Rev Tfja Ene 2023

REVISTA
DEL TRIBUNAL FEDERAL

DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
Novena Época • Año II

Número 13
Enero 2023
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL
Presidente del Tribunal Federal

de Justicia Administrativa
Mag. Guillermo Valls Esponda
Directora General del Centro de Estudios Superiores

en materia de Derecho Fiscal y Administrativo
Lic. Adriana Bracho Alegría
Director de Difusión
Mtro. Mauricio Estrada Avilés
Cuidado editorial
L. en C. Constancia Bertha López Morales
Coordinación editorial
Mtra. Elba Carolina Anguiano Ramos
Compilación, clasificación, revisión,

correcciones tipográficas de la edición
Lic. Francisco Javier Guzmán Vargas
Lic. Ana Lidia Santoyo Avila
Diagramación editorial
Lic. María Cristina Armenta Llamas
Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Novena Época,

Año II, Núm. 13, Enero 2023, publicación mensual, editada por el
Tribunal Federal de Justicia Administrativa con domicilio en “Torre O”,
Av. Insurgentes Sur 881, Col. Nápoles, Demarcación territorial Benito
Juárez, C.P. 03810, Ciudad de México, www.tfja.gob.mx, correo
electrónico de la Revista: publicaciones@tfjfa.gob.mx. Reserva de
Derechos al Uso Exclusivo: 04-2016-100613504900-203. Responsable
editorial: Elba Carolina Anguiano Ramos, del Centro de Estudios
Superiores en materia de Derecho Fiscal y Administrativo, con domicilio
en “Torre O”, Av. Insurgentes Sur 881, Col. Nápoles, Demarcación
territorial Benito Juárez, C.P. 03810, Ciudad de México, Responsable
de la actualización de este número: Azael Arturo Zarate Cupa, fecha de
última modificación 01 de febrero de 2023.
Se prohíbe la reproducción parcial o total, la comunicación pública

y distribución de los contenidos y/o imágenes de la publicación,
incluyendo almacenamiento electrónico, temporal o permanente,
sin previa autorización que por escrito expida el Tribunal Federal de
Justicia Administrativa.
Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Enero 2023. Núm. 13
Contenido:
Primera Parte:
Jurisprudencias de Sala Superior........................................... 5
Segunda Parte:
Precedentes de Sala Superior.................................................. 88
Tercera Parte:
Tesis Aislada de Sala Superior.................................................. 531
Cuarta Parte:
Criterios Aislados de Salas Regionales aprobados
durante la Octava Época.............................................................. 589
Quinta Parte:
Acuerdos Jurisdiccionales.......................................................... 613
Sexta Parte:
Índices Generales............................................................................. 646
PRIMERA PARTE
Jurisprudencias de Sala Superior
PLENO
Jurisprudencias
PLENO
JURISPRUDENCIA NÚM. IX-J-SS-33
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE EL VI-

SITADOR EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL O EN EL ACTA
FINAL DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE EL CONTRIBU-
YENTE PARA DESVIRTUAR LAS IRREGULARIDADES DE-
TECTADAS, CONSTITUYE UN VICIO DE PROCEDIMIENTO
QUE TRASCIENDE AL SENTIDO DEL CRÉDITO FISCAL;
POR LO QUE SE DEBE DECLARAR SU NULIDAD PARA
EFECTOS.- De conformidad con la jurisprudencia 2a./J.
1/2015 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, el artículo 46 del Código
Fiscal de la Federación no establece, como facultad de
los visitadores, la posibilidad de valorar las pruebas que
el contribuyente ofrezca durante la práctica de una vi-
sita domiciliaria con la finalidad de desvirtuar irregulari-
dades detectadas, sino únicamente la de hacer constar
su exhibición, levantando el acta circunstanciada donde
se asiente la existencia de los documentos aportados.
En ese contexto, cuando el visitador, excediendo las fa-
cultades que le confiere el artículo en comento, valora
las pruebas exhibidas para desvirtuar las irregularidades
detectadas en la visita domiciliaria, y su actuación tras-
ciende a la resolución determinante del crédito fiscal, se
actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción III del
artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
Revista Núm. 13, Enero 2023 7

PLENO
Jurisprudencias
cioso Administrativo, al tratarse de un vicio del procedi-

miento que afecta las defensas del particular y trasciende
al sentido de la resolución impugnada, lo que genera la
nulidad de la resolución administrativa impugnada para
efectos, y no lisa y llana, de conformidad con lo dispues-
to en la fracción IV del artículo 52 de dicha Ley.
Contradicción de Sentencias Núm. 1959/20-12-01-4-OT/

YOTROS2/1978/21-PL-10-01.- Resuelta por el Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, en sesión de 19 de octubre de
2022, por mayoría de 9 votos a favor y 2 votos en contra.-
Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretario:
Lic. Michael Flores Rivas.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/33/2022)
CONSIDERANDO:
[…]
QUINTO.- RESOLUCIÓN DE LA CONTRADICCIÓN

DE SENTENCIAS.- Ahora bien, a fin de resolver la pro-
blemática origen de la contradicción de sentencias, este
Pleno Jurisdiccional considera importante señalar que,
sobre el tema objeto de la presente, ya existe pronun-
ciamiento; ello es así, en virtud de que se advierten tres
precedentes emitidos por este Órgano Jurisdiccional, a
saber, los identificados como: VIII-P-SS-602, IX-P-SS-52
y IX-P-SS-110, donde ya se ha determinado que, la valo-
Tribunal Federal de Justicia Administrativa 8

PLENO
Jurisprudencias
ración que hace el visitador en la última acta parcial o en

el acta final de las pruebas que ofrece el contribuyente
para desvirtuar las irregularidades detectadas, constitu-
ye un vicio de procedimiento que trasciende al sentido
del crédito fiscal, por lo que se debe declarar una nulidad
para efectos, criterio que es del contenido siguiente:
“VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE

EL VISITADOR EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL O EN
EL ACTA FINAL DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE EL
CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR LAS IRREGU-
LARIDADES DETECTADAS, CONSTITUYE UN VICIO
DE PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE AL SENTIDO
DEL CRÉDITO FISCAL; POR LO QUE SE DEBE DECLA-
RAR SU NULIDAD PARA EFECTOS.- De conformidad
con la jurisprudencia 2a./J. 1/2015 (10a.), emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, el artículo 46 del Código Fiscal de la Federa-
ción no establece, como facultad de los visitadores,
la posibilidad de valorar las pruebas que el contribu-
yente ofrezca durante la práctica de una visita domi-
ciliaria con la finalidad de desvirtuar irregularidades
detectadas, sino únicamente la de hacer constar su
exhibición, levantando el acta circunstanciada donde
se asiente la existencia de los documentos aporta-
dos. En ese contexto, cuando el visitador, excediendo
las facultades que le confiere el artículo en comento,
valora las pruebas exhibidas para desvirtuar las irre-
gularidades detectadas en la visita domiciliaria, y su
actuación trasciende a la resolución determinante del

PLENO
Jurisprudencias
crédito fiscal, se actualiza la causal de nulidad pre-

vista en la fracción III del artículo 51 de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo,
al tratarse de un vicio del procedimiento que afec-
ta las defensas del particular y trasciende al sentido
de la resolución impugnada, lo que genera la nulidad de
la resolución administrativa impugnada para efectos,
y no lisa y llana, de conformidad con lo dispuesto en
la fracción IV del artículo 52 de dicha Ley.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-602
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1484/18-16-
01-2/189/21-PL-01-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-
ticia Administrativa, en sesión de 30 de junio de 2021,
por mayoría de 8 votos a favor y 1 voto en contra.-
Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.-
Secretaria: Lic. Diana Berenice Hernández Vera.
(Tesis aprobada en sesión de 25 de agosto de 2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 59. Octubre 2021. p. 52
IX-P-SS-52
Juicio de Lesividad en Línea Núm. 16/42-24-01-
03-06-OL/16/33-PL-05-00.- Resuelto por el Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Fe-
deral de Justicia Administrativa, en sesión del 23 de
marzo de 2022, por unanimidad de 11 votos a favor.-

PLENO
Jurisprudencias
Magistrada Ponente: Luz María Anaya Domínguez.-

Secretaria: Lic. Patricia Vázquez Salazar.
(Tesis aprobada en sesión de 23 de marzo de 2022)
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 5. Mayo 2022. p. 330
IX-P-SS-110
05-5/1656/21-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Juris-
diccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 17 de agosto de
2022, por mayoría de 9 votos a favor y 2 votos en con-
tra.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez.- Secretaria: Lic. Edith Zayas Coleote.
(Tesis aprobada en sesión de 17 de agosto de 2022)”
Como puede observarse de la transcripción ante-

rior, este Pleno Jurisdiccional de este Tribunal, ya resol-
vió que, el artículo 46 del Código Fiscal de la Federación,
no establece, como facultad de los visitadores, valo-
rar las pruebas que el contribuyente ofrezca durante la
práctica de una visita domiciliaria con la finalidad de des-
virtuar irregularidades detectadas, pues solo les atañe
hacer constar su exhibición, levantando el acta circuns-
tanciada donde se asiente la existencia de los documen-
tos aportados por el contribuyente. De ahí que, cuando
en contravención a lo anterior, exceden sus facultades y
el visitador valora las pruebas exhibidas e incluso emite
conclusiones, y su actuación trasciende a la liquidación
que emite la autoridad exactora, se actualiza la causa de
nulidad prevista en la fracción III, del artículo 51, de la Ley

PLENO
Jurisprudencias
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,

al tratarse de un vicio del procedimiento que afecta las
defensas del particular y trasciende al sentido de la re-
solución impugnada, lo que de conformidad con lo dis-
puesto en la fracción IV, del artículo 52, de este último
ordenamiento legal, genera la nulidad de la resolución
administrativa impugnada para efectos de que se repon-
ga el procedimiento a partir de la infracción cometida, y
no una nulidad lisa y llana.
Para una mayor referencia, este Órgano Jurisdiccio-

nal, considera necesario analizar la sentencia definitiva
que dio origen al criterio transcrito en páginas anteriores,
es decir, la dictada en el juicio contencioso administrativo
número 1484/18-16-01-2/189/21-PL-01-04, resuelto por
el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior, en sesión de
30 de junio de 2021 y de la cual derivan los precedentes
VIII-P-SS-602, IX-P-SS-52 y IX-P-SS-110, misma que es
del tenor siguiente:
[N.E. Se omiten imágenes]
De la sentencia definitiva transcrita ─—en la parte de

interés─—, se traslucen los siguientes puntos y conclu-
siones alcanzadas por el Pleno Jurisdiccional de este
Tribunal:
• En el Considerando Quinto, se señaló que, la litis

consistió en determinar si cuando el visitador valo-
ra las pruebas aportadas por el contribuyente para

PLENO
Jurisprudencias
desvirtuar las irregularidades detectadas en la visita

domiciliaria, y tal valoración trasciende a la resolu-
ción determinante del crédito fiscal, se trata de un
vicio del procedimiento que genera una nulidad
para efectos; o bien, constituye un vicio que pro-
duce una nulidad lisa y llana.
• Para ello, se analizó la resolución impugnada, de la

cual se advirtió que, la autoridad resolvió un recur-
so de revocación en el sentido de ordenar reponer
el procedimiento a partir de la última acta parcial
a efecto de que los visitadores se abstuvieran de
analizar y valorar las pruebas ofrecidas por la con-
tribuyente auditada.
• Posteriormente, se estudiaron diversos preceptos,

entre ellos, los artículos 43 y 45 del Código Fiscal
de la Federación, los cuales prevén la competencia
del visitador para practicar la visita domiciliaria, pues
establecen que dicho funcionario llevará a cabo la
auditoría en el domicilio fiscal del contribuyente.
• Y, que la legitimación del visitador para realizar

la auditoría, deriva de la propia orden de visita, en la
cual la autoridad fiscal competente lo autoriza ex-
presamente para ello.
• Acto seguido, se indicó que el artículo 46 del Có-

digo Fiscal de la Federación, regula el desarrollo
de la visita domiciliaria y contempla las facultades

PLENO
Jurisprudencias
o atribuciones del visitador que la practica, pues

especifica que, durante el desarrollo de la revisión,
dicho funcionario levantará actas parciales o com-
plementarias en las que hará constar los hechos,
omisiones o circunstancias de carácter concreto, de
las que vaya teniendo conocimiento en el desarrollo
de la visita.
Asimismo, que en la última acta parcial, deberá ha-

cer mención expresa de los hechos u omisiones que
puedan entrañar incumplimiento de las disposicio-
nes fiscales, a fin de que en el periodo comprendido
entre la emisión de la misma y la elaboración del
acta final, que no podrá ser menos de veinte días
si solo revisó un ejercicio fiscal o de treinta y cinco
si fue más de uno, el contribuyente presente docu-
mentos, libros o registros que desvirtúen los hechos
u omisiones detectados; o bien, opte por corregir su
situación fiscal.
También, se explicó que, transcurrido el plazo se-

ñalado en el párrafo anterior, el visitador levantará
el acta final, de la que forman parte todas las actas
parciales y complementarias, con lo que concluye
la visita y, por ende, la participación del multicita-
do funcionario en el procedimiento de fiscalización,
pues a partir de ese momento, será la fiscalizadora
quien determinará la situación del contribuyente.

PLENO
Jurisprudencias
• En ese sentido, se mencionó que, la Segunda Sala

de nuestro Alto Tribunal, al resolver la contradic-
ción de tesis 268/2014, analizó el artículo 46 del
Código Fiscal de la Federación y, concluyó que, de
acuerdo con su contenido, los visitadores no tienen
dentro de sus atribuciones valorar los documentos,
libros o registros que el contribuyente exhiba duran-
te la visita para desvirtuar hechos u omisiones de-
tectados, ya que únicamente están facultados para
levantar actas circunstanciadas en las que hagan
constar la naturaleza y características de la informa-
ción y documentación recibida, pues solo son au-
toridades auxiliares de las Administraciones Locales
de Auditoría Fiscal.
Explicó que, de la ejecutoria en comento derivó

la jurisprudencia 2a./J. 1/2015 (10a.), de rubro:
“VISITA DOMICILIARIA. LOS DOCUMENTOS, LIBROS
O REGISTROS, QUE COMO PRUEBA EXHIBA EL CON-
TRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR IRREGULARIDADES,
NO PUEDEN SER VALORADOS POR LOS VISITADO-
RES, PUES SÓLO LES COMPETE DETALLARLOS Y HA-
CER CONSTAR HECHOS U OMISIONES EN LAS ACTAS
CIRCUNSTANCIADAS”.
• Sin embargo, se destacó que, la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no se
pronunció en relación con la naturaleza de dicha
violación, esto es, si la infracción consistente en la
valoración de los visitadores de los documentos, li-

PLENO
Jurisprudencias
bros o registros aportados por el contribuyente para

desvirtuar las irregularidades detectadas, consti-
tuye una violación en el procedimiento de fiscali-
zación, o bien, sí implica la incompetencia de una
de las autoridades que participaron en el procedi-
miento de fiscalización; ello es así, porque tal de-
terminación no fue la materia de la contradicción
de referencia, pues la misma únicamente versó res-
pecto a si los visitadores tenían o no la facultad de
valorar las pruebas.
• En ese contexto, se precisó que, la importancia de

definir la naturaleza de la multicitada infracción, ra-
dicaba en que la misma incidiría en el alcance de
la nulidad de la resolución controvertida, ya que, si
se consideraba que se trataba de una violación al
procedimiento de fiscalización, la nulidad sería para
efectos, lo cual implicaba que la autoridad fiscal es-
taría en aptitud de reiterar el acto, superando la ile-
galidad detectada.
• En cambio, si se estimaba que se actualizaba la in-

competencia de una de las autoridades que intervi-
no en el procedimiento de fiscalización, se estaría en
presencia de un vicio que, aunque formal, produci-
ría una nulidad lisa y llana de la resolución, lo cual
se traduciría en que la enjuiciada ya no podría emitir
nuevamente el acto, ni volver a revisar el ejercicio
o ejercicios verificados, salvo que se comprobaran
hechos diferentes a los ya analizados.

PLENO
Jurisprudencias
• Así entonces, para dilucidar tal cuestión, se ana-

lizó el contenido de los artículos 51 y 52 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, de los cuales se obtuvo que, el legislador pre-
vió dos tipos de nulidad que pueden decretar las
Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
la cual dependerá del vicio en que se incurra en el
acto, mismas que lo extinguen.
• De esa manera, se indicó que respecto a la nu-

lidad lisa y llana, la misma se actualiza cuando el
vicio incide en un elemento esencial, esto es, en
algún aspecto sustantivo que la justifique, en cuyo
caso, la ineficacia de la resolución administrativa
es total y, por ello, la autoridad deberá limitarse a
anular el acto y dejar sin efectos las consecuencias
que generó, sin realizar diversa actuación para per-
feccionarlo; existiendo ya cosa juzgada sobre su
actuación, por lo que los hechos que originaron la
resolución, no pueden volver a sustentar la actua-
ción de la autoridad.
• Se dijo que, la incompetencia de la autoridad fiscal,

es un ejemplo de una nulidad lisa y llana, pues aun
cuando se trata de un vicio formal y no de fondo, al
determinarse que una de las autoridades que inter-
vino en el procedimiento de fiscalización es incom-
petente, la nulidad no puede tener el efecto de que
se reponga el procedimiento o se dicte una nueva
resolución, precisamente porque no corresponde

PLENO
Jurisprudencias
legalmente a dicha autoridad la reposición de la se-

cuela procesal.
• En segundo lugar, referente a la nulidad para

efectos, se señaló que se actualiza cuando el vicio
detectado incide en la forma del acto administrativo,
esto es, en su parte estructural o en un acto proce-
dimental que puede ser susceptible de reponerse,
en cuyo caso, la ineficacia debe ser para el efecto de
que se subsane o corrija esa deficiencia advertida.
• Que lo anterior, encontró sustento en la tesis aisla-

da P.XXXIV/2007, emitida por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “NULIDAD
ABSOLUTA Y NULIDAD PARA EFECTOS EN EL JUI-
CIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU ALCANCE
DEPENDE DE LA NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN
ANULADA Y DE LOS VICIOS QUE ORIGINARON SU
ANULACIÓN”.
• Por tanto, se concluyó que, el hecho de que el vi-

sitador valorara las constancias exhibidas por el con-
tribuyente, sin estar facultado para ello por el artículo
46 del Código Fiscal de la Federación, constituye
una violación en el procedimiento de fiscalización,
que solo será materia de anulación de la resolución
administrativa determinante del crédito cuando
trascienda a esta; y, en consecuencia, al tratarse
de una infracción al procedimiento, la nulidad que
se decrete, debe ser declarada para efectos.

PLENO
Jurisprudencias
• Lo anterior, porque no debe confundirse la com-

petencia del visitador, con las atribuciones o facul-
tades de que dispone para la práctica de la visita
domiciliaria.
• En efecto, cuando el visitador al elaborar las ac-

tas última parcial y final, emite juicios valorativos
de los documentos, libros o registros que le fueron
exhibidos por el contribuyente, solo implica que, la
autoridad competente para la práctica de la visita
domiciliaria actúa fuera de sus facultades o atri-
buciones en dicha diligencia; mas no significa que
parte del procedimiento de fiscalización se haya
llevado a cabo por una autoridad incompetente,
pues en todo caso, el visitador sí es competente
para realizar la visita domiciliaria aunque no tenga
atribuciones para ponderar documentos, libros o
registros exhibidos por el contribuyente y relacio-
nados con las inconsistencias detectadas.
• Ello, porque con independencia de que, como par-

te de la indebida valoración de pruebas, el visitador
emita pronunciamientos vinculativos con la situa-
ción contable del contribuyente o califique ope-
raciones de este; lo cierto es que no se encuentra
determinando créditos fiscales, o haciendo la referi-
da calificación de forma definitiva, sino únicamente
plasmado la conclusión de la valoración que efec-
tuó sin contar con facultades para ello. Tan es así

PLENO
Jurisprudencias
que, posteriormente es la autoridad fiscal, quien emi-

te la resolución correspondiente en la que determina
la situación contable del contribuyente.
• Bajo esa óptica, se expuso que, la valoración del

visitador de las constancias que le exhiba el contri-
buyente para desvirtuar las inconsistencias detecta-
das, constituye una violación al procedimiento de
fiscalización, pero no implica la actuación de una
autoridad incompetente en el referido procedi-
miento.
• Violación que solo en el supuesto de que trascen-

diera a la resolución determinante del crédito fiscal,
generaría la nulidad de esta, en términos de lo esta-
blecido en la fracción III, del artículo 51 de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo.
• Lo anterior, porque podría darse el caso en el que a

pesar de que el visitador haya valorado las pruebas
exhibidas por el contribuyente, sus consideraciones
al respecto no sean valoradas por la autoridad fiscal;
o bien, que al advertir la infracción, dicha autoridad,
en términos de lo establecido en el artículo 46, frac-
ción VIII, del Código Fiscal de la Federación, oficio-
samente ordene la reposición del procedimiento;
supuestos en los cuales la actuación incorrecta del
verificador, no trascendería a la resolución determi-
nante del crédito y, por ende, no generaría su nulidad.

PLENO
Jurisprudencias
• Así, señaló que, al tratarse de una infracción a las

normas del procedimiento, que trascendía a la re-
solución determinante del crédito fiscal, la nulidad
que producía, acorde a lo dispuesto por la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, en la fracción IV, del artículo 52, debía ser para
efectos.
• Esto, ya que cuando se está en el supuesto previsto

en la fracción III, del artículo 51 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, esto es,
frente a una violación del procedimiento que afecte
las defensas del quejoso y haya trascendido al sen-
tido de la resolución impugnada, la Sala Regional
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, de-
clarará la nulidad para el efecto de que se reponga
el procedimiento o se emita una nueva resolución.
• En conclusión, este Pleno Jurisdiccional de la Sala

Superior de este Tribunal, determinó que, la infrac-
ción cometida por los visitadores al valorar en las
actas última parcial y final, los documentos, libros o
registros exhibidos por el contribuyente para desvir-
tuar las irregularidades detectadas en la visita domi-
ciliaria, cuando trasciende al sentido de la resolución
impugnada en el juicio contencioso administrati-
vo, constituye una violación en el procedimiento
que genera la nulidad para efectos de dicha re-
solución, de conformidad con lo establecido en la
fracción IV, del artículo 52, de la Ley Federal de

PLENO
Jurisprudencias
Procedimiento Contencioso Administrativo, en re-

lación con la diversa fracción III, del numeral 51,
de dicha legislación.
En este sentido, como se advierte de lo expuesto,

este Pleno Jurisdiccional de este Tribunal, a través de los
precedentes VIII-P-SS-602, IX-P-SS-52 y IX-P-SS-110,
resolvió el tema objeto de la presente contradicción de
tesis, al determinar que la infracción cometida por los vi-
sitadores al valorar en las actas última parcial y final, los
documentos, libros o registros exhibidos por el contribu-
yente para desvirtuar las irregularidades detectadas en la
visita domiciliaria, cuando trasciende al sentido de la re-
solución impugnada en el juicio contencioso administra-
tivo, constituye una violación en el procedimiento que
genera la nulidad para efectos de dicha resolución, de
conformidad con lo establecido en la fracción IV, del
artículo 52, de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, en relación con el numeral 51,
fracción III, de dicha legislación.
Sin embargo, es de indicar que, aun cuando se han

aprobado los tres precedentes en comento; lo cierto es
que ─—a la fecha en que se resuelve la presente contra-
dicción—─ no se ha integrado formalmente jurispruden-
cia, en la medida en que el tercer precedente (esto es,
el identificado con la clave IX-P-SS-110), no ha sido pu-
blicado en la Revista de este Tribunal, lo cual es indis-
pensable para que se fije jurisprudencia en términos de
lo dispuesto por los artículos 75 y 76 de la Ley Federal

PLENO
Jurisprudencias
de Procedimiento Contencioso Administrativo, en rela-

ción con lo previsto en el Acuerdo G/55/2013, del conte-
nido siguiente:
[N.E. Se omite transcripción]
De lo anterior, se observa que, los criterios integra-

rán jurisprudencia, previo los siguientes supuestos, tres
precedentes en el mismo sentido, no interrumpidos por
otro en contrario, aprobados por el Pleno de la Sala Su-
perior y publicados en la Revista que edita este Órgano
Jurisdiccional.
En ese sentido, si a la fecha en que se resuelve la

presente contradicción, no se ha integrado jurispruden-
cia, porque el tercer precedente (esto es, el identifica-
do con la clave IX-P-SS-110), no ha sido publicado en
la Revista de este Tribunal; por tanto, este Pleno Juris-
diccional, estima necesario fijar jurisprudencia respecto
del tema de la contradicción que nos ocupa; para lo cual,
considera los puntos y conclusiones alcanzadas en la
sentencia definitiva dictada en el juicio contencioso ad-
ministrativo número 1484/18-16-01-2/189/21-PL-01-04,
resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior,
en sesión de 30 de junio de 2021, mismos que ya han
quedado transcritos y, que son el sustento de los prece-
dentes VIII-P-SS-602, IX-P-SS-52 y IX-P-SS-110.
Consecuentemente, se determina que, debe preva-

lecer con el carácter de jurisprudencia, de acuerdo con

PLENO
Jurisprudencias
lo dispuesto por el segundo párrafo, del artículo 77, de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, el siguiente criterio adoptado por este Pleno Jurisdic-
cional:
“VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE

EL VISITADOR EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL O EN EL
ACTA FINAL DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE EL CON-
TRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR LAS IRREGULA-
RIDADES DETECTADAS, CONSTITUYE UN VICIO DE
PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE AL SENTIDO
DEL CRÉDITO FISCAL; POR LO QUE SE DEBE DECLA-
RAR SU NULIDAD PARA EFECTOS.- De conformidad
con la jurisprudencia 2a./J. 1/2015 (10a.), emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, el artículo 46 del Código Fiscal de la Fede-
ración no establece, como facultad de los visitadores,
la posibilidad de valorar las pruebas que el contribu-
yente ofrezca durante la práctica de una visita domi-
ciliaria con la finalidad de desvirtuar irregularidades
detectadas, sino únicamente la de hacer constar su
exhibición, levantando el acta circunstanciada donde
se asiente la existencia de los documentos aporta-
dos. En ese contexto, cuando el visitador, excediendo
las facultades que le confiere el artículo en comento,
valora las pruebas exhibidas para desvirtuar las irre-
gularidades detectadas en la visita domiciliaria, y su
actuación trasciende a la resolución determinante del
crédito fiscal, se actualiza la causal de nulidad pre-
vista en la fracción III del artículo 51 de la Ley Fede-

PLENO
Jurisprudencias
ral de Procedimiento Contencioso Administrativo, al

tratarse de un vicio del procedimiento que afecta las
defensas del particular y trasciende al sentido de la
resolución impugnada, lo que genera la nulidad de
la resolución administrativa impugnada para efectos,
y no lisa y llana, de conformidad con lo dispuesto en
la fracción IV del artículo 52 de dicha Ley.”
[…]
En virtud de lo expuesto, con fundamento en los ar-

tículos 77 de la Ley Federal de Procedimiento Contencio-
so Administrativo y 17, fracciones I y II, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, es de re-
solverse y se resuelve:
I.- Es PROCEDENTE y EXISTENTE la denuncia de

contradicción de sentencias materia de esta resolución.
II.- Se fija la Jurisprudencia que ha quedado señala-

da en este fallo.
III.- NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
con fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, 93 y
Séptimo Transitorio, del Reglamento Interior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 17 de julio de 2020, en sesión

PLENO
Jurisprudencias
celebrada en forma presencial y transmitida por medios

electrónicos al público en general el 19 de octubre de
2022, por mayoría de nueve votos a favor de los CC. Ma-
gistrados Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Dra. Nora
Elizabeth Urby Genel, Mtro. Guillermo Valls Esponda,
Carlos Chaurand Arzate, Dr. Juan Manuel Jiménez Illes-
cas, Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Mtro. Rafael Es-
trada Sámano, Dr. Carlos Mena Adame y Rafael Anzures
Uribe; así como dos votos en contra de los Magistrados
Mtra. Luz María Anaya Domínguez y Dr. Alfredo Salgado
Loyo, este último se reservó su derecho para formular
voto particular.
Fue ponente en el presente asunto el C. Magistrado

Dr. Carlos Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada.
Se formuló el presente engrose el 08 de noviembre

de 2022 y con fundamento en lo dispuesto por los artícu-
los 54, fracción VI, y 56, fracción III, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publica-
da en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de
2016; firma el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presiden-
te del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ante la
Licenciada Ana María Reyna Ángel, Secretaria General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PLENO
Jurisprudencias
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL C. MAGISTRADO

ALFREDO SALGADO LOYO EN LA CONTRADICCIÓN DE
SENTENCIAS NÚM. 1959/20-12-01-4-OT/YOTROS2/
1978/21-PL-10-01
El suscrito Magistrado con fundamento en el artícu-

lo 49, tercer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se aparta del criterio mayo-
ritario sostenido en la sentencia, por las razones que se
exponen a continuación:
En la contradicción de sentencias que se resuelve,

esa mayoría fija como criterio de jurisprudencia que la va-
loración que hace el visitador en la última acta parcial
o en el acta final de las pruebas que ofrece el contribu-
yente para desvirtuar las irregularidades detectadas,
constituye un vicio de procedimiento que trasciende al
sentido del crédito fiscal.
Lo anterior al interpretar el contenido de la jurispru-

dencia 2a./J. 1/2015 (10a.), emitida por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que inter-
preta el artículo 46, del Código Fiscal de la Federación;
en los términos siguientes:
“VISITA DOMICILIARIA. LOS DOCUMENTOS, LIBROS

O REGISTROS, QUE COMO PRUEBA EXHIBA EL CON-
TRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR IRREGULARIDADES,
NO PUEDEN SER VALORADOS POR LOS VISITADO-
RES, PUES SÓLO LES COMPETE DETALLARLOS Y HA-

PLENO
Jurisprudencias
CER CONSTAR HECHOS U OMISIONES EN LAS ACTAS

CIRCUNSTANCIADAS.- El artículo 46 del Código Fiscal
de la Federación no establece, como facultad de los
visitadores, valorar las pruebas que el contribuyente
ofrezca durante la práctica de una visita domiciliaria
con la finalidad de desvirtuar irregularidades detec-
tadas en la última acta parcial, pues sólo les com-
pete hacer constar su exhibición, levantando el acta
circunstanciada donde se asiente la existencia de los
documentos aportados por el contribuyente, ya que
como auxiliares de las autoridades fiscales sólo están
facultados para asentar los hechos u omisiones que
observen durante la visita, pero dentro de sus atribu-
ciones no se encuentra la de determinar créditos fis-
cales, a través de la valoración de los documentos, li-
bros o registros que como prueba exhiba el particular.”
En lo que interesa de la jurisprudencia apenas trans-

crita, conviene evidenciar que por una parte, en el rubro
hace referencia en forma genérica a las actas circunstan-
ciadas, lo que en principio puede considerarse como una
ambigüedad en la construcción del criterio; sin embargo,
en el cuerpo de la propia tesis se hace referencia en for-
ma específica a que la información o documentación que
presente el contribuyente visitado debe tener por finali-
dad desvirtuar irregularidades detectadas en la última
acta parcial, lo cual, sí coincide con lo señalado en el
rubro de la tesis.

PLENO
Jurisprudencias
En consideración del suscrito, es de suma relevancia

la acotación que hace la propia jurisprudencia al indicar
que se debe tratar de la información que el contribuyen-
te presente para desvirtuar irregularidades detectadas
en la última acta parcial, pues derivado de ello, puede
afirmarse que el criterio de jurisprudencia se refiere en
forma específica a que los visitadores no pueden valorar
y establecer la situación fiscal de la contribuyente en el
acta final de visita.
A efecto de sostener lo anterior, conviene tener pre-

sente el contenido del artículo 46, del Código Fiscal de la
Federación, analizado por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que indica lo siguiente:
“Artículo 46.- La visita en el domicilio fiscal se desa-

rrollará conforme a las siguientes reglas:
l. De toda visita en el domicilio fiscal se levantará acta

en la que se hará constar en forma circunstanciada
los hechos u omisiones que se hubieren conocido por los
visitadores. Los hechos u omisiones consignados por
los visitadores en las actas hacen prueba de la exis-
tencia de tales hechos o de las omisiones encontra-
das, para efectos de cualquiera de las contribuciones
a cargo del visitado en el periodo revisado.
II. Si la visita se realiza simultáneamente en dos o más

lugares, en cada uno de ellos se deberán levantar ac-
tas parciales, mismas que se agregarán al acta final

PLENO
Jurisprudencias
que de la visita se haga, la cual puede ser levantada

en cualquiera de dichos lugares. En los casos a que se
refiere esta fracción, se requerirá la presencia de dos
testigos en cada establecimiento visitado en donde se
levante acta parcial, cumpliendo al respecto con lo
previsto en la fracción II del artículo 44 de este Código.
III. Durante el desarrollo de la visita los visitadores a fin

de asegurar la contabilidad, correspondencia o bienes
que no estén registrados en la contabilidad, podrán,
indistintamente, sellar o colocar marcas en dichos do-
cumentos, bienes o en muebles, archiveros u oficinas
donde se encuentren, así como dejarlos en calidad
de depósito al visitado o a la persona con quien se
entienda la diligencia, previo inventario que al efecto
formulen, siempre que dicho aseguramiento no impi-
da la realización de las actividades del visitado. Para
efectos de esta fracción, se considera que no se im-
pide la realización de actividades cuando se asegure
contabilidad o correspondencia no relacionada con
las actividades del mes en curso y los dos anteriores.
En el caso de que algún documento que se encuen-
tre en los muebles, archiveros u oficinas que se sellen,
sea necesario al visitado para realizar sus actividades,
se le permitirá extraerlo ante la presencia de los visita-
dores, quienes podrán sacar copia del mismo.
IV. Con las mismas formalidades a que se refieren las

fracciones anteriores, se podrán levantar actas par-
ciales o complementarias en las que se hagan cons-

PLENO
Jurisprudencias
tar hechos, omisiones o circunstancias de carácter

concreto, de los que se tenga conocimiento en el de-
sarrollo de una visita. Una vez levantada el acta final,
no se podrán levantar actas complementarias sin que
exista una nueva orden de visita.
Cuando en el desarrollo de una visita las autoridades

fiscales conozcan hechos u omisiones que puedan
entrañar incumplimiento de las disposiciones fisca-
les, los consignarán en forma circunstanciada en actas
parciales. También se consignarán en dichas actas los
hechos u omisiones que se conozcan de terceros. En
la última acta parcial que al efecto se levante se
hará mención expresa de tal circunstancia y entre
ésta y el acta final, deberán transcurrir, cuando me-
nos veinte días, durante los cuales el contribuyente
podrá presentar los documentos, libros o registros
que desvirtúen los hechos u omisiones, así como
optar por corregir su situación fiscal. Cuando se tra-
te de más de un ejercicio revisado o fracción de éste,
se ampliará el plazo por quince días más, siempre
que el contribuyente presente aviso dentro del plazo
inicial de veinte días.
Se tendrán por consentidos los hechos consignados

en las actas a que se refiere el párrafo anterior, si an-
tes del cierre del acta final el contribuyente no presen-
ta los documentos, libros o registros de referencia o
no señale el lugar en que se encuentren, siempre que

PLENO
Jurisprudencias
éste sea el domicilio fiscal o el lugar autorizado para

llevar su contabilidad o no prueba que éstos se en-
cuentran en poder de una autoridad.
Tratándose de visitas relacionadas con el ejercicio de

las facultades a que se refieren los artículos 179 y 180
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, deberán trans-
currir cuando menos dos meses entre la fecha de la
última acta parcial y el acta final. Este plazo podrá am-
pliarse por una sola vez por un plazo de un mes a soli-
citud del contribuyente.
Dentro de un plazo no mayor de quince días hábiles

contados a partir de la fecha de la última acta parcial,
exclusivamente en los casos a que se refiere el párra-
fo anterior, el contribuyente podrá designar un máxi-
mo de dos representantes, con el fin de tener acceso
a la información confidencial proporcionada u obte-
nida de terceros independientes respecto de opera-
ciones comparables que afecte la posición competitiva
de dichos terceros. La designación de representantes
deberá hacerse por escrito y presentarse ante la au-
toridad fiscal competente. Se tendrá por consentida
la información confidencial proporcionada u obtenida
de terceros independientes, si el contribuyente omite de-
signar, dentro del plazo conferido, a los citados repre-
sentantes. Los contribuyentes personas físicas podrán
tener acceso directo a la información confidencial a
que se refiere este párrafo.

PLENO
Jurisprudencias
Presentada en tiempo y forma la designación de re-

presentantes por el contribuyente a que se refiere esta
fracción, los representantes autorizados tendrán ac-
ceso a la información confidencial proporcionada por
terceros desde ese momento y hasta los cuarenta y
cinco días hábiles posteriores a la fecha de notificación
de la resolución en la que se determine la situación
fiscal del contribuyente que los designó. Los repre-
sentantes autorizados podrán ser sustituidos por úni-
ca vez por el contribuyente, debiendo éste hacer del
conocimiento de la autoridad fiscal la revocación y
sustitución respectivas, en la misma fecha en que se
haga la revocación y sustitución. La autoridad fiscal
deberá levantar acta circunstanciada en la que haga
constar la naturaleza y características de la informa-
ción y documentación consultadas por él o por sus
representantes designados, por cada ocasión en que
esto ocurra. El contribuyente o sus representantes no
podrán sustraer o fotocopiar información alguna, de-
biéndose limitar a la toma de notas y apuntes.
El contribuyente y los representantes designados en

los términos de esta fracción serán responsables has-
ta por un plazo de cinco años contados a partir de la
fecha en que se tuvo acceso a la información confi-
dencial o a partir de la fecha de presentación del escri-
to de designación, respectivamente, de la divulgación,
uso personal o indebido, para cualquier propósito, de
la información confidencial a la que tuvieron acceso,
por cualquier medio, con motivo del ejercicio de las

PLENO
Jurisprudencias
facultades de comprobación ejercidas por las autori-

dades fiscales. El contribuyente será responsable soli-
dario por los perjuicios que genere la divulgación, uso
personal o indebido de la información, que hagan los
representantes a los que se refiere este párrafo.
La revocación de la designación de representante au-

torizado para acceder a información confidencial pro-
porcionada por terceros no libera al representante ni al
contribuyente de la responsabilidad solidaria en que
puedan incurrir por la divulgación, uso personal o in-
debido, que hagan de dicha información confidencial.
V. Cuando resulte imposible continuar o concluir el

ejercicio de las facultades de comprobación en los
establecimientos del visitado, las actas en las que se
haga constar el desarrollo de una visita en el domicilio
fiscal podrán levantarse en las oficinas de las autori-
dades fiscales. En este caso se deberá notificar pre-
viamente esta circunstancia a la persona con quien se
entiende la diligencia, excepto en el supuesto de que
el visitado hubiere desaparecido del domicilio fiscal
durante el desarrollo de la visita.
VI. Si en el cierre del acta final de la visita no estuvie-

re presente el visitado o su representante, se le dejará
citatorio para que esté presente a una hora determi-
nada del día siguiente, si no se presentare, el acta final
se levantará ante quien estuviere presente en el lugar
visitado; en ese momento cualquiera de los visitado-

PLENO
Jurisprudencias
res que haya intervenido en la visita, el visitado o la

persona con quien se entiende la diligencia y los tes-
tigos firmarán el acta de la que se dejará copia al vi-
sitado. Si el visitado, la persona con quien se entendió
la diligencia o los testigos no comparecen a firmar el
acta, se niegan a firmarla, o el visitado o la persona
con quien se entendió la diligencia se niegan a acep-
tar copia del acta, dicha circunstancia se asentará en
la propia acta sin que esto afecte la validez y valor
probatorio de la misma.
VII. Las actas parciales se entenderá que forman par-

te integrante del acta final de la visita aunque no se
señale así expresamente.
VIII. Cuando de la revisión de las actas de visita y de-

más documentación vinculada a éstas, se observe que
el procedimiento no se ajustó a las normas aplicables,
que pudieran afectar la legalidad de la determinación
del crédito fiscal, la autoridad podrá de oficio, por una
sola vez, reponer el procedimiento, a partir de la viola-
ción formal cometida.”
Como puede apreciarse de la lectura al precep-

to antes citado, en las visitas domiciliarias la autoridad
en principio, el visitador limita su actuar a solicitar in-
formación y documentación que permita establecer la
situación fiscal del contribuyente visitado; siendo hasta
el levantamiento de la última acta parcial de visita que

PLENO
Jurisprudencias
se brinda al particular visitado oportunidad de presen-

tar los documentos, libros o registros que desvirtúen
los hechos u omisiones, así como optar por corregir su
situación fiscal.
Una vez agotado el plazo de ley para tales efectos,

la autoridad hacendaria procederá al levantamiento del
acta final de la visita, con la que formalmente concluye
el ejercicio de la facultad fiscalizadora y a continuación,
inicia el plazo para establecer la situación fiscal de la con-
tribuyente.
De esa guisa, en consideración del suscrito cuando

en la jurisprudencia se hace referencia a que los visitado-
res no pueden valorar la información y documentación
que ofrece el contribuyente para desvirtuar las irregula-
ridades detectadas, solamente puede referirse a aque-
lla que puede ser presentada por el contribuyente para
desvirtuar las conclusiones asentadas en la última acta
parcial de visita y en consecuencia, la limitante debe en-
tenderse referida al acta final de visita, no así a la totali-
dad de actas parciales.
Efectivamente, la lectura que se realiza a la jurispru-

dencia permite advertir que se menciona expresamente
que los visitadores carecen de facultades para, “valorar
las pruebas que el contribuyente ofrezca durante la prác-
tica de una visita domiciliaria con la finalidad de desvir-
tuar irregularidades detectadas en la última acta parcial”;
luego, la valoración efectuada por los visitadores espe-

PLENO
Jurisprudencias
cíficamente en las actas parciales y aun en la última acta

parcial, no corresponde al supuesto contenido en la juris-
prudencia y no debería generar ilegalidad alguna.
En adición a lo anterior, conviene señalar que para

que el contribuyente se encuentre en posibilidad de
ejercer su derecho a desvirtuar alguna irregularidad, es
indispensable que pueda conocer cuál es o en qué con-
siste; es decir, si el contribuyente no es informado expre-
samente de cuáles pudieran ser las irregularidades que
fueron descubiertas en el ejercicio de las facultades de
comprobación, es claro, se limitará ilegalmente su dere-
cho a corregir su situación y en ese sentido, resulta con-
trario al orden jurídico el sostener que los visitadores no
pueden valorar la información y documentación en las
actas parciales, pues no solo resulta ser su facultad sino
que además, es el derecho del gobernado a saber cuá-
les son las observaciones a su cargo.
En ese sentido, respetuosamente no se comparte la

postura señalada en la jurisprudencia emitida en la pre-
sente contradicción, pues se desnaturalizan las facultades
de los visitadores y se le otorga un alcance a la jurispru-
dencia 2a./J. 1/2015 (10a.), que en realidad no tiene; y por
tanto, el suscrito se aparta del criterio sostenido por la ma-
yoría de este Pleno.
MAG. ALFREDO SALGADO LOYO

PLENO
Jurisprudencias
FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS EJERCIDAS DI-

RECTAMENTE CON EL CONTRIBUYENTE EN TÉRMINOS
DEL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDE-
RACIÓN, NO LIMITA SU EJERCICIO A REVISAR LA DO-
CUMENTACIÓN, INFORMACIÓN O DATOS QUE FUERON
SUSTENTO DEL DICTAMEN.- De la interpretación, gené-
tica, teleológica, sistemática y armónica a los artículos 32-
A, 42, fracciones II, III y IV, 52 y 52-A del Código Fiscal de
la Federación, se llega a la conclusión que la autoridad
fiscal una vez que decide iniciar directamente con el con-
tribuyente facultades de comprobación, no se encuentra
limitada a revisar la documentación sustento del dicta-
men o la contabilidad del contribuyente exclusivamente
sobre los aspectos que no pudo comprobar directamen-
te con el Contador Público Registrado, pues a pesar de
que lo plasmado en el dictamen fiscal goza de presun-
ción de validez, ello no implica que la autoridad fiscal se
encuentre impedida a comprobar el cumplimiento de
disposiciones fiscales del contribuyente, de sus respon-
sables solidarios o terceros relacionados con ellos; pues,
tal margen de actuación no fue establecido expresamen-
te por el legislador, además que, sostener lo contrario
desnaturalizaría las facultades de comprobación que por
mandato constitucional y legal corresponden a la auto-
ridad fiscal. Sin que ello implique que, la autoridad al re-
querir directamente al contribuyente, pueda apartarse de

PLENO
Jurisprudencias
los límites legales, al desplegar la facultad comprobato-

ria elegida, incluyendo a aquellas atinentes a la debida
fundamentación y motivación del acto que los ordena.
Contradicción de Sentencias Núm. 369/19-02-01-3/842/

20-S2-07-04/YOTRO/574/22-PL-04-01.- Resuelta por
el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 23 de
noviembre de 2022, por unanimidad de 11 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria:
Lic. Paloma Márquez Escamilla.
CONSIDERANDO:
[…]
QUINTO.- ESTUDIO DE LA CONTRADICCIÓN DE

LAS SENTENCIAS.- Analizada la procedencia y existencia
de la contradicción de sentencias emitidas por la Segun-
da Sala Regional Norte-Este del Estado de México y la
Segunda Sección de la Sala Superior de este Tribunal,
este Pleno Jurisdiccional procede a determinar el criterio
que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia, el
cual se expresa bajo las consideraciones siguientes.
En primer término, recordemos que el cuestiona-

miento a dilucidar en la presente contradicción, es la con-
sistente en:

PLENO
Jurisprudencias
Respecto los contribuyentes que dictaminan sus esta-

dos financieros en términos del artículo 32-A del Có-
digo Fiscal de la Federación, si la autoridad al aplicar
el diverso artículo 52-A de ese mismo ordenamiento,
decide requerir directamente al contribuyente ¿se
encuentra limitada únicamente a revisar la docu-
mentación, información y datos que fueron sustento
de la emisión del dictamen de estados financieros
emitido por contador público registrado?
Ahora bien, previo a dar resolución a dicho cuestio-

namiento, se debe atender en primer lugar a la naturaleza
jurídica del dictamen de obligaciones fiscales formulado
por contador público autorizado, para lo cual resulta ne-
cesario remitirnos al contenido de los artículos 32-A, 42,
fracción IV y 52 del Código Fiscal de la Federación, que al
efecto disponen:
De lo expuesto en los preceptos legales transcritos,

se desprende lo siguiente:
a) Que las personas físicas con actividades empre-

sariales y ciertas personas morales, se encuentran obli-
gadas a dictaminar sus estados financieros por contador
público autorizado; o bien, los contribuyentes que opten
por cumplir sus obligaciones fiscales a través de ese me-
dio.

PLENO
Jurisprudencias
b) Que las autoridades fiscales a fin de comprobar el

debido cumplimiento a las disposiciones fiscales y, en su
caso, determinar las contribuciones omitidas o los crédi-
tos fiscales, cuentan con la facultad de revisar los dictá-
menes de estados financieros.
c) Que los hechos asentados en los dictámenes de

que se trata se presumirán ciertos, salvo prueba en con-
trario, siempre que reúnan los diversos requisitos previs-
tos en dichos preceptos y en el Reglamento del Código
Fiscal de la Federación.
e) Que los referidos dictámenes constituyen opi-

niones técnicas que no obligan a la autoridad fiscal y su
revisión se podrá efectuar de forma previa o simultánea
al ejercicio de las otras facultades de comprobación res-
pecto de los contribuyentes o responsables solidarios.
Con lo hasta aquí expuesto podemos advertir que

los dictámenes de estados financieros no implican el
ejercicio de la facultad revisora del Estado, reservada ex-
clusivamente a la autoridad fiscal, en virtud de que aque-
llos se encuentran sujetos a la respectiva revisión, y son
útiles para auxiliar tanto a los contribuyentes como a las
autoridades hacendarias, pero el contador público auto-
rizado no sustituye a las autoridades en cualquiera de las
obligaciones impuestas en la Constitución Federal o en
las leyes ordinarias.

PLENO
Jurisprudencias
En ese contexto, los referidos dictámenes constitu-

yen opiniones técnicas que no obligan a la autoridad fis-
cal porque no son resoluciones provenientes de órganos
de la administración que ostenten la voluntad de dicha
autoridad, sino solo estudios de un auxiliar de la adminis-
tración que no está investido de función pública alguna, y
que permiten al contribuyente conocer con exactitud su
situación contable y fiscal.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 2a. CXXIX/2000

de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que enseguida se identifica y transcribe:
“DICTAMEN DE OBLIGACIONES FISCALES POR CON-

TADOR PÚBLICO AUTORIZADO. SU NATURALEZA JU-
RÍDICA.” [N.E. Se omite transcripción consultable en
Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: XII,
Octubre de 2000. Tesis: 2a. CXXIX/2000. Página: 351]
Asimismo, en relación con la naturaleza de los dictá-

menes de los estados financieros, el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que es la de
un diagnóstico u opinión sobre la situación fiscal del con-
tribuyente, que no obliga a las autoridades fiscales, en
virtud de que la presunción de certeza de los hechos
afirmados en los mismos, no impide que estas ejerzan
sus facultades de revisión, criterio que se plasma en las
tesis del Tribunal Pleno que enseguida se transcriben:

PLENO
Jurisprudencias
“ESTADOS FINANCIEROS. LA OBLIGACIÓN DE

DICTAMINARLOS POR CONTADOR PÚBLICO AU-
TORIZADO NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 80 Y 90
CONSTITUCIONALES.” [N.E. Se omite transcripción
consultable en Novena Época. Instancia: Pleno. Fuen-
te: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo V, Febrero de 1997. Tesis P. XXII/97. Página 125]
“ESTADOS FINANCIEROS. LA OBLIGACIÓN DE

DICTAMINARLOS POR CONTADOR PÚBLICO AU-
TORIZADO NO VIOLA EL NOVENO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.” [N.E. Se omite
transcripción consultable en Novena Época. Instan-
cia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta, Tomo V. Febrero de 1997. Tesis P.
XXI/97. Página 124]
Sobre tales premisas, tenemos que atendiendo a su

naturaleza jurídica, el dictamen de estados financieros
emitido por Contador Público, que aluden los artículos
32-A, 42, fracción IV y 52 del Código Fiscal de la Fede-
ración, constituye una opinión técnica que no obliga a la
autoridad fiscal, porque no son resoluciones provenien-
tes de órganos de la administración que ostenten la volun-
tad de dicha autoridad, sino solo es el estudio de un auxiliar
de la administración que no está investido de función pú-
blica alguna, y que permite al contribuyente conocer con
exactitud su situación contable y fiscal.

PLENO
Jurisprudencias
Por tanto, el mencionado dictamen no implica el

ejercicio de algún acto de fiscalización, al ser reserva-
da exclusivamente a la autoridad fiscal, en virtud de que
aquellos se encuentran sujetos a la respectiva revisión, y
son útiles para auxiliar tanto a los contribuyentes como a
las autoridades hacendarias.
En ese sentido, si bien dichos instrumentos gozan

de la presunción de veracidad siempre y cuando en su
emisión se satisfagan los requisitos formales previstos en
la legislación de la materia, lo cierto es que la autoridad
fiscalizadora cuenta válidamente con facultades para re-
visar los dictámenes contables tal como lo dispone el ar-
tículo 42 fracción IV del Código Fiscal de la Federación;
atribución que necesariamente habrá de ser desplegada,
observando lo dispuesto en el diverso artículo 52-A de
ese mismo ordenamiento, disposición cuya interpreta-
ción es materia de la presente contradicción.
Así, atento al contenido del artículo 52-A del Código

Fiscal de la Federación, se advierte:
En ese contexto, tenemos que la autoridad fiscali-

zadora, ante el ejercicio de la facultad de comprobación
antes aludida, puede requerir directamente al contri-
buyente la documentación e información mediante el
ejercicio de una atribución comprobatoria diversa, en los
supuestos siguientes:

PLENO
Jurisprudencias
• Una vez recibida la información.
• Cuando a pesar de haber recibido la documenta-

ción e información proporcionada por el Contador
Público Registrado, esta a su juicio, resultase:
• Insuficiente
• Incompleta, o
• Extemporánea
Del análisis al precepto transcrito, esta Juzgadora

no advierte limitante expresa respecto a la facultad de
la autoridad de requerir directamente al contribuyente la
información sustento del dictamen; ya que, al efecto, úni-
camente se prevén los supuestos en que los que la auto-
ridad puede acudir directamente al gobernado.
Lo anterior se destaca, pues tal como lo determinó

la Segunda Sección de esta Sala Superior, de la literali-
dad del citado artículo, la revisión directa al contribuyente
incluso puede derivar si el contador proporcionó toda la
información y documentación, ya que el referido precep-
to legal dispone que “Habiéndose requerido al contador
público que haya formulado el dictamen la información y
los documentos […] después de haberlos recibido o si estos
no fueran suficientes a juicio de las autoridades […] las cita-
das autoridades podrán, a su juicio, ejercer directamente
con el contribuyente sus facultades de comprobación”.

PLENO
Jurisprudencias
De lo que se colige que la intención del legislador no

fue limitar su facultad de comprobación, sin que ello im-
plique que la autoridad al requerir directamente la conta-
bilidad del contribuyente, pueda apartarse de los límites
legales, al desplegar la facultad comprobatoria elegida,
incluyendo a aquellas atinentes a la debida fundamenta-
ción y motivación del acto que los ordena.
Así continuando con el análisis de la disposición, se

tiene que también se puede requerir directamente al
contribuyente la documentación e información cuando
se actualicen los casos de excepción siguientes:
a) En el dictamen exista abstención de opinión, opi-

nión negativa o salvedades que tengan implicacio-
nes fiscales.
b) En el caso de que se determinen diferencias de

impuestos a pagar y estos no se enteren de confor-
midad con lo dispuesto en el penúltimo párrafo del
artículo 32-A de este Código.
c) El dictamen no surta efectos fiscales.
d) El contador público que formule el dictamen no

esté autorizado o su registro esté suspendido o can-
celado.
e) El contador público que formule el dictamen

desocupe el local donde tenga su domicilio fiscal,

PLENO
Jurisprudencias
sin presentar el aviso de cambio de domicilio en los

términos del Reglamento de este Código.
f) El objeto de los actos de comprobación verse so-

bre contribuciones o aprovechamientos en materia
de comercio exterior; clasificación arancelaria; cum-
plimiento de regulaciones o restricciones no aran-
celarias; la legal importación, estancia y tenencia de
mercancías de procedencia extranjera en territorio
nacional.
g) El objeto de los actos de comprobación, sea sobre

los efectos de la desincorporación de sociedades o
cuando la sociedad integradora deje de determinar
su resultado fiscal integrado.
h) Tratándose de la revisión de los conceptos modifi-

cados por el contribuyente, que origine la presenta-
ción de declaraciones complementarias posteriores
a la emisión de dictamen del ejercicio al que corres-
pondan las modificaciones.
i) Se haya dejado sin efectos al contribuyente objeto

de la revisión, el certificado de sello digital para emi-
tir comprobantes fiscales digitales por internet.
j) Tratándose de las revisiones electrónicas a que se

refiere la fracción IX del artículo 42 del presente Có-
digo.

PLENO
Jurisprudencias
k) Cuando habiendo ejercido la opción a que se re-

fiere el artículo 32-A de este Código, el dictamen de
los estados financieros se haya presentado en forma
extemporánea.
l) Por cada operación, no proporcionar la información

a que se refiere el artículo 31-A de este Código o pro-
porcionarla incompleta, con errores, inconsistencias
o en forma distinta a lo señalado en las disposicio-
nes fiscales.
De lo anterior, tampoco se advierte que haya sido in-

tención del legislador limitar la actuación de la autoridad,
al ejercer sus facultades de fiscalización directamente
con el contribuyente, ya que solo se advierten los casos
de excepción al procedimiento secuencial previamente
analizado.
En ese contexto, del análisis al artículo 52-A del Có-

digo Fiscal de la Federación, únicamente se desprenden
supuestos generales que permiten advertir que el legisla-
dor, previendo que puedan darse casos en los que no sea
posible conocer de manera completa y certera el cum-
plimiento de obligaciones fiscales a cargo del contribu-
yente, incluso después de revisar sus estados financieros
dictaminados por el Contador Público Registrado; estos
últimos hayan sido presentados de manera incompleta o
extemporánea, o exista evidencia para la autoridad sobre
la transgresión al principio de confianza legalmente de-
positada en el contribuyente; o bien se haya exceptuado

PLENO
Jurisprudencias
su revisión con el contador, es que se estableció la facul-

tad de comprobar directamente la situación fiscal de este
por existir duda razonable basada en un hecho objetivo
de que no ha cumplido su obligación de contribuir al gas-
to público.
Lo anterior, sin que se prevea expresamente una li-

mitante de dicha facultad, ya que si bien, la revisión de
dictamen nace del beneficio otorgado a los contribuyen-
tes que auxilian a las autoridades en su facultad de revi-
sión, lo cierto es que, dicho beneficio no va más allá de la
facultad discrecional de la autoridad para efectivamente
conocer la situación fiscal del contribuyente.
En efecto, partiendo de la interpretación genética y

teleológica de la disposición en comento, se tiene que en
la exposición de motivos del decreto que incorporó el ar-
tículo 52-A al Código Fiscal de la Federación, la Comisión
de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputa-
dos en el dictamen de 13 de diciembre de 2002 expresó:
De la cita anterior, obtenemos que, si bien sí exis-

te la obligación de dictaminar los estados financieros por
ciertos contribuyentes, lo cierto es que el procedimiento
secuencial en comento, incorporado a nuestro derecho
positivo mediante el Decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 5 de enero de 2004, tuvo como inten-

PLENO
Jurisprudencias
ción el reconocimiento de beneficios a los contribuyen-

tes que se encuentran obligados a dicho supuesto.
Razonamiento que atendió a que dichos contribu-

yentes tienen a través del dictamen mayores y mejores
sistemas de control que el resto de los contribuyentes;
por lo que, se consideró conveniente establecer el que
las autoridades fiscales, para el ejercicio de sus facultades
de comprobación, debiesen primero solicitar la informa-
ción y documentación al contador público que dictamine
antes de hacerlo directamente con el contribuyente.
En ese sentido, resulta evidente que el beneficio

otorgado a los contribuyentes que dictaminan sus es-
tados financieros, atendió exclusivamente al orden
de prelación en el que se habrán de entenderse el
acto de fiscalización, lo cual es congruente con el con-
tenido del artículo 52-A en comento, al establecerse que
en primer orden se debe requerir al contador público re-
gistrado que dictaminó los estados financieros, y pos-
teriormente al contribuyente dictaminado, previéndose
además casos de excepción en los que no será necesario
seguir tal secuencia.
Semejante conclusión arribó el Primer Tribunal Co-

legiado del Vigésimo Circuito, al emitir el criterio aislado
XX.1o.96 A, mismo que se reproduce a continuación:
“REVISIÓN DE DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIE-

ROS. LAS AUTORIDADES TRIBUTARIAS DEBEN SO-

PLENO
Jurisprudencias
LICITAR AL CONTADOR PÚBLICO QUE LO FORMU-

LÓ, ANTES DE HACERLO AL CONTRIBUYENTE, LA
INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS NECESARIOS PARA
EL EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBA-
CIÓN, SALVO EN LOS CASOS DE EXCEPCIÓN PREVIS-
TOS POR EL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN.” [N.E. Se omite transcripción]
Ante lo cual, podemos inteligir que tocante al pro-

cedimiento secuencial previsto en el artículo en estudio,
este se trata de un procedimiento de prelación de orden,
conforme el cual se habrá de fiscalizar a los contribu-
yentes que dictaminen sus estados financieros mediante
Contador Público Registrado, estableciéndose las formas
y excepciones a tal orden prelativo, mismas que en la ma-
yoría de los casos, atiende a la transgresión, por parte del
contribuyente, al principio de confianza depositada en él,
al existir en la autoridad la existencia de una duda razona-
ble basada en un hecho objetivo de que no ha cumplido
su obligación de contribuir al gasto público en términos
del artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
Robustece a lo anterior, el contenido de la jurispru-

dencia 2a./J. 146/2017 (10a.), de la Segunda Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación, que a continuación
se cita:
“FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS EJERCI-

DAS DIRECTAMENTE CON EL CONTRIBUYENTE EN

PLENO
Jurisprudencias
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 52-A, PENÚLTIMO PÁ-

RRAFO, INCISO B), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FE-
DERACIÓN, NO DEBEN LIMITARSE A LA CONTRIBU-
CIÓN NO ENTERADA.” [N.E. Se omite transcripción]
De conformidad con el criterio transcrito, en el caso

específico de excepción previsto en el artículo 52-A pe-
núltimo párrafo inciso b) del Código Fiscal de la Fede-
ración, la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal ya
resolvió que cuando existan diferencias de impuestos
a pagar determinadas por el contador en el dictamen, la
autoridad válidamente puede iniciar directamente las fa-
cultades de comprobación con el contribuyente, sin tener
que primero requerir información al contador que formu-
ló el dictamen; misma revisión con el contribuyente que
no se encuentra limitada a la contribución no enterada.
Lo anterior, como motivo de la trasgresión al princi-

pio de confianza, existiendo duda razonable basada en
las conclusiones de su dictaminador que no ha cumpli-
do con sus obligaciones fiscales; por lo que válidamente
puede entender una fiscalización directa con el contribu-
yente respecto de la documentación, información o da-
tos que considere pertinentes para conocer con certeza
su situación fiscal.
Entonces, siguiendo esa línea de pensamiento, este

Pleno Jurisdiccional asume que ante el cuestionamiento
inicial y que abarca todas las demás hipótesis contem-

PLENO
Jurisprudencias
pladas en el artículo 52-A del Código Fiscal de la Federa-

ción, por las que la autoridad puede solicitar información
directamente al contribuyente al revisar los dictámenes
de estados financieros, relacionada con que, si ¿su facul-
tad se encuentra limitada únicamente a revisar la docu-
mentación, información y datos que fueron sustento de
la emisión del dictamen de estados financieros emitido
por contador público registrado?; al respecto, debe de-
cirse que la autoridad no se encuentra limitada a solo
revisar la documentación, información y datos que fueron
sustento del dictamen o que fueron proporcionados por
el contador público, sino que válidamente puede fisca-
lizar la demás documentación, información o datos que
considere pertinente para conocer de manera certera la
situación fiscal del contribuyente.
Ello, pues a fin de dotar de contenido a la norma,

debe recordarse que atendiendo a la naturaleza jurídica
tanto del dictamen de estados financieros emitido por el
Contador Público Registrado, como a la del procedimien-
to a través del cual la autoridad fiscaliza al contribuyente
a través de la revisión de dicho instrumento técnico; el
primero constituye un diagnóstico u opinión técnica que
emite el especialista contable sobre la situación conta-
ble y fiscal del contribuyente que no obliga a la autori-
dad fiscal, y el segundo un procedimiento de prelación
que debe observar la autoridad al desplegar su facultad
de comprobación a fin de revisar dichos dictámenes, el
cual previendo que puedan darse casos en los que no

PLENO
Jurisprudencias
sea posible conocer de manera certera el cumplimiento

de obligaciones fiscales a cargo del contribuyente, o bien
arrojen evidencia a la autoridad sobre la transgresión al
principio de confianza, puede comprobar directamente la
situación fiscal del contribuyente por existir duda razona-
ble basada en un hecho objetivo de que no ha cumplido
su obligación de contribuir al gasto público.
En esa línea argumentativa, tenemos que la auto-

ridad fiscal dispone de un vasto catálogo de facultades
que le permiten comprobar — ─ entre otras cuestiones—─ que
los contribuyentes, los responsables solidarios o los ter-
ceros con ellos relacionados han cumplido con las dispo-
siciones fiscales y, en su caso, determinar las contribucio-
nes omitidas o los créditos fiscales, tal como lo dispone
el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, el cual a
la letra se lee:
Ahora, tocante al aspecto teleológico de las facul-

tades de comprobación antes mencionadas, la Segunda
Sala al resolver la contradicción de tesis 285/2016,2 des-
tacó que el sistema tributario descansa sobre el principio
de confianza hacia los contribuyentes.
2
Consultable en https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/Deta-
lleGeneralScroll.aspx?id=27554&Clase=DetalleTesisEjecutorias#

PLENO
Jurisprudencias
Así —─refiere—─ la base del sistema tributario se en-

cuentra en la confianza depositada por el Estado en que
los contribuyentes cumplirán su deber constitucional de
contribuir al gasto público, mediante el principio de auto-
determinación del impuesto que corresponda a su car-
go, que se corrobora con lo dispuesto en el artículo 6o.,
tercer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, el cual
establece que corresponde a los contribuyentes la deter-
minación de las contribuciones a su cargo, salvo disposi-
ción expresa en contrario.
De lo que se colige que, la presentación de declara-

ciones y el pago correspondiente en caso de existir cré-
dito a cargo, no es una facultad de los contribuyentes, ni
mucho menos una decisión que puedan tomar a su libre
arbitrio, sino una verdadera obligación que debe ser cum-
plida en todo momento, a fin de que la autoridad tenga
certeza del cumplimiento de su obligación de contribuir
al gasto público, en términos del artículo 31, fracción IV,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-
canos.
Asimismo —─destaca—─ ante la posibilidad de que se

transgreda la confianza base del sistema tributario para
desarrollar prácticas ilícitas defraudadoras del fisco, el le-
gislador reconoció medios para que el Estado intervenga
no solo para neutralizarlas, sino también para sancionar-
las y erradicarlas, los cuales, a fin de respetar la garantía
de seguridad jurídica, se encuentran detallados, delimi-
tados y pormenorizados en la legislación, a fin de que los

PLENO
Jurisprudencias
contribuyentes tengan la certeza de que la autoridad ha-

cendaria únicamente podrá actuar conforme la ley expre-
samente lo faculta.
Entre los métodos empleados por el legislador para

garantizar el cumplimiento de las obligaciones tanto fis-
cales como tributarias de los contribuyentes, se encuen-
tra el otorgamiento de facultades a las autoridades
hacendarias que han sido clasificadas como de gestión
y de comprobación, destacando que estas últimas se
encuentran previstas en el artículo 42 del Código Fiscal
de la Federación y tienden a verificar el cumplimiento de
la obligación principal o sustantiva de enterar o pagar
contribuciones, lo que evidencia que su ejercicio está in-
trínsecamente relacionado con verificar el cumplimiento
de la obligación de contribuir, prevista en el numeral 31,
fracción IV, constitucional.
Sobre esas consideraciones, teniendo particular

atención a las facultades comprobatorias referidas en las
fracciones II y III del mencionado artículo 42 del Código
Fiscal de la Federación, tenemos que tanto en la visita
domiciliaria, como en la llamada revisión de gabinete, el
común denominador es la revisión por parte de la autori-
dad, de la contabilidad del contribuyente, los responsa-
bles solidarios o los terceros con ellos relacionados, así
como la solicitud de datos, otros documentos o infor-
mes a efecto de comprobar el cumplimiento de obliga-
ciones fiscales.

PLENO
Jurisprudencias
Por lo que, relacionando tales atribuciones, frente

a lo establecido en el artículo 52-A del Código Fiscal de
la Federación, el orden de prelación previsto no justifica
el hecho de que la autoridad al ejercer en ese contexto,
la comprobación directa al contribuyente, deba limitarse
a revisar la información y documentación considerada
por el Contador Público Registrado y que fue sustento del
dictamen o bien la que fue en un momento insuficien-
te, incompleta o extemporánea; ya que por una parte, tal
margen de actuación no fue establecido expresamente
por el legislador, además que sostener lo contrario desna-
turalizaría las facultades de comprobación que por man-
dato constitucional y legal corresponden a la autoridad.
Así en las relatadas consideraciones, este Pleno Ju-

risdiccional determina que debe prevalecer con carácter
de jurisprudencia el criterio siguiente:
“FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS EJERCI-

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FIS-
CAL DE LA FEDERACIÓN, NO LIMITA SU EJERCICIO
A REVISAR LA DOCUMENTACIÓN, INFORMACIÓN O
DATOS QUE FUERON SUSTENTO DEL DICTAMEN.
De la interpretación, genética, teleológica, sistemá-
tica y armónica a los artículos 32-A, 42, fracciones
II, III y IV, 52 y 52-A del Código Fiscal de la Federación,
se llega a la conclusión que la autoridad fiscal una
vez que decide iniciar directamente con el contribu-
yente facultades de comprobación, no se encuen-

PLENO
Jurisprudencias
tra limitada a revisar la documentación sustento

del dictamen o la contabilidad del contribuyente
exclusivamente sobre los aspectos que no pudo
comprobar directamente con el Contador Público
Registrado, pues a pesar de que lo plasmado en el
dictamen fiscal goza de presunción de validez, ello
no implica que la autoridad fiscal se encuentre im-
pedida a comprobar el cumplimiento de disposicio-
nes fiscales del contribuyente, de sus responsables
solidarios o terceros relacionados con ellos; pues,
tal margen de actuación no fue establecido expre-
samente por el legislador, además que, sostener lo
contrario desnaturalizaría las facultades de com-
probación que por mandato constitucional y legal
corresponden a la autoridad fiscal. Sin que ello im-
plique que, la autoridad al requerir directamente al
contribuyente, pueda apartarse de los límites lega-
les, al desplegar la facultad comprobatoria elegida,
incluyendo a aquellas atinentes a la debida funda-
mentación y motivación del acto que los ordena.”
Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 77

de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo y 17, fracciones I y II, de la Ley Orgánica del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, es de resolverse
y se resuelve:
I.- Es PROCEDENTE y EXISTENTE la denuncia de

contradicción de sentencias materia de esta resolución.

PLENO
Jurisprudencias
II.- Se considera que debe prevalecer, con carácter

de jurisprudencia, el criterio sostenido por este Pleno, en
los términos que han quedado precisados en el último
considerando de esta resolución.
III.- NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió el Pleno de la Sala Superior del Tribu-

nal Federal de Justicia Administrativa, con fundamento en
los artículos 11, fracciones I y II, 93 y Séptimo Transitorio
del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, publicado en el Diario Oficial de la Federa-
ción el 17 de julio de 2020, en sesión celebrada en forma
presencial y trasmitida por medios electrónicos al público
en general el 23 de noviembre de 2022, por unanimidad
de 11 votos a favor, de los Magistrados Dr. Manuel Lucia-
no Hallivis Pelayo, Dra. Nora Elizabeth Urby Genel, Car-
los Chaurand Arzate, Mtro. Guillermo Valls Esponda, Mtra.
Luz María Anaya Domínguez, Dr. Juan Manuel Jiménez
Illescas, Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Mtro. Ra-
fael Estrada Sámano, Dr. Alfredo Salgado Loyo, Dr. Carlos
Mena Adame y Rafael Anzures Uribe.
Fue ponente en este asunto el Magistrado Carlos

Chaurand Arzate, cuya ponencia se aprobó.
Se elaboró el presente engrose el 28 de noviembre

de 2022, con fundamento en lo dispuesto por los artícu-
los 54, fracción VI y 56, fracción III de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicada en

PLENO
Jurisprudencias
el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016. Ha-

ciéndose constar que, la resolución del presente asunto
se llevó a cabo utilizando herramientas tecnológicas, en
consideración a las medidas tomadas para hacer frente
a la emergencia sanitaria por causa de fuerza mayor, con
motivo de la epidemia de la enfermedad generada por
el virus SARS-CoV2; firma el Magistrado Rafael Anzures
Uribe, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa ante la Licenciada Ana María Reyna Ángel, Se-
cretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PLENO
Jurisprudencias
LEY DE CAMINOS, PUENTES Y

AUTOTRANSPORTE FEDERAL
SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE FEDERAL DE PASA-

JEROS. LA OBLIGACIÓN DE CONTAR CON UN PERMISO
OTORGADO POR LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES
Y TRANSPORTES PARA SU PRESTACIÓN, NO RESULTA
EXIGIBLE RESPECTO DEL SERVICIO DE TRANSPORTE
DE PASAJEROS PRESTADO A TRAVÉS DE PLATAFORMAS
TECNOLÓGICAS, AL NO ESTAR EXPRESAMENTE REGU-
LADO COMO UNA MODALIDAD DEL MISMO.- Conforme
a los artículos 2, fracción IX, de la Ley de Caminos, Puen-
tes y Autotransporte Federal y 23 y 61, del Reglamento de
Autotransporte Federal y Servicios Auxiliares, el servicio
de autotransporte federal de pasajeros es aquel que se
presta en forma regular sujeto a horarios y frecuencias
para la salida y llegada de vehículos, mismos que jun-
to con sus tarifas, deberán registrarse ante la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes y se cumplirán estric-
tamente, aun cuando no haya suficiente pasaje para los
mismos, salvo caso fortuito o fuerza mayor. Por su parte,
el modelo de transporte que se presta a través de plata-
formas tecnológicas reviste características que le confie-
ren ventajas comerciales, tales como el conocimiento de
los datos de identificación del conductor, estimación de la
tarifa, planificación de rutas de traslado a partir de siste-
mas de geolocalización, uso de medios electrónicos de
pago y la circunstancia de prestarse a través de herra-

PLENO
Jurisprudencias
mientas informáticas; mismas que le confieren un valor

añadido, convirtiéndolo en una categoría distinta para la
prestación del servicio de transporte, incompatible con
las modalidades establecidas en el referido Reglamento
para la prestación del servicio de autotransporte federal
de pasaje. De ahí que conforme al marco jurídico vigente,
para la prestación del servicio de transporte implementa-
do por las empresas de redes, no resulte exigible la ob-
tención de un permiso en términos del artículo 8, fracción
I, de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal,
ni aplicables las sanciones derivadas del incumplimien-
to de dicha obligación, previstas en los diversos 74 Bis,
fracción III y 74 Ter, fracción I, del mismo ordenamiento,
atendiendo al principio de tipicidad que rige al derecho
administrativo sancionador.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-298
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 954/17-20-01-
4/1222/18-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccio-
nal de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 17 de octubre de 2018, por
mayoría de 9 votos a favor, 1 voto con los puntos resoluti-
vos y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Sal-
gado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca.
(Tesis aprobada en sesión de 28 de noviembre de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 30. Enero 2019. p. 82

PLENO
Jurisprudencias
IX-P-SS-71
3/195/22-PL-09-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa, en sesión de 25 de mayo de 2022, por unani-
midad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo
Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Mayanin Cruz Martínez.
(Tesis aprobada en sesión de 25 de mayo de 2022)
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 7. Julio 2022. p. 185
IX-P-SS-93
nistrativa, en sesión de 22 de junio de 2022, por unanimidad
de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema
Mosri Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Edith Zayas Coleote.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de junio de 2022)
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 9. Septiembre 2022. p. 207
Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por
unanimidad de votos, en sesión ordinaria celebrada el
veintitrés de noviembre de dos mil veintidós, ordenándose
su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccio-
nal.- Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presi-
dente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y la
Acuerdos, quien da fe.

PLENO
Jurisprudencias
LEY DE CAMINOS, PUENTES Y

AUTOTRANSPORTE FEDERAL
MULTA POR NO CONTAR CON PERMISO DE LA SECRE-

TARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PARA LA
PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE DE PASA-
JEROS MEDIANTE EL USO DE PLATAFORMAS TECNO-
LÓGICAS. SU IMPOSICIÓN INFRINGE EL PRINCIPIO DE
TIPICIDAD.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación
señaló en la jurisprudencia P./J. 100/2006 que el princi-
pio de tipicidad en materia de sanciones se satisface “...
cuando consta en la norma una predeterminación inte-
ligible de la infracción y de la sanción; supone en todo
caso la presencia de una lex certa que permita prede-
cir con suficiente grado de seguridad las conductas in-
fractoras y las sanciones...” y en particular, respecto de
infracciones y sanciones administrativas, indicó que “...si
cierta disposición administrativa establece una sanción
por alguna infracción, la conducta realizada por el afecta-
do debe encuadrar exactamente en la hipótesis norma-
tiva previamente establecida, sin que sea lícito ampliar
esta por analogía o por mayoría de razón”; ahora bien, los
artículos 8, fracción I y 74 Bis de la Ley de Caminos, Puen-
tes y Autotransporte Federal, establecen que se requiere
permiso otorgado por la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes para la operación y explotación de los ser-
vicios de autotransporte federal de pasaje —entre otros
servicios— y que la infracción a las disposiciones de dicha

PLENO
Jurisprudencias
ley y demás ordenamientos que de ella deriven, para la

operación de los servicios de autotransporte federal, sus
servicios auxiliares y transporte privado cuando circulen
en la zona terrestre de las vías generales de comunica-
ción, se sancionará con multa de hasta quinientos días
de salario mínimo; atento a lo anterior, dicha sanción es
inaplicable cuando se preste el servicio de transporte de
pasajeros mediante el uso de plataformas tecnológicas,
sin contar con el permiso de la autoridad mencionada,
pues dicha exigencia no le es propia al no estar expre-
samente regulado como una modalidad del servicio de
autotransporte federal de pasajeros. De ahí que si la au-
toridad sanciona por esa omisión procede su nulidad al
infringirse el principio de tipicidad en comento.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-652
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa, en sesión de 23 de junio de 2021, por unani-
midad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda
Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José Antonio
Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesión de 1 de diciembre de 2021)
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 3. Marzo 2022. p. 263

PLENO
Jurisprudencias
IX-P-SS-70
nistrativa, en sesión de 25 de mayo de 2022, por unani-
midad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo
Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Mayanin Cruz Martínez.
IX-P-SS-92
nistrativa, en sesión de 22 de junio de 2022, por unanimidad
de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema
Mosri Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Edith Zayas Coleote.


PLENO
Jurisprudencias
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA INATENDIBLE.- TIENE ESE

CARÁCTER SI ESTÁ ENCAMINADA A DEBATIR LA PROCE-
DENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RESPECTO DE UN ACTO DIVERSO AL IMPUGNADO.- Los
supuestos que llevan a la improcedencia del juicio con-
tencioso administrativo se encuentran establecidos en
el artículo 8 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, los cuales únicamente hacen
referencia al acto combatido en el juicio. De ese modo,
si la autoridad o el tercero interesado, formulan alguna
de las causales de improcedencia respecto de un acto
que no tiene la calidad de impugnado, deberá ser califi-
cada como inatendible, toda vez que su análisis no podría
conducir al sobreseimiento del juicio al no versar sobre el
acto respecto del cual se analizará su legalidad.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-525
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 181/15-26-01-4/
AC2/314/19-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justi-
cia Administrativa, en sesión realizada a distancia el 18 de

PLENO
Jurisprudencias
noviembre de 2020, por unanimidad de 11 votos a favor.-

Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secre-
taria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión a distancia el 20 de enero de
2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 51. Febrero 2021. p. 166
VIII-P-SS-639
ministrativa, en sesión de 10 de noviembre de 2021, por
unanimidad de 11 votos favor.- Magistrado Ponente: Car-
los Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. José Luis Noriega
Hernández.
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 2. Febrero 2022. p. 57
IX-P-SS-95
129/22-PL-06-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional
nistrativa, en sesión de 29 de junio de 2022, por mayoría
de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponen-
te: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. Galdino
Orozco Parejas.

PLENO
Jurisprudencias

veintitrés de noviembre de dos mil veintidós, ordenán-
dose su publicación en la Revista de este Órgano Juris-
diccional.- Firman el Magistrado Rafael Anzures Uribe,
Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administra-
tiva y la Licenciada Ana María Reyna Ángel, Secretaria
General de Acuerdos, quien da fe.

PLENO
Jurisprudencias
CONTRATOS. NO SON DOCUMENTOS IDÓNEOS PARA

ACREDITAR POR SÍ MISMOS LA MATERIALIDAD DE LOS
SERVICIOS PACTADOS.- De conformidad con lo previsto
en el artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, la
autoridad fiscalizadora se encuentra facultada para veri-
ficar la existencia material de las operaciones realizadas
por el contribuyente revisado cuando estas se consignen
en la documentación exhibida durante el ejercicio de sus
facultades de comprobación. Ahora bien, los contratos
como actos e instrumentos jurídicos, constituyen docu-
mentos privados en los cuales se plasma la voluntad de
las partes que lo celebran, de crear, transmitir o extinguir
derechos u obligaciones; y en relación a dichos docu-
mentos privados el artículo 203 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, establece que solo prueban los
hechos mencionados en ellos en cuanto sean contrarios
a los intereses de su autor, en caso contrario, la verdad
de su contenido debe demostrarse con otras pruebas. De
ahí, que en los casos en que el contribuyente pretende
demostrar que las operaciones consignadas en su contabi-
lidad efectivamente se materializaron, no basta la exhibición
de los contratos en los que haya pactado la realización de
determinado servicio, pues estos por sí mismos única-
mente otorgan certeza de la exteriorización de la volun-
tad de los contratantes, pero no demuestran que el acto
o servicio contratado realmente se haya verificado. Por lo

PLENO
Jurisprudencias
tanto, para acreditar su pretensión, el contribuyente debe

exhibir las probanzas que vinculadas con dichos contra-
tos, demuestren que los actos objeto del mismo fueron
efectivamente realizados.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-649
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 20/17-17-ERF-01-
nistrativa, en sesión de 23 de junio 2021, por unanimidad
de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth
Urby Genel.- Secretaria: Lic. Tekua Kutsu Franco Godínez.
IX-P-SS-87
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 8 de junio de 2022, por
unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Samuel
Mithzael Chávez Marroquín.

PLENO
Jurisprudencias
IX-P-SS-88
nistrativa, en sesión de 29 de junio de 2022, por mayoría
de 9 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponen-
Orozco Parejas.


PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
PRIMERA SECCIÓN
JURISPRUDENCIA NÚM. IX-J-1aS-10

REGULARIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO. PROCEDE OR-

DENARLO CUANDO LA SALA DE ORIGEN OMITE CO-
RROBORAR LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE QUIEN SE
OSTENTA COMO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJA-
DORES TERCEROS INTERESADOS EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO.- De conformidad con el
artículo 14, fracción VII, de la Ley Federal de Procedimien-
to Contencioso Administrativo, cuando se impugna la va-
lidez de una resolución que ordena un reparto adicional
de utilidades, se le impone al actor la carga procesal de
indicar en su demanda el nombre y domicilio del repre-
sentante de los trabajadores. Sin embargo, el señalamien-
to de una persona en la demanda del juicio contencioso
administrativo, es insuficiente para tenerla como repre-
sentante de los trabajadores, pues dicha representación
es una condición que se obtiene por ministerio de ley o
por un acto jurídico celebrado por los trabajadores de la
empresa. Por lo que, a efecto de evitar que el patrón, por
error o dolo, indique como tal a una persona que no tie-
ne ese carácter, obstaculizando la integración adecuada
de la relación procesal y que los trabajadores puedan ha-
cer valer lo que a su derecho corresponda; la Sala que
conozca del juicio deberá corroborar que la persona en

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
cuestión sea emplazada debidamente y se apersone en

el juicio justificando debidamente su carácter de repre-
sentante, conforme al artículo 18 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo. Por tanto, si
el Magistrado Instructor es omiso en corroborar la repre-
sentación legal de quien se ostenta como representante
de los trabajadores, limitó la garantía de audiencia de los
trabajadores de la actora, lo que se traduce en una clara
violación al procedimiento, resultando procedente su re-
gularización.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-11/2022)
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-891
3/975/21-S1-01-04.- Resuelto por la Primera Sección de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, en sesión de 19 de octubre de 2021, por unani-
midad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel
Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic. Diana Berenice
Hernández Vera.
VIII-P-1aS-892

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
trativa, en sesión de 30 de noviembre de 2021, por unani-

midad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo
Valls Esponda.- Secretaria: Lic. Abigail Calderón Rojas.
IX-P-1aS-37
trativa, en sesión de 24 de mayo de 2022, por unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Chaurand
Arzate.- Secretario: Lic. Juan Arcos Solís.
IX-P-1aS-54
6/AC1/134/22-S1-03-04.- Resuelto por la Primera Sección
nistrativa, en sesión de 9 de agosto de 2022, por unanimi-
dad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 10. Octubre 2022. p. 266
IX-P-1aS-62

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
trativa, en sesión de 23 de agosto de 2022, por unanimi-

R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 11. Noviembre 2022. p. 160
Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la se-
sión pública transmitida utilizando medios telemáticos el
día veintidós de noviembre de dos mil veintidós.- Firman,
el Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente de la
Primera Sección de la Sala Superior, ante el Maestro Ro-
berto Carlos Ayala Martínez, Secretario Adjunto de Acuer-
dos de la Primera Sección de la Sala Superior, quien da fe.

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias

REGULARIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO. PROCEDE OR-

DENARLO CUANDO LA SALA DE ORIGEN OMITE INVES-
TIGAR LOS DATOS DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LOS
TRABAJADORES TERCEROS INTERESADOS, PARA SER
EMPLAZADO A JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATI-
VO.- De conformidad con el artículo 3, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, se advierte
que son partes en el juicio contencioso administrativo
entre otros, el tercero que tenga un derecho incompati-
ble con la pretensión del demandante; por lo que, cuando
se analiza una resolución que ordena un reparto adicional
de utilidades, los trabajadores terceros interesados deben
ser emplazados a través de su representante, por lo tanto,
para que la Sala Regional que conozca del juicio, pueda
ordenar este emplazamiento, el artículo 14, fracción VII, de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Adminis-
trativo le impone al actor la carga procesal de señalar en
su demanda el nombre y domicilio del representante de
los trabajadores, bajo el apercibimiento que en caso de no
hacerlo, la demanda será improcedente. Datos que deben
ser corroborados por la Sala, ya que el artículo 18 de la ley
citada impone una obligación al tercero interesado, con-
sistente en acreditar su representación para apersonarse
al juicio; cuestión que no implica que, desde ese momen-
to, el Magistrado Instructor investigue necesariamente el

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
nombre y domicilio del representante legal de los traba-

jadores terceros interesados, salvo en los siguientes ca-
sos: (a) el actor manifieste, bajo protesta de decir verdad,
un motivo justificado por el cual no está en posibilidad de
conocer el nombre y domicilio del representante de los
trabajadores; (b) la persona emplazada no comparezca a
juicio a defender los derechos de los trabajadores; o bien,
(c) al comparecer no pueda acreditar su carácter como
representante de los terceros interesados. Supuestos en
los que la Sala deberá requerir a la autoridad competente
que le informe si existe un registro de un sindicato de la
empresa y, en caso de ser así, el nombre y domicilio de su
representante. Por tanto, si el Magistrado Instructor omitió
investigar los datos del representante legal de los traba-
jadores terceros interesados y precluyó su derecho para
comparecer en el juicio, sin cerciorarse de que la persona
designada con tal carácter contaba con dicha represen-
tación, limitó la garantía de audiencia de los trabajadores
de la actora, lo que se traduce en una clara violación al
procedimiento, resultando procedente su regularización.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-12/2022)
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-894
trativa, en sesión de 19 de octubre de 2021, por unani-

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias

Hernández Vera.
VIII-P-1aS-895
IX-P-1aS-47
trativa, en sesión de 28 de junio de 2022, por unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Valls
Esponda.- Secretaria: Lic. Fátima González Tello.
IX-P-1aS-55
AC1/134/22-S1-03-04.- Resuelto por la Primera Sección

PRIMERA SECCIÓN
Jurisprudencias
nistrativa, en sesión de 9 de agosto de 2022, por unani-

IX-P-1aS-56
trativa, en sesión de 23 de agosto de 2022, por unanimi-
Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la se-
sión pública transmitida utilizando medios telemáticos el
día veintidós de noviembre de dos mil veintidós.- Firman,
el Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente de la
Primera Sección de la Sala Superior, ante el Maestro Ro-
berto Carlos Ayala Martínez, Secretario Adjunto de Acuer-
dos de la Primera Sección de la Sala Superior, quien da fe.

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
SEGUNDA SECCIÓN
IDENTIFICACIÓN DEL VISITADOR. RESULTA LEGAL SI

DEL ACTA PARCIAL DE INICIO SE DESPRENDE LA RECEP-
CIÓN DE LA ORDEN DE VISITA PREVIA IDENTIFICACIÓN
DEL VISITADOR.- Conforme al artículo 44, fracción III del
Código Fiscal de la Federación al iniciarse la visita en el
domicilio fiscal, los visitadores que en ella intervinieron se
deberán identificar ante la persona con quien se atienda
la diligencia. Ahora bien, si de la redacción del acta parcial
de inicio se advierte que la persona con la que se enten-
dió la diligencia, para constancia estampó de su puño y
letra en la orden de visita que la recibió previa identifica-
ción del visitador, deberá considerarse en consecuencia
que la diligencia acató el contenido de la mencionada
norma, ya que no se viola la esfera jurídica de la actora.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/2/2023)
PRECEDENTES:
VIII-P-2aS-581
6/2639/18-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
dad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zule-

ma Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez.
(Tesis aprobada en sesión de 9 de enero de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 43. Febrero 2020. p. 148
VIII-P-2aS-684
nistrativa, en sesión realizada a distancia el 3 de diciem-
bre de 2020, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en
contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Se-
cretaria: Lic. Sofía Azucena de Jesús Romero Ixta.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 3 de diciembre
de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 49. Diciembre 2020. p. 448
VIII-P-2aS-769
mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistra-
do Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Ofelia
Adriana Díaz de la Cueva.

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
IX-P-2aS-51
ministrativa, en sesión de 2 de junio de 2022, por mayoría
de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponen-
te: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Oscar
Manuel Cadena Herrera.
IX-P-2aS-102
ministrativa, en sesión de 22 de septiembre de 2022, por
mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic.
Galdino Orozco Parejas.
(Tesis aprobada en sesión de 22 de septiembre de 2022)
Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la
sesión pública ordinaria el día cinco de enero de dos mil
veintitrés.- Firman, el Magistrado Rafael Estrada Sámano,
Presidente de la Segunda Sección y el Licenciado Aldo
Gómez Garduño, Secretario Adjunto de Acuerdos de la
Segunda Sección, quien da fe.

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
ESTABLECIMIENTO PERMANENTE. PARA DETERMINAR

EL ALCANCE DE ESTE CONCEPTO PUEDE ACUDIRSE AL
CONTENIDO DE LOS COMENTARIOS A LOS ARTÍCULOS
DEL MODELO DE CONVENIO FISCAL SOBRE LA RENTA
Y SOBRE EL PATRIMONIO, ELABORADO PARA LA OR-
GANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y DESARROLLO
ECONÓMICOS (OCDE).- Dada su complejidad, para la co-
rrecta concepción de la citada noción debe atenderse a
las particularidades del caso concreto, de ahí que resulte
imposible desarrollar una definición única. No obstante lo
anterior, con motivo de la complejidad de las relaciones
de negocios en el ámbito internacional, y que tienen re-
percusiones en dos o más jurisdicciones fiscales, el con-
cepto de establecimiento permanente ha sido materia
de estudio por diversas organizaciones internacionales, de
las cuales nuestro país es miembro, como lo son la Orga-
nización de las Naciones Unidas y la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Al respecto, la
segunda de las citadas organizaciones, a través de su Co-
mité de Asuntos Fiscales, ha desarrollado un Modelo de
Convenio sobre la Renta y el Patrimonio, con la finalidad
de que los países miembros de la organización contaran
con un instrumento que les resultase de utilidad en la ne-
gociación de los tratados internacionales en materia de
doble tributación y, en su artículo 5° específicamente se
refiere a la noción de establecimiento permanente. Asi-

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
mismo, y dada la complejidad del concepto, la Organiza-

ción para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha
estimado oportuno expresar diferentes argumentos, por
medio de los cuales explica los debidos alcances de los
términos utilizados en su modelo de convenio, los cuales
son conocidos como “los comentarios al modelo de con-
venio”. Ahora bien, en tanto nuestro país es miembro de
la citada organización, es también signante de los referi-
dos comentarios, con las salvedades que expresamente
están contenidos en los mismos comentarios. En tal sen-
tido, y habida cuenta de que el contenido del artículo 2°
de la Ley del Impuesto sobre la Renta sustancialmente
recoge al del correlativo artículo 5° del Modelo de Conve-
nio sobre la Renta y el Patrimonio de la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económicos, los citados
comentarios resultan un elemento válido para la interpre-
tación del dispositivo legal, con la salvedad de aquellos
en los que expresamente nuestro país haya mostrado su
disenso.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/3/2023)
PRECEDENTES:
VI-P-2aS-747
07-5/1144/10-S2-08-02.- Resuelto por la Segunda Sec-
ción de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de marzo de 2011,
por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente:

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias
Olga Hernández Espíndola.- Secretario: Lic. Juan Manuel

Ángel Sánchez.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 41. Mayo 2011. p. 103
VII-P-2aS-564
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fis-
cal y Administrativa, en sesión de 13 de mayo de 2014,
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José de
Jesús González López.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 38. Septiembre 2014. p. 272
VII-P-2aS-641
Cumplimiento de Ejecutoria Núm. 471/12-16-01-2/101/13-
S2-07-02.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 8 de julio de 2014, por mayoría de
4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente:
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José de
Jesús González López.
(Tesis aprobada en sesión de 8 de julio de 2014)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2014. p. 902
VIII-P-2aS-712
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 32/19-ERF-01-

SEGUNDA SECCIÓN
Jurisprudencias

ministrativa, en sesión realizada a distancia el 23 de abril
de 2021, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic.
Galdino Orozco Parejas.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 23 de abril de 2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 54. Mayo 2021. p. 208
IX-P-2aS-109
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 31/19-ERF-01-7/
1531/19-S2-09-02.- Resuelto por la Segunda Sección de
trativa, en sesión de 6 de octubre de 2022, por unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado
Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca.
(Tesis aprobada en sesión de 6 de octubre de 2022)


SEGUNDA PARTE
Precedentes de Sala Superior
PLENO
Precedente
PLENO
GENERAL
IX-P-SS-149
EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL, NO

IMPLICA NECESARIAMENTE LA AUSENCIA DE RES-
PONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.- Si bien el Derecho
Administrativo Sancionador y el Derecho Penal son dos
expresiones inequívocas de la facultad punitiva del Esta-
do; el hecho que en el juicio contencioso administrativo se
demuestre que el actor en un proceso penal incoado en
su contra, fue puesto en libertad por considerarse que no
había elementos suficientes para procesarlo, no resulta
suficiente para determinar la ausencia de responsabilidad
administrativa derivada de un procedimiento sancionador
en la materia. Es así, pues si bien ambos procedimientos
pueden guardar cierta relación, el juzgador debe analizar
cada uno por sus propios méritos y pruebas, analizando
las divergencias que existen entre ellos en las conductas
imputadas y los hechos que dieron origen a cada uno; es
decir, que ante dicha situación, se debe atender concreta-
mente a los presupuestos fácticos, temporales y jurídicos
del caso, para determinar la existencia de la responsabi-
lidad administrativa, con independencia de lo resuelto en
materia penal, al ser dos vías independientes una de otra.


PLENO
Precedente

ministrativa, en sesión de 25 de mayo de 2022, por ma-
yoría de 9 votos a favor y 2 votos en contra.- Magistrada
Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana
Patricia López López.
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
IX-P-SS-150
INHABILITACIÓN PARA DESEMPEÑAR UN EMPLEO,

CARGO O COMISIÓN EN EL SERVICIO PÚBLICO. ES UNA
SANCIÓN DE CARÁCTER PERSONALÍSIMA, QUE NO
TRASCIENDE A TERCEROS.- En la doctrina jurídica, los
derechos y obligaciones de carácter personalísimo en
oposición a los derechos patrimoniales, emergen de la
propia naturaleza de la persona, sin que esta pueda des-
pojarse de ellos o transmitirlos a otro, pues la persona
titular de dichos derechos u obligaciones, es la única que
les puede dar existencia e identidad. En ese sentido, la
sanción de inhabilitación para desempeñar un empleo,
cargo o comisión en el servicio público establecida en los
artículos 13 fracción V y 16 fracción III, de la abrogada Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Ser-
vidores Públicos, al derivar del inherente carácter que te-
nía la persona sancionada como servidor público, es una
sanción que no trasciende más allá de la esfera jurídica

PLENO
Precedente
de la persona inhabilitada. Así, a la muerte del servidor

público sancionado, la inhabilitación correspondiente no
puede trascender a terceros, pues la ejecución de dicha
sanción se considera extinta con la muerte del presunto
infractor por el carácter personalísimo de la misma.


IX-P-SS-151
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO PROCEDE

DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DEL MISMO ANTE EL
FALLECIMIENTO DEL ACTOR, CUANDO SU PRETENSIÓN,
O PARTE DE ELLA, SEA TRANSMISIBLE POR CAUSA DE
MUERTE POR RECLAMARSE DERECHOS DE CARÁCTER
PATRIMONIAL.- El artículo 9 fracción III, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece
que procede el sobreseimiento del juicio cuando el de-
mandante muera durante el juicio, si su pretensión es in-

PLENO
Precedente
transmisible o si su muerte deja sin materia el proceso.

En ese sentido, en los casos en que se acredite la muerte
del actor, el juzgador deberá verificar si la pretensión de
este resulta trasmisible o no, a fin de determinar la pro-
cedencia del juicio contencioso federal. Así, en el caso
que la pretensión de la persona que instauró el juicio,
o parte de ella, lo sea el reconocimiento de derechos
subjetivos de carácter patrimonial; es decir, aquellos que
son traducibles en dinero como el pago de salarios caí-
dos, no procederá el sobreseimiento del juicio. Ello, dado
que solo resolviendo el fondo de la controversia plan-
teada podrá dilucidarse sobre el reconocimiento de los
derechos económicos reclamados. Lo anterior, siempre y
cuando comparezca a juicio la sucesión del actor a través
de su albacea, al ser este el que goza de la investidura
jurídica para representar los intereses de quien en vida
promovió el juicio contencioso, y de sus herederos, y por
tanto, quien se encuentra facultado para continuar con la
tramitación del juicio hasta su conclusión.


PLENO
Precedente
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES

ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS
IX-P-SS-152
PROCEDIMIENTO DE FINCAMIENTO DE RESPONSA-

BILIDADES ADMINISTRATIVAS. EL DERECHO A COM-
PARECER A AUDIENCIA ASISTIDO POR UN DEFENSOR,
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA ABROGADA
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATI-
VAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, DEBE SOLICITAR-
SE DE MANERA EXPRESA.- El artículo 21 de la abrogada
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, establecía que la autoridad sancio-
nadora citaría a la persona presunta responsable a una
audiencia inicial, notificándole que debería comparecer
personalmente a rendir su declaración en torno a los he-
chos que se le imputaban, comunicándole que le asistía
el derecho de comparecer a la misma acompañado de
un defensor; lo anterior implicaba que al celebrarse la au-
diencia, la persona citada debería señalarle a la autoridad
de manera expresa que era su deseo ser asistido en la
comparecencia por un defensor; así, en caso de no ma-
nifestarlo, debería entenderse que el presunto responsa-
ble había decidido no hacer uso del referido derecho; sin
que esta situación acarreara la ilegalidad de la audiencia,
máxime que durante todo el procedimiento sancionador
el imputado podía ejercer el referido derecho a fin que el
defensor que señalara pudiera consultar el expediente y

PLENO
Precedente
en su caso, rendir las pruebas y alegatos que convinieran

a su representado.

CONSIDERANDO:
[…]
TERCERO. ESTUDIO OFICIOSO SOBRE LA PROCE-

DENCIA DEL JUICIO. Al ser la procedencia del Juicio Con-
tencioso Administrativo una cuestión de orden público,
este Órgano Colegiado procede al estudio correspon-
diente, ya que del análisis a las constancias que obran en
autos, se advierte que, por medio del escrito ingresado
en la Oficialía de Partes Común para las Salas Regionales
Metropolitanas, el día 03 de agosto de 2021, compareció
el C. ********** en su carácter de Albacea Causahabiente de
la sucesión de ********** a formular los alegatos correspon-
dientes al actor, quien falleció en fecha 25 de enero de
2021, adjuntando la copia certificada del Acta de Defun-
ción correspondiente.

PLENO
Precedente
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J.

25/2005, sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Sema-
nario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI, co-
rrespondiente al mes de abril de 2005, página: 576, cuyo
rubro y contenido es del siguiente tenor:
“PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUES-

TO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO
ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN
PLANTEADA.” [N.E. Se omite transcripción]
A fin de comprender mejor el siguiente estudio, cabe

referir en primer término, que el juicio contencioso admi-
nistrativo constituye un medio de control de legalidad
para proteger los derechos de los gobernados en contra
de los actos de las autoridades federales, mismo que es
seguido a instancia de parte.
Así, de conformidad con la Ley Federal de Proce-

dimiento Contencioso Administrativo, la procedencia y
el cumplimiento de sus requisitos, constituyen el presu-
puesto para la instauración del juicio de legalidad, de tal
manera que su ausencia impide su conformación, dando
lugar al desechamiento de la demanda o bien al sobre-
seimiento de la instancia.
De tal manera que son extremas las consecuencias

de la falta de elementos para la procedencia del juicio,
que producen la desestimación de la acción del deman-

PLENO
Precedente
dante, de ahí que las causales de improcedencia, al ser

normas de excepción a la conformación del juicio, son de
estricta aplicación y, por ende, no pueden establecerse
por presunciones ni comprendiendo en ellas casos dis-
tintos a los contemplados en las hipótesis previstas, sino,
por el contrario, la existencia de tales causales en un caso
determinado deben ser claras e indiscutibles.
Precisado lo anterior, este Órgano Jurisdiccional, es-

tima relevante conocer el contenido del artículo 9 frac-
ción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que es del tenor literal siguiente:
Del numeral que precede se advierte una causal

para decretar el sobreseimiento del juicio contencioso
administrativo, misma que para ser verificada requiere del
cumplimiento de 1 presupuesto fáctico necesario y algu-
no de 2 supuestos normativos concretos.
El presupuesto fáctico necesario, es decir sine qua

non, para la verificación de la causal de sobreseimiento
en estudio es que se acredite durante el juicio la muerte
del actor.
Sin embargo, ello por sí mismo no es suficiente para

la procedencia del sobreseimiento, ya que aunado a di-
cha circunstancia de hecho, debe verificarse alguno de

PLENO
Precedente
los dos supuestos normativos establecidos en la dispo-

sición legal de trato, siendo estos:
1) Que la pretensión del actor sea intransmisible o,
2) Si su muerte deja sin materia el proceso que se

trata.
Ahora bien, en una lectura contrario sensu del pre-

cepto normativo de trato, resulta evidente que el juicio
contencioso administrativo debe seguir substancián-
dose y de ser procedente, resolverse en el momento
procesal oportuno, cuando aun habiendo fallecido el
actor del mismo, su pretensión es transmisible o bien,
si a pesar de su muerte, persiste la materia del proceso.
Precisado lo anterior, se estima necesario señalar

que en el juicio que nos ocupa, a través del escrito pre-
sentado en la Oficialía de Partes Común para las Salas
Regionales Metropolitanas de este Tribunal el 13 de abril
de 2016, compareció el C. ********** por su propio derecho,
a demandar la nulidad de:
La resolución de fecha 29 de enero de 2016, dic-


tada en el expediente administrativo 095/2015,
en que el Director General de Responsabilidades
y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Fun-
ción Pública, determinó que el actor es adminis-
trativamente responsable del incumplimiento de
las obligaciones contenidas en el artículo 8 frac-

PLENO
Precedente
ciones I, II y XXIV, de la Ley Federal de Respon-

sabilidades Administrativas de los Servidores Pú-
blicos, imponiéndole una sanción administrativa
consistente en la inhabilitación temporal por el
término de 10 años para desempeñar empleos,
cargos o comisiones en el servicio público.
En ese sentido, mediante acuerdo de fecha 02 de

mayo de 2016, la Magistrada Instructora de la Novena
Sala Regional Metropolitana de este Tribunal, con sede
en Ciudad de México, admitió a trámite el juicio conten-
cioso administrativo, el que, seguida la secuela procesal,
fue resuelto mediante sentencia emitida por este Pleno
Jurisdiccional el 20 de noviembre de 2019, reconociendo
la legalidad y validez de la resolución impugnada.
Inconforme con lo anterior, la parte actora interpuso

juicio de amparo directo D.A. 88/2020, el cual fue resuel-
to por el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Ad-
ministrativa del Primer Circuito, mediante ejecutoria de
fecha 30 de marzo de 2021, en el sentido de conceder el
amparo y protección de la Justicia Federal para el efecto
que esta Juzgadora regularizara la tramitación del pre-
sente juicio y se otorgara a la parte actora, el término que
establece la Ley para la formulación de alegatos de bien
probado.
En cumplimiento a lo anterior, este Pleno Jurisdic-

cional mediante sentencia de fecha 02 de junio de 2021,
resolvió devolver los autos a la Novena Sala Regional Me-

PLENO
Precedente
tropolitana de este Tribunal con sede en Ciudad de Méxi-

co, para que:
1. En términos del artículo 58 del Código Federal de

Procedimiento Civiles, regularice el procedimien-
to dejando sin efectos el acuerdo de 25 de enero
de 2018, en que la Magistrada Instructora declaró
cerrada la Instrucción del juicio 9757/16-17-09-3;
así como en la parte conducente el acuerdo de 22
de enero de 2018, en que se declaró precluído el
derecho del actor para que formulara alegatos de
bien probado.
2. Emita un acuerdo en el que con fundamento en

el artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, invocado por el Tri-
bunal Colegiado en la ejecutoria que se cumpli-
menta se otorgue y respete a la parte actora el
plazo para formular sus alegatos de bien probado
por escrito, previo al cierre de instrucción del jui-
cio y dictado de la sentencia.
Lo anterior, con el apercibimiento que vencido

dicho término, con o sin alegatos, se emitirá el
acuerdo correspondiente en el que se declare ce-
rrada la instrucción.
3. Por lo que, agotada la etapa de alegatos, debe

dictar un nuevo proveído en el cual, declare ce-
rrada la instrucción.

PLENO
Precedente
4. Y una vez substanciado debidamente el proce-

dimiento y cerciorándose de ello, ordene la re-
misión de la totalidad de los autos originales que
integran el juicio contencioso administrativo fede-
ral en que se actúa, a este Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, para la emisión de la resolución
definitiva que en derecho proceda.
En acatamiento a la ejecutoria de 30 de marzo de

2021, emitida por el Decimoquinto Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito en el D.A.
88/2020, así como al fallo de 02 de junio de 2021, emiti-
do por este Pleno Jurisdiccional, la Novena Sala Regional
Metropolitana de este Tribunal, mediante acuerdo de fe-
cha 30 de junio de 2021 dejó sin efectos el auto de 22 de
enero de 2018, únicamente en la parte en la que se de-
claró precluido el derecho de la parte actora para formu-
lar sus alegatos, así como el diverso acuerdo de fecha 25
de enero de 2018 en el que se declaró cerrada la instruc-
ción y; en CONSECUENCIA, otorgó el término de 10 días
a la actora para que formulara sus alegatos de conformi-
dad con el artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
En atención a lo anterior, mediante escrito ingresado

en la Oficialía de Partes Común de las Salas Regionales
Metropolitanas de este Tribunal el 03 de agosto de 2021,
el C. ********** en su carácter de albacea y causahabiente
de la sucesión del actor, presentó sus alegatos e informó

PLENO
Precedente
que el accionante falleció el día 25 de enero de 2021,

hecho que acreditó con la copia certificada del Acta de
Defunción (misma que obra agregada a fojas 732 del ex-
pediente principal y se valora de conformidad con el ar-
tículo 46 fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo), tal y como se advierte de la
siguiente digitalización:
De las digitalizaciones que anteceden, esta Juzga-

dora advierte que mediante escrito ingresado el 03 de
agosto de 2021 en la Oficialía de Partes Común para las
Salas Regionales Metropolitanas, compareció el C. **********
en su carácter de albacea del actor a formular sus alega-
tos por escrito, en los cuales manifestó:
• Que el C. ********** falleció el día 25 de enero de

2021.
• Que el C. ********** se apersonó en el presente juicio

a continuar con su tramitación, al habérsele nom-
brado como albacea del actor tal como se acredi-
ta con la escritura pública 222,227 pasada ante la
fe del Notario Público número 35.
• Que no procede el sobreseimiento del presente

juicio toda vez que, la pretensión expresada sí es
transmisible, ya que la inhabilitación se tradujo en
la pérdida de la fuente laboral y como consecuen-

PLENO
Precedente
cia, el dejar de percibir el salario y demás presta-

ciones que le correspondían al actor con motivo
del trabajo que desempeñaba.
• Que en caso de que el actor obtuviera resolución

anulatoria firme, tendría como consecuencia la
restitución en el goce de los derechos de los que
fue privado; es decir, se le restituiría en el empleo,
así como en el pago de todos y cada uno de los
derechos que le correspondieron con motivo del
empleo.
• Que las pruebas supervenientes presentadas son

hechos notorios por lo que no procede su deses-
timación.
• Que mediante sentencia emitida el 29 de junio

de 2018, en el juicio de amparo indirecto 23/2018,
radicado ante el Sexto Tribunal Unitario del Se-
gundo Circuito y la sentencia emitida el día 22
de noviembre de 2018 en el Recurso de Revisión
334/2018, por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito, se determinó
que el hoy quejoso no era penalmente responsa-
ble por la fuga del interno **********.
• Que el argumento en relación a la ausencia del

nexo causal es del todo procedente, pues con-
trariamente a lo expuesto, no existió conducta

PLENO
Precedente
alguna que se le pudiera reprochar responsabili-

dad al actor.
En atención a lo anterior, la Magistrada Instructora

de la Novena Sala Regional Metropolitana de este Tribu-
nal, mediante acuerdo de fecha 13 de agosto de 2021,
dio cuenta del referido escrito y tuvo por formulados los
alegatos presentados por el C. ********** en su carácter de
albacea de la sucesión del de cujus C. ********** persona-
lidad que acreditó con copia certificada del Instrumento
notarial 222,227, pasado ante la fe del Notario Público 35
de Ciudad de México, misma que se valora de confor-
midad con el artículo 46 fracción I, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, y se digitaliza
para mayor claridad:
De la digitalización que antecede se advierte, en la

parte que nos interesa, que el Notario Público 35 de Ciu-
dad de México dio fe que en fecha 19 de abril de 2021:
Se dio inicio a la sucesión intestamentaria del hoy


actor, estando presentes sus 4 hijos.
Que el C. ********** falleció en esta Ciudad de Méxi-


co, el día 25 de enero de 2021, como se acreditó
con la copia certificada del acta de su defunción
levantada el 26 de enero de 2021, por el Juez Dé-
cimo Cuarto del Registro Civil.

PLENO
Precedente
Que se realizó la aceptación de herencia y nom-


bramiento de albacea que otorgaron **********,
*********, ********* y *********; así como el reconocimien-
to de gananciales en favor de la cónyuge *********.
Que se nombró como albacea de la sucesión al


C. *********, liberándolo de caucionar su manejo,
quien aceptó el cargo y protestó su fiel y leal
desempeño, manifestando que procedería a
formular el inventario.
Que habiéndose leído la escritura a los compa-


recientes, quienes también la leyeron, estuvieron
conformes con ella, manifestando haberla com-
prendido plenamente y la firmaron ante el notario
el mismo día.
Por tanto, hasta lo aquí expuesto, se tiene que en el

presente juicio contencioso administrativo, quedó debi-
damente acreditado el fallecimiento el 25 de enero de
2021 del actor en el juicio, esto es, del C. ********* en tal
virtud, se actualiza el presupuesto fáctico para decre-
tar el sobreseimiento del mismo, previsto en el artículo 9
fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-
cioso Administrativo, es decir, que el demandante muera
durante la tramitación del juicio.
Bajo esa inteligencia, lo procedente es verificar si en el

caso concreto se han verificado alguno de los dos supues-
tos normativos establecidos en la disposición de referencia.

PLENO
Precedente
Ahora bien, previo a dilucidar sobre dicha cuestión,

resulta necesario apuntar algunas precisiones sobre el al-
baceazgo y la causahabiencia; lo anterior, dado que quien
rindió los alegatos del actor se ostentó con esas investidu-
ras para continuar con la presente instancia jurisdiccional.
En ese tenor, tenemos que al albacea se le ha defi-

nido como la representación legal ejercida por una o va-
rias personas que en el ejercicio de su cargo desarrollan la
función de administrar los bienes del de cujus,1 de confor-
midad con las normas preestablecidas para tal efecto por
el legislador, encargándose de la realización de todos los
actos tendentes a la conservación, administración y adju-
dicación de los bienes del acervo hereditario, de confor-
midad con lo dispuesto en el testamento, o bien, en los
términos legales en el caso de la sucesión intestamentaria.
En cuanto a su naturaleza jurídica, existen diversas

posiciones, ya que la legislación civil no resulta del todo
clara en ese sentido; por tanto en la doctrina y en la juris-
prudencia se ha calificado al albaceazgo como una insti-
tución jurídica equiparada al mandato; esto es, como una
relación jurídica de representación, sin embargo, existe
oposición en cuanto a dicha postura, pues la figura de trato
no puede ser en estricto sentido un mandato, ya que este
es una figura contractual que necesariamente se celebra
inter vivos debiendo coexistir el mandante y el mandatario.
1
El término de cujus se refiere a la persona “de cuya herencia se
trata”.

PLENO
Precedente
Por otro lado, existen posturas que consideran al al-

baceazgo como una figura análoga a la tutela judicial de
los menores y quienes le consideran una institución jurí-
dica sui generis que no encuentra equiparación.
Sin embargo, las posturas expuestas tienen como

punto común, esto es que la figura del albacea tiene rela-
ción con la representación jurídica; sin embargo, lejos de
dilucidar la cuestión, este punto representa una segunda
capa sobre la problemática en mano, pues surge la diver-
sa interrogante de dilucidar si el albacea representa al de
cujus, a los herederos, o a ambos.
Al respecto, la jurisprudencia y la doctrina han soste-

nido diversos argumentos, por ejemplo que resulta lógico
reconocer que el encargo de albacea entrañe indudable-
mente una representación, pero una representación al
estilo de los órganos o funcionarios públicos, y que en
todo caso, se trata de una representación de intereses im-
plicados en la herencia, es decir, aquella de los herede-
ros y legatarios.
Por otro lado, se ha señalado que en relación al al-

bacea en tanto ejecutor de la voluntad del testador, sus
atribuciones deben referirse a representar los intereses
de este, siendo que su ejercicio no deriva de una desig-
nación pública, sino por la voluntad de un particular.
Sin embargo, esto retorna al argumento en el senti-

do que el albacea no puede representar al testador, pues

PLENO
Precedente
a juicio de los detractores de esta teoría, la representa-

ción necesariamente requiere de la coexistencia del re-
presentante y del representado.
No obstante la discrepancia existente, a juicio de

este Pleno Jurisdiccional, es justo reconocer que la figura
del albacea, no obstante tratarse de una función privada
en el sentido tradicional de la palabra, reviste el más alto
interés social; además de encontrarse dotado por el le-
gislador de las atribuciones necesarias para la defensa
eficaz de todos los intereses legítimos que se deriven de
la sucesión; de ahí la trascendencia jurídica y social a que
nos hemos referido.
Ahora bien, en el derecho positivo, al cargo de al-

bacea se le imponen una serie de obligaciones que
enuncia el Código Civil, en el caso que nos ocupa el del
Distrito Federal (hoy Ciudad de México), entre las cuales
se destaca principalmente las establecidas en los artícu-
los 1705 y 1706 fracciones VII y VIII, que son del tenor lite-
ral siguiente:
Sobre estas obligaciones, y retomando el criterio

sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación al resolver la contradicción de tesis
36/99, se desprende que el albacea puede ejercitar to-
das las acciones judiciales que pertenecieron al autor de
la herencia y que no se extinguieran con su muerte; así

PLENO
Precedente
como oponer todas las excepciones que hubiese hecho

valer el autor de la herencia, en aquellos casos en los que
se demande a los sucesores del de cujus con motivo del
acervo hereditario.
Bajo tales consideraciones, este Pleno Jurisdiccional

adquiere convicción que en el derecho mexicano, el alba-
cea se sustituye en la representación legal del autor de
la herencia y asume la representación de los herederos,
configurando la existencia de una representación sui
generis, ya que como se señaló en líneas anteriores, no
existe el estatus jurídico de uno de los representados,
es decir, del de cujus; sin embargo, como es frecuente
en nuestro sistema jurídico, principalmente en la rama
del Derecho Privado el legislador establece ficciones
legales que se traducen en figuras jurídicas especiales.
En ese sentido, toda vez que en el caso concreto el

C. ********** ha acreditado haber sido nombrado albacea
en la sucesión intestamentaria del actor y hoy finado
C. ********** es evidente que este cuenta con la investi-
dura jurídica suficiente, no solo para representar los
intereses de quien en vida promovió el presente juicio
contencioso, sino también de los herederos de este,
a saber los CC. **********, **********, ********** y el propio al-
bacea *********** al ser los hijos legítimos del de cujus y
haber aceptado expresamente la herencia; lo anterior
máxime que como se verá en párrafos subsecuentes,
de resultar fundado el reclamo esgrimido en esta sede
contenciosa, podría acrecentarse la masa hereditaria,

PLENO
Precedente
siendo que en tanto no se realice la partición de esta,

los referidos herederos son titulares de un patrimonio
común, como lo señala el artículo 1288 del Código Civil
para el Distrito Federal (hoy Ciudad de México), mismo
que es del tenor literal siguiente:
Lo anterior cobra especial relevancia si se considera

que de una interpretación teleológica al artículo 38 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, se desprende el reconocimiento del albacea como
legítimo “sustituto” del actor en el juicio contencioso ad-
ministrativo, cuando este muera.
Habiéndose precisado lo referente al tema del al-

baceazgo, este Órgano Colegiado estima pertinente
realizar algunas aclaraciones sobre la figura de la cau-
sahabiencia.
Al igual que la figura del albaceazgo, la causaha-

biencia es una institución jurídica que resulta proble-
mática; ello debido a que en nuestro derecho positivo,
se hace mención de ella en diversos ordenamientos
sin haberse establecido por el legislador una definición
concreta que permita establecer con toda precisión su
naturaleza y alcances jurídicos.

PLENO
Precedente
Por ello, este Pleno Jurisdiccional a fin de dilucidar

sobre la figura jurídica que nos ocupa, estima que debe
atenerse al acervo jurisprudencial de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, cuya Segunda Sala, al resolver
la contradicción de tesis 76/2002-SS, estableció que al
respecto que debe entenderse como causahabiente a la
persona que ha sustituido o se ha subrogado por cual-
quier título en el derecho de otra u otras.
Bajo la línea del Máximo Tribunal, se establece que

bajo determinadas circunstancias, en materia jurídica,
junto a las partes, en determinados actos, están aque-
llas personas que por un acontecimiento posterior a la
realización del mismo adquieren en forma derivada los
derechos y obligaciones de quienes fueron sus autores.
A aquellos se les conoce con el nombre de causahabien-
tes, a estos con el de causantes.
Bajo la misma inteligencia, se puede establecer que

existen dos especies de causahabientes: a) a título uni-
versal, y b) a título particular.
La primera se presenta cuando el causahabiente

sustituye al causante en todo su patrimonio o en una
parte alícuota de él; por ejemplo, en la sucesión testa-
mentaria o intestamentaria existe una causahabiencia
por efecto de la ley, en virtud que en sí misma tiene ca-
rácter universal por comprender la masa del patrimo-
nio de su autor.

PLENO
Precedente
Situación que se corrobora del texto de los artículos

1281 y 1284 del Código Civil para el Distrito Federal (hoy
Ciudad de México), veamos:
La segunda forma de causahabiencia, es decir, la

particular puede serlo por cesión de derechos y obliga-
ciones o por subrogación inter vivos.
Así, el término “causahabiente” se considera que se

designa a la persona que después de celebrado un acto
jurídico adquiere en forma derivada del autor de él, por
transmisión, los derechos y las obligaciones que nacieron
originalmente dentro de la misma relación jurídica.
Luego, dicho causahabiente es quien con posteriori-

dad al nacimiento de la relación jurídica entre partes dis-
tintas a él, entra en el mismo acto jurídico celebrado en
calidad de sujeto de la relación, colocándose en la posi-
ción de uno de los autores del acto, sustituyendo a este,
a quien se le denomina causante.
Bajo esa inteligencia, en el derecho procesal, por virtud

de la causahabiencia, en términos generales, el causante
es sustituido procesalmente por su causahabiente ya que
este queda sometido a las mismas obligaciones contraí-
das por aquel respecto de un derecho idéntico.

PLENO
Precedente
En ese sentido, este Pleno Jurisdiccional estima que

en el caso concreto el C. ********** (quién a su vez tiene la in-
vestidura de albacea), así como los CC. **********, **********,
**********, resultan causahabientes a título universal del
actor y hoy finado ********** ya que por una disposición
derivada de la legislación civil en materia sucesoria
han sustituido o se han subrogado a este respecto de
sus bienes, así como respecto de aquellos derechos y
obligaciones que no se hayan extinguido por la muerte
del hoy finado, cuestión que se verifica del contenido del
artículo 1281 del Código Civil para el Distrito Federal (hoy
Ciudad de México), mismo que vuelve a traerse a la vista:
En ese sentido, y toda vez que como se ha visto, el

C. ********** se ha constituido como legítimo represen-
tante de los herederos y causahabientes del hoy finado
actor, a juicio de este Pleno Jurisdiccional, debe reco-
nocerse su legitimidad para defender los intereses que
convengan a la sucesión que hoy representa, siempre
y cuando se demuestre que la pretensión del actor re-
sultaba transmisible o bien que la presente instancia
no ha quedado sin materia a causa del acaecimiento de
quien en vida instaurara el presente juicio contencioso
administrativo.
Precisado lo anterior y a fin de dilucidar la cuestión

planteada en el párrafo que antecede, es necesario preci-
sar que PRETENSIÓN en términos simples, puede enten-

PLENO
Precedente
derse como “la declaración de voluntad del demandante,

para que se vincule al demandado en cierto sentido y para
ciertos efectos jurídicos concretos, mediante una senten-
cia”. 2
En tanto que el Diccionario Jurídico Contemporá-

neo define a la pretensión de la siguiente forma:
3
“La pretensión procesal es una declaración de volun-

tad por la cual una persona reclama de otra ante un
órgano supraordinado a ambas, un bien o un derecho,
formulando en torno al mismo una petición fundada…”
Esto es, puede decirse que la pretensión es lo que

el promovente de la instancia pide al juzgador que sea
declarado, constituido, reconocido, extinguido, anula-
do o modificado y cuyo reclamo recae sobre su contra-
parte procesal.
Al respecto, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, en la ejecutoria que dio
pie a fijar la jurisprudencia I.4o.A. J/3 (10a.) estableció lo
siguiente:
2
Hernando Devis Echandía, Tratado de derecho procesal civil,
Tomo III, Bogotá, Editorial Temis, 1963, página 97.
3
Martínez Morales, Rafael, Diccionario jurídico contemporáneo,
Editorial IURE, 2008, página 651.

PLENO
Precedente
El texto de la jurisprudencia de trato es como sigue:
“PRETENSIONES DEDUCIDAS EN EL JUICIO DE AM-

PARO Y EN EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA
CAUSA DE PEDIR DEBE SER PERTINENTE PARA DE-
CLARAR INCONSTITUCIONAL O ILEGAL UN ACTO DE
AUTORIDAD.” [N.E. Se omite transcripción consultable
en Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro
digital: 2019025. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Décima Época. Materias(s): Común, Adminis-
trativa. Tesis: I.4o.A. J/3 (10a.). Fuente: Gaceta del Se-
manario Judicial de la Federación. Libro 62, Enero de
2019, Tomo IV, página 2115. Tipo: Jurisprudencia]
Como puede apreciarse de lo hasta aquí expuesto,

la PRETENSIÓN en el derecho procesal, es la manifesta-
ción de la voluntad de la demandante expresada ante el
juzgador, para que este reconozca su reclamo respecto
de su contraparte.
Hasta esta parte expositiva, tenemos que el juicio

contencioso administrativo, la pretensión es lo que el ac-
tor busca le sea concedido por la autoridad demandada,
siendo dicho reclamo sometido a la consideración del
juzgador a través de la demanda, a fin que sea este quien
decida sobre su reclamo.
Por otro lado, la MATERIA DEL PROCESO puede de-

finirse como el conflicto de intereses que es llevado ante
un Juez.

PLENO
Precedente
Es así pues, este concepto tiene estrecha relación

con el concepto de litis o litigio, el cual ha sido definido
por la doctrina procesalista de Carnelutti como el “con-
flicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los
interesados y la resistencia del otro”.4
En ese sentido, a fin de ejemplificar los conceptos

que aquí no atañen, en el juicio contencioso administrati-
vo comúnmente, la pretensión de los demandantes es la
anulación de un acto administrativo emitido por la autori-
dad demandada que a su criterio se encuentra afectando
su esfera jurídica, por lo que somete a este Tribunal los
argumentos de hecho y de derecho a fin que este se pro-
nuncie al respecto.
Así, en términos generales, la materia del juicio con-

tencioso administrativo es determinar si debe recono-
cerse la legalidad de la resolución impugnada, o bien, si
debe declararse su nulidad.
Dicho lo anterior, y comenzando la argumenta-

ción sobre el caso particular se estima necesario reiterar
que el acto impugnado, es la resolución de fecha 29 de
enero de 2016, dictada en el expediente administrativo
095/2015, en la que el Director General de Responsabili-
dades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Función
Pública, determinó que el finado actor es administrativa-
4
Francesco Carnelutti, Sistema de derecho procesal civil, Tomo
I, Buenos Aires, Uteha, 1944, p. 44

PLENO
Precedente
mente responsable del incumplimiento de las obligacio-

nes contenidas en el artículo 8 fracciones I, II y XXIV, de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de
los Servidores Públicos, imponiéndole una sanción admi-
nistrativa consistente en la inhabilitación temporal por el
término de 10 años para desempeñar empleos, cargos
o comisiones en el servicio público.
Por tanto, en una primera aproximación, puede

referirse que la materia del presente juicio resulta ser
determinar la legalidad o ilegalidad de la resolución
impugnada, y que la pretensión del actor resulta ser
que la autoridad demandada, deje sin efectos la san-
ción consistente en la inhabilitación referida.
En relación con lo anterior y a fin de mejor compren-

der la presente disertación, es dable indicar que partien-
do de los derechos de la personalidad o personalísimos,
la doctrina ha definido que estos se entienden como:
“(…)
los derechos de personalidad, son aquellas faculta-
des concretas que está investido todo el que tiene per-
sonalidad. Constituyen un núcleo fundamental”.5
5
Castán Tobeñas, José, Los Derechos de la Personalidad, Ma-
drid, Reus, 1952. Pág 15. https://archivos.juridicas.unam.mx/
www/bjv/libros/8/3636/5.pdf

PLENO
Precedente
Por su parte, Ernesto Gutiérrez y González, señala

que los derechos de personalidad consisten en:
“(…)
los bienes constituidos por determinadas proyeccio-
nes, físicas o psíquicas del ser humano, que las atri-
buye para sí o para algunos sujetos de derecho, y que
son individualizadas por el ordenamiento jurídicos”.6
De las definiciones señaladas con antelación, es da-

ble concluir que los derechos de personalidad o per-
sonalísimos, son facultades concretas, que constituyen
un núcleo fundamental, y se encuentran constituidas por
determinados atributos o cualidades físicas o morales de
las personas, las cuales son individualizadas en un orde-
namiento jurídico.
Así, las características que revisten a los derechos

personalísimos son:
• Erga omnes. Esto es, que los derechos de la perso-

nalidad, serán legítimos frente a todos y ante cual-
quier ataque o intromisión a ellos podrá ejercitarse
una acción protectora.
6
Gutiérrez y González, Ernesto, El patrimonio. El pecunario y el
moral o derechos de la personalidad y derecho sucesorio, 3a,
Ed., México, Porrúa, 1990, p. 779. https://archivos.juridicas.
unam.mx/www/bjv/libros/8/3636/5.pdf

PLENO
Precedente
• Limitados. Es decir, no son absolutos, porque la

persona no está facultada para abusar de sus po-
tencialidades, con lo cual el orden jurídico protege
al individuo en sí.
• Innatos, inherentes y esenciales. Esto es, que emer-

gen de la propia naturaleza del ser humano, por ello
la persona no puede despojarse de ellos.
• Intransmisibles, irrenunciables e inembargables. Es

decir, que la persona se encuentra impedida para de-
clinar sus atributos a otras, aún y cuando alguno de
sus atributos puede ser objeto de contrato, el titular
es quien le da vida, fuerza e identidad, por lo que sin
la figura personal de los sujetos de derecho, estos
atributos carecen de significado.
Atendiendo a la anterior, se logra desprender que

los derechos personalísimos, en oposición a los derechos
patrimoniales, emergen de la propia naturaleza de la
persona, sin que estas puedan despojarse de ellos o
transmitirlos a otro, pues la persona titular de dichos de-
rechos, es la única que les puede dar existencia e identi-
dad, sin esto último, carecería de todo significado; ejem-
plo de ello es el derecho al nombre, o el derecho a la
salud.
Ahora bien, a criterio de este Pleno Jurisdiccional, en

el caso concreto, la inhabilitación derivada de un proce-

PLENO
Precedente
dimiento administrativo de carácter sancionador, es una

sanción que deriva del inherente carácter que tenía el
responsable como servidor público, es decir, es una pena
que no puede trascender más allá de la persona sancio-
nada, pues ya sea durante la vida o después de haber
fallecido la persona sancionada, no puede afectar direc-
tamente a otra persona.
Por tanto, este Órgano Jurisdiccional llega a la con-

vicción que la inhabilitación temporal por el término de
10 años para desempeñar empleos, cargos, o comisio-
nes en el servicio público impuesta al hoy actor, envuelve
el carácter de personalísima y por lo tanto, si parte de
la pretensión del actor al presentar su demanda lo era la
reinstalación en el puesto, esa pretensión resulta in-
transmisible, ya que no podría beneficiar a ninguna otra
persona y de igual manera, dicha sanción tampoco po-
dría considerarse como una pena trascendente, pues
su ejecución se extinguió con la muerte del actor.
Sin embargo, si bien es cierto que la pena consistente

en la inhabilitación del servidor público actor y hoy finado
es de carácter personalísimo, y como se ha adelantado, si
parte de la pretensión del actor era su reinstalación, es
inconcuso que dicha pretensión resulta intransmisible;
sin embargo, ELLO NO NECESARIAMENTE CONLLEVA
AL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO, pues el accionante
y hoy finado, en su escrito de demanda y en el escrito
de alegatos formulado por el albacea de su sucesión,

PLENO
Precedente
reclamaron derechos de carácter patrimonial que sí

son trascendentes y que evitan el sobreseimiento del
presente juicio, PUES DICHA PRETENSIÓN SÍ RESULTA
TRANSMISIBLE Y MANTIENE LA MATERIA DEL JUICIO.
Veamos:
De las digitalizaciones que anteceden se desprende

que el actor y su albacea reclamaron lo siguiente:
• Que se declare la nulidad lisa y llana de la resolu-

ción impugnada y se instruya el pago de lo adeu-
dado.
• Que la inhabilitación implicó la pérdida de la fuen-

te laboral y como consecuencia dejar de percibir
salario y demás prestaciones que le correspon-
dían al actor con motivo del trabajo que desem-
peñaba.
• Que de conformidad con el artículo 70 de la Ley

Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos, así como el diverso 219 de la Ley Ge-
neral de Responsabilidades Administrativas, en el
caso de emitirse una sentencia anulatoria, ello se
traduciría en una restitución en el goce de los de-
rechos de los que hubiera sido privado el deman-

PLENO
Precedente
dante, lo que implicaría la restitución en el empleo

y el pago de todos y cada uno de los derechos
que le correspondían con motivo del mismo.
• Que por ello la pretensión solicitada sí es trans-

misible ya que su sucesión tendría derecho a per-
cibir las prestaciones e indemnizaciones que le
correspondieran al actor y hoy finado.
Ahora bien, a juicio de este Pleno Jurisdiccional, ES

PROCEDENTE EL PRESENTE JUICIO CONTENCIOSO AD-
MINISTRATIVO por las consideraciones siguientes.
Para alcanzar esa conclusión, resulta relevante

reiterar que el actor fue inhabilitado por 10 años a partir
del dictado de la resolución combatida, misma que fue
dictada conforme a la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, vigente en el
año 2016.
Ahora bien, la referida Ley, en su artículo 28, estable-

cía lo siguiente:
Del precepto legal anterior, se desprende que las

resoluciones dictadas conforme a la Ley Federal de Res-
ponsabilidades Administrativas de los Servidores Públi-
cos, pueden ser impugnadas ante este Tribunal, y en caso

PLENO
Precedente
que se revocara lo resuelto, el propio precepto dispone

que se ordenará a la dependencia o entidad en la que
el servidor público preste o haya prestado sus servicios,
lo restituya en el goce de los derechos que hubiese sido
privado por la ejecución de las sanciones impugnadas.
Como puede apreciarse la Ley no define con preci-

sión, a cuáles prestaciones se refiere cuando señala “de
los derechos que hubiese sido privado”, sin embargo, di-
cho tema ya ha sido materia de pronunciamiento por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, al resolver la contradicción de tesis 81/97, la cual si
bien es cierto que se refiere al contenido del artículo 70
de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servido-
res Públicos vigente con posterioridad al 21 de julio de
1992, también lo es que las consideraciones de hecho
y de derecho vertidas en ella, resultan aplicables al
caso que nos ocupa, ya que en la parte que interesa el
contenido de dicho artículo y del diverso artículo 28
de la Ley Federal de Responsabilidades Administrati-
vas de los Servidores Públicos, vigente en el año 2016
son esencialmente iguales.
Así, antes de analizar la ejecutoria dictada en la con-

tradicción de tesis aludida, conviene comparar el conte-
nido de los preceptos legales invocados.

PLENO
Precedente
Ley Federal de Ley Federal de

Responsabilidades de Responsabilidades
los Servidores Públicos Administrativas de los
Servidores Públicos
ARTÍCULO 70.- Los servidores pú- ARTÍCULO 28.- En los juicios ante
blicos sancionados podrán im- el Tribunal Federal de Justicia Fis-
pugnar ante el Tribunal Fiscal de la cal y Administrativa, en los que se
Federación las resoluciones admi- impugnen las resoluciones admi-
nistrativas por las que se les impon- nistrativas dictadas conforme a la
gan las sanciones a que se refiere Ley, las sentencias firmes que se
este Capítulo. Las resoluciones pronuncien tendrán el efecto de re-
anulatorias firmes dictadas por vocar, confirmar o modificar la re-
ese Tribunal, tendrán el efecto solución impugnada. En el caso de
que la dependencia o entidad en ser revocada o que la modifica-
la que el servidor público preste ción así lo disponga, se ordenará
o haya prestado sus servicios, lo a la dependencia o entidad en
restituya en el goce de los dere- la que el servidor público preste
chos que hubiese sido privado o haya prestado sus servicios, lo
por la ejecución de las sanciones restituya en el goce de los dere-
anuladas, sin perjuicio de lo que chos que hubiese sido privado por
establecen otras leyes. la ejecución de las sanciones im-
pugnadas, en los términos de la
sentencia respectiva, sin perjuicio
de lo que establecen otras leyes.
Como se desprende del cuadro anterior, ambas

disposiciones refieren en su parte in fine esencialmente
lo mismo, al establecer que en el caso que este Tribu-
nal anule una resolución en materia de responsabilidad
administrativa la dependencia o entidad en la que el
servidor público preste o haya prestado sus servicios, lo

PLENO
Precedente
restituya en el goce de los derechos que hubiese sido

privado por la ejecución de las sanciones impugnadas.
Sentado lo anterior, conviene traer a la vista lo resuel-

to por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación respecto a qué prestaciones son aquellas a las
que se refiere la normatividad de trato.
Veamos:
Dicha ejecutoria dio pie al siguiente criterio jurispru-

dencial:
“SERVIDORES PÚBLICOS. LA RESTITUCIÓN DE LA

TOTALIDAD DE LOS DERECHOS QUE HUBIERAN
SIDO PRIVADOS CON MOTIVO DE UNA RESOLU-
CIÓN SANCIONADORA DICTADA CON FUNDAMEN-
TO EN LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES
DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, QUE SEA ANULADA
POR SENTENCIA FIRME DEL TRIBUNAL FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE
A LA DEPENDENCIA O ENTIDAD A LA QUE PRES-
TABAN SUS SERVICIOS.” [N.E. Se omite transcrip-
ción consultable en Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Registro digital: 195836. Instancia: Segunda
Sala. Novena Época. Materias(s): Administrativa. Te-
sis: 2a./J. 51/98. Fuente: Semanario Judicial de la

PLENO
Precedente
Federación y su Gaceta. Tomo VIII, Agosto de 1998,

página 397. Tipo: Jurisprudencia]
Como puede observarse de la ejecutoria y jurispru-

dencia referidas, en los casos en que este Tribunal anule
una resolución dictada en materia de responsabilidades
administrativas, la Dependencia a la que se encontra-
ba adscrito el servidor público accionante deberá res-
tituirle en todos sus derechos de los que hubiese sido
privado con la ejecución de dicha resolución, lo que
invariablemente incluye aquellos de carácter laboral,
entre ellos, el de la reinstalación, (la cual como sabe-
mos, no es procedente en el presente juicio ante el fa-
llecimiento del actor); el del pago de los salarios caídos
cuando proceda o el de cualquier otra prestación o de-
recho que hubiera perdido el servidor público.
En ese sentido, se ha pronunciado a su vez este Tri-

bunal al resolver la instancia de queja correspondiente al
expediente 13015/99-11-10-8/612/00-PL-09-04-QC-AD,
cuyo fallo se transcribe a continuación en la parte que
interesa.
Bajo esas consideraciones, tenemos que tanto el

Máximo Tribunal del País, como este Órgano Colegiado
han reconocido que al anularse una resolución sancio-
natoria dictada en materia de responsabilidades adminis-
trativas, debe restituirse al actor en los derechos que

PLENO
Precedente
gozaba con anterioridad al dictado de la resolución de

trato, incluyendo aquellos de índole laboral, como son
la reinstalación o el pago de los salarios caídos cuando
fueran procedentes, o cualquiera otra prestación a la
que se haya tenido derecho.
Bajo la óptica de lo hasta aquí expuesto, es necesa-

rio establecer que el artículo 123 de nuestra Constitución
Federal, protege al salario como derecho fundamental
tanto para los trabajadores que prestan sus servicios a
un patrón particular, es decir, aquellos contemplados en
el apartado A de dicho numeral, como a los trabajadores
al servicio del Estado contemplados en el apartado B del
propio precepto constitucional.
En el caso concreto, tenemos que el finado actor era

un Funcionario Público al servicio de la Federación por
lo que de conformidad con la clasificación constitucional,
se encontraba sujeto al régimen de protección del apar-
tado B referido, al ser un trabajador al servicio del Estado.
Ahora bien, la Ley Reglamentaria del apartado B del

artículo 123 constitucional, es decir la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado distingue entre traba-
jadores de confianza y trabajadores de base, siendo los
trabajadores de confianza, aquellos que de conformidad
con el artículo 5 de la referida Ley desempeñen funcio-
nes de dirección, inspección, vigilancia o fiscalización.

PLENO
Precedente
De esa forma, si el actor y hoy finado ********** des-

empeñaba el cargo de Director General de Centros de
Prevención y Readaptación Social adscrito al Centro Fe-
deral de Readaptación Social, número 1 “Altiplano”, es
evidente que el mismo era un trabajador de confianza al
servicio del Estado, ya que precisamente desempeñaba
un cargo de dirección para la Entidad Pública a la que se
encontraba adscrito.
En ese sentido, de conformidad con la fracción XIV

del referido artículo 123 constitucional el hoy de cujus dis-
frutaba de las medidas de protección al salario y gozaba
de los beneficios de la seguridad social debido a su inves-
tidura como servidor público con un puesto de confianza.
Ahora bien, en este punto resulta importante reiterar

que tal y como se desprende de la demanda inicial pre-
sentada por el actor, así como de los alegatos vertidos
por el albacea de su sucesión, parte de la pretensión del
hoy finado y ahora de su sucesión, lo es que sea reco-
nocido su derecho subjetivo al pago de salarios caídos
y de las “demás prestaciones dejadas de percibir”, esto
en caso de declararse la nulidad de la inhabilitación im-
puesta en contra del actor por virtud de la resolución
controvertida.
En ese sentido, este Órgano Colegiado debe di-

lucidar dicha pretensión analizando los conceptos de
impugnación vertidos por el actor y la legalidad de la
resolución controvertida.

PLENO
Precedente
Es así, pues aquella parte del petitium del actor

que pudiera haber sido traducida a un incremento en
su peculio, resulta transmisible a su sucesión, pues
como se ha visto, sus herederos legítimamente cons-
tituidos, resultan causahabientes a título universal de
los bienes, derechos y obligaciones del actor que no
quedaron extintos con su fallecimiento, por lo que es
dable concluir que estos a través del albacea de la su-
cesión, pueden continuar con el reclamo planteado ori-
ginalmente por el demandante primigenio.
Por tanto, y toda vez que la única forma que pue-

de ser determinado lo procedente o improcedente de
ese reclamo, es la resolución del fondo del asunto, es
evidente que el carácter pendiente de dicho reclamo
mantiene subsistente la materia del presente juicio,
pues debe existir un pronunciamiento de este Cuerpo
Colegiado sobre la legalidad o ilegalidad de la resolu-
ción impugnada por quien en vida llevara el nombre de
********** a fin de solventar la pretensión que sí fue trans-
misible a su herencia.
Cuestión jurídica idéntica ha sido resuelta previa-

mente por la Segunda Sección de esta Sala Superior,
al resolver el expediente 10332/01-17-06-5/924/02-S2-
06-04, cuya consideración medular respecto al tema se
transcribe a continuación:

PLENO
Precedente
Dicha sentencia dio pie al siguiente criterio jurisdic-

cional, mismo que resulta aplicable al caso que nos ocupa:
“V-P-2aS-406
FALLECIMIENTO DEL ACTOR. CUÁNDO NO PRO-

CEDE EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO.” [N.E. Se
omite transcripción consultable en R.T.F.J.F.A. Quinta
Época. Año V. No. 51. Marzo 2005. p. 23]
En ese sentido, y como se ha adelantado, en el pre-

sente juicio contencioso administrativo, se ha verifica-
do la transmisibilidad en la pretensión del actor y por
tanto la existencia de un posible derecho pendiente cuya
procedencia solo puede ser determinada si se resuelve
el fondo de la controversia planteada, lo que mantiene la
materia del juicio, y toda vez que el derecho respectivo,
versa sobre temas de carácter patrimonial, es evidente y
se reitera que la pretensión sobre ese derecho sí resulta
transmisible, por lo que no se cumplen los supuestos
normativos de la fracción III del artículo 9 de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, y
por lo tanto, no ha lugar a sobreseer el presente juicio
contencioso administrativo federal.
A fin de abundar más sobre la cuestión jurídica aquí

planteada, resulta relevante invocar el siguiente criterio
jurisprudencial de los Tribunales Colegiados de Circuito
del Poder Judicial de la Federación, que hace patente
que los trabajadores de confianza al servicio del Estado sí

PLENO
Precedente
gozan del derecho a reclamar salarios caídos en caso de

verificarse una ilegalidad en su despido, pues tal derecho
se encuentra dentro del marco protector de la aludida
fracción XIV del apartado B, del artículo 123 constitucio-
nal, al ser una medida de protección al salario.
Veamos:
“SALARIOS CAÍDOS. DEBEN PAGARSE A LOS TRA-

BAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ES-
TADO, CUANDO SE DETERMINA LA ILEGALIDAD DE
SU DESPIDO.” [N.E. Se omite transcripción consul-
table en Época: Décima Época. Registro: 2005728.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Publicación: viernes 28 de febrero de 2014
11:02 h. Materia(s): (Laboral). Tesis: XX.3o. J/2 (10a.)]
Ahora bien, no pasa desapercibido el hecho que el

salario es un derecho patrimonial del trabajador que per-
cibe como contraprestación de su servicio subordinado,
es decir, el hecho generador del salario es precisamente
la labor material y/o intelectual desplegada de manera
personalísima por el operario.
Sin embargo, es precisamente el carácter patrimo-

nial de esta prestación fundamental, el que permite que
tratándose de salarios caídos, los mismos, o bien, el dere-
cho a su cobro, puedan ser transmitidos a la sucesión del

PLENO
Precedente
trabajador, en los casos de su fallecimiento, lo anterior

pues de conformidad con el artículo 1281 del Código
Civil del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), apli-
cable al procedimiento sucesorio del actor, la herencia
es la sucesión en todos los bienes del difunto en todos
sus derechos y obligaciones que no se extinguen por la
muerte.
En esa inteligencia es relevante precisar que en ma-

teria laboral, el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo,
(misma que es aplicable de manera supletoria a la Ley Fe-
deral de los Trabajadores al Servicio del Estado), estable-
ce que la muerte del trabajador durante el procedimiento
conciliatorio impide que se sigan generando los salarios
vencidos; sin embargo, ello no conlleva como consecuen-
cia que se sobresea dicho procedimiento de conciliación.
Veamos:
Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, ha resuelto sobre la cuestión en
la contradicción de tesis 112/2020, cuya ejecutoria se
inserta en la parte que interesa:
Como puede desprenderse de la ejecutoria de trato,

misma que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 49/2020

PLENO
Precedente
(10a.), se desprende que la Segunda Sala del Alto Tribunal

estableció que la muerte del trabajador durante la trami-
tación del procedimiento conciliatorio tiene como conse-
cuencia que dejen de generarse salarios vencidos hasta
la fecha del acaecimiento del operario, no así que deba
sobreseerse la instancia o que esta quede sin materia.
De esa manera, resulta evidente que en la materia

laboral, los salarios caídos generados a partir de la se-
paración injustificada del empleo y hasta la muerte del
trabajador sí pueden integrarse a la herencia del mismo,
ya que su reclamo constituye un derecho subjetivo de
naturaleza económica, pues la muerte del prestador del
servicio personal subordinado no extingue el derecho a
reclamar los salarios caídos que se hubieren generado
en su favor; de conformidad con el artículo 48 de la Ley
Federal del Trabajo.
Dicha conclusión es compartida por los Tribunales

de Circuito del Poder Judicial de la Federación, como se
aprecia del siguiente criterio:
“MUERTE DEL TRABAJADOR DURANTE EL PRO-

CEDIMIENTO LABORAL. NO IMPLICA QUE NO SE
CONDENE A FAVOR DE LOS BENEFICIARIOS LOS
SALARIOS CAÍDOS, HASTA QUE SE EJECUTE EL
LAUDO.” [N.E. Se omite transcripción consultable en
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro di-
gital: 252797. Instancia: Tribunales Colegiados de Cir-

PLENO
Precedente
cuito. Séptima Época. Materias(s): Laboral. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación. Volumen 103-
108, Sexta Parte, página 142 Tipo: Aislada]
Como puede observarse, los derechos subjetivos

derivados de una separación injustificada, si bien son
generados por el propio servicio personal que el traba-
jador prestaba, los mismos al ser traducibles en dinero,
no deben entenderse como personales, sino como pa-
trimoniales, por lo que, ante la muerte del operario, los
mismos son transmisibles a sus herederos, ya que no
se extinguen con la muerte, por lo que acorde con la
legislación civil, deben formar parte de la sucesión.
Por ello, es relevante destacar que además, de con-

formidad con el artículo 774 de la Ley Federal del Trabajo
aplicable de manera supletoria de conformidad con el ar-
tículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado, los beneficiarios del trabajador pueden com-
parecer a juicio en caso de la muerte de aquel.
Veamos:
En el mismo sentido, el Poder Judicial de la Fede-

ración ha determinado que, tratándose de la muerte del
trabajador, el albacea de su sucesión se encuentra legi-
timado en materia procesal-laboral para acudir ante la

PLENO
Precedente
Junta de Conciliación y Arbitraje para demandar los inte-

reses del finado en caso que estos incrementen la masa
hereditaria a repartir, como se observa del siguiente cri-
terio:
“MASA HEREDITARIA. CUANDO EL AUTOR DE LA

SUCESIÓN FUE TITULAR DE UNA CUENTA INDIVI-
DUAL, EL ALBACEA ESTÁ FACULTADO Y OBLIGADO
A ACUDIR ANTE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y AR-
BITRAJE PARA DEMANDAR A LA ADMINISTRADORA
DE FONDOS PARA EL RETIRO (AFORE) LA ENTRE-
GA DEL NUMERARIO Y PROCEDER A INTEGRARLO
A AQUÉLLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUA-
NAJUATO).” [N.E. Se omite transcripción consultable
en Suprema Corte de Justicia de la Nación. Regis-
tro digital: 2019727. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Décima Época. Materias(s): Civil. Tesis:
XVI.2o.C.7 C (10a.). Fuente: Gaceta del Semanario Ju-
dicial de la Federación. Libro 65, Abril de 2019, Tomo
III, página 2051. Tipo: Aislada]
Así, tenemos que si ni de la legislación civil, ni de

la legislación laboral burocrática se desprende que el
derecho a los salarios caídos se extinga por causa de
muerte, resulta claro que dicho derecho sí puede in-
tegrar la sucesión del servidor público finado al ser un
derecho de carácter patrimonial (es decir que el mismo
es traducible en dinero) que en su caso puede acrecen-
tar en términos económicos el valor de la herencia que

PLENO
Precedente
será objeto de partición entre los herederos legítimos

del de cujus.
Es ilustrativa al caso la siguiente jurisprudencia de

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación:
“SALARIOS CAÍDOS. CUANDO EL TRABAJADOR

FALLECE ANTES DEL CUMPLIMIENTO DEL LAUDO
O RESOLUCIÓN RESPECTIVA, EL CÁLCULO DEL
MONTO DEL PAGO DEBE COMPRENDER HASTA LA
FECHA EN QUE OCURRIÓ EL DECESO.” [N.E. Se omi-
te transcripción consultable en Suprema Corte de
Justicia de la Nación. Registro digital: 188358. Instan-
cia: Segunda Sala. Novena Época. Materias(s): Labo-
ral. Tesis: 2a./J. 53/2001. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo XIV, Noviembre de
2001, página 36. Tipo: Jurisprudencia]
En la ejecutoria de la contradicción de tesis 58/2001-

SS, la cual dio pie al criterio recién transcrito, la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación realizó
las siguientes consideraciones jurídicas:
Como podemos observar de la ejecutoria y juris-

prudencia recién transcritas, nuestro Alto Tribunal ha re-
conocido que tratándose del derecho a percibir salarios
caídos, este puede ser trasmisible a la sucesión del traba-

PLENO
Precedente
jador desde el momento en que se verificó la separación

injustificada del empleo y hasta el momento de su falle-
cimiento, al ser ese último punto temporal aquel en que
se dejó de tener la posibilidad de generar un trabajo y en
consecuencia un salario.
De la misma manera, verifica lo anterior el diverso

criterio de nuestro Alto Tribunal:
“SALARIOS CAÍDOS, EL DERECHO A LOS, ES TRANS-

MISIBLE A LOS HEREDEROS, CUANDO EL TRA-
BAJADOR FALLECE.” [N.E. Se omite transcripción
consultable en Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción. Registro digital: 804821. Instancia: Cuarta Sala.
Quinta Época. Materias(s): Laboral. Fuente: Semana-
rio Judicial de la Federación. Tomo LXXXVII, página
2271. Tipo: Aislada]
A mayor abundamiento, y sin prejuzgar sobre la pro-

cedencia del pago de salarios caídos y sobre de la actua-
lización en el caso concreto de alguno de los supuestos
siguientes, es necesario precisar que los Servidores Pú-
blicos al servicio de la Federación cuentan con diversas
prestaciones que sí trascienden más allá de la vida del
trabajador, ejemplo de ellas son las pensiones por viudez
u orfandad, el derecho a la indemnización constitucional
en el caso de despidos injustificados; al igual que en su
caso el pago de primas quinquenal y vacacional, cuando
sean procedentes.

PLENO
Precedente
En efecto, la Ley del Instituto de Seguridad y Servi-

cios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente, dis-
pone en su articulado lo siguiente:
Como puede apreciarse de los preceptos jurídicos

recién transcritos la muerte de un Trabajador al Servicio
del Estado, genera derechos económicos en el caso de
sus hijos o bien de su cónyuge supérstite, concubina o
concubinario.
Dicha cuestión ha sido ampliamente estudiada en

la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y de los Tribunales del Poder Judicial de la Fede-
ración, como puede derivarse de los siguientes criterios
judiciales.
“ISSSTE. LA CONTINGENCIA DE LA MUERTE DEL

TRABAJADOR O PENSIONADO, SE ENCUENTRA
PROTEGIDA CON EL SEGURO DE VIDA O EL DE
SOBREVIVENCIA, SEGÚN CORRESPONDA (LEGIS-
LACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ABRIL DE
2007).” [N.E. Se omite transcripción consultable en
Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro di-
gital: 166392. Instancia: Pleno. Novena Época. Mate-
rias(s): Constitucional, Laboral. Tesis: P./J. 149/2008.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXX, Septiembre de 2009, página 21.
Tipo: Jurisprudencia]

PLENO
Precedente
“PENSIÓN POR ORFANDAD. PROCEDE EN FAVOR

DE MENORES DE EDAD, AUN CUANDO LA MUERTE
DEL PENSIONADO POR INCAPACIDAD PERMANEN-
TE, TOTAL O PARCIAL, HAYA OCURRIDO POR CAU-
SAS AJENAS A ÉSTA, ATENTO A LOS PRINCIPIOS DE
INTERPRETACIÓN CONFORME, PRO PERSONA Y
DE INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.” [N.E. Se omite
transcripción consultable en Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación. Registro digital: 2007770. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época.
Materias(s): Constitucional Administrativa, Laboral.
Tesis: XVII.2o.P.A.12 A (10a.). Fuente: Gaceta del Se-
manario Judicial de la Federación. Libro 11, Octubre
de 2014, Tomo III, página 2890. Tipo: Aislada]
Bajo esas consideraciones se estima que el plan-

teamiento del finado actor, vertido en su demanda y
del albacea de su sucesión en vía de alegatos, quien
además es hijo del finado, impide el sobreseimiento
del presente juicio y conmina a este Pleno a estudiar
la controversia planteada, pues con independencia del
sentido de la resolución dictada en esta instancia juris-
diccional, cierto es que de la estimación de los agravios
planteados pudiera ser procedente el reclamo de diver-
sos derechos de carácter patrimonial, incluso en diversas
instancias administrativas o jurisdiccionales; siendo
necesario precisar que el albacea de la sucesión del
actor representa los intereses de los 4 hijos que le so-
brevivieron a este.

PLENO
Precedente
Lo anterior, máxime que acorde a la legislación civil

en materia de sucesiones, particularmente el artículo
1602 del Código Civil para el Distrito Federal (hoy Ciudad
de México) tienen derecho a la herencia del de cujus por
sucesión legítima sus descendientes, cónyuge, ascen-
dientes, parientes colaterales dentro del cuarto grado y
en su caso la concubina, por lo que si se ha aperturado
el juicio intestado y se ha nombrado al albacea que re-
presentará los intereses de la sucesión, es evidente que
este sí puede reclamar el derecho de los herederos a los
eventuales salarios caídos generados por el hoy finado.
De igual forma, debe destacarse también que el ar-

tículo 1791 del Código Civil del Distrito Federal (hoy Ciu-
dad de México), aplicable a la sucesión intestamentaria
del actor, hoy de cujus, establece que si hecha la partición
aparecieren algunos bienes omitidos en ella, se hará una
división suplementaria, por lo que se colige que si este
Órgano Colegiado fallara a favor de la sucesión del ac-
tor, dicha resolución podría tener como consecuencia el
incremento de la herencia que en su caso tocaría dividir
entre los herederos legítimos, por lo que se reitera, no
debe decretarse el sobreseimiento en el asunto que nos
ocupa, pues las pretensiones del demandante en cuan-
to al cobro de salarios caídos sí son transmisibles a su
sucesión intestamentaria.
Asimismo, es de suma importancia precisar que res-

pecto del derecho a la protección judicial, la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos ha establecido que este

PLENO
Precedente
constituye uno de los pilares básicos de la Convención

Americana que exige que los procedimientos judiciales
sean accesibles para las partes, sin obstáculos o demo-
ras indebidas; como lo estableció en el Caso Lagos del
Campo Vs. Perú, veamos:
“174. Esta Corte ha declarado que la protección judi-

cial, ‘constituye uno de los pilares básicos de la Con-
vención Americana y del propio Estado de Derecho en
una sociedad democrática’. La Corte ha señalado que
‘los artículos 8 y 25 de la Convención también consa-
gran el derecho al acceso a la justicia, norma impera-
tiva del Derecho Internacional’. Asimismo, el principio
de tutela judicial efectiva requiere que los procedi-
mientos judiciales sean accesibles para las partes, sin
obstáculos o demoras indebidas, a fin de que alcan-
cen su objetivo de manera rápida, sencilla e integral.
Aunado a lo anterior, este Tribunal ha señalado que
el artículo 25.1 de la Convención contempla la obli-
gación de los Estados Partes de garantizar, a todas
las personas bajo su jurisdicción, un recurso judicial
efectivo contra actos violatorios de sus derechos fun-
damentales, reconocidos ya sea en la Constitución, en
las leyes o en la Convención.”
En atención a lo anterior, la jurisprudencia de la Corte

Interamericana ha trazado un estrecho vínculo entre los
alcances de los derechos consagrados en los artículos 8
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Huma-

PLENO
Precedente
nos,7 estableciendo que los Estados tienen la obligación

de diseñar y consagrar normativamente recursos efecti-
vos para la cabal protección de los Derechos Humanos,
pero también la obligación de asegurar la debida aplica-
ción de dichos recursos por parte de sus autoridades ju-
diciales, en procedimientos con las garantías adecuadas
y deben ser sustanciados de conformidad con las reglas
del debido proceso legal. Así, un recurso efectivo implica
7
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas ga-
rantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribu-
nal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acu-
sación penal formulada contra ella, o para la determinación
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter. (…)
Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribuna-
les competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funcio-
nes oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades compe-
tentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente
el recurso.

PLENO
Precedente
que el análisis por la autoridad competente de un recurso

judicial no puede reducirse a una mera formalidad, sino
que debe examinar las razones invocadas por el deman-
dante y manifestarse expresamente sobre ellas.
Sobre la misma guisa, el Tribunal Europeo de Dere-

chos Humanos al interpretar el alcance del artículo 13 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos, referente a un
“recurso efectivo”; dicho Tribunal Internacional sostuvo en
el caso Keenan contra Reino Unido lo siguiente:
“…el artículo 13 del Convenio garantiza la disponibilidad

de un recurso a nivel nacional para hacer respetar lo
sustantivo de los derechos y libertades consagrados
en el Convenio, sin importar la forma en que se en-
cuentran garantizados en el derecho interno. De esta
manera, el efecto del artículo 13 consiste en exigir la
existencia de un recurso interno que conozca del as-
pecto sustantivo de una ‘petición defendible’ de con-
formidad con el Convenio Europeo y que otorgue la re-
paración necesaria, aunque los Estados contratantes
tienen cierta discreción en la manera en que cumplen
con los requerimientos de la Convención de conformi-
dad con este artículo. El alcance de la obligación del
artículo 13 varía dependiendo de la naturaleza de la
petición del demandante. Sin embargo, el recurso exi-
gido por el artículo 13 debe ser ‘efectivo’ en la práctica,
así como en la ley. En particular, su ejercicio no debe
ser obstaculizado injustificadamente por actos u omi-
siones de las autoridades del Estado demandado.”

PLENO
Precedente
Como puede verse, en la jurisprudencia internacio-

nal, el derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente
del derecho a un recurso efectivo, conmina a los órganos
administradores de justicia a conocer del aspecto sus-
tantivo de una petición, cuando esta sea “defendible”, y
pueda evitarle al gobernado mayor dilación en la admi-
nistración de justicia.
Finalmente, de igual trascendencia resulta precisar

que de conformidad con el artículo 1 de la Carta Mag-
na, los derechos humanos de las personas se rigen en-
tre otros, por el principio de progresividad lo que ordena
a este Órgano Impartidor de Justicia ampliar el alcance y
la protección de los derechos humanos en la mayor me-
dida posible hasta lograr su plena efectividad.
Aunado a lo anterior, el principio de progresividad

en sentido contrario implica un criterio de no regresivi-
dad, por tanto, si como se ha visto, han existido pronun-
ciamientos previos por parte de esta Sala Superior en el
sentido de declarar la procedencia del juicio en casos
como en el que nos ocupa, este Pleno Jurisdiccional no
podría negar el derecho de acceso a la justicia del al-
bacea de la sucesión, quien como se ha visto, de ma-
nera sui generis, representa los intereses de la persona
que en vida instaurara esta instancia, así como de sus
legítimos herederos.
Cobra aplicación la siguiente jurisprudencia de la

Primera Sala del Alto Tribunal:

PLENO
Precedente
“PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERE-

CHOS HUMANOS. SU CONCEPTO Y EXIGENCIAS
POSITIVAS Y NEGATIVAS.” [N.E. Se omite transcrip-
Nación. Registro digital: 2015305. Instancia: Primera
Sala. Décima Época. Materias(s): Constitucional. Te-
sis: 1a./J. 85/2017 (10a.). Fuente: Gaceta del Sema-
nario Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de
2017, Tomo I, página 189. Tipo: Jurisprudencia]
En esas condiciones y de conformidad con lo anali-

zado, es de concluir que de la legislación administrativa,
civil y laboral, se desprende que parte de la causa de
pedir del actor y hoy finado, así como de la del albacea
de la sucesión impiden que el presente juicio quede sin
materia, pues el reclamo de derechos patrimoniales,
como salarios caídos y otras prestaciones laborales, no
se extinguen mortis causa por lo que sí resultan trans-
misibles, al igual que la pretensión para exigirlos ante
este Tribunal; siendo que pudieran ser eventualmente
reclamados en caso de dictarse una sentencia anula-
toria; ello de conformidad con el contenido del artículo
28 de la Ley Federal de Responsabilidades Administra-
tivas de los Servidores Públicos, que rigió el procedi-
miento fincado al actor.
Robustece lo anterior, el siguiente criterio emitido por

los Tribunales Colegiados de Circuito del Poder Judicial de
la Federación aplicado de forma analógica:

PLENO
Precedente
“SOBRESEIMIENTO IMPROCEDENTE AUNQUE HAYA

FALLECIDO EL QUEJOSO.” [N.E. Se omite transcrip-
Nación. Registro digital: 252304. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Séptima Época. Materias(s):
Laboral. Fuente: Semanario Judicial de la Federa-
ción. Volumen 115-120, Sexta Parte, página 159. Tipo:
Aislada]
Por lo tanto, este Pleno Jurisdiccional concluye que

EL PRESENTE JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RESULTA PROCEDENTE Y POR TANTO SE PROCEDE AL
ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN VER-
TIDOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA.
[…]
QUINTO.- […]
Una vez dilucidada la litis indicada en el numeral 1.1

en el presente Considerando, esta Juzgadora procede al
estudio y resolución de la litis señalada en el numeral 1.2,
consistente en determinar si la autoridad demandada
debió diferir la celebración de la audiencia de ley, al
no encontrarse presente el representante legal del hoy
actor.
En ese sentido, es dable traer a cuenta el contenido

del artículo 21 fracción I, de la Ley Federal de Responsa-

PLENO
Precedente
bilidades Administrativas de los Servidores Públicos, que

se transcribe a continuación:
Del artículo transcrito, se desprende que el titular de

la Secretaría de la Función Pública, el contralor interno o
el titular del área de responsabilidades podrán imponer
las sanciones administrativas a que se refiere el mismo
Capítulo de la citada Ley, mediante el procedimiento ahí
establecido, en el cual se citará al presunto responsable
a una audiencia, en la que deberá comparecer personal-
mente a rendir su declaración en torno a los hechos que
se le imputen y que puedan ser causa de responsabilidad
en términos de la Ley Federal de Responsabilidades Ad-
ministrativas de los Servidores Públicos y demás disposi-
ciones aplicables.
Además, se advierte que en la notificación deberá

expresarse el lugar, día y hora en que tendrá verificati-
vo la audiencia; así como, la autoridad ante la cual se
desarrollarán los actos u omisiones que se le imputen
al servidor público y el derecho de este a comparecer
asistido de un defensor.
De igual forma, se establece que la aludida noti-

ficación se practicará de manera personal al presunto
responsable, y entre la fecha de la citación y la de la au-
diencia deberá mediar un plazo no menor de cinco ni ma-
yor de quince días hábiles.

PLENO
Precedente
Ahora bien, se estima oportuno digitalizar la par-

te conducente del citatorio contenido en el oficio DG/
DGAR/311/233/2015 de 24 de noviembre de 2015:
Del oficio que ha quedado digitalizado se desprende

que la Dirección General Adjunta de Responsabilidades
citó al C. ********** para que de manera personal com-
pareciera a la audiencia que se llevaría a cabo a las 9:00
horas del 14 de diciembre de 2015, en el área que para tal
efecto fuese designada de las instalaciones del Centro
Federal de Readaptación Social número 4, a efecto que
declarara respecto de los hechos que se le atribuyeron.
De igual manera se indicó que la diligencia se lle-

varía a cabo ante los Directores de Responsabilidades A,
B, C, D, E, F, y G, indistintamente, adscritos a la Dirección
General Adjunta de Responsabilidades.
Se le hizo de su conocimiento que el expediente ad-

ministrativo 095/2015 quedaba a su disposición a través
de las personas que el hoy actor autorizara para su con-
sulta en los días que antecedían a la audiencia, así como
durante el lapso en que se tramitara el procedimiento
disciplinario, además que el día y la hora en que tuviera
verificativo la audiencia se le pondría a la vista el expe-
diente administrativo para su consulta.

PLENO
Precedente
Se le comunicó que en la comparecencia a la au-

diencia debía declarar de manera personal con relación
a los hechos irregulares que se le atribuyen, precisán-
dole que tenía derecho a ser asistido por un defensor.
De manera que, en los términos en que se emitió el

oficio DG/DGAR/311/233/2015 de 24 de noviembre de
2015, se cumplió con lo previsto en el artículo 21 fracción
I, de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Públicos.
De lo anterior se desprende que contrario a lo que

afirma la parte actora sí se le otorgó acceso al expedien-
te previo a la audiencia, pues en el citatorio se le hizo
sabedora de su derecho a autorizar a las personas que
designara para su consulta en los días que antecedían a
la audiencia, y durante el lapso en que se tramitara el pro-
cedimiento disciplinario. De ahí que resulte INFUNDADO
lo argumentado, ya que el expediente administrativo, en
efecto, quedó a su disposición y estuvo en aptitud de ejer-
cer su derecho de señalar a quienes pudieran consultarlo.
En cuanto a lo señalado, en el sentido que en la au-

diencia le dieron 4 horas para consultar los 26 tomos del
expediente y realizar manifestaciones respecto a las do-
cumentales que obraban en los mismos, como se advier-
te en lo indicado en el citatorio, el hoy actor tuvo a la vista
el expediente desde el 03 de diciembre de 2015, en que
fue notificado el citatorio para la audiencia, y se le indicó
que además, quedaría a su disposición el día y la hora en

PLENO
Precedente
que tuviera verificativo la audiencia, por lo que este no

fue el único momento en que podía consultar el expe-
diente sino en forma previa, durante y con posterioridad a
la audiencia, en todo el lapso en que se tramitara el pro-
cedimiento disciplinario; por tanto resulta INFUNDADO lo
argumentado, pues en los términos en que se le dio vis-
ta del expediente administrativo no se vio afectado en
su esfera jurídica.
Adicionalmente, el actor indicó que por encontrarse

privado de su libertad en el Centro Federal de Readapta-
ción Social número 4, se cambió el horario de la audiencia,
la cual se celebró el 14 de diciembre de 2015, a las 11:00
horas, debido a diversas complicaciones en el acceso al ci-
tado centro, lo que también ocasionó que no pudiera estar
presente su defensor, ya que no se le permitió el acceso.
Arguye que la audiencia debió ser diferida, pues le

informó al Director de Responsabilidades “A” que estaba
interesado en que estuviera presente su defensor y este
se encontraba afuera, no obstante, se dio inicio a la au-
diencia de ley sin la presencia de su defensor, lo que con-
sidera que afectó su defensa.
A fin de resolver el presente motivo de agravio resul-

ta pertinente reproducir el acta de audiencia de ley cele-
brada el 14 de diciembre de 2015.

PLENO
Precedente
Del acta que ha quedado digitalizada, misma que se

valora en términos del artículo 46, fracción I, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
relación con los diversos 129, 202 y 207 del Código Fe-
deral de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria
conforme al artículo 1 de la Ley de la materia, entre otras
cuestiones, se desprende lo siguiente:
a) La audiencia que se tenía programada a las 9:00

horas del 14 de diciembre de 2015, se celebró a las
11:00 horas, debido a los diferentes filtros de seguridad
del Centro Federal de Readaptación Social número 4
“Noroeste”, ante el Director de Responsabilidades “A”, y
dos servidores públicos que fungieron como testigos.
b) La diligencia tenía como objeto que el hoy actor

rindiera su declaración en torno a los hechos que se le
imputaron, indicados en el oficio citatorio; además que se
corroboró su identidad.
c) Se tuvieron a la vista las constancias del expe-

diente administrativo de responsabilidades 095/2015, los
cuales se pusieron a disposición del actor con el fin que
pudiera ser consultado, siendo así que el C. ********* mani-
festó que “Lo consultará en el desarrollo de la presente dili-
gencia o en su caso su abogado defensor…”, por lo que en el
acto se procedió a poner el expediente a la vista del com-
pareciente, otorgándole las facilidades para su consulta.

PLENO
Precedente
d) El C. ********** fue presentado a la audiencia de ley

por el Licenciado Germán Rubio Águila, Abogado Peni-
tenciario A, adscrito al mismo Centro Federal de Readap-
tación.
e) El personal actuante, de conformidad con el ar-

tículo 21, fracción I, segundo párrafo de la Ley Federal
de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos, preguntó al hoy actor si deseaba designar a
defensor de su parte, quien manifestó que “en este mo-
mento es su deseo designar como su abogado defensor al
Licenciado ********** quien no se encuentra presente en este
acto debido a las condiciones de seguridad que existen en
el CEFERESO, sin embargo, lo autoriza para que consulte el
expediente para todos los efectos legales para su defensa,
incluyendo las notificaciones, siendo el número telefónico
de dicha persona el…”
f) Se procedió a dar lectura a las imputaciones que

se le hicieron en el oficio citatorio, sobre las cuales el actor
realizó las manifestaciones que consideró convenientes
conforme a sus intereses, con el objeto de desvirtuar las
imputaciones.
g) En términos de lo dispuesto en el artículo 21, frac-

ción II, de la Ley Federal de Responsabilidades Adminis-
trativas de los Servidores Públicos, se le concedió al actor
un término de cinco días hábiles para que ofreciera los
elementos de prueba que estimara pertinentes y tuvieran

PLENO
Precedente
relación con los hechos que se le atribuyen, los cuales

correrían del 16 al 22 de diciembre de 2015.
En ese orden de ideas, de lo asentado en el acta de

mérito se tiene que la diligencia tenía por objeto que el
hoy actor rindiera su declaración en torno a los hechos
que se le imputaron, lo cual se cumplió ya que realizó ma-
nifestaciones respecto de cada una de las imputaciones.
También se advierte que, contrario a lo que afirma el

actor, en ningún momento le indicó al Director de Res-
ponsabilidades “A” que fuera de su interés que el abo-
gado designado estuviera presente en la audiencia, ni
solicitó el diferimiento de la diligencia a efecto de que
lo acompañara.
Así las cosas, el actor manifestó su deseo únicamen-

te en el sentido de designar como su abogado defensor
al Licenciado **********, señalando que no se encontraba
presente debido a las condiciones de seguridad que
existen en el CEFERESO, sin especificar si tal ausencia era
atribuible al defensor al no reunir los requisitos para su in-
greso, o a los propios mecanismos de seguridad del Cen-
tro Federal de Readaptación, ni cómo fue que se percató
de esta circunstancia, y precisó su voluntad en el sentido
solamente de autorizarlo para consultar el expediente, y
para efectos de notificación.
Al respecto, debe tomarse en consideración que la

fracción I del artículo 21 de la Ley Federal de Responsa-

PLENO
Precedente
bilidades Administrativas de los Servidores Públicos indi-

ca que en el citatorio de audiencia se debe expresar que
el servidor público al que se le atribuyen las infracciones
tiene el derecho a comparecer asistido de un defensor.
En ese orden de ideas, del texto del artículo en co-

mento se desprende que la asistencia del defensor es
un derecho que puede ser o no ejercido, y que depende
de la solicitud expresa del servidor público compare-
ciente, por lo que la ausencia del defensor de ninguna
manera implica la consecuencia jurídica que se invalide
la celebración de la audiencia, ya que el objeto de esta
consiste en que quien fue citado rinda su declaración de
manera personal.
En ese tenor, de lo asentado en el acta de compare-

cencia no se desprende que le hubiera sido coartado su
derecho a una adecuada defensa, ya que se le permitió
designar a un defensor, y si bien indicó que la persona
no se encontraba presente debido a las condiciones de
seguridad que existen en el CEFERESO, lo cierto es que
nunca expresó que fuera su voluntad ser asistido por el
defensor durante la diligencia, sino que se limitó a au-
torizarlo para consultar el expediente y para efectos de
notificación, siendo que el derecho de designar y solicitar
su asistencia durante la comparecencia es una prerroga-
tiva que debe hacer valer expresamente, dado que la au-
diencia desahogará con el defensor cuando el imputado
así lo indique, ejerciendo este derecho.

PLENO
Precedente
Por otra parte, tampoco se limitó la actuación del

defensor durante el procedimiento disciplinario, quien de
manera subsecuente presentó promociones con el ob-
jeto de desvirtuar los hechos atribuidos al actor, lo cual
efectuó a través de los escritos presentados el 18 de oc-
tubre y el 21 de diciembre de 2015, sin que tampoco se
hubiera limitado la defensa del imputado, para combatir
lo actuado en el procedimiento disciplinario por conduc-
to de su representante, siendo además susceptibles de
ser controvertidos en el presente juicio todos los actos
y omisiones a través de la demanda de nulidad que dio
origen al presente juicio, en que cabe señalar las argu-
mentaciones de fondo, se realizan en similares términos
a las manifestaciones que se formularon en la audiencia
de ley, mismas que serán analizadas en los consideran-
dos subsecuentes.
Consecuentemente, resulta INFUNDADO el argu-

mento del actor en el sentido que la audiencia debió ser
diferida, a efecto que estuviera presente su defensor.
[…]
SEXTO.- […]
Una vez que han quedado precisados los términos y

fundamentos de la resolución impugnada se tiene que al
actor, en su carácter de Director General de Centros Pre-
ventivos de Readaptación Social, adscrito al Centro Fe-
deral de Readaptación Social Número 1 “Altiplano”, se le

PLENO
Precedente
atribuye la omisión de planear, programar y presupuestar

las actividades del Centro Federal; coordinar, dirigir y for-
mular el presupuesto para sus unidades administrativas;
y dirigir la organización, administración y funcionamiento
del Centro para garantizar la custodia y permanencia de
los internos.
Lo anterior, conforme a lo dispuesto en los artículos

10, fracciones I, III y V, 17, inciso A), fracciones I, XII y XIV,
del Reglamento del Órgano Administrativo Desconcen-
trado Prevención y Readaptación Social, publicado el 06
de mayo de 2002 en el Diario Oficial de la Federación; 13,
fracción V, del Reglamento de los Centros Federales de
Readaptación Social, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 6 de abril de 2006, así como de las funcio-
nes 2 y 14, del punto 1.2.1., denominado Dirección General
del Centro Federal de Readaptación Social No. 1 “Altipla-
no”, del Manual de Organización General del Órgano Ad-
ministrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación
Social, publicado el 09 de noviembre de 2012, en el Diario
Oficial de la Federación; cuyo contenido se transcribe a
continuación:
Atendiendo a lo señalado en el artículo 10, fraccio-

nes I, III y V, del Reglamento del Órgano Administrativo
Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, pu-
blicado el 06 de mayo de 2002 en el Diario Oficial de la

PLENO
Precedente
Federación, los titulares de las direcciones generales tie-

nen dentro de sus funciones genéricas:
• Planear, programar y presupuestar las activida-

des que le correspondan, así como formular, controlar y
evaluar los programas que requieran para el desarrollo
de sus funciones.
• Coordinar, dirigir y presentar los proyectos y pro-

gramas que correspondan a sus unidades administrativas.
• Coordinar la formulación del presupuesto autori-

zado para sus unidades administrativas y vigilar el ejer-
cicio del mismo, conforme a la normatividad vigente en
la materia.
Aunado a lo anterior, el artículo 17, inciso A), fraccio-

nes I, XII y XIV, del Reglamento del Órgano Administrativo
Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, se-
ñala dentro de las funciones de los titulares de los cen-
tros federales, específicas a los CEFERESO:
• Dirigir la organización, administración y funciona-

miento del CEFERESO, así como garantizar la custodia,
permanencia y protección de los internos, visitantes y
personal que labore en el mismo.
• Formular los programas, proyectos de presu-

puestos y actividades que correspondan al CEFERESO.

PLENO
Precedente
• Supervisar el funcionamiento del CEFERESO e in-

formar a sus superiores, en forma inmediata, sobre los
acontecimientos más relevantes.
Del contenido del artículo 13, fracción V, del Regla-

mento de los Centros Federales de Readaptación Social,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de abril
de 2006, se desprende como parte de sus atribuciones,
en carácter de Director General, se encontraba imple-
mentar las medidas necesarias de seguridad en el Cen-
tro Federal.
En concordancia con lo anterior, el punto 1.2.1., deno-

minado Dirección General del Centro Federal de Readap-
tación Social No. 1 “Altiplano”, del Manual de Organización
General del Órgano Administrativo Desconcentrado Pre-
vención y Readaptación Social, publicado el 09 de no-
viembre de 2012, en el Diario Oficial de la Federación, se
prevé que dicha Dirección General tiene como objetivo
implementar en el Centro Federal de Readaptación Social
No. 1 “Altiplano”, el régimen de institución penitenciaria
de seguridad máxima, a través de mecanismos que ase-
guren las condiciones que permitan mantener el orden,
la disciplina y el respeto a los derechos humanos se im-
pidan el autogobierno, la corrupción y la contaminación
carcelaria, con la finalidad de garantizar el cumplimiento
de los preceptos constitucionales para el tratamiento y
readaptación social de internos de alta peligrosidad.

PLENO
Precedente
Como parte de las funciones que prevé el punto

1.2.1., del Manual de Organización General del Órgano Ad-
ministrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación
Social, en la 2, se indica que la Dirección General del Cen-
tro Federal de Readaptación Social No. 1 “Altiplano” debe
establecer e implementar las acciones necesarias para
la administración y funcionamiento del CEFERESO, que
garanticen la custodia, permanencia y protección de
los internos, visitantes y personal que labore en el mismo;
en tanto que en el punto 14, se señala que también tiene
la función de conducir la elaboración de los programas,
proyectos de presupuestos y actividades propias de su
competencia.
En ese contexto, con base en los anteriores artícu-

los, la autoridad consideró que ante la omisión de cumplir
con las atribuciones que han quedado reseñadas, existió
un nexo causal entre la evasión del interno ********** y la
inexistencia o no funcionamiento de los sistemas de se-
guridad, por no haberse formulado una propuesta para
su reparación o sustitución.
En relación con el ámbito normativo en que se fun-

damenta la causa de responsabilidad que se analiza, me-
diante escrito presentado el 13 de septiembre de 2018,
el actor aportó como prueba superveniente la sentencia
que concedió el amparo y protección de la justicia de
la unión en su favor, dictada dentro del juicio de ampa-
ro indirecto 23/2018, emitida el 29 de junio de 2018, por
el Sexto Tribunal Unitario del Segundo Circuito (ejecuto-

PLENO
Precedente
ria que obra agregada a fojas 361 a 373 de la carpeta de

atracción), confirmada en la sentencia dictada en sesión
de 22 de noviembre de 2018, por el Segundo Tribunal Co-
legiado en Materia Penal del Segundo Circuito (que obra
a fojas 375 a 392 de la carpeta de atracción), documenta-
les públicas que se valoran en su integridad en términos
del artículo 46 fracción I de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, transcribiéndose a
continuación solo la parte que interesa:
[N.E. Se omite imagen]
Como se aprecia, el Tribunal de Alzada llegó a la

conclusión que no se encuentra demostrado el elemen-
to del cuerpo del delito, referente a la conducta consis-
tente en favorecer la evasión por no haber gestionado
el restablecimiento del sistema geofónico; toda vez que
esta omisión de gestión, no le era exigible al aquí actor,
porque no hay dispositivo legal que establezca el deber
jurídico que un centro penitenciario cuente con un siste-
ma de esa naturaleza.
También indicó que con base en los artículos 12 y 14

del Reglamento del Órgano Administrativo Desconcen-
trado Prevención y Readaptación Social, la adquisición de
instrumentos que necesiten los centros carcelarios, así
como su mantenimiento, no son competencia del Direc-
tor General del Centro de Reclusión, sino de la Coordina-
ción General de Centros Federales y la Dirección General
de Administración.

PLENO
Precedente
Sobre lo resuelto por el Tribunal de Alzada, resulta

importante señalar primeramente que las afirmaciones
se centran en el restablecimiento únicamente del sistema
geofónico, y en el hecho que no se advirtió un dispositi-
vo que expresamente señale que el centro penitenciario
debe contar con este sistema, como elemento que de-
muestra la configuración de una conducta delictiva por
favorecer la evasión de un interno, en tanto que en la re-
solución impugnada fue materia de sanción una cues-
tión diversa, esto es, la responsabilidad administrativa por
el actuar irregular del actor al omitir coordinar, programar,
dirigir y formular los presupuestos correspondientes a su
competencia, que garantizaran la permanencia de los in-
ternos y no abstenerse de cualquier omisión que implique
el incumplimiento de cualquier disposición reglamentaria
relacionada con el servicio público, toda vez que en el
ejercicio 2015, no requirió el presupuesto necesario para
la activación, mantenimiento y funcionamiento de los sis-
temas de seguridad instalados en el Centro Federal de
Readaptación Social que se encontraba a su cargo.
Por otra parte, el Tribunal Colegiado se ciñó a analizar

a quién corresponde la competencia para llevar a cabo la
adquisición de los instrumentos que necesiten los cen-
tros carcelarios, cuestión que difiere de la obligación de
coordinar, programar, dirigir y formular el presupuesto
necesario para el adecuado funcionamiento de los Cen-
tros Federales de Readaptación Social.

PLENO
Precedente
Así, si bien es cierto que la materia penal y el dere-

cho administrativo sancionador son dos expresiones in-
equívocas de la facultad punitiva del Estado, en el caso
concreto nos encontramos ante dos situaciones jurídicas
distintas, pues en la vía penal se imputaba al actor el ha-
ber favorecido activamente a la evasión del interno, es
decir que, al momento de estarse consumando la fuga,
sus acciones u omisiones inmediatas facilitaran que este
retomara su libertad, librando la acción de la justicia.
Por otro lado, en la vía administrativa el motivo de

imputación que se estudia en este considerando es que,
con anterioridad a la fuga del interno, las omisiones del
actor en el sentido de no coordinar, programar, dirigir y
formular el presupuesto necesario para el adecuado
funcionamiento del Centro Federal de Readaptación
Social a su cargo, se tradujeron en un elemento favora-
ble al momento de la fuga del interno a través del túnel.
Así, no es posible otorgarle a la decisión en materia

penal el alcance pretendido por el actor y por su albacea,
pues si bien es cierto que en las ejecutorias de trato se re-
vocó el auto de formal prisión por falta de elementos para
procesar, lo cierto es que ello no lo exime de la responsa-
bilidad administrativa que tenía como Director del Centro
Penitenciario, pues se insiste, la causa penal y adminis-
trativa tiene presupuestos jurídicos y fácticos distintos.
Bajo esa óptica, en su concepto de impugnación

el actor señaló que de conformidad con los artículos 8,

PLENO
Precedente
12 y 14, del Reglamento del Órgano Administrativo Des-

concentrado Prevención y Readaptación Social, compete
directamente a dicho Órgano, así como a su Coordina-
ción General de Centros Federales y a su Dirección Ge-
neral de Administración, la organización, coordinación y
supervisión de las acciones para el funcionamiento de
los centros federales, la planeación e implementación
de los lineamientos de seguridad y de operación de los
centros federales, la administración de sus recursos ma-
teriales, las adquisiciones de los instrumentos que nece-
site el centro, las ejecuciones de obras, la supervisión de
la construcción y mantenimiento de los centros, así como
la práctica de visitas de control, inspección, supervisión
y vigilancia a los centros federales para verificar que los
centros cumplan con la normatividad aplicable.
En ese orden de ideas, los artículos 8, 12 y 14 del

Reglamento del Órgano Administrativo Desconcentrado
Prevención y Readaptación Social son del siguiente con-
tenido:
De lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento del

Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y
Readaptación Social se desprende que el Comisionado,
tiene como parte de sus funciones suscribir los contra-
tos, convenios, anexos técnicos y reglas de operación, así
como los documentos que impliquen actos de adminis-
tración y de ejercicio del presupuesto, así como la prácti-

PLENO
Precedente
ca de visitas de control, inspección, supervisión y vigilan-

cia a los centros federales para verificar que los centros
cumplan con la normatividad aplicable.
Del artículo 12 del Reglamento del Órgano Admi-

nistrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación
Social se tiene que al titular de la Coordinación General
de Centros Federales, entre otras de sus atribuciones,
le corresponde coordinar, supervisar y evaluar acciones
y políticas que permitan optimizar el funcionamiento de
los centros federales; proponer al Comisionado los linea-
mientos tipo de seguridad, técnico y de operación de los
centros federales, coordinándose en lo relativo con la
unidad administrativa competente; así como participar o,
en su caso, designar representante ante los subcomités
de adquisiciones, arrendamientos y servicios relacionados
con bienes muebles de cada uno de los centros federa-
les, de acuerdo a la legislación aplicable.
En tanto que el artículo 14 del Reglamento del Órga-

no Administrativo Desconcentrado Prevención y Readap-
tación Social señala que el titular de la Dirección General
de Administración tendrá dentro de sus funciones admi-
nistrar los recursos humanos, financieros, materiales y
prestación de los servicios generales, con criterios de
eficiencia, racionalidad y austeridad presupuestal que
permitan la atención prioritaria de los programas sustan-
tivos de las unidades administrativas y centros federales
adscritos al Órgano, de conformidad con la normatividad
establecida por la Oficialía Mayor de la Secretaría y los

PLENO
Precedente
lineamientos que dicte el Comisionado; validar la docu-

mentación necesaria para el ejercicio del presupuesto
y presentar al Comisionado lo que corresponda a las ero-
gaciones que deban ser autorizadas por este; validar la
documentación necesaria para el ejercicio del presu-
puesto y presentar al Comisionado lo que corresponda
a las erogaciones que deban ser autorizadas por este;
coordinar y supervisar los procesos de programación,
organización, presupuesto y control contable del Órgano;
coordinar y vigilar la distribución, ejercicio y control del
presupuesto autorizado de acuerdo a la asignación de
las partidas, de cada unidad administrativa del Órgano.
Además, el actor aduce que la función de formular

programas y proyectos de presupuestos relativos a los
Centros Federales le corresponde al titular del área admi-
nistrativa del centro, de conformidad con el artículo 19 del
Reglamento de los Centros Federales de Readaptación
Social, cuyo contenido es el siguiente:
Del artículo 19 del Reglamento de los Centros Fede-

rales de Readaptación Social que ha quedado transcrito,
particularmente en la fracción I, se advierte que la atribución
de formular el proyecto de presupuesto del Centro Federal
también se previó para el Titular del Área Administrativa.
En contexto con lo señalado, el actor aduce que la

resolución está indebidamente fundamentada, ya que el

PLENO
Precedente
Reglamento del Órgano Administrativo Desconcentrado

Prevención y Readaptación Social citado por la autoridad
se publicó en el 2002, siendo que el Sistema Penitencia-
rio Federal ha cambiado y sufrido múltiples reformas en
los últimos 14 años y muy especialmente aquella en que
desapareció la Secretaría de Seguridad Pública y todas
las atribuciones de esta, incluida la del Sistema Peniten-
ciario, las cuales fueron incorporadas a la Secretaría de
Gobernación, a través del órgano denominado Comisión
Nacional de Seguridad.
En ese orden de ideas, el 18 de junio de 2008, se

publicó en el Diario Oficial de la Federación el “Decreto
por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
canos”, el cual modifica el Sistema de Justicia Penal, que
conlleva al Sistema Penitenciario y Sistema de Justicia
para Menores.
Posteriormente, con motivo de la reforma a la Ley

Orgánica de la Administración Pública Federal, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 2013,
la Secretaría de Gobernación se convirtió en la institución
responsable de la política de seguridad pública en el ám-
bito federal; al tiempo que se extinguió la Secretaría de
Seguridad Pública Federal y se creó la Comisión Nacional
de Seguridad.
En la exposición de motivos de la iniciativa por la que

se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones

PLENO
Precedente
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

se indica lo siguiente:
Como se aprecia de lo transcrito, la Comisión Nacio-

nal de Seguridad tiene la responsabilidad de auxiliar al
titular de la Secretaría de Gobernación en la formulación
y ejecución de las políticas de seguridad pública y en la
coordinación con estados y municipios en el ámbito del
Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Para cumplir con sus atribuciones, la Comisión Na-

cional de Seguridad cuenta con cinco unidades admi-
nistrativas: 1. Planeación, Prospectiva y Seguridad Privada
la cual se encarga del análisis y planeación estratégica,
evalúa programas, diseña e instrumenta proyectos prio-
ritarios en los órganos desconcentrados, además diseña
la regulación de servicios de seguridad privada. 2. Infor-
mación para la Seguridad Pública que gestiona sistemas
de información e interconexión, además de ser la respon-
sable de la base de datos criminalística Plataforma Mé-
xico. 3. Servicios y Formación Policial que administra los
recursos humanos, financieros y materiales de la Comi-
sión; da servicios médicos y de apoyo a los órganos des-
concentrados. 4. Desarrollo e Integración Institucional que
coordina las relaciones públicas con organizaciones de
la sociedad civil y empresariales; lleva a cabo activida-
des culturales y de vinculación. 5. Inspectoría General que
lleva a cabo la verificación y el control interno; supervisa

PLENO
Precedente
procedimientos por irregularidades; da apoyo jurídico y

seguimiento a recomendaciones de derechos humanos.
A su vez, por acuerdo publicado en el Diario Oficial

de la Federación el 4 de abril de 2013, la Comisión Nacio-
nal de Seguridad coordina y tiene bajo su adscripción a
tres órganos administrativos desconcentrados: 1. La Poli-
cía Federal. 2. Prevención y Readaptación Social. 3. Ser-
vicio de Protección Federal.
Al ser la seguridad un tema sustancial para la go-

bernabilidad, el sistema penitenciario ha sido objeto de
diversas reformas con el fin que sea la Secretaría de Go-
bernación la dependencia de la Administración Pública
Federal que tenga las atribuciones para encabezar las
políticas en materia de seguridad interior y pública, de
prevención del delito, así como del sistema penitenciario
a nivel federal.
Para ello, las reformas tuvieron como objetivo ade-

cuar el marco administrativo al marco legal que se encon-
traba vigente, y que fuera la Secretaría de Gobernación la
que se encargara de la coordinación entre la Federación,
el Distrito Federal, los Estados y los Municipios en el ám-
bito del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
De manera que, desde el 2013 se otorgaron a la Se-

cretaría de Gobernación las funciones que tenía la Secre-
taría de Seguridad Pública relativas a la seguridad pública

PLENO
Precedente
de la Policía Federal, así como las del sistema peniten-

ciario federal y de prevención del delito.
Sin embargo, como lo indica en su contestación la

autoridad demandada, en el Artículo Octavo Transitorio
del Acuerdo por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Admi-
nistración Pública Federal publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 2 de enero de 2013, se estableció lo
siguiente: “Las facultades con que cuentan las unidades
administrativas que, por virtud del presente Decreto, pa-
san a formar parte de otras dependencias, continuarán
vigentes en términos de los reglamentos interiores que
las rigen, hasta en tanto sean emitidos los nuevos regla-
mentos interiores.” (Énfasis añadido)
En ese contexto, por lo que ve a la mecánica y fa-

cultades para formular el presupuesto de la normatividad
que ha quedado transcrita se tiene que, a partir del 6 de
abril de 2006, en que el Reglamento de los Centros Fe-
derales de Readaptación Social se publicó en el Diario
Oficial de la Federación, en el artículo 19 de este ordena-
miento, el Titular del Área Administrativa tiene la facul-
tad de formular el proyecto de presupuesto del Centro
Federal.
Esta facultad que se encuentra concatenada en

forma armónica con las atribuciones previstas para los
Directores Generales de los Centros de Readaptación
Social, pues si bien el Titular del Área Administrativa ela-

PLENO
Precedente
bora la parte técnica del proyecto de presupuesto del

Centro Federal, son los Directores Generales quienes co-
nocen y están al tanto de todas las necesidades de los
Centros Federales de Readaptación Social, por así habér-
selos informado las áreas a su cargo.
Por tanto, como parte de sus obligaciones el Di-

rector General debe coordinarse con el Titular del Área
Administrativa para formular el proyecto de presupuesto
que el Director General presentará anualmente al Órga-
tación Social.
Prueba de ello son los oficios SEGOB/CNS/

OADPRS/DG/19852/2014, de 26 de mayo de 2014, y
SEGOB/CNS/OADPRS/CGCF/CFRS1/DG/7019/2014 de
20 de junio de 2014, que se valoran en términos del ar-
tículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.
En el primero de los mencionados, el Director Gene-

ral de Administración del Órgano Administrativo Descon-
centrado Prevención y Readaptación Social remitió al hoy
actor el formato de presupuestación, con el propósito
de dar inicio al Proceso de Programación y Presupuesto
del ejercicio fiscal de 2015, y que a través de este se esta-
blecieran las necesidades presupuestarias del Centro, y
en el segundo, el C.********** en su carácter de Director Ge-
neral del Centro Federal de Readaptación Social número
1 “Altiplano”, da respuesta a lo solicitado, para lo cual re-

PLENO
Precedente
mite el formato denominado Proceso de Programación

Presupuestación 2015.
Para fines de claridad, a continuación se reproduce

el contenido de ambos oficios:
En ese orden expositivo, se tiene que contrario a

lo que afirma el actor con la expedición del Reglamento
de los Centros Federales de Readaptación Social el 6 de
abril de 2006, no fueron superadas las obligaciones con-
templadas en el Reglamento del Órgano Administrativo
Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, pu-
blicado el 06 de mayo de 2002, en el Diario Oficial de la
Federación, sino que las atribuciones del Titular del Área
Administrativa permiten que el Director General del Cen-
tro Federal de Readaptación Social cuente con el apoyo
administrativo que requiere para cumplir con sus obliga-
ciones y específicamente las previstas en los artículos 10
y 17 del Reglamento del Órgano Administrativo Descon-
centrado Prevención y Readaptación Social, relativas a
que los titulares de los centros federales deben formular
los proyectos de presupuesto que correspondan al CE-
FERESO, así como vigilar el ejercicio del mismo.
Además, de la correspondiente a dirigir la organiza-

ción, administración y funcionamiento del CEFERESO, ga-
rantizando la custodia, permanencia y protección de los
internos, siendo así que administrar el CEFERESO con la

PLENO
Precedente
consigna de asegurar la permanencia de los reos implica

que a través del presupuesto que se solicite se cubran
las necesidades que exijan las medidas, herramientas y
sistemas de seguridad de los Centros Federales de Rea-
daptación Social a su cargo.
Así las cosas, queda claro que las obligaciones

del actor, como Director General del Centro Federal de
Readaptación Social Número 1 “Altiplano” no fueron de-
rogadas, ni contrapuestas con ningún texto normativo ex-
pedido con posterioridad, sino que en el Artículo Octavo
Transitorio del Acuerdo por el que se reforman, adicionan
y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 2 de enero de 2013, expresa-
mente estableció que las facultades con que cuentan
las unidades administrativas que, por virtud del presente
Decreto, pasaban a formar parte de otras dependencias,
continuaban vigentes.
Así, si bien es cierto que en la ejecutoria dictada en

el Amparo Indirecto 23/2018, previamente analizada, el
Tribunal Unitario resolutor estableció que con base en los
artículos 12 y 14 del Reglamento del Órgano Administrati-
vo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social
(previamente analizados) no era competencia del Director
General del Centro de Reclusión “la adquisición de instru-
mentos que necesiten los centros carcelarios, como su
mantenimiento”; cierto es también que la resolución im-
pugnada no se fundó en los referidos artículos, sino en

PLENO
Precedente
los diversos 10, fracciones I, III y V, 17, inciso A), fracciones

I, XII y XIV, del Reglamento del Órgano Administrativo Des-
concentrado Prevención y Readaptación Social, publicado
el 06 de mayo de 2002 en el Diario Oficial de la Federa-
ción; 13, fracción V, del Reglamento de los Centros Federa-
les de Readaptación Social, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 6 de abril de 2006, así como de las
funciones 2 y 14, del punto 1.2.1., denominado Dirección
General del Centro Federal de Readaptación Social No. 1
“Altiplano”, del Manual de Organización General del Órga-
tación Social, artículos de los cuales como se ha visto en
el presente Considerando sí se desprende la obligación
del actor en su carácter de Director del Centro Peniten-
ciario de PRESUPUESTAR los recursos necesarios para el
funcionamiento del mismo.
Siendo importante reiterar que, la conducta atribuida

al actor en el procedimiento sancionador administrativo
lo fue precisamente la omisión de PROGRAMAR, DIRIGIR
Y FORMULAR los presupuestos correspondientes a su
competencia, por lo que la cuestión jurídica es diversa
a la planteada en la causa penal, pues como se ha refe-
rido, el Tribunal Unitario resolutor resolvió que el actor
no tenía la obligación de ADQUIRIR el sistema geofónico,
pues a su consideración ello correspondía a diversas au-
toridades, sin embargo, en la presente instancia la con-
ducta imputada requería el acreditamiento de la omi-
sión de presupuestar los recursos necesarios para el

PLENO
Precedente
funcionamiento del centro penitenciario, con indepen-

dencia que otra autoridad llevara a cabo el ejercicio de
los recursos asignados, por lo que es de concluir que el
actor sí era responsable de presupuestar los recursos
cuya omisión se le imputan, pues conforme a los fun-
damentos de la resolución impugnada, este era el fun-
cionario público facultado legalmente para ello como
se ha evidenciado a lo largo de la presente disertación.
De manera que, si el hoy actor tenía conocimiento

que algún aspecto que pusiera en riesgo el funciona-
miento del Centro Federal requería ser previsto como
parte de las necesidades presupuestarias, era su obli-
gación como Director General planear, programar y
presupuestar este requerimiento en las partidas co-
rrespondientes, y así instruirlo también al Titular del Área
Administrativa encargado de elaborar el proyecto de pre-
supuesto en auxilio técnico del Director General, máxime
que en el caso se trataba de una cuestión tan trascen-
dente como asegurar el funcionamiento óptimo de todos
los sistemas de seguridad.
De manera que, atendiendo a las características di-

rectivas del cargo que ostentaba el actor, le correspondía
supervisar que esta área administrativa como su depen-
diente elaborara el presupuesto, agotando todos los me-
dios a su alcance para lograr la reparación o sustitución de
los sistemas de seguridad del Centro de Readaptación
Social.

PLENO
Precedente
En consecuencia, los Magistrados que integran el

Pleno Jurisdiccional estiman que resulta INFUNDADO
el argumento en el sentido de que la resolución impug-
nada se sustentó en normas que han sido superadas por
disposiciones posteriores, conforme a las cuales el ac-
tor ya no tenía la calidad de garante, ni la obligación de
agotar todos los medios para lograr la reparación o sus-
titución de los sistemas de seguridad del Centro Federal
de Readaptación Social, por lo que no le era atribuible la
supuesta omisión de haber formulado la solicitud presu-
puestaria para el óptimo funcionamiento.
[…]
Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 15

y 18, fracción XI, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en términos de lo dis-
puesto en el sexto párrafo del Artículo Quinto Transitorio
del Decreto por el que se expide la Ley General del Sis-
tema Nacional Anticorrupción; la Ley General de Respon-
sabilidades Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, publicada en el Diario
Oficial de la Federación, el 18 de julio de 2016; así como los
diversos 48, fracción I, inciso a), 50 y 52, fracción I de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se
R E S U E LVE :
I. La parte actora no acreditó su pretensión, en con-

secuencia;

PLENO
Precedente
II. Se reconoce la VALIDEZ de la resolución impug-

nada.
III. NO HA LUGAR a condenar a la autoridad a la res-

titución de derecho alguno al actor conforme a lo resuel-
to en el último Considerando del presente fallo.
IV. NOTIFÍQUESE.

con fundamento en los artículos 11 fracciones I y II, 93
y Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el día 17 de julio de 2020,
en sesión celebrada en forma presencial y transmitida
por medios electrónicos al público en general el 25 de
mayo de 2022, por mayoría de 9 votos a favor de los
CC. Magistrados Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Dra.
Nora Elizabeth Urby Genel, Mtro. Guillermo Valls Espon-
da, Lic. Carlos Chaurand Arzate, Dr. Juan Manuel Jiménez
Illescas, Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Mtro. Rafael
Estrada Sámano, Dr. Carlos Mena Adame y Lic. Rafael An-
zures Uribe; y 2 votos en contra de los CC. Magistrados
Mtra. Luz María Anaya Domínguez y Dr. Alfredo Salgado
Loyo, quienes se reservaron su derecho a formular voto
particular.
Fue ponente en el presente asunto la Magistrada

Dra. Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia se aprobó.

PLENO
Precedente
Se formuló el presente engrose el día 01 de junio de

2022, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
30 fracción V y 47 fracción III, de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, aplicables
en términos de lo establecido en el Artículo Quinto Tran-
sitorio, sexto párrafo del Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016.- Haciéndo-
se constar que la resolución del presente asunto se llevó
a cabo utilizando herramientas tecnológicas, en conside-
ración a que continúan aplicándose las medidas tomadas
para hacer frente a la emergencia sanitaria por causa de
fuerza mayor, con motivo de la epidemia de enfermedad
generada por el virus SARS-CoV2. Firman el Magistrado
Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa ante la Licenciada Ana María Rey-
na Ángel, Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza
y da fe.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General

de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracción I de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 3,
fracciones IX de la Ley General de Protección de Datos Personales en Po-
sesión de Sujetos Obligados, así como el Trigésimo Octavo, fracción I de
los Lineamientos Generales en materia de clasificación y desclasificación
de la información, así como para la elaboración de versiones públicas, fue
suprimido de este documento, el nombre de la parte actora y de terceros,
información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo
señalado en dichos supuestos normativos.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-153
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS EN EL JUICIO CON-

TENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. AL EMITIR UNA
NUEVA RESOLUCIÓN LA AUTORIDAD NO SE ENCUEN-
TRA OBLIGADA A OBSERVAR LO DISPUESTO EN EL SE-
GUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 53-C DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- El precepto legal referido,
faculta a las autoridades fiscales a revisar uno o más con-
ceptos específicos respecto de contribuciones o aprove-
chamientos ya revisados, siempre que se comprueben
hechos diferentes. Ahora bien, si en la sentencia dicta-
da en el juicio contencioso administrativo federal se de-
clara la nulidad de la primera resolución emitida como
consecuencia de un acto de fiscalización y la autoridad,
en ejercicio de sus facultades discrecionales, emite una
nueva acatando los lineamientos de dicho fallo a fin de
subsanar la ilegalidad en que incurrió, no está obligada
a comprobar hechos diferentes conforme a lo estableci-
do en el segundo párrafo del precepto en cita, toda vez
que, en este supuesto, la emisión de la nueva resolución,
respecto de las mismas contribuciones y periodos deter-
minados en la resolución declarada nula, se actualiza por
el cumplimiento de una sentencia definitiva firme y no así
por el ejercicio de nuevas facultades de comprobación.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3/19-ERF-01-4/


PLENO
Precedente

nistrativa, en sesión de 24 de agosto de 2022, por mayoría
de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Po-
nente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. José Luis
Noriega Hernández.
CONSIDERANDO:
[…]
OCTAVO.- [...]
Una vez precisado lo anterior y a efecto de resolver

sobre los planteamientos de las partes, es necesario te-
ner presente que la resolución contenida en el oficio 900-
02-03-00-00-2018-1887 de 06 de noviembre de 2018, a
través de la cual se determinó a cargo de la parte actora
un crédito fiscal en cantidad total de **********, por concep-
to de impuesto sobre la renta, actualizaciones, recargos y
multas, por el ejercicio comprendido del 01 de enero al 31
de diciembre de 2006, fue emitida por la Administración de
Fiscalización al Sector Financiero “3”, de la Administración
Central de Fiscalización al Sector Financiero, con sede en
la Ciudad de México, adscrita a la Administración Gene-
ral de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administra-
ción Tributaria, en cumplimiento de la sentencia de 08 de
agosto de 2017, dictada en el juicio contencioso admi-
nistrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, cuestión
que no se encuentra en controversia entre las partes.

PLENO
Precedente
En ese orden de ideas, es indispensable conocer el

contenido sustancial de ese fallo, que se encuentra firme
en virtud de la ejecutoria de 06 de septiembre de 2018
dictada por el Decimonoveno Tribunal Colegiado en Ma-
teria Administrativa del Primer Circuito, en los autos del
juicio de amparo directo D.A. 653/2017, en la que se negó
a la aquí actora el amparo y protección solicitado respec-
to de la referida sentencia de 08 de agosto de 2017 que
resolvió en definitiva el juicio contencioso administrativo
29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, por lo que a conti-
nuación se reproduce en la parte que interesa:
Como se puede apreciar de la anterior digitaliza-

ción, en el Considerando Décimo Primero de la senten-
cia definitiva de 08 de agosto de 2017, antes de resolver
la cuestión de fondo planteada, la Primera Sección de la
Sala Superior hizo referencia a los motivos y fundamen-
tos que sustentaron la resolución contenida en el oficio
900 06-03-2011-5779 de 31 de agosto de 2011, impug-
nada en el juicio contencioso administrativo 29230/11-17-
08-5/419/14-S1-03-04, y por la que se determinó a cargo
de la contribuyente actora un crédito fiscal en cantidad de
********** respecto del ejercicio fiscal 2006.
Así, se advierte que dicha resolución se emitió como

consecuencia del procedimiento de fiscalización que
le fue practicado a la contribuyente actora, al amparo

PLENO
Precedente
de la orden de revisión GSD9100198/10, contenida en

el oficio 900-06-2010-826 de 24 de junio de 2010, res-
pecto del ejercicio fiscal 2006.
Tal determinación obedeció esencialmente a que en

ejercicio de sus facultades de comprobación la autoridad
fiscalizadora estimó que en el ejercicio fiscal 2006, la hoy
actora dedujo en exceso el ajuste anual por inflación en
cantidad de ******** al incurrir en las siguientes conductas:
1. Omitió considerar como deuda el saldo prome-

dio de las reservas preventivas globales “2.5% del sal-
do promedio de la cartera en reserva”, en cantidad de
********** correspondiente a los meses de julio a diciem-
bre de 2006; toda vez que estas debieron considerarse
como reservas de activo deducibles para efectos del
impuesto sobre la renta.
Puesto que, si la reserva preventiva global es consi-

derada como una deuda en términos del segundo párra-
fo del artículo 48 de la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente en 2006, la empresa actora debió considerarla en
la determinación del saldo promedio anual de créditos
con signo contrario.
2. Disminuyó indebidamente el importe correspon-

diente al promedio anual de sus deudas en cantidad de
********** originado a su vez, de la improcedente disminu-
ción de los saldos mensuales de las deudas por la can-

PLENO
Precedente
tidad de ********** toda vez que no fue posible identificar

la cuenta respectiva, y su existencia no se encontró re-
flejada en las balanzas analíticas revisadas; por tanto la
autoridad concluyó que dicha cantidad no correspon-
de a un crédito o deuda, en términos del primer párrafo
del artículo 47 y primer párrafo del artículo 48 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, vigente en 2006, por lo que no
representan un derecho a percibir una cantidad en nu-
merario, ni una obligación de la misma especie pendiente
de cumplimiento.
3. Omitió considerar en el saldo promedio anual de

los créditos el ajuste anual por inflación deducible, el sal-
do promedio anual de las recuperaciones del ejercicio
fiscal de 2002, en cantidad de **********.
Recuperaciones que, en términos de lo previsto en

el artículo 47, primer párrafo de la Ley del Impuesto sobre
la Renta, vigente en 2006, debieron ser disminuidas de
los créditos otorgados dado que la empresa actora reci-
bió las cantidades que le eran debidas, lo anterior, con la
finalidad de que fueran considerados los saldos reales de
los créditos.
Como consecuencia del rechazo de la deducción

por concepto de ajuste anual por inflación, la autoridad
fiscalizadora ajustó el resultado fiscal de la contribu-
yente actora, determinando las actualizaciones corres-
pondientes.

PLENO
Precedente
Hecho lo anterior, con base en los argumentos he-

chos valer por las partes, la Primera Sección de la Sala
Superior señaló que la cuestión controvertida a diluci-
dar consistía en esclarecer con base en las pruebas y
argumentos ofrecidos por las partes, si existió o no una
deducción en exceso respecto del ajuste anual por in-
flación correspondiente al ejercicio fiscal de 2006.
En esos términos, una vez hecho el análisis corres-

pondiente, agotando además el estudio ordenado por
el Decimonoveno Tribunal Colegiado en Materia Admi-
nistrativa del Primer Circuito en la ejecutoria de 31 de
mayo de 2017 dictada en el juicio de amparo directo D.A.
576/2015 (relacionado con el recurso de revisión fiscal
R.F. 278/2015), la Primera Sección de la Sala Superior
con base en las pruebas aportadas por las partes estimó
procedente declarar la nulidad de la resolución impug-
nada contenida en el oficio 900 06-03-2011-5779 de 31
de agosto de 2011, únicamente por lo que respecta al
primer motivo empleado por la autoridad para concluir
que la aquí actora dedujo en exceso el ajuste anual por
inflación del ejercicio fiscal de 2006, consistente en no
haber considerado como deuda el saldo promedio de las
reservas preventivas globales “2.5% del saldo promedio
de la cartera de reserva”, en cantidad de ********** corres-
pondientes a los meses de julio a diciembre de 2006.
Esto al considerar actualizada la causal de ilegali-

dad prevista en la fracción IV, del artículo 51 de la Ley

PLENO
Precedente
puesto que la autoridad concluyó que la contribuyente

actora incurrió en tal omisión al aplicar indebidamente el
contenido de los artículos 48 y 53 de la Ley del Impuesto
sobre la Renta, vigente en 2006, y determinar una misma
reserva preventiva global a cargo de la contribuyente
actora por los meses de julio a diciembre de 2006, en
cantidad de ********** no obstante que esta cantidad co-
rrespondía únicamente al mes de junio de 2006, y que
de julio a diciembre de 2006 la reserva preventiva global
crediticia fue inexistente.
Ahora bien, la Primera Sección de la Sala Superior

precisó que “la declaratoria de nulidad del oficio liquida-
torio número 900 06-03-2011-5779 de fecha 31 de agosto
de 2011, no puede obligar o impedir al Administrador
Central de Fiscalización al Sector Financiero del Servicio
de Administración Tributaria, a emitir un nuevo oficio
liquidatorio en el que determine en su caso, un crédito fis-
cal a la parte actora, considerando que no estaba obli-
gada a incluir en el cálculo del ajuste anual por inflación
del ejercicio fiscal de 2006, los supuestos saldos de la
reserva preventiva global crediticia que, de conformidad
con lo expuesto en la presente sentencia, fueron inexis-
tentes por los meses de julio a diciembre de 2006.”
Esto al considerar que la resolución determinan-

te del crédito fiscal impugnada en el juicio contencioso
administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04 es re-
sultado de un procedimiento iniciado en ejercicio de fa-

PLENO
Precedente
cultades discrecionales, por lo que no podía obligarse a

la autoridad a emitir una nueva resolución.
No obstante, precisó que si la autoridad lo estima-

ba conducente y se encontraba en aptitud legal de ha-
cerlo podría emitir un nuevo oficio liquidatorio en el que
NO tomara en consideración los supuestos saldos de la
reserva preventiva global crediticia por los meses de julio
a diciembre de 2006 y reiterara las partes que queda-
ron intocadas de la determinación contenida en el ofi-
cio 900-06-03-2011-5779 de 31 de agosto de 2011, en
cuanto a que ********** (hoy **********):
• Omitió considerar en el saldo promedio anual de

los créditos del ajuste anual por inflación deducible,
el saldo promedio anual de las recuperaciones del
ejercicio fiscal 2002, en cantidad de ********** y
• Restó indebidamente del saldo promedio anual de

las deudas del ajuste anual por inflación el monto
de ********* originado a su vez, de la disminución de
los saldos mensuales de las deudas por cantidad
de *********.
Ahora bien, los puntos resolutivos de la sentencia

definitiva de 08 de agosto de 2017, dictada por la Primera
Sección de la Sala Superior en los autos del juicio conten-
cioso administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04,
quedaron como sigue:

PLENO
Precedente
Conforme a lo expuesto, este Pleno Jurisdiccional

adquiere convicción en cuanto a que la declaratoria de
nulidad de la resolución contenida en el oficio 900 06-
03-2011-5779 de 31 de agosto de 2011, se actualizó por
los motivos y fundamentos expuestos en el Consideran-
do Décimo Primero de la sentencia definitiva de 08 de
agosto de 2017, dictada por la Primera Sección de la Sala
Superior de este Tribunal en el juicio contencioso admi-
nistrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04.
Es decir, por la ilegalidad en que incurrió la autori-

dad fiscalizadora al aplicar indebidamente el contenido
de los artículos 48 y 53 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, vigente en 2006, y determinar que la actora omi-
tió considerar como deuda el saldo promedio de las re-
servas preventivas globales “2.5% del saldo promedio de
la cartera en reserva”, en cantidad de ********** correspon-
diente a los meses de julio a diciembre de 2006, dejando
de considerar que en esos meses la reserva preventiva
global crediticia fue inexistente.
Ahora considerando que tal omisión, determina-

da ilegalmente, fue uno de los tres motivos por los que
la autoridad estimó que la contribuyente actora dedujo
en exceso el ajuste anual por inflación en cantidad de
********** y que la resolución determinante del crédito fis-
cal se sustentó en el rechazo de dicha deducción, este

PLENO
Precedente
Pleno Jurisdiccional considera que, en el caso, la ilegali-

dad advertida trasciende a la totalidad del crédito, de-
bido a que la declaratoria de nulidad se dio respecto de
la resolución determinante del crédito fiscal.
En efecto, aun cuando la Primera Sección de la Sala

Superior confirmó la legalidad de los otros dos motivos
con base en los cuales la autoridad fiscalizadora con-
cluyó que la contribuyente actora dedujo en exceso el
ajuste anual por inflación en cantidad de ********** la de-
claratoria de nulidad se pronunció respecto de la resolu-
ción determinante del crédito fiscal contenida en el oficio
900 06-03-2011-5779 de 31 de agosto de 2011.
Esto, debido a que la resolución determinante del

crédito fiscal es entendida como un continente, por lo
que, si bien parte de su contenido resultó apegado a
derecho, a efecto de dotar de certeza jurídica a la parte
actora, la declaratoria de nulidad fue respecto del con-
tinente derivado de la ilegalidad detectada, es decir, se
privó de valor al acto impugnado en su totalidad.
Ahora bien, teniendo presente que la resolución

determinante del crédito fiscal se emitió como resultado
de un procedimiento iniciado por la autoridad en ejer-
cicio de sus facultades discrecionales, en tanto que
derivó de la revisión practicada al amparo de la orden
GSD9100198/10 (revisión de gabinete), la Primera Sec-
ción de la Sala Superior precisó que existía imposibi-
lidad para obligar a la autoridad demandada a emitir

PLENO
Precedente
una nueva resolución en la que subsanara la ilegali-

dad advertida.
Por ello, señaló que, si la autoridad lo estimaba con-

ducente y se encontraba en aptitud legal de hacerlo,
podría emitir un nuevo oficio liquidatorio en el que no
tomara en consideración los supuestos saldos de la re-
serva preventiva global crediticia por los meses de julio
a diciembre de 2006, reiterando las partes que queda-
ron intocadas de la resolución determinante.
En otras palabras, la Primera Sección dejó a discre-

ción de la autoridad la emisión de una nueva resolución
liquidatoria, en el entendido de que si decidía emitirla
debería subsanar la ilegalidad detectada, debiendo
reiterar aquellos aspectos que fueron considerados
como apegados a derecho.
Esta declaratoria de nulidad, encuentra congruen-

cia con el criterio sustentado por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 2a.
XIV/2020 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 78, Septiembre de 2020,
Tomo I, página 628, localizable con el número de registro
digital 2022105, que a continuación se cita textualmente.
“JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.

PROCEDE DECLARAR LA NULIDAD PARA EFECTOS,
CUANDO LOS VICIOS DE INVALIDEZ ADVERTIDOS
SUCEDIERON EN LA FASE DE LIQUIDACIÓN Y SE RE-

PLENO
Precedente
FIEREN AL MECANISMO UTILIZADO POR LA AUTORI-

DAD PARA DETERMINAR LA SITUACIÓN FISCAL DEL
CONTRIBUYENTE.” [N.E. Se omite transcripción]
Como se observa, si bien se puede precisar a la au-

toridad cómo debe emitir la nueva resolución, es decir,
señalar efectos en la sentencia a fin de que estos sean
cumplimentados por la autoridad, al tratarse del ejercicio
de facultades discrecionales es a la autoridad a quien co-
rresponde decidir si emitirá una nueva resolución, pero
de hacerlo se encuentra conminada a cumplimentar
los efectos de la sentencia una vez que esta se encuen-
tre firme, porque lo analizado en el fallo, en cuanto a la
legalidad o ilegalidad de la resolución impugnada ha-
brá adquirido calidad de cosa juzgada.
En efecto, si la nulidad declarada encuentra su fun-

damento en lo previsto por la fracción IV del artículo 51
nistrativo, porque los hechos que motivaron la resolución
impugnada no se realizaron, fueron distintos o se aprecia-
ron en forma equivocada, o bien porque tal resolución se
dictó en contravención de las disposiciones aplicadas o
dejó de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del asun-
to, y su emisión derivó del ejercicio de facultades dis-
crecionales, atendiendo a los alcances de la declaratoria
de nulidad, la autoridad podría emitir un nuevo acto en el
que subsane la ilegalidad detectada.

PLENO
Precedente
Al respecto resulta ilustrativa la tesis P. XXXIV/2007,

sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Diciembre de 2007,
página 26, localizable con el número de registro digital
170684, que es del contenido literal siguiente:
“NULIDAD ABSOLUTA Y NULIDAD PARA EFECTOS

EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU
ALCANCE DEPENDE DE LA NATURALEZA DE LA RE-
SOLUCIÓN ANULADA Y DE LOS VICIOS QUE ORIGI-
NARON LA ANULACIÓN.” [N.E. Se omite transcripción]
En ese orden de ideas es necesario señalar que

en el juicio contencioso administrativo 29230/11-17-08-
5/419/14-S1-03-04, la Primera Sección de la Sala Supe-
rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa analizó
el fondo del asunto, puesto que, en el Considerando Dé-
cimo Primero de la sentencia definitiva de 08 de agosto
de 2017, analizó la legalidad del rechazo de la deduc-
ción del ajuste anual por inflación correspondiente al
ejercicio fiscal de 2006 que motivó el crédito determi-
nado a la contribuyente actora.
Asimismo, como se señaló en párrafos previos, la

nulidad declarada se fundamentó en la fracción IV del ar-
tículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, porque la Primera Sección de la Sala Su-
perior concluyó que la autoridad aplicó indebidamente

PLENO
Precedente
los artículos 48 y 53 de la Ley del Impuesto sobre la Ren-

ta, vigente en 2006.
Este vicio de fondo se actualizó respecto de uno de

los motivos por los que la autoridad estimó que la con-
tribuyente actora, dedujo en exceso el ajuste anual por
inflación del ejercicio fiscal de 2006, consistente en no
haber considerado como deuda el saldo promedio de
las reservas preventivas globales “2.5% del saldo prome-
dio de la cartera en reserva”, en cantidad de ********** co-
rrespondiente a los meses de julio a diciembre de 2006,
por lo que se le dejó en posibilidad a la fiscalizadora para
que, en caso de estimarlo conducente y estar en aptitud
legal de hacerlo, emitiera un nuevo oficio liquidatorio, en
el que no tomara en consideración los supuestos saldos
de reserva preventiva global por los meses referidos y
reiterara las partes que quedaron intocadas de dicha de-
terminación.
Efectivamente, como ya se apuntó, la determinación

además se sustentó en otros dos motivos, detectados
por la autoridad en el ejercicio de sus facultades de com-
probación y que de igual forma fueron controvertidos
en el juicio 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, sin em-
bargo, al analizar la legalidad de la determinación de
la autoridad respecto de estos la Primera Sección de la
Sala Superior los estimó ajustados a derecho.
En virtud de lo anterior, teniendo presente que la

emisión de la resolución liquidatoria, en la que se ac-

PLENO
Precedente
tualizó el vicio de fondo detectado, derivó del ejercicio

de facultades discrecionales, como lo es la revisión de
gabinete practicada a la contribuyente actora, y que la
ilegalidad se actualizó respecto de una parte de la reso-
lución y no de su totalidad, es inconcuso que conforme a
la propia declaratoria de nulidad, la autoridad podría, si
así lo estimaba conveniente y se encontraba en aptitud
legal de hacerlo, emitir una nueva resolución en la que
subsanara la ilegalidad detectada y reiterara aquellos
aspectos que fueron considerados como apegados a
derecho, lo que se traduce en la existencia de cosa juz-
gada respecto del fondo del asunto.
Con esto, se dota de seguridad jurídica a las partes,

puesto que a la autoridad, si bien no se le obligó a des-
plegar determinada actuación, sí se delimitó el ejercicio
de sus facultades discrecionales, toda vez que si decidía
emitir una nueva resolución para subsanar la ilegalidad
advertida, debía acatar los lineamientos de la sentencia
definitiva en la que se privó de valor a su actuación por
actualizarse un vicio de fondo, máxime cuando dentro
de la propia resolución nulificada existen aspectos cuya
legalidad fue reconocida, los cuales, al haber quedado
intocados, se estableció que debían ser reiterados en la
nueva resolución que, en su caso, emitiera la autoridad
fiscalizadora.
En este orden de ideas, se tiene que la declaratoria

de nulidad efectuada en la sentencia de 08 de agosto de
2017, dictada en el juicio 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-

PLENO
Precedente
04, respecto de la resolución determinante impugnada,

no tuvo el alcance de impedir que la autoridad fisca-
lizadora pudiera emitir una nueva resolución, en tanto
que la ilegalidad fue únicamente respecto de uno de los
motivos con base en los cuales la autoridad determinó
rechazar la deducción del ajuste anual por inflación del
ejercicio fiscal de 2006, al mismo tiempo que recono-
ció la legalidad de los otros dos motivos en los que se
sustentó tal rechazo; de tal manera que a lo único que la
autoridad se encontraría conminada en el caso de decidir
emitir una nueva resolución, es a abstenerse de reiterar el
motivo que resultó ilegal y reiterar los aspectos que que-
daron intocados.
Por ello, en el fallo definitivo de 08 de agosto de

2017, la Primera Sección de la Sala Superior indicó que si
la autoridad decidía emitir una nueva resolución liquida-
toria debería considerar que la contribuyente actora no
estaba obligada a incluir en el cálculo del ajuste anual
por inflación del ejercicio fiscal de 2006, los supuestos
saldos de la reserva preventiva global crediticia, puesto
que estos fueron inexistentes por los meses de julio a di-
ciembre de 2006, de acuerdo a lo concluido en el propio
fallo, y reiterar aquellos aspectos que quedaron intoca-
dos por haberse reconocido su legalidad.
Así, la resolución de la Primera Sección de la Sala

Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa
dictada en el juicio contencioso administrativo 29230/11-
17-08-5/419/14-S1-03-04, salvaguarda el derecho funda-

PLENO
Precedente
mental de seguridad y certeza jurídica de la contribuyente

actora, puesto que se declaró la nulidad de la resolución
impugnada como continente, no obstante que solo par-
te de su contenido resultó ilegal, reconociendo además
que la autoridad podría, si así lo decidía, emitir un nuevo
oficio liquidatorio en el que debería reiterar los apartados
cuya legalidad fue reconocida, lo que en su conjunto ac-
tualiza un pronunciamiento firme en cuanto al fondo del
asunto, que debe ser acatado por las partes en el citado
juicio.
Expuesto el sentido de lo resuelto en la sentencia

definitiva de 08 de agosto de 2017, dictada por la Prime-
ra Sección de la Sala Superior en el juicio contencioso
administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, y sus
alcances, es procedente avocarse al estudio de las cues-
tiones controvertidas entre las partes.
En ese sentido, se tiene que el primer aspecto a di-

lucidar en el presente Considerando es el consistente en:
A. Determinar si, con la emisión de la resolución im-

pugnada en el presente juicio, contenida en el oficio 900-
02-03-00-00-2018-1887 de 06 de noviembre de 2018, se
viola en perjuicio de la parte actora, lo dispuesto por los
artículos 50 y 53-C del Código Fiscal de la Federación; 14,
16 y 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 19 y 20 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, lo que conlleva analizar si la resolución
impugnada se emitió respecto de un periodo y contribu-

PLENO
Precedente
ción liquidado previamente, sin que se hubiere motivado

en hechos nuevos.
A fin de resolver tal cuestión, es necesario analizar,

en primer término, lo dispuesto por los artículos 50 del
Código Fiscal de la Federación vigente en 2010 y 53-C
del mismo ordenamiento, pero vigente al momento en
que se emitió la resolución impugnada en el presente jui-
cio, por lo que a continuación se cita su contenido.
Como se advierte, el artículo 50 del Código Fiscal de

la Federación, vigente en 2010 (año en el que se ejerció la
revisión de gabinete de la que emanó la resolución im-
pugnada en el juicio 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04)
disponía que como resultado del ejercicio de sus facul-
tades de comprobación, si la autoridad fiscalizadora co-
noce hechos u omisiones que entrañen el incumplimien-
to de disposiciones fiscales, se encuentra facultada para
determinar las contribuciones omitidas, mediante una
resolución que debe hacer del conocimiento del con-
tribuyente revisado, dentro de un plazo máximo de seis
meses, el que se contará dependiendo del momento en
que concluya la facultad ejercida.
Además, preveía que en caso de que la resolución

determinante de contribuciones omitidas no se notifique
dentro del plazo legalmente establecido, la orden y las

PLENO
Precedente
actuaciones que tuvieron lugar en la visita o en la revisión

de que se trate quedaran sin efectos.
Asimismo, el último párrafo del artículo 50 del Códi-

go Fiscal de la Federación, vigente en 2010, contenía una
disposición similar a la establecida en el artículo 53-C, vi-
gente en 2018, al señalar que la autoridad fiscalizadora
se encontraba facultada para volver a determinar contri-
buciones omitidas correspondientes a un mismo ejerci-
cio ya revisado, cuando compruebe hechos diferentes,
estableciendo además que la comprobación de estos
debía encontrarse debidamente sustentada, en la nueva
revisión ya sea por datos aportados por los particulares
en sus declaraciones complementarias, en los medios de
defensa promovidos y que no se trate de documentación
o información que ya hubiere sido exhibida durante el
ejercicio de facultades de comprobación (previas).
Por su parte el artículo 53-C del Código Fiscal de la

Federación, dispone en cuanto al ejercicio de las facul-
tades de comprobación, previstas en el artículo 42, frac-
ciones II, III y IX (revisión de gabinete, visita domiciliaria,
revisiones electrónicas), que las autoridades fiscales po-
drán revisar uno o más rubros o conceptos específicos,
correspondientes a una o más contribuciones o aprove-
chamientos, que no se hubieren revisado anteriormen-
te, sin más limitación, que lo dispuesto en el artículo
67 del Código Fiscal de la Federación (caducidad de las
facultades de la autoridad).

PLENO
Precedente
Asimismo, faculta a la autoridad para revisar los mis-

mos rubros o conceptos específicos de una contribución o
aprovechamiento por el mismo periodo cuando se com-
prueben hechos diferentes, y como consecuencia de ello
determinar contribuciones o aprovechamientos omitidos
que deriven precisamente de estos hechos diferentes.
Sin embargo, exige a la autoridad sustentar estos

hechos diferentes, en información, datos o documentos
aportados por terceros o por el propio contribuyente,
siempre que estos no hubieren sido exhibidos ante la au-
toridad en el ejercicio de sus facultades de comproba-
ción.
Conforme al texto de los preceptos antes transcritos,

este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior considera in-
fundados los argumentos en lo que la parte actora adu-
ce que con la emisión de la resolución contenida en el
oficio 900-02-03-00-00-2018-1887 de 06 de noviembre
de 2018, impugnada en el presente juicio, se violó en su
perjuicio el contenido de dichos preceptos.
Esto es así porque contrario a lo afirmado por la de-

mandante, para emitir la resolución contenida en el ofi-
cio 900-02-03-00-00-2018-1887 de 06 de noviembre
de 2018, la autoridad fiscalizadora no se encontraba
obligada en términos de lo previsto en los artículos 50
del Código Fiscal de la Federación, vigente en 2010 y
53-C, del mismo ordenamiento, vigente en 2018, a com-
probar hechos diferentes.

PLENO
Precedente
Tal afirmación obedece a que en el caso, la emisión

de la resolución determinante impugnada no se actualizó
por el ejercicio de nuevas facultades de comprobación,
respecto de contribuciones y periodos ya fiscalizados,
sino que se emitió en cumplimiento a la sentencia de-
finitiva de 08 de agosto de 2017, dictada por la Prime-
ra Sección de la Sala Superior en el juicio contencioso
administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, en el
que se declaró la nulidad de la resolución determinante
de un crédito fiscal, emitida como resultado del ejerci-
cio de la revisión practicada al amparo de la orden de re-
visión GSD9100198/10, contenida en el oficio 900-06-
2010-826 de 24 de junio de 2010, respecto del ejercicio
fiscal 2006 (revisión de gabinete).
Es decir, la autoridad fiscal no ejerció nuevas fa-

cultades de comprobación, de manera que se encontra-
ra obligada a observar lo previsto en los artículos 50 del
Código Fiscal de la Federación, vigente en 2010 y 53-
C, del mismo ordenamiento, vigente en 2018, sino que
cumplimentó una sentencia firme, dictada en el juicio con-
tencioso administrativo en el que se analizó la legalidad de
la primera determinación que emitió a consecuencia de la
revisión de gabinete efectuada a la hoy actora, al amparo
de la orden de revisión GSD9100198/10, contenida en el
oficio 900-06-2010-826 de 24 de junio de 2010, respecto
del ejercicio fiscal 2006.
En efecto, como fue analizado en párrafos previos,

en el juicio contencioso administrativo 29230/11-17-08-

PLENO
Precedente
5/419/14-S1-03-04 se analizó la legalidad de la resolu-

ción contenida en el oficio 900 06-03-2011-5779 de 31 de
agosto de 2011, emitida como resultado de la revisión
de gabinete practicada a la hoy actora, y mediante sen-
tencia definitiva firme de 08 de agosto de 2017 se de-
claró su nulidad, en los términos ya expresados.
De ahí que resulten infundados los argumentos

de la parte actora en los que refiere que la legalidad del
oficio 900 06-03-2011-5779 de 31 de agosto de 2011 se
encuentra sub judice y que en el caso subsisten dos reso-
luciones respecto de las mismas contribuciones y respec-
to del mismo periodo, puesto que como se ha explicado,
el alcance de la sentencia definitiva dictada en el juicio
29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04 fue nulificar la re-
solución contenida en el oficio 900 06-03-2011-5779 de
31 de agosto de 2011, como continente de una determi-
nación que aunque de manera parcial, resultó ilegal.
En ese sentido, inconcuso es que, en el caso, no

subsisten dos resoluciones determinantes de las mis-
mas contribuciones ni del mismo periodo que afec-
ten a la parte actora, como lo pretende hacer notar,
puesto que a través de la sentencia definitiva de 08 de
agosto de 2017, dictada en el juicio contencioso admi-
nistrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, la reso-
lución contenida en el oficio 900 06-03-2011-5779 de 31
de agosto de 2011 fue privada de valor y eficacia jurídicas,
en virtud de la ilegalidad de uno de los motivos en que se
sustentó el rechazo de la deducción del ajuste anual por

PLENO
Precedente
inflación correspondiente al ejercicio fiscal de 2006, que

dio lugar a la determinación del crédito fiscal mediante el
oficio antes citado.
Al respecto, es necesario insistir en que la declara-

toria de nulidad de la resolución determinante del crédito
fiscal que emanó del ejercicio de facultades discreciona-
les, se actualizó en la etapa de liquidación, puesto que
la autoridad fundó y motivó indebidamente la determina-
ción del crédito fiscal contenido en el oficio 900 06-03-
2011-5779 de 31 de agosto de 2011.
Ahora, es oportuno recordar que el procedimiento

fiscalizador es una facultad a través de la cual la auto-
ridad hacendaria se encuentra facultada para tutelar el
interés económico del Estado mediante el control de la
observancia de las normas tributarias.
En efecto, las facultades de comprobación tienen

por objeto verificar que se cumplan con las obligaciones
que imponen las normas tributarias y, en caso de que, en
uso de dicha facultad, la autoridad fiscal encuentre algu-
na irregularidad en el cumplimiento de las obligaciones
fiscales se encuentra además facultada para determinar
un crédito fiscal a cargo del contribuyente.
Así, el procedimiento de fiscalización se encuentra

integrado por dos etapas: la de verificación de las obli-
gaciones tributarias o revisión y la de determinación o
liquidación.

PLENO
Precedente
La primera etapa del procedimiento de fiscalización

inicia con la notificación de la orden de revisión y conclu-
ye con el acta final de visita o con el oficio de observacio-
nes, según sea el caso, en los cuales, los visitadores o la
autoridad fiscal competente señala los hechos u omisio-
nes conocidos en el transcurso de la auditoría o revisión
de contabilidad, siendo esta etapa en la que la autoridad
se encuentra facultada para requerir la documentación e
información relativa al cumplimiento de las disposiciones
fiscales a cargo de los contribuyentes, como parte del
ejercicio de su facultad verificadora.
La segunda etapa corresponde a la determinación o

liquidación del crédito, en la cual la autoridad hacendaria
competente en caso de encontrar alguna irregularidad
derivada de la revisión efectuada, emite la resolución en
la que determina las contribuciones omitidas y sus acce-
sorios, así como las sanciones que, en su caso, procedan.
En relación con lo anterior, es oportuno precisar que

el procedimiento de fiscalización practicado a la hoy ac-
tora al amparo de la orden de revisión GSD9100198/10,
contenida en el oficio 900-06-2010-826 de 24 de junio de
2010, respecto del ejercicio fiscal 2006, subsiste en cuan-
to a su legalidad, puesto que en el fallo definitivo de 08
de agosto de 2017, dictado en el juicio 29230/11-17-08-
5/419/14-S1-03-04 no existió pronunciamiento alguno en
virtud del cual dicho procedimiento se dejara sin efectos,
insistiéndose en que la declaratoria de nulidad derivó del
análisis de fondo del asunto.

PLENO
Precedente
Por tanto, si el procedimiento de fiscalización practi-

cado a la hoy actora respecto de las obligaciones a su car-
go por el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero al 31
de diciembre de 2006, al amparo de la orden de revisión
GSD9100198/10, contenida en el oficio 900-06-2010-826
de 24 de junio de 2010, respecto del ejercicio fiscal 2006,
subsiste en cuanto a su legalidad, es incuestionable que
al cumplimentar la sentencia de 08 de agosto de 2017,
dictada en el juicio 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04, la
autoridad fiscalizadora podía sustentar la resolución de-
terminante que al efecto emita, en los hechos y omisio-
nes conocidos como resultado de este procedimiento de
fiscalización, sin que sea necesario iniciar uno nuevo en el
que se justificara la existencia de hechos diferentes como
lo pretende la parte actora.
Es decir, no obstante que la emisión de la resolución

determinante ya no se encuentra sujeta al plazo estable-
cido en el primer párrafo del artículo 50 del Código Fiscal
de la Federación, puesto que la determinación del crédito,
aunque emitida en cumplimiento a una sentencia dic-
tada en el juicio contencioso administrativo, continúa
siendo el resultado de las irregularidades advertidas
por la autoridad fiscalizadora en el procedimiento de
revisión que subsiste en cuanto a su legalidad.
Al respecto, es aplicable la jurisprudencia 2a./J.

63/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Fede-
ración y su Gaceta, Tomo XXXI, Mayo de 2010, página 834,

PLENO
Precedente
localizable con el número de registro digital 164578, que

a continuación se transcribe:
“JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA AU-

TORIDAD FISCALIZADORA DEBE EMITIR LA RESO-
LUCIÓN EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA
DEFINITIVA EN LA QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DECLARÓ LA
NULIDAD PARA DETERMINADOS EFECTOS, DENTRO
DEL PLAZO DE 4 MESES, CONFORME AL ARTÍCULO
52 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO.” [N.E. Se omite trans-
cripción]
En tal virtud, este Pleno Jurisdiccional estima que,

con la emisión de la resolución contenida en el oficio
900-02-03-00-00-2018-1887 de 06 de noviembre de
2018, impugnada en el presente juicio la autoridad fiscali-
zadora NO duplicó un crédito fiscal, sino que determinó la
situación fiscal de la actora, en cumplimiento a la senten-
cia definitiva de 08 de agosto de 2017, dictada en el juicio
contencioso administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-
03-04, puesto que la resolución determinante original-
mente emitida como resultado de la revisión de gabinete
que le fue practicada quedó sin efectos al haberse acre-
ditado su ilegalidad al menos en uno de los motivos
que la sustentó.
De ahí que, contrario a lo aducido por la demandan-

te, con la emisión del oficio 900-02-03-00-00-2018-1887

PLENO
Precedente
de 06 de noviembre de 2018, impugnado en el presente

juicio, la autoridad demandada no viola el principio non
bis in idem, puesto que el oficio 900 06-03-2011-5779 de
31 de agosto de 2011, por el que en principio se determi-
nó su situación fiscal respecto de sus obligaciones como
sujeto directo y como retenedor del impuesto sobre la
renta y del impuesto al valor agregado por el ejercicio
comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2006,
como resultado de la revisión practicada al amparo de
la orden de revisión GSD9100198/10, fue declarado nulo
a través de sentencia firme, dictada en el juicio conten-
cioso administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04.
En el mismo orden de ideas, es infundado el argu-

mento de la parte actora en el que refiere que la legalidad
de la resolución contenida en el oficio 900 06-03-2011-
5779 de 31 de agosto de 2011 se encontraba sub judice,
puesto que, conforme a lo analizado en el Consideran-
do que antecede, este Pleno Jurisdiccional concluyó que
al momento en que la demandada emitió la resolución
contenida en el oficio 900-02-03-00-00-2018-1887 de 06
de noviembre de 2018, impugnada en el presente juicio,
la sentencia en virtud de la cual la Primera Sección de la
Sala Superior declaró la nulidad de la resolución conteni-
da en el oficio 900 06-03-2011-5779 de 31 de agosto de
2011 ya se encontraba firme.
En efecto, la sentencia definitiva de 08 de agosto de

2017 dictada en los autos del juicio contencioso adminis-

PLENO
Precedente
trativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04 quedó firme

con la sola emisión de la ejecutoria de 06 de septiembre
de 2018, dictada en el juicio de amparo directo 653/2017,
por la que se negó a la empresa actora el amparo y pro-
tección solicitado respecto de ese fallo definitivo, en tan-
to que la parte actora no intentó un medio de defensa
por el que se pudiera revocar este fallo, como lo sería el
recurso de revisión previsto en la Ley de Amparo, por lo
que, contrario a lo aducido por la demandante, no existía
una resolución sub judice que impidiera la emisión de
la resolución determinante impugnada en el presente
juicio, en tanto que la nulidad de la resolución conteni-
da en el oficio 900-06-03-2011-5579 de 31 de agosto de
2011, declarada en el fallo definitivo dictado por la Prime-
ra Sección de la Sala Superior a que se ha hecho alusión,
adquirió fuerza de cosa juzgada.
Conforme a lo expuesto, este Pleno Jurisdiccional

estima que si los artículos 50 del Código Fiscal de la Fe-
deración, vigente en 2010 y 53-C, del mismo ordenamien-
to, vigente en 2018, no tienen la aplicación pretendida por
la parte actora, entonces, no se violan en su perjuicio los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos en los que se contiene el dere-
cho fundamental de seguridad jurídica, ni el artículo 23
constitucional en el que se recoge el principio non bis in
idem, tanto en su vertiente sustantiva o material y adjetiva
o procesal, y conforme al cual argumenta que nadie pue-
de ser sancionado dos veces por los mismos hechos.

PLENO
Precedente
En efecto, conforme a lo analizado es claro que,

contrario a las aseveraciones de la parte actora en el caso
no se actualiza la existencia de dos resoluciones por las
que se determine su situación fiscal respecto de las mis-
mas contribuciones y por el mismo periodo, toda vez que
la resolución que en un primer momento definió su situa-
ción fiscal derivado de la revisión que le fue practicada
en materia de impuesto sobre la renta e impuesto al valor
agregado por el periodo comprendido del 01 de enero al
31 de diciembre de 2006, esto es, la contenida en el oficio
900-06-03-2011-5579 de 31 de agosto de 2011, fue de-
clarada nula a través de la sentencia definitiva de 08 de
agosto de 2017, dictada por la Primera Sección de la Sala
Superior en los autos del juicio contencioso administrati-
vo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04.
De igual forma resulta infundado el argumento en el

que la actora refiere que con la emisión de la resolución
impugnada en el presente juicio la autoridad demandada
dejó de observar lo previsto en los artículos 19 y 20 de
la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, que
disponen:
Como se observa, el artículo 19 de la Ley Federal

de los Derechos del Contribuyente es concordante con
lo dispuesto en el artículo 53-C del Código Fiscal de la
Federación al establecer que para revisar contribuciones
omitidas respecto de periodos y contribuciones ya revisa-

PLENO
Precedente
dos, la autoridad debe motivar el ejercicio de esta facul-

tad de comprobación en hechos diferentes, expresando
claramente los nuevos conceptos a revisar.
Por su parte el artículo 20 de la Ley en cita dispone

que la autoridad puede revisar los mismos hechos, con-
tribuciones y periodos por los que determinó contribu-
ciones omitidas, pero de esta nueva revisión no puede
determinar crédito alguno a cargo del contribuyente.
En atención al contenido de los preceptos antes ci-

tados, este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior estima
que no tienen la aplicación pretendida por la parte actora,
toda vez que la emisión de la resolución impugnada en
el presente juicio se dio en cumplimiento de la senten-
cia definitiva de 08 de agosto de 2017 dictada en el juicio
contencioso administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-
03-04, y no por el ejercicio de nuevas facultades de com-
probación.
En efecto, el origen primigenio de la resolución

impugnada en el presente juicio es la revisión practica-
da a la actora con fundamento en la orden de revisión
de 24 de junio de 2010, respecto del ejercicio fiscal 2006,
procedimiento de comprobación que subsiste en cuanto
a su legalidad, no así el ejercicio de nuevas facultades de
comprobación, aunado a que, su emisión se dio en vir-
tud de que la autoridad, en ejercicio de sus facultades
discrecionales, dio cumplimiento a la sentencia defi-

PLENO
Precedente
nitiva de 08 de agosto de 2017, dictada por la Primera

Sección de la Sala Superior en los autos del juicio conten-
cioso administrativo 29230/11-17-08-5/419/14-S1-03-04.
Por lo que resulta incuestionable que para la emisión

de la resolución contenida en el oficio 900-02-03-00-00-
2018-1887 de 06 de noviembre de 2018, impugnada en
el presente juicio, la autoridad fiscal no se encontraba
obligada a motivarla en hechos nuevos, tampoco se en-
contraba impedida conforme a lo previsto en el artículo
20 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente
para emitir una nueva resolución determinante, puesto
que en el fallo de 08 de agosto de 2017, dictado en los
autos del juicio contencioso administrativo 29230/11-17-
08-5/419/14-S1-03-04, se declaró la nulidad del crédito
fiscal contenido en el oficio 900 06-03-2011-5579 de 31 de
agosto de 2011, por lo que al momento de su emisión no
existía determinación alguna respecto del ejercicio y las
contribuciones revisadas en virtud de la orden de revisión
de 24 de junio de 2010; sin que fuese necesario que la
autoridad fiscalizadora emitiera un acto en el que dejara
sin efectos el oficio 900 06-03-2011-5579 de 31 de agosto
de 2011, dado que este quedó privado de toda eficacia
jurídica en virtud de la nulidad declarada en la multicitada
sentencia de 08 de agosto de 2017.
[…]

PLENO
Precedente
Por lo expuesto en el presente fallo y al haberse

agotado el estudio de los conceptos de impugnación
propuestos por la parte actora, con fundamento en los
artículos 2º, 48, fracción I, inciso a), 49, 50 y 52, fracción
I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo en relación con los artículos 3, fracción II, y
17, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, es de resolverse y se
R E S U E LVE :
I. Resultó INFUNDADA la causal de improcedencia y

sobreseimiento planteada por la autoridad demandada,
en consecuencia,
II. NO se sobresee el presente juicio.
III. La parte actora no probó su acción; por tanto
IV. Se reconoce la VALIDEZ de la resolución impug-

nada, descrita en el Resultando Primero del presente fa-
llo.
V. No resultó procedente el reconocimiento del de-

recho subjetivo solicitado por la actora.
VI. NOTIFÍQUESE.

perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con

PLENO
Precedente
fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, 93 y

Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, publicado en el Dia-
rio Oficial de la Federación el día 17 de julio de 2020, en
sesión celebrada en forma presencial y transmitida por
medios electrónicos al público en general el día 24 de
agosto de 2022, por mayoría de diez votos a favor de
los Magistrados Dr. Manuel L. Hallivis Pelayo, Dra. Nora
Elizabeth Urby Genel, Mtro. Guillermo Valls Esponda, Lic.
Carlos Chaurand Arzate, Mtra. Luz Maria Anaya Domín-
guez, Dr. Juan Manuel Jiménez Illescas, Mtro. Rafael Es-
trada Sámano, Dr. Alfredo Salgado Loyo, Dr. Carlos Mena
Adame y Lic. Rafael Anzures Uribe; y un voto en contra de
la Magistrada Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez, quien
se reservó su derecho a formular voto particular.
Fue ponente en el presente asunto el Magistrado

Carlos Chaurand Arzate, cuya ponencia fue aprobada.
Se formuló el presente engrose el día 02 de sep-

tiembre de 2022, y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 54, fracción VI, y 56, fracción III, de la Ley Or-
gánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Ha-
ciéndose constar que la resolución del presente asunto
consideración a que continúan aplicándose las medidas
tomadas para hacer frente a la emergencia sanitaria por
causa de fuerza mayor, con motivo de la epidemia de
enfermedad generada por el virus SARS-CoV2; firma el
Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribu-

PLENO
Precedente
nal Federal de Justicia Administrativa, ante la Licenciada

Ana María Reyna Ángel, Secretaria General de Acuerdos,
quien autoriza y da fe.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracciones I y III de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como
el Trigésimo Octavo, fracción II de los Lineamientos Generales en mate-
ria de clasificación y desclasificación de la información, así como para la
elaboración de versiones públicas, fueron suprimidos de este documento
de Denominación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora,
los montos, información considerada legalmente como confidencial, por
actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-154
ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

NO PERMITE PRESUMIR QUE LOS BIENES QUE SE EN-
CUENTRAN EN EL DOMICILIO HISTÓRICO, SON PROPIE-
DAD DEL DEUDOR.- El artículo 151 del Código Fiscal de
la Federación, establece que los Ejecutores requerirán al
contribuyente deudor que compruebe haber efectuado
el pago del crédito exigible, y en caso que no se pruebe
ello, en ese mismo acto procederán al embargo de bie-
nes del deudor. Por su parte, el artículo 152 del referido
Código, establece que el Ejecutor designado por el jefe
de la oficina exactora se constituirá en el lugar donde se
encuentren los bienes propiedad del deudor, debiendo
identificarse ante la persona con quien se practicará la di-
ligencia de requerimiento de pago y embargo de bienes.
En ese sentido, si bien el artículo 152 del Código Fiscal de
la Federación faculta al Ejecutor para que acuda al lugar
donde se encuentren los bienes propiedad del deudor,
independientemente de si es el domicilio fiscal o uno di-
verso, a fin de requerir el pago y proceder al embargo de
bienes, lo cierto es que el embargo está condicionado a
que el Ejecutor se cerciore que los bienes son propiedad
del deudor del crédito y no de un tercero. En conse-
cuencia, si el Ejecutor acude a un domicilio diverso al fis-
cal del contribuyente deudor, como el domicilio histórico,
y procede al embargo de bienes sin cerciorarse que en
efecto sean propiedad del deudor, su actuación deviene

PLENO
Precedente
ilegal; pues el artículo 152 del citado Código no establece

la posibilidad que el Ejecutor presuma que los bienes que
se encuentren en tal domicilio sean propiedad del contri-
buyente deudor, sino que lo constriñe a cerciorarse de ello.

Administrativa, en sesión de 24 de agosto de 2022, por
unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente:
Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Ángel Fer-
nando Paz Hernández.
IX-P-SS-155
EMBARGO DE BIENES. SE PUEDE EFECTUAR EN UN

DOMICILIO DISTINTO AL FISCAL DEL CONTRIBUYEN-
TE DEUDOR, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 152
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE A
PARTIR DEL 01 DE ENERO DE 2014.- El artículo 151 del
Código Fiscal de la Federación establece que los Ejecuto-
res requerirán al contribuyente deudor el pago del crédito
fiscal exigible, y en caso que no acredite haberlo efec-
tuado, procederán al embargo de bienes del deudor. Por
su parte, el artículo 152 del referido Código vigente has-
ta el 31 de diciembre de 2013, establecía que el Ejecutor
designado se constituiría en el domicilio del deudor para

PLENO
Precedente
practicar la diligencia de requerimiento de pago y embar-

go de bienes; sin embargo, dicho numeral fue reformado
y en su texto vigente a partir del 01 de enero de 2014,
establece que el Ejecutor se constituirá en el lugar don-
de se encuentren los bienes propiedad del deudor, para
realizar tales diligencias. En consecuencia, si el Ejecutor
se constituye en un lugar distinto al domicilio fiscal del
contribuyente deudor, a fin de requerir el pago y proceder
al embargo de bienes, tal actuación resulta legal pues de
conformidad con el artículo 152 del Código Fiscal de la
Federación, vigente a partir del 01 de enero de 2014, el
Ejecutor puede efectuar tal diligencia en el lugar donde
se encuentren los bienes propiedad del deudor, lo que
no se limita a su domicilio fiscal.

IX-P-SS-156
FACTURAS. PUEDEN ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL

BIEN MUEBLE EMBARGADO, AUN CUANDO LA DES-

PLENO
Precedente
CRIPCIÓN DEL MISMO NO COINCIDA EXACTAMENTE

CON LA ASENTADA POR EL EJECUTOR EN EL ACTA CO-
RRESPONDIENTE.- De conformidad con los artículos 151
y 152 del Código Fiscal de la Federación, los Ejecutores
requerirán al contribuyente deudor que compruebe ha-
ber efectuado el pago del crédito exigible, y en caso que
no se pruebe ello, en ese mismo acto procederán al em-
bargo de bienes del deudor, levantando el acta circuns-
tanciada correspondiente. Por otro lado, cuando sea un
tercero ajeno al Procedimiento Administrativo de Ejecu-
ción quien afirme que le fueron embargados bienes de su
propiedad, deberá acreditar tal extremo, para demostrar
la ilegalidad del aludido procedimiento. En consecuencia,
si el tercero exhibe las facturas originales de los bienes
embargados, las mismas pueden servir para acreditar su
propiedad, aun cuando la descripción de los mismos no
coincida exactamente con la asentada por el Ejecutor en
el acta correspondiente, pues basta con que se adviertan
elementos suficientes que permitan crear convicción res-
pecto a la identidad entre el bien embargado y el ampa-
rado en el comprobante correspondiente, como la clase
de mercancía, marca, modelo, entre otros, a efecto que
tales documentales logren acreditar la propiedad de los
bienes y; por ende, la ilegalidad del Procedimiento Admi-
nistrativo de Ejecución.


PLENO
Precedente

IX-P-SS-157
TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SUPUESTO EN

QUE SE ACTUALIZA.- El artículo 128 del Código Fiscal
de la Federación establece que el tercero que afirme ser
propietario de los bienes o negociaciones, o titular de los
derechos embargados, podrá hacer valer el recurso de
revocación en cualquier tiempo antes que se finque el
remate, se enajenen fuera de remate o se adjudiquen
los bienes a favor del Fisco Federal. En relación con ello,
encontramos la figura jurídica de la tercería excluyente
de dominio, donde un tercero reclama la propiedad de
un bien materia del embargo. En ese tenor, la tercería ex-
cluyente de dominio se actualiza cuando concurran dos
supuestos: 1) que el bien haya sido embargado por el eje-
cutante en un procedimiento en el cual el tercero es ajeno
y, 2) que el tercero sea propietario del bien embargado. En
consecuencia, si en el juicio el actor impugna la diligen-
cia de ampliación de embargo dirigida a un contribuyente
ajeno a él, y se procede al embargo de bienes que son de
su propiedad; se actualiza el supuesto de la tercería ex-
cluyente de dominio, lo que le permite interponer el juicio
contencioso administrativo en cualquier tiempo antes que

PLENO
Precedente
se finque el remate, se enajenen los bienes fuera de re-

mate o se adjudiquen los mismos a favor del fisco federal.

CONSIDERANDO:
[…]
CUARTO.- […]
RESOLUCIÓN DEL PLENO JURISDICCIONAL

DE LA SALA SUPERIOR DE ESTE TRIBUNAL
Una vez conocidos los argumentos de las partes,

este Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, considera que los ar-
gumentos de anulación sostenidos por la demandante
resultan FUNDADOS, conforme a los siguientes razona-
mientos y fundamentos:
En este orden de ideas, la LITIS a dilucidar en el

presente Considerando se circunscribe en determinar:

PLENO
Precedente
si la autoridad podía efectuar la diligencia de ampliación

de embargo de la actora, aun cuando la determinante del
crédito fiscal estaba dirigida a **********, quien cuenta con
un domicilio diverso y; en caso de ser así; si está acredi-
tado que los bienes embargados eran propiedad de la
contribuyente **********, o, si como lo refiere la actora, co-
rresponden a bienes propiedad de **********.
Ahora bien, a fin de estar en posibilidad de resolver

la litis efectivamente planteada en el presente Conside-
rando, esta Juzgadora procede al análisis del artículo 128
del Código Fiscal de la Federación, el cual es del tenor
literal siguiente:
Del citado artículo 128 del Código Fiscal de la Fede-

ración, se desprende que el tercero que afirme ser pro-
pietario de los bienes que fueron embargados, puede
hacer valer el recurso de revocación en cualquier tiempo
antes que se finque el remate, se enajenen fuera de re-
mate o se adjudiquen los bienes a favor del fisco federal.
Ahora bien, en el Diccionario Jurídico Mexicano, del

Instituto de Investigación Jurídicas, de la Universidad
Nacional Autónoma de México, Editorial Porrúa, México,
2009, páginas 3638 a 3639, encontramos la siguiente de-
finición de las tercerías:

PLENO
Precedente
“TERCERÍAS. I Participación de un tercero que tiene

un interés propio distinto o concordante con el del
actor o el del reo en un juicio preexistente: dicha par-
ticipación puede tener cuatro finalidades:
(…)
a) tercerías excluyentes de dominio. En ellas se re-

clama la propiedad del bien materia de secuestro o
el derecho sobre la acción que se ejercita.
(…)
Las demandas de tercerías excluyentes, ya sean de

dominio o de preferencia, deberán ir acompañadas
del título en que se funden.
(…)”
De lo hasta aquí relatado, esta Juzgadora advierte

que existen dos tipos de tercería: de dominio y de prefe-
rencia, estableciendo que la primera, debe fundarse en el
dominio (propiedad) de los bienes en cuestión.
Por otra parte, se desprende que, la tercería ex-

cluyente de dominio procede cuando se actualizan 2
supuestos: 1) que el bien haya sido embargado por el
ejecutante en un procedimiento en el cual el tercero es
ajeno, 2) que el tercero sea propietario del bien embarga-

PLENO
Precedente
do. De manera que, acreditado lo anterior, dicho bien sea

excluido del embargo.
Lo anterior se corrobora por analogía, de la jurispru-

dencia I.3o.C. J/53, Novena Época, visible en el Semana-
rio Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Ene-
ro de 2009, página 2565, que es del contenido siguiente:
“TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SE FUNDA

EN EL DERECHO DE PROPIEDAD Y NO ES UN CRÉ-
DITO.” [N.E. Se omite transcripción]
Ahora bien, tal y como quedó precisado al inicio del

presente Considerando, la hoy actora sostiene que el ac-
tuar de la autoridad resultó ilegal pues a pesar que la dili-
gencia de ampliación de embargo fue dirigida a la moral
********** con el objeto de embargar bienes del deudor, con
motivo del crédito fiscal determinado a ella; lo cierto es,
que procedió a embargar siete bienes muebles propie-
dad de un tercero que es la hoy actora, es decir, **********.
Consecuentemente, es claro para esta Juzgadora,

que en la especie se actualiza el primer supuesto de la
tercería excluyente de dominio, lo anterior toda vez que,
los bienes muebles fueron embargados por la autoridad
demandada, dentro de un procedimiento administrativo
de ejecución dirigido a la contribuyente **********.
En ese sentido, para dilucidar si el actuar de la auto-

ridad fue apegado a derecho, previo a resolver la LITIS, es

PLENO
Precedente
de señalarse que en términos del artículo 14 párrafo se-

gundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, nadie puede ser privado de sus propiedades,
sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previa-
mente establecidos, cumpliéndose con las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes es-
tablecidas, precepto constitucional que para una mayor
comprensión se reproduce a continuación:
El dispositivo constitucional precedente, señala que

nadie puede ser privado de su libertad, propiedades, po-
sesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en los que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Lo anterior establece las bases constitucionales del

derecho fundamental de audiencia, que prevé que la au-
toridad no puede despojar a las personas de su libertad,
propiedades o derechos, arbitrariamente, sino única-
mente mediante la interposición de un juicio en el que se
resolverá si hay causas fundadas en la ley para privar al
ciudadano de sus posesiones y/o prerrogativas, es decir,
si es conforme a derecho castigarlo con el despojo de
sus bienes materiales o inmateriales.
En este sentido, el núcleo del derecho humano de

audiencia es que las autoridades no actúen de forma

PLENO
Precedente
arbitraria, despojando de manera indiscriminada a los go-

bernados; es decir, es un freno que se impone a las auto-
ridades, y para ello, uno de los aspectos de este derecho
fundamental son las formalidades esenciales del proce-
dimiento, las cuales constituyen un bloque de derechos
mínimos que deben ser observados por los organismos
jurisdiccionales o materialmente jurisdiccionales, a fin de
llevar a cabo un juicio justo e imparcial; lo que se traduce
en los siguientes derechos:
1) Derecho a ser llamado a juicio.

2) Derecho a aportar pruebas.
3) Derecho a formular alegatos.
4) Derecho a que se resuelva el juicio mediante el
dictado de una sentencia que se pronuncie de ma-
nera exhaustiva sobre todos los puntos en conflicto.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 1a./J.

11/2014 (10a.), con registro 2005716, dictada por la Prime-
ra Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
Décima Época, visible en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I, Materia
Constitucional, página 396, de rubro y texto siguientes:
“DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.”

Asimismo, el artículo 16 constitucional permite a la

autoridad emitir actos en contra de los gobernados; sin

PLENO
Precedente
embargo, la emisión de ellos debe cumplir con ciertos

requisitos, a saber:
a) Que provenga de autoridad competente;

b) Que se encuentre fundado y motivado, y
c) Que conste por escrito.
Luego, un acto de molestia emitido por autoridad

competente se encuentra fundado cuando en él se citan
con precisión los preceptos legales aplicables al caso, y
para considerar que se encuentra motivado la autoridad
debe exponer todas aquellas circunstancias o hechos
que consideró al momento de emitir el acto reclamado,
siendo necesario, además, que los hechos aducidos por
la autoridad encuadren en la hipótesis normativa citada.
Siendo que, si la autoridad no cumple con dichos requisi-
tos, daría cabida a que el acto se tilde de ilegal.
Asimismo, al resolver el amparo en revisión

352/20121, (Sic) la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, sostuvo que el derecho humano al
debido proceso contenido en el artículo 14 constitucio-
nal, tiene un núcleo duro que debe observarse de mane-
ra inexcusable en todo procedimiento, que se garantiza a
través del cumplimiento de las formalidades esenciales
del procedimiento, cuyo conjunto integra la llamada “ga-
rantía de audiencia”.
Esto permite que los gobernados ejerzan el dere-

cho a contar con una defensa adecuada, previo a un acto

PLENO
Precedente
de autoridad que modifique su esfera jurídica en forma

definitiva, que pueda implicar la privación de la libertad,
propiedad, posesiones o derechos.
Lo anterior, encuentra sustento en la jurisprudencia

47/95 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción, consultable en la página 133, Tomo II, del Semana-
rio Judicial de la Federación y su Gaceta, registro 200234,
Novena Época, que se transcribe a continuación:
“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIEN-

TO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.”
Por ello, todo acto de privación debe estar supedita-

do a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente,
las distintas etapas que configuran el derecho fundamen-
tal de audiencia, a fin de no dejar en estado de indefen-
sión al afectado.
Ahora bien, en el caso concreto, se aprecia que el

acto impugnado, consistió en el embargo realizado so-
bre bienes presuntamente propiedad del actor, el cual
se realizó al amparo del acuerdo de ampliación de em-
bargo ordenado en contra de **********; es decir, el acto
impugnado derivó de un procedimiento administrativo
de ejecución, relativo a la exigibilidad de un crédito fis-
cal contenido en el oficio 110-05-05-12-00-2018-0358 de

PLENO
Precedente
fecha 28 de junio de 2018, emitido por la Administración

Central de Auditoría de Operaciones de Comercio Exte-
rior.
En ese sentido, se considera pertinente mencionar

que los créditos fiscales, en términos de lo dispuesto
por el artículo 4º del Código Fiscal de la Federación, son
aquellos que tienen derecho a percibir el Estado o sus
organismos descentralizados que provengan de contri-
buciones, aprovechamientos o sus accesorios, incluyen-
do los que deriven de responsabilidades que el Estado
tenga derecho a exigir de sus funcionarios o empleados o
de los particulares, así como aquellos a los que las leyes
les den ese carácter y el Estado tenga derecho a percibir
por cuenta ajena, precepto que a la literalidad establece:
Asimismo, en términos del artículo 145 del Código

Tributario, se advierte que en caso que dichos créditos no
sean cubiertos o garantizados dentro de los plazos lega-
les respectivos, las autoridades fiscales podrán exigirlos
mediante el Procedimiento Administrativo de Ejecución,
el cual inicia una vez que el Ejecutor designado por el
Jefe de la Oficina exactora se constituye en el domicilio
del deudor y le requiere el pago del crédito respectivo,
precepto que establece:

PLENO
Precedente
Por otro lado, cuando el deudor del crédito fiscal no

acredite haber realizado el pago, la autoridad procederá
en términos de lo dispuesto por los artículos 151, 152, 153,
154, 155 y 156 del Código Fiscal de la Federación, de los
que se advierte:
De los preceptos que anteceden, se advierte en

primer término que el artículo 151 del Código Fiscal de
la Federación señala que el inicio del Procedimiento
Administrativo de Ejecución se da con el requerimien-
to de pago comúnmente conocido como mandamiento
de ejecución, acto en el cual se requiere al deudor que
compruebe si ya efectuó el pago del crédito exigible pre-
viamente determinado y notificado, y en el caso que no
se pruebe dicho hecho, en ese mismo acto se procederá
al embargo de bienes del deudor.
Al respecto, se advierte de los citados artículos que

el Ejecutor designado se constituirá en el lugar donde
se encuentren los bienes propiedad del deudor y de-
berá identificarse ante la persona con quien se practique
la diligencia de requerimiento de pago y de embargo de
bienes al deudor, con intervención de la negociación en
su caso, cumpliendo las formalidades que se señalan
para las notificaciones en el citado Código Tributario.
Que el Ejecutor procederá a embargar bienes sufi-

cientes para, en su caso, rematarlos, enajenarlos fuera de

PLENO
Precedente
subasta o adjudicarlos en favor del fisco, o a embargar los

depósitos o seguros, con el objetivo que se realicen las
transferencias de fondos para satisfacer el crédito fiscal y
sus accesorios legales, sin que los montos sean mayores
al del crédito fiscal actualizado junto con sus accesorios.
Asimismo, que los bienes y negociaciones embar-

gados se podrán dejar bajo la guarda del o de los depo-
sitarios que se hicieren necesarios, pudiendo el Ejecutor
colocar sellos o marcas oficiales con que se identifiquen
los bienes embargados, asentándose en el acta respectiva.
Al respecto, se establece que la persona con quien

se entienda la diligencia, tendrá derecho a señalar los
bienes para que se trabe el embargo, pudiendo designar
dos testigos; sin embargo, cuando el deudor o la persona
con quien se entienda la diligencia no señale bienes su-
ficientes o señale bienes no susceptibles de embargo, el
Ejecutor deberá señalar bienes de fácil realización o venta.
Que al embargar negociaciones con todo lo que de

hecho y por derecho les corresponda, se ordenara la
intervención de ellas a fin de obtener los ingresos ne-
cesarios que permitan satisfacer el crédito fiscal y los ac-
cesorios legales.
Que tratándose del embargo de bienes raíces, de

derechos reales o de negociaciones de cualquier género
se inscribirá en el registro público de la jurisdicción que

PLENO
Precedente
corresponda en atención a la naturaleza de los bienes o

derechos que se trate.
Que no se practicará embargo respecto de aque-

llos créditos que hayan sido impugnados en sede admi-
nistrativa o jurisdiccional y que se encuentren garantizados
en términos de lo establecido en las disposiciones lega-
les aplicables.
Asimismo, que el embargo podrá ampliarse en

cualquier momento del Procedimiento Administrativo
de Ejecución, cuando la oficina ejecutora estime que los
bienes embargados son insuficientes para cubrir los cré-
ditos fiscales.
Asimismo, se considera pertinente imponerse de la

exposición de motivos que dio lugar a la reforma del artículo
152 del Código Fiscal de la Federación, con el objeto de
conocer la intención del legislador sobre dicho precepto,
misma que establece:
De la transcripción que antecede, se advierte que

el legislador reformó el artículo 152 del Código Fiscal de
la Federación, con la intención de permitir a la autoridad
que realice el embargo donde se localicen bienes pro-
piedad del deudor y no solamente en el domicilio fiscal
de este.

PLENO
Precedente
En razón de lo anterior, esta Juzgadora colige que

las autoridades fiscales podrán hacer efectivo un crédi-
to fiscal exigible, requiriendo al deudor el pago que no
haya efectuado dentro de los plazos establecidos en ley,
procediendo a constituirse en el lugar donde se en-
cuentren los bienes propiedad del deudor con el obje-
to de embargar bienes suficientes para cubrir el crédito
pendiente, levantando acta circunstanciada de dicha di-
ligencia. Asimismo, que en caso que dicho embargo no
sea suficiente, se podrá ampliar en cualquier momento
del Procedimiento Administrativo de Ejecución.
De esa guisa, es claro para esta Juzgadora que los

preceptos aplicables para el Procedimiento Administrati-
vo de Ejecución, en específico lo relativo a la diligencia de
embargo, regulan la facultad de los ejecutores para ha-
cer efectivo un crédito fiscal exigible, requiriendo de pago
al deudor, quien en caso de negativa y de no encontrar
bienes en el domicilio fiscal de dicho contribuyente, habi-
litará a la autoridad para acudir al lugar donde se encuen-
tren los bienes propiedad del deudor con el objetivo de
realizar el embargo de bienes.
En ese sentido, para dilucidar si el actuar de la au-

toridad estuvo apegada a derecho, es necesario conocer
las actuaciones que dieron lugar a la diligencia de am-
pliación de embargo, de la cual se duele la hoy actora.
Razón por lo cual, se procede a imponerse del

Acuerdo de Ampliación de Embargo, documento que

PLENO
Precedente
hace prueba plena para esta Juzgadora, de conformidad

con lo dispuesto por el artículo 46 fracción I, de la Ley
mediante el cual se ordenó realizar el cobro del crédito
fiscal determinado, mismo que en la parte que nos inte-
resa, es del contenido siguiente:
De las digitalizaciones que anteceden se advierte

que la Administradora Desconcentrada de Recaudación
de Nuevo León “2” al momento de emitir el acuerdo de
ampliación de embargo señaló como Datos de Identifi-
cación del Contribuyente o Deudor, los siguientes:
Nombre Denominación o Razón Social: **********.

Registro Federal de Contribuyente: **********.
Domicilio Fiscal: **********.
Domicilio Histórico: **********.
Actividad Preponderante: Comercio al por mayor de
materiales metálicos.
En ese sentido, la autoridad ordenó la ampliación

del embargo, en virtud que mediante oficio 110-05-05-12-
00-2018-0358 de fecha 28 de junio de 2018, emitido por
la Administración Central de Auditoría de Operaciones de
Comercio Exterior, se determinó al contribuyente deu-
dor —**********— un crédito fiscal por un importe histórico
total de $**********, por los conceptos de pago del impues-
to al comercio exterior a la importación del sector privado

PLENO
Precedente
(otros), derechos por servicios de trámite aduanero (DTA),

pago del impuesto al valor agregado por importación de
bienes tangibles, multas derivadas de infracciones esta-
blecidas en la Ley Aduanera y su Reglamento y aprove-
chamientos por otras indemnizaciones, el cual fue legal-
mente notificado el 04 de julio de 2018, y que debió pagar
dentro del plazo previsto en el artículo 65 del Código Fis-
cal de la Federación —plazo que venció el 30 de agosto
de 2018—.
Asimismo, señaló que en fecha 11 de diciembre de

2018, la autoridad llevó a cabo el Procedimiento Adminis-
trativo de Ejecución obteniendo como resultado, el em-
bargo de las cuentas bancarias ********** del **********, con
saldo de ********** y ********** del **********, ambas con un saldo
de ********** del **********, con saldo de $**********, con saldo de
$********** con saldo de $0.00 y la cuenta ********** con sal-
do de $**********, de las cuales se solicitó la inmovilización
mediante el oficio 400-43-00-02-2019-02383 de fecha 05
de marzo de 2019, que fue notificado vía buzón tributario
el 16 de mayo de 2019.
Que en razón de lo anterior, toda vez que los sal-

dos inmovilizados derivados del embargo realizado por
la autoridad resultaron notoriamente insuficientes para
cubrir el crédito fiscal y el mismo no se garantizó median-
te su impugnación en el juicio contencioso administrativo
radicado bajo el número 60/19-EC2-01-04-OT, se ordenó
que se procediera a la ampliación del embargo sobre
bienes propiedad del deudor —**********—, a fin que se

PLENO
Precedente
señalaran bienes suficientes para cubrir el importe del

crédito fiscal más los accesorios.
Por lo anterior, se designaron como verificadores,

notificadores y/o ejecutores a diversos funcionarios, los
cuales de manera conjunta o separada llevarían a cabo
el cumplimiento del Acuerdo de Ampliación de Embargo,
constituyéndose en el lugar donde se encontraran los
bienes propiedad del deudor, con el objeto de embar-
gar bienes suficientes por la cantidad del crédito que se
le determinó al deudor ********* cuyo monto ascendió a la
cantidad de $*********.
Por todo lo anterior es claro, que la autoridad emiso-

ra del acuerdo de ampliación de embargo —Administra-
dora Desconcentrada de Recaudación de Nuevo León “2”
del Servicio de Administración Tributaria—, habilitó a los
ejecutores designados para que realizaran la diligencia
de ampliación de embargo en contra del deudor del cré-
dito fiscal determinado; es decir, **********, en su domicilio
fiscal ubicado en **********, señalando a su vez, el domicilio
histórico ubicado en ********** con el objeto de embargar
bienes del deudor —**********— que cubrieran el crédito
exigible.
Ahora bien, se procede a imponerse del acta levan-

tada como consecuencia de la diligencia de ampliación
de embargo amparada en el referido acuerdo, documen-
to que hace prueba plena para esta Juzgadora, de con-
formidad con lo dispuesto por el artículo 46 fracción I, de

PLENO
Precedente

trativo, ya que fue a través de dicha diligencia en donde
se realizó el embargo impugnado por el hoy actor, mismo
que es del contenido literal siguiente:
De las digitalizaciones que anteceden, se advierte

que el Ejecutor asentó en el Acta circunstanciada de he-
chos como datos de identificación del deudor:
Registro Federal de Contribuyentes: **********.

CURP: Sin dato.
Nombre, Denominación o Razón Social: **********
Domicilio: **********.
Referencia: está ubicado en un local de una Plaza
Comercial en el segundo piso.
Una vez precisado lo anterior, la autoridad asentó

que se cercioró de estar constituido en el domicilio ubi-
cado en **********, al coincidir con el indicado en el acuer-
do de ampliación del embargo como domicilio fiscal del
deudor.
Una vez constituido en el domicilio y requerida la

presencia del representante legal a la persona con quien
se entendió la diligencia, esta manifestó que no se encon-
traba en el domicilio; por lo que se procedió a requerirle
el pago y/u ofrecimiento de garantía de interés fiscal de
la resolución determinante 110-05-05-12-00-2018-0358 y

PLENO
Precedente
sus accesorios legales, a lo que manifestó que no con-

taba con el pago y/o garantía de interés fiscal de dicha
resolución, por lo que se le indicó que conforme al artículo
151 del Código Tributario se procedería al embargo, ade-
más que de conformidad con el artículo 155 del citado
Código, la persona con quien se entendió la diligencia
contaba con el derecho de señalar bienes a nombre
del contribuyente deudor; sin embargo, manifestó que
no contaba con bienes susceptibles de embargo.
En consecuencia, el Ejecutor ante la negativa formu-

lada, procedió a realizar una inspección ocular dentro y
fuera del domicilio en que se actuaba, de la que advirtió
que tanto en el interior como en el exterior no se encon-
traban bienes suficientes para garantizar el interés fiscal.
Acto seguido y toda vez que tuvo conocimiento a

través del propio Acuerdo de ampliación de embargo,
que el domicilio histórico en el cual anteriormente rea-
lizaba la actividad económica la empresa **********, esta-
ba ubicado en **********, número exterior **********, colonia
**********, el Ejecutor presumió que en dicho domicilio exis-
tían bienes de su propiedad; por lo que, de conformidad
con lo establecido en el artículo 152 primer párrafo, del
Código Fiscal de la Federación, requirió a la persona con
la que entendió la diligencia para que lo acompañara a
dicho domicilio, quien se negó.
En ese sentido ante la negativa obtenida, el Ejecu-

tor se constituyó y se cercioró de estar en el domicilio

PLENO
Precedente
histórico correcto del contribuyente y/o deudor **********,

ubicado a 100 metros del domicilio fiscal. Asimismo, una
vez que se identificó ante la persona que atendió la dili-
gencia —la C. *********—, procedió a informarle que el ob-
jeto de la visita era diligenciar el acuerdo de ampliación
de embargo.
Por lo que, procedió a requerir la presencia del re-

presentante legal de **********; no obstante, la persona con
quien se entendió la diligencia manifestó en dicho acto que
el representante legal de dicha personal moral no se en-
contraba en el domicilio, pues a esa fecha se encontraba
la empresa **********, mostrando al Ejecutor la Constancia
de Situación Fiscal de fecha 30 de mayo de 2019 de don-
de se observó que la ********** efectivamente tenía su do-
micilio fiscal en Avenida **********, número exterior **********.
Posterior a ello, el Ejecutor asentó que al tener co-

nocimiento que se encontraba en el domicilio histórico
del deudor y toda vez que advertía la existencia de bie-
nes a nombre de la empresa **********, procedió a realizar
una inspección física en las instalaciones del domicilio en
que se actuaba, de donde observó materiales consisten-
tes en: rollos de aluminio y perfiles de láminas, así como
maquinaria para cortar láminas.
Acto seguido, solicitó a la persona con quien se aten-

dió la diligencia que informara si los bienes encontrados
en el domicilio eran propiedad de la empresa **********, a lo

PLENO
Precedente
que contestó que no y que estaban a nombre de **********.

En consecuencia, se solicitó que proporcionara la docu-
mentación con que acreditara lo manifestado, mostrando
las facturas: 549 de fecha 04 de abril de 2019 expedida
por **********; la factura 562 de fecha 24 de abril de 2019
expedida por **********; la factura 374 de fecha 20 de febre-
ro de 2019 expedida por **********; la factura 375 de fecha
04 de marzo de 2019 expedida por **********; la factura 706
de fecha 23 de mayo de 2019 expedida por ********** y la
factura 372 de fecha 17 de febrero de 2019 expedida por
**********, con las cuales acreditó que los materiales con-
sistentes en rollos de aluminio y perfiles, efectivamente
eran propiedad de **********; no obstante, respecto de la
maquinaria asentó que no se acreditó la propiedad de di-
chos bienes.
En razón de lo anterior, al no haber acreditado la pro-

piedad de la maquinaría, el Ejecutor procedió a señalar
para embargo los bienes consistentes en:
1. Una máquina acalanadora genérica, con dos

desenrrolladores y una cuchilla hidráulica y eléc-
trica de quince metros de largo, color verde, la
cual está en uso y en condiciones regulares.
2. Una máquina niveladora y cortadora, eléctrica e

hidráulica, con motor, en color azul celeste, marca
**********, número de serie **********, en uso y condi-
ciones regulares.

PLENO
Precedente
3. Una máquina niveladora y cortadora eléctrica e

hidráulica, marca **********, modelo **********, color
verde, con dos rodillos, en uso y condiciones re-
gulares.
4. Una máquina polinera de origen chino, con ca-

torce rodillos, el cual cuenta con una desarrolla-
dora y un panel de control con motor eléctrico e
hidráulico, en condiciones regulares.
5. Un montacargas en color amarrillo, marca **********,

modelo **********, número de serie **********, en uso y
condiciones regulares.
6. Una máquina para maquila marca **********, con

veinticuatro dados fijos, motor eléctrico, sin núme-
ro de serie ni modelo en condiciones regulares.
7. Una máquina Sleeter cortadora de rollos genéri-

ca, sin marca ni modelo, color amarillo, en uso y
condiciones regulares.
En razón de dicho embargo, el Ejecutor procedió

a colocar los sellos números 31_00177, 31_00178, 31_
00179, 31_00180, 31_00181, 31_00182 y 31_00183 a cada
uno de los bienes señalados, quedando como deposi-
taria bajo la guardia y custodia la C. **********; por lo que
al haber concluido, se asentó el cierre del acta el 30 de
mayo de 2019.

PLENO
Precedente
Del análisis realizado a todo lo anterior, esta Juzga-

dora advierte que asiste la razón a la actora cuando refie-
re que la diligencia de embargo es ilegal en atención, que
se llevó a cabo con ella a pesar que no forma parte de
dicho Procedimiento Administrativo de Ejecución.
Lo anterior es así, pues a pesar que la diligencia de

ampliación de embargo fue dirigida a la moral ********** con
el objeto de embargar bienes del deudor, con motivo del
crédito fiscal determinado a ella; lo cierto es, que proce-
dió a realizarlo con un tercero que es la hoy actora, es
decir, **********.
Máxime, que del análisis realizado a las constancias

que obran en autos, así como de lo manifestado por la
autoridad demandada, no se advierte que **********, se le
hubiera señalado como deudor y/o responsable solidario
con **********, corroborando que fue sujeto de un Procedi-
miento Administrativo de Ejecución en que no es parte.
En efecto, no existe controversia entre las partes que

el sitio en que se llevó a cabo el embargo de bienes, era el
ubicado en Ave. **********, el cual no correspondía al domi-
cilio fiscal de la persona moral **********, contra quien se
ordenó la ampliación del embargo.
En consecuencia, si los actos impugnados se encon-

traban dirigidos a **********, resulta ilegal que su ejecución
se haya llevado a cabo con un destinatario y domicilio di-
verso al fiscal, como lo era **********, quien no formaba par-

PLENO
Precedente
te en el Procedimiento Administrativo de Ejecución cuya

ejecución se ordenó.
Sin que pase desapercibido lo manifestado por la

autoridad demandada en el sentido que el artículo 152 del
Código Tributario permite que el Ejecutor acuda al lugar
donde se encuentren los bienes propiedad del deudor,
sin perjuicio que el domicilio de marras no sea el fiscal;
aunado que su actuar no violentó la seguridad jurídica tri-
butaria del demandante, pues además de no demostrar
que los bienes le pertenecían, no hubo discrecionalidad
alguna por parte del Ejecutor, pues en el mismo Acuerdo
de Ampliación de Embargo señaló que el domicilio ubi-
cado en Avenida ********** era el domicilio histórico de la
contribuyente **********, circunstanciándose pormenoriza-
damente por parte del Ejecutor las razones y motivos de
por qué se tuvo que acudir a dicho sitio en segundo lugar.
Lo anterior es así, pues si bien como lo sostiene la auto-

ridad demandada, el artículo 152 del citado Código Tributa-
rio permite que el Ejecutor pueda acudir al lugar donde se
encontraran los bienes propiedad del deudor, indepen-
dientemente de si están en el domicilio fiscal del deudor
o en uno diverso; lo cierto es que ello está condicionado
a que el Ejecutor se cerciore que los bienes son propie-
dad del deudor.
Por todo lo anterior, se confirma que uno de los ele-

mentos principales para considerar legal un embargo tra-
bado con la finalidad de hacer efectivo un crédito fiscal, lo

PLENO
Precedente
es, el hecho que el bien materia de embargo sea propie-

dad del deudor de dicho crédito.
Es decir, si la autoridad recaudadora lleva a cabo el

embargo de un bien propiedad de una persona diversa
a la deudora del crédito fiscal cuya ejecución se preten-
dió a través de dicho aseguramiento, ello deviene ilegal,
pues se estaría afectando el patrimonio de una persona
ajena al crédito fiscal cuyo cobro se pretende. En ese te-
nor, es claro que el embargo solo es legítimo cuando re-
cae en bienes del deudor.
Aunado que dicho artículo 152, no establece la posi-

bilidad que el Ejecutor genere una presunción respecto
que los bienes que se encuentren en el domicilio fiscal
o, en su caso en algún domicilio histórico, son propiedad
del contribuyente deudor; sino que establece la carga
respecto a que debe cerciorarse que los bienes sean pro-
piedad de aquel para poder proceder a su embargo.
En efecto, al respecto es dable precisar que como

institución jurídica, la presunción significa la posibilidad
de presumir, sospechar, conjeturar, o juzgar por inducción
algún hecho desconocido.
Es decir, a través de un ejercicio de presunción se in-

daga u obtiene un hecho desconocido a partir de otro he-
cho que es conocido. Dicha presunción puede ser legal
o humana, según sea esta obtenida a partir de los extre-
mos dispuestos en ley o de la actividad desarrollada por

PLENO
Precedente
el juzgador. Adicionalmente, debe tenerse presente que

las presunciones pueden ser absolutas o relativas —iuris
et de jure o iuris tantum— según su resultado sea definiti-
vo o permita prueba en contrario.
En el derecho mexicano, la figura de la presunción,

sus modalidades y alcances, pueden encontrarse en los
artículos 190 a 196 del Código Federal de Procedimien-
tos Civiles, de aplicación supletoria a la materia fiscal, de
conformidad con el artículo 5 párrafo segundo, del Códi-
go Fiscal de la Federación, mismos que establecen:
Asimismo, se precisa que en el cumplimiento de

obligaciones fiscales, y su comprobación por parte de las
autoridades administrativas, el mencionado Código Fis-
cal de la Federación otorga de manera expresa a dichas
autoridades la posibilidad de hacer uso de la institución
de la presunción para el debido ejercicio de algunas de
sus facultades.
Para ello, debe señalarse que la presunción fiscal,

al igual que las presunciones en el derecho, constituye
una figura a través de la cual por medio de una opera-
ción lógica y mediante un hecho conocido se deducen
otros desconocidos; sin embargo, la primera se diferencia
de las del derecho en general, pues se actualizan bajo el
marco de las facultades de comprobación de las auto-
ridades fiscales; es decir, no se actualizan en todos los

PLENO
Precedente
casos de los contribuyentes por el simple hecho de existir

la actualización de la hipótesis normativa de hecho, sino
que es necesario que la autoridad la determine.
Lo referido se evidencia, con la existencia del prin-

cipio de selectividad, de tal forma que una presunción
fiscal solo se podrá determinar en el momento en que
la autoridad observe que se actualiza la hipótesis de la
norma dentro del caso selectivo que esta se encuentre
verificando.
Así, se puede concluir que las presunciones sirven a

la autoridad fiscal dentro de sus facultades de comproba-
ción, para reconstruir hechos que son difíciles de probar,
con lo que se facilita su investigación y el control de los
hechos imponibles, que constituyen un instrumento que
facilita a la autoridad fiscal en la corrección y represión de
conductas defraudatorias.
Por todo lo anterior, es claro que el Código Fiscal de

la Federación sí contempla la figura de la presunción en
favor de la autoridad; no obstante, del análisis realizado
por este Órgano Colegiado, se concluye que el precepto
en análisis, a saber el artículo 152 del Código Tributario,
no establece una presunción absoluta (iuris et de iure) ni
relativa (iuris tantum), pues es claro en establecer que
la autoridad designada como Ejecutor, se constituirá en
el lugar donde se encuentren los bienes propiedad del
deudor.

PLENO
Precedente
De esa guisa, se adquiere convicción que el precep-

to aludido establece que la autoridad demandada debe
cerciorarse de la titularidad de los bienes sujetos a em-
bargo, en atención a que la diligencia se desarrollaría en
un domicilio diverso al fiscal, siendo esta la única forma
de otorgar certeza jurídica a las partes y de evitar un ac-
tuar arbitrario de la autoridad fiscal.
Por todo lo anterior, se advierte que el precepto 152

del citado Código Tributario, impone la carga probatoria
a la autoridad demandada para que previo a realizar el
embargo en un domicilio diverso al fiscal del contribu-
yente deudor, debe cerciorarse que los bienes sean pro-
piedad de a quién va dirigida la diligencia, siendo en su
caso, que el titular de los derechos reales que en su caso
se embarguen, puede impugnar el embargo cuando se
traten de terceros ajenos al Procedimiento Administrati-
vo de Ejecución.
De esa guisa, se advierte que correspondía a la au-

toridad demandada brindar los elementos suficientes
para acreditar, que contrario al dicho de la persona con
quien se entendió la diligencia, dichos bienes sí eran
propiedad de **********, sobre todo ante la negativa de
la persona que atendió la diligencia y quien manifestó
expresamente que los bienes eran propiedad de **********,
aunado a que el domicilio fiscal en que se constituyó,
le correspondía a dicha personal moral y no, a **********,
quien era el deudor del crédito fiscal.

PLENO
Precedente
Por lo que, se concluye que para que el embargo

sea legal, los bienes embargados deben ser parte del
patrimonio del deudor a quien se le determinó el crédito
fiscal, es decir, **********, lo cual en el caso no aconteció.
En ese sentido, si el Ejecutor fue omiso en acreditar

que la propiedad de los bienes muebles a embargar, mis-
mos que se encontraban en un domicilio diverso al fiscal
manifestado por la contribuyente **********, efectivamente
fueran propiedad del deudor, deviene ilegal el acto im-
pugnado.
Máxime que durante la diligencia, la persona con

quien se entendió manifestó que dichos bienes no eran
propiedad de ********** y que el domicilio donde se estaba
desarrollando la ampliación del embargo correspondía a
una moral diversa a la señalada en el mandamiento, de
ahí que en términos del artículo 152 del Código Fiscal, co-
rrespondía al Ejecutor mediante el acreditamiento de la
titularidad de dichos bienes por parte de **********, acceder
a un domicilio diverso al del contribuyente deudor sujeto a
embargo y proceder a la diligencia correspondiente.
En consecuencia, como se ha determinado, los ac-

tos impugnados son ilegales pues la autoridad fue omisa
en acreditar que los bienes sujetos a embargo efectiva-
mente fueran propiedad del deudor contra quien se or-
denó la diligencia.

PLENO
Precedente
Sin que sea óbice que la autoridad haya manifesta-

do que el actuar de la autoridad no fue arbitrario pues se
justificaron las razones por las que el embargo se llevó a
cabo en el domicilio ubicado en **********; es decir, por tra-
tarse del domicilio histórico de **********.
Lo anterior, pues sin desconocer que en términos

del artículo 152 del Código Fiscal de la Federación, la
autoridad ejecutora puede acudir al lugar donde se en-
cuentren los bienes propiedad del deudor, lo que incluye
ejemplificativamente el domicilio que en algún momen-
to pudo llegar a tener **********; lo cierto es que, como se
ha expuesto, dicha norma no le facultaba para presumir
que los bienes que se encontraban en el domicilio, eran
propiedad de dicho contribuyente, sino que en todo mo-
mento, tuvo que acreditar tal situación, lo que en el caso
no ocurrió.
Aunado que la parte actora ofreció como medios

probatorios para acreditar la propiedad de los bienes em-
bargados, los originales de las siguientes facturas, que
son del contenido siguiente:
De la digitalización que antecede se advierte que la

factura No. 0256 fue expedida el 15 de octubre de 2008,
por **********, con domicilio ubicado en Ave. **********, con
RFC **********.

PLENO
Precedente
Que fue impresa por ********** de **********, No. **********,

TEL. **********, con RFC **********, contando con el Permiso
de autorización del Servicio de Administración Tributaria
con una vigencia al 21 de febrero de 2009.
Asimismo se colige que dicha factura fue emitida a

**********, con domicilio en Av. **********, con R.F.C. **********,
con el objeto de amparar la compra de una Máquina aca-
naladora hechiza sin marca, color verde, con dos desen-
rrolladores y una guillotina, usada en las condiciones que
se encuentra, por un importe total de $**********.
De la digitalización que antecede se advierte que

la factura No. 0279 fue expedida el 10 de diciembre de
2008, por **********, con domicilio ubicado en Ave. **********,
con RFC **********.

con número de aprobación 11049018, con una vigencia al
21 de febrero de 2009.
Asimismo se colige que dicha factura fue emitida

a **********, con domicilio en Av. **********, con R.F.C. **********,
con el objeto de amparar la compra de una Guillotina Hi-
dráulica y Eléctrica Marca **********, color azul celeste con

PLENO
Precedente
número de serie **********, usada en las condiciones que se

encuentra, por un importe total de $**********.

la factura No. 0284 fue expedida el 19 de diciembre de
con R.F.C. **********.


con el objeto de amparar la compra de una Niveladora
y cortadora, Modelo **********, Serie **********, Color Verde,
fabricada por **********, usada en las condiciones que se

la factura No. 0267 fue expedida el 04 de noviembre de
con R.F.C. **********.

PLENO
Precedente
Que fue impresa por **********de **********, No. **********,


**********, con domicilio en Av. **********, con R.F.C. **********, con
el objeto de amparar la compra de una Máquina Polinera
hechiza sin marca compuesta por 14 rodillos, un desen-
rrollador y un panel de control, usada en las condiciones
que se encuentra y sin funcionar, por un importe total de
$**********.

la factura No. 712-B fue expedida el 03 de noviembre de
2006, por ********** con domicilio ubicado en ********** y con
RFC ********** a nombre de **********.
Que fue impresa por **********, **********, Col. **********,

de autorización del Servicio de Administración Tributaria,
con número de aprobación del Sistema de Control de Im-
presores autorizados 7220356, con una vigencia al 30 de
junio de 2007.


PLENO
Precedente
con el objeto de amparar la compra de un montacargas

usado marca **********, Modelo **********, con número de Se-
rie **********, por un importe total de $**********.

factura No. 0295 fue expedida el 08 de enero de 2009,
por **********, con domicilio ubicado en Av. **********, con
R.F.C. **********.

TEL. **********, con RFC: **********, contando con el Permiso
con número de aprobación del sistema de control de im-
presores autorizados 11049018, con una vigencia al 21 de
febrero de 2009.

con el objeto de amparar la compra de una Máquina do-
bladora Marca **********, usada en las condiciones que se

factura No. 0011 fue expedida el 27 de marzo de 2002, por
**********, con RFC: ********** a nombre de **********, con domi-
cilio ubicado en **********.

PLENO
Precedente
Que fue impresa por **********, Tel. ********** con RFC:

**********, contando con el Permiso de autorización del
Servicio de Administración Tributaria con número de
Permiso SHCP-07-08-98.

**********, con domicilio en Av. **********, C.P. **********con R.F.C.
**********, con el objeto de amparar la compra de un Tren-
formador de Lámina con sistema hidráulico y una Cizalla-
dora Slitter, longitudinal, todo usado y en las condiciones
en que se encuentran, marca “dirigir”, ambas por un im-
porte total de $**********.
Al respecto, se precisa que las facturas exhibidas por

la actora con las cuales pretende acreditar la propiedad
de los bienes embargados son documentales privadas
en términos de los artículos 202 y 203 del Código Fede-
ral de Procedimientos Civiles, los cuales se aplican su-
pletoriamente de conformidad con el artículo 5 segundo
párrafo, del Código Fiscal de la Federación, que son del
contenido literal siguiente:
De los numerales que anteceden se advierte que

los documentos públicos hacen prueba plena de los he-
chos legalmente afirmados por la autoridad en aquellos;
sin embargo, cuando en ellos se contengan declaracio-
nes de verdad o manifestaciones de hechos de particula-
res, los documentos solo prueban plenamente que ante

PLENO
Precedente
la autoridad que los expidió, se hicieron tales declaracio-

nes o manifestaciones; pero no prueban la verdad de lo
declarado o manifestado.
Es de señalar que, a su vez, el documento privado

forma prueba de los hechos mencionados en él, solo en
cuanto sean contrarios a los intereses de su autor y, cuan-
do el documento provenga de un tercero, solo prueba en
favor de la parte que quiere beneficiarse con él y contra su
colitigante, cuando este no lo objeta. En caso contrario,
la verdad de su contenido debe demostrarse por otras
pruebas.
No obstante, lo anterior, esta Juzgadora determina

que si bien las facturas son documentales privadas; lo
cierto es, que al haber sido exhibidas las originales por
parte del actor, estas sí constituyen medio idóneo para
acreditar la propiedad de los bienes embargados, ello
pues las facturas adquieren un valor probatorio distinto
en atención al sujeto contra quien se emplean.
Lo anterior se corrobora de la tesis XX.14 C, visible en

el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
II, Julio de 1995, página 281, que es del contenido literal
siguiente:
“TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO. PARA ACRE-

DITAR EL DERECHO DEL TERCERISTA PARA RECLA-
MAR EL BIEN MUEBLE EMBARGADO DEBE EXHI-

PLENO
Precedente
BIRSE EL ORIGINAL DE LA FACTURA.” [N.E. Se omite

transcripción]
Asimismo, se sostiene que una factura empleada

por el cliente, ordinariamente tiene como propósito fun-
gir como un documento preparatorio o ejecutivo de una
compraventa comercial, ya que son documentos sui ge-
neris, que no son simples textos elaborados libremente
por cualquier persona; sino que son documentos que solo
pueden provenir legalmente de comerciantes o presta-
dores de servicios registrados ante las autoridades ha-
cendarias, mediante formatos regulados jurídicamente,
sujetos a ciertos requisitos para su validez y a los cuales,
se les sujeta a un estricto control, desde su elaboración
impresa hasta su empleo.
Por lo anterior, es por lo que se sostiene que las fac-

turas aun cuando son documentales privadas, su fuerza
es de mayor peso a la de otros documentos privados
simples, pues al compartir algunas características con
los documentos públicos, genera certeza de los datos
contenidos en ellas, máxime que, en el presente caso, el
comprador en dichas facturas —**********— reconoce ex-
presamente dichas transacciones.
Asimismo, se corrobora lo anterior, pues del análi-

sis realizado a las facturas exhibidas como prueba por la
parte actora, se advierte que cumplen con los requisitos
de los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Fede-
ración, vigente al momento de su emisión, mismos que

PLENO
Precedente
establecen que los comprobantes fiscales deben reunir,

entre otros, con los siguientes requisitos:
I.- Contener impreso el nombre, denominación o

razón social, domicilio fiscal y clave del Registro Fe-
deral de Contribuyente de quien los expida. Tratán-
dose de contribuyentes que tengan más de un local
o establecimiento, deberán señalar en los mismos
el domicilio del local o establecimiento en el que se
expidan los comprobantes.
II.- Contener impreso el número de folio.
III.- Lugar y fecha de expedición.
IV.- Clave del Registro Federal de Contribuyentes de

la persona a favor de quien expida.
V.- Cantidad y clase de mercancías o descripción del

servicio que amparen.
VI.- Valor unitario consignado en número e impor-

te total consignado en número o letra, así como el
monto de los impuestos que en los términos de las
disposiciones fiscales deban trasladarse, desglosa-
do por tasa de impuesto, en su caso.
VII.- Número y fecha del documento aduanero, así

como la aduana por la cual se realizó la importación,

PLENO
Precedente
tratándose de ventas de primera mano de mercan-

cías de importación.
VIII.- Fecha de impresión y datos de identificación

del impresor autorizado.
IX.- Tratándose de comprobantes que amparen la

enajenación de ganado, la reproducción del hierro
de marcar de dicho ganado, siempre que se trate de
aquel que deba ser marcado.
En ese sentido y toda vez que la autoridad deman-

dada fue omisa en objetar que dichos comprobantes
fiscales cumplieran con los requisitos previstos para su
validez, es por lo que se sostiene que generan certeza de
los datos contenidos en ellos.
En consecuencia, siendo las facturas documen-

tos privados, aun cuando provienen de terceros, hacen
prueba plena en favor de la empresa actora respecto
a la propiedad de dichos bienes muebles, por lo que
en el presente juicio deben tenerse como reconocidas en
cuanto a su autenticidad y contenido, respecto a la pro-
piedad que ostenta **********, ya que como quedó precisa-
do, constituyen documentales suficientes para acreditar
la propiedad de los bienes muebles ahí descritos, al estar
expedidas a nombre de la actora.
Sin que pase desapercibido el argumento de la au-

toridad demandada, respecto a que el principal emisor

PLENO
Precedente
de las facturas exhibidas como prueba —**********—, si bien

ante el Registro Federal de Contribuyentes aparece como
activo; lo cierto es, que su domicilio fiscal se encuentra
como deshabitado, por lo que resulta atípico que dicha
empresa pudiera enajenar bienes como una máquina
acanaladora, guillotina hidráulica y eléctrica, niveladora y
cortadora, polinera, desenrrollador y panel de control; no
obstante, a juicio de esta Juzgadora su argumento es IN-
FUNDADO, ya que si la autoridad pretendía acreditar que
las facturas eran apócrifas, debió exhibir prueba idónea
con la que acreditara su dicho, sin que ello haya acon-
tecido ya que únicamente realizó meras aseveraciones y
presunciones sin soporte probatorio legal alguno.
Ello pues si bien, en su oficio de contestación de

demanda insertó una impresión de pantalla obtenida
de Google, donde se observa un domicilio que apa-
rentemente es el domicilio fiscal registrado por **********
(principal emisor de las facturas exhibidas como prue-
ba); lo cierto es, que ello no otorga certeza a este Pleno
Jurisdiccional que las facturas fueran apócrifas, máxi-
me que dicha imagen es respecto del año 2021, por lo
que no puede pretender la autoridad acreditar situacio-
nes de hecho acontecidas en el 2008 mediante dicha
prueba, de ahí que su argumento sea insuficiente para
objetar las facturas ofrecidas en original por la actora.
Aunado a que es la propia autoridad quien cuenta

con las bases de datos del Servicio de Administración Tri-
butaria para certificar y/o autenticar las facturas en cita,

PLENO
Precedente
con las que podía demostrar que dichas facturas eran fal-
sas, y al no hacerlo así, no demuestra en términos de los
artículos 81 y 82 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria a la materia fiscal, los ex-
tremos de sus excepciones; de ahí que se concluya que
la autoridad no desvirtua el valor probatorio a las facturas
exhibidas por la actora, con las que pretendía acreditar la
propiedad de la maquinaria embargada en forma ilegal.
Asimismo, no se omite mencionar, que si bien la au-

toridad pretende que la actora relacione dichos medios
probatorios con otras documentales para generar certeza
de la transacción como lo son los contratos de compra-
venta; lo cierto es, que en la legislación mercantil ni ci-
vil, está previsto algún requisito de protocolización sobre
transacciones de bienes muebles, por lo que no es dable
que se pueda exigir un requisito a la actora que no está
previsto en ley.
Ahora bien, una vez establecido lo anterior y al ha-

berse conocido el contenido y alcance de las facturas
ofrecidas como prueba de la parte actora, se procede a
analizar el argumento de la autoridad referente a que no
existe coincidencia entre los bienes embargados y los
bienes amparados en las facturas ofrecidas como prue-
ba, por lo que se procede a hacer la siguiente compara-
ción:

PLENO
Precedente
Descripción del bien embargado Descripción de los bienes

por el Ejecutor. amparados en las facturas.
1 Una máquina acalanadora (sic) Una máquina acanaladora hechi-

genérica, con dos desenrrolado- za, sin marca, color verde, con dos
res (sic) y una cuchilla hidráulica y desenrrolladores y una guilloti-
eléctrica de quince metros de largo, na, usada en las condiciones que
color verde, en uso y condiciones se encuentra con un importe de
regulares, sin factura, con un valor $**********.
aproximado de $**********, se colocó
selló número 30_00177.
2 Una máquina niveladora y cortado- Una guillotina hidráulica y eléc-
ra eléctrica e hidráulica, con motor, trica, marca **********, color azul ce-
color azul celeste, marca *********, nú- leste, con número de serie **********,
mero de serie *********, en uso y con- usada en las condiciones que
diciones regulares, sin factura, con se encuentra, con un importe de
un valor aproximado de $*********, se $**********.
colocó el sello número 31_00178.
3 Una máquina niveladora y corta- Una niveladora y cortadora, mode-
dora eléctrica e hidráulica, Marca lo **********, serie **********, color verde,
**********, modelo **********, color ver- fabricaba por **********, usada en las
de, con 2 rodillos, en uso y condi- condiciones que se encuentra, con
ciones regulares, sin factura, con un un importe de $**********.
valor aproximado de $**********, se
colocó el sello 31_00179.
4 Una máquina polinera de origen Una máquina polinera hechiza sin
chino, con catorce rodillos, el cual marca, compuesta por 14 rodillos,
cuenta con una desenrrolladora un desenrrollador y un panel de
y un panel de control con motor control, usada en las condiciones
eléctrico e hidráulico, en condicio- que se encuentra y sin funcionar,
nes regulares, sin factura y con un con un importe de $**********.
valor aproximado de $**********, se
5 Un montacargas color amarrillo, Un montacargas usado, marca
marca **********, modelo **********, nú- **********, modelo **********, número
mero de serie **********, en uso y con- de serie **********, con un importe de
diciones regulares, sin factura, con $**********.
un valor aproximado de $**********, se

PLENO
Precedente
6 Una máquina para maquila, marca Una máquina dobladora marca

**********, con veinticuatro dados fijos, **********, usada en las condiciones
motor eléctrico, sin serie ni modelo, que se encuentra, con un importe
en condiciones regulares, sin fac- de $**********.
tura, con un valor aproximado de
$**********, con sello 31_00182.
7 Una máquina Sleeter cortadora de Un Trenformador (sic) de Lámina,
rollos, genérica sin marca y mode- con sistema hidráulico, Slitter. Ciza-
los, color amarillo, en uso y condi- lladora, longitudinal, todo usado y
ciones regulares, sin factura, con un en las condiciones que se encuen-
valor aproximado de $**********, con tra, marca “dirigir”, por un importe
sello 31_00152. de $**********.
De lo anterior, esta Juzgadora considera que existe

meridiana claridad respecto a que los bienes sujetos a
embargo por el Ejecutor mediante la diligencia practica-
da el día 30 de mayo de 2019, eran propiedad del hoy
actor, ya que de la contraposición realizada entre la des-
cripción asentada por el Ejecutor y la descripción ampa-
rada en las facturas ofrecidas como prueba, se advierte
una identidad de los elementos descriptivos de la maqui-
naria, suficiente como para colegir que se tratan de los
mismos bienes muebles.
Ello pues, contrario a la pretensión de la autoridad,

no es necesaria la coincidencia textual y exacta de su
descripción en la facturas con la realizada con el Ejecutor
fiscal, atento a que tratándose de las actas de embargo
levantadas por las autoridades recaudadoras, los Eje-
cutores adscritos a ellas, asientan y describen aquellos
bienes que se sujetaron o fueron objeto de señalamiento
en el embargo practicado, lo cual conlleva que los Eje-

PLENO
Precedente
cutores asienten en el acta respectiva, una descripción

de los bienes con base en la simple observación de las
características de los mismos; por lo que, es inconcuso
que la descripción literal de las mercancías embarga-
das que exponga un Ejecutor en las actas respectivas,
dada su percepción visual, no siempre coincidirá con
las descripciones que al efecto se contengan en las fac-
turas expedidas por la adquisición de las mercancías em-
bargadas, ya que la descripción detallada en los citados
documentos privados provienen de otra persona que
también los define desde su apreciación, de ahí que sea
difícil lograr coincidencias exactas en ambas descripcio-
nes.
Lo anterior, ya que de llegar a exigir la coincidencia

exacta entre las descripciones de los bienes muebles se
dejaría en estado de indefensión a los contribuyentes, ya
que la percepción de los ejecutores nunca será igual a la
de la persona quien vendió dichos bienes en primer lugar.
De ahí que se concluya, que basta que existan elementos
suficientes que permitan crear convicción respecto a la
identidad entre el bien embargado y el amparado en el
comprobante correspondiente (clase de mercancía, mar-
ca, modelo, entre otros), a efecto de demostrar la propie-
dad de un determinado bien.
Lo anterior se corrobora de la tesis VII-TASR-NOI-

II-18, visible en la Revista del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, Séptima Época. Año III. No. 28. No-
viembre 2013. p. 226, que es del contenido siguiente:

PLENO
Precedente
“ACREDITAMIENTO DE PROPIEDAD DE MERCAN-

CÍAS EMBARGADAS POR AUTORIDAD FISCAL.
PARA CONSIDERAR QUE LAS AMPARADAS CON UN
COMPROBANTE FISCAL CORRESPONDEN A LAS
DESCRITAS POR EL EJECUTOR EN EL ACTA DE EM-
BARGO, NO ES NECESARIA LA COINCIDENCIA TEX-
TUAL Y EXACTA DE SU DESCRIPCIÓN.” [N.E. Se omi-
te transcripción]
Por todo lo anterior, se concluye que para que el

embargo sea legal, los bienes embargados deben ser
parte del patrimonio del deudor a quien se le determinó
el crédito fiscal, es decir, **********, lo cual en el caso no
aconteció, ya que como quedó evidenciado, los bienes
materia de embargo, son los mismos sobre los que la ac-
tora probó su propiedad, siendo que ********** en ningún
momento formó parte del procedimiento que dio lugar a
la ampliación de embargo.
En ese sentido, si el Ejecutor fue omiso en acreditar

que la propiedad de los bienes muebles a embargar, mis-
mos que se encontraban en un domicilio diverso al fiscal
manifestado por la contribuyente **********, efectivamente
fueran propiedad del deudor y toda vez que la actora sí
acreditó dicha titularidad, es por lo que deviene ilegal el
acto impugnado.
Máxime que durante la diligencia, la persona con

quien se entendió manifestó que dichos bienes no eran

PLENO
Precedente
propiedad de ********** y que el domicilio donde se estaba

desarrollando la ampliación del embargo correspondía a
una moral diversa a la señalada en el mandamiento, de
ahí que en términos del artículo 152 del Código Fiscal, co-
rrespondía al Ejecutor mediante el acreditamiento de la
titularidad de dichos bienes por parte de **********, acceder
a un domicilio diverso al del contribuyente deudor sujeto
a embargo y proceder a la diligencia correspondiente.
De esa guisa, siendo que en el presente caso no se

advierte que la autoridad hubiera acreditado dicha pro-
piedad por parte del deudor, es por lo que se concluye
que el embargo sobre los bienes consistentes en: 1. Una
máquina acalanadora genérica, con dos desenrrollado-
res y una cuchilla hidráulica y eléctrica de quince metros
de largo, color verde, la cual está en uso y en condiciones
regulares; 2. Una máquina niveladora y cortadora, eléc-
trica e hidráulica, con motor, en color azul celeste, marca
**********, número de serie **********, en uso y condiciones re-
gulares; 3. Una máquina niveladora y cortadora eléctrica
e hidráulica, marca **********, modelo **********, color verde,
con dos rodillos, en uso y condiciones regulares; 4. Una
máquina polinera de origen chino, con catorce rodillos,
el cual cuenta con una desenrrolladora y un panel de
control con motor eléctrico e hidráulico, en condiciones
regulares; 5. Un montacargas en color amarrillo, marca
**********, modelo **********, número de serie **********, en uso
y condiciones regulares; 6. Una máquina para maquila
marca **********, con veinticuatro dados fijos, motor eléctri-
co, sin número de serie ni modelo en condiciones regula-

PLENO
Precedente
res y 7. Una máquina Sleeter cortadora de rollos genérica,

sin marca ni modelo, color amarillo, en uso y condiciones
regulares, resultó ILEGAL.
Ello atento a que tal y como lo sostiene la actora en

su escrito de demanda, la diligencia de embargo se prac-
ticó con ella, sin que haya sido parte del Procedimiento
Administrativo de Ejecución, aunado que dichos bienes
muebles eran de su propiedad y no de la contribuyente
deudora **********, lo cual acreditó mediante la exhibición
de las facturas originales que acreditan su compra.
Por todo lo anterior, es claro que la autoridad al ha-

berse constituido en un domicilio diverso al fiscal de la
contribuyente ********** y haber embargado bienes sin ve-
rificar y acreditar que eran de su propiedad, hace pro-
cedente que se declare la NULIDAD LISA Y LLANA del
embargo realizado por la autoridad emisora, en virtud de
haber versado sobre bienes del actor que es un tercero
ajeno al Procedimiento Administrativo de Ejecución.
[…]
Por lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto

por los artículos 49, 50 y 52 fracción V inciso b) y 57 frac-
ción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se resuelve:
I. La parte actora probó los extremos de su preten-

sión, en consecuencia;

PLENO
Precedente
II. Se declara la NULIDAD LISA Y LLANA de la re-

solución impugnada por cuanto hace al embargo de los
bienes descritos en el Considerando CUARTO, por las ra-
zones y para los efectos señalados en el último Conside-
rando del presente fallo.
III. NOTIFÍQUESE.

fundamento en los artículos 11 fracciones I y II, 93 y Sépti-
mo Transitorio del Reglamento Interior del Tribunal Fede-
ral de Justicia Administrativa, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el día 17 de julio de 2020, en sesión cele-
brada en forma presencial y transmitida por medios elec-
trónicos al público en general el 24 de agosto de 2022,
por unanimidad de 11 votos a favor de los Magistrados
Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Dra. Nora Elizabeth
Urby Genel, Mtro. Guillermo Valls Esponda, Carlos Chau-
rand Arzate, Mtra. Luz María Anaya Domínguez, Dr. Juan
Manuel Jiménez Illescas, Dra. Magda Zulema Mosri Gu-
tiérrez, Mtro. Rafael Estrada Sámano, Dr. Alfredo Salgado
Loyo, Dr. Carlos Mena Adame; y Rafael Anzures Uribe.
Fue ponente en el presente asunto la Magistrada

Dra. Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia se aprobó.
Se elaboró el presente engrose el día 01 de septiem-

bre de 2022 y con fundamento en lo dispuesto por los

PLENO
Precedente
artículos 54 fracción VI y 56 fracción III, de la Ley Orgánica

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio de 2016.-
Haciéndose constar que la resolución del presente asun-
to se llevó a cabo utilizando herramientas tecnológicas,
en consideración a que continúan aplicándose las medi-
das tomadas para hacer frente a la emergencia sanitaria
por causa de fuerza mayor, con motivo de la epidemia
de enfermedad generada por el virus SARS-CoV2. Firman
el Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa ante la Licenciada

el Trigésimo Octavo, fracción II, de los Lineamientos Generales en mate-
la Denominación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora y
terceros el Nombre de Terceros, los domicilios, el Registro Federal de Con-
tribuyentes RFC, los montos. Las marcas, modelos, números de serie de
las maquinarias, los números de cuentas bancarias, información conside-
rada legalmente como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos
supuestos normativos.

PLENO
Precedente
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL

IX-P-SS-158
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA. LA ACTUALIZACIÓN DEL SUPUES-
TO PREVISTO EN EL NUMERAL 3, FRACCIÓN XIII DE LA
LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL, REQUIERE DE SU
ADMINICULACIÓN CON ALGUNA DE LAS DEMÁS HI-
PÓTESIS DE SU COMPETENCIA.- El numeral 2 de la Ley
prevé que el juicio contencioso administrativo federal,
procede: a) contra las resoluciones administrativas defi-
nitivas que establece la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa; b) contra los actos administra-
tivos, Decretos y Acuerdos de carácter general, diversos
a los Reglamentos, cuando sean autoaplicativos o cuan-
do el interesado los controvierta en unión del primer acto
de aplicación; y, c) cuando las autoridades de la Admi-
nistración Pública Federal controviertan una resolución
administrativa favorable a un particular que estimen que
es contraria a la ley. Por su parte, el numeral 3 de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
establece que el Tribunal conocerá de los juicios que se
promuevan contra las resoluciones definitivas, actos ad-
ministrativos y procedimientos que se indican en sus die-
cinueve fracciones; previéndose, en su fracción XIII, que
dicho Tribunal es competente para conocer de: “XIII. Las
que resuelvan los recursos administrativos en contra de

PLENO
Precedente
las resoluciones que se indican en las demás fracciones

de este artículo.”; por lo que, es insuficiente la existen-
cia de una resolución recaída a un recurso para actualizar
la competencia de este Tribunal, pues, como la fracción
XIII lo indica, este Tribunal será competente únicamen-
te cuando se trate de la resolución recaída a un recurso
presentado en contra de alguna de las diversas deter-
minaciones que se indican en las restantes fracciones
del numeral 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa; en este mismo sentido, la sola
existencia de una resolución recaída a un recurso admi-
nistrativo previsto en la Ley Federal de Procedimiento Ad-
ministrativo, no actualiza la competencia de este Tribunal,
pues la fracción XIII señala con claridad, que este Tribunal
es competente para conocer de las determinaciones que
resuelvan los recursos administrativos en contra de las
resoluciones que se indican en las demás fracciones.

mayoría de 9 votos a favor, 1 voto con los puntos reso-
lutivos y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo
Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Sofía Azucena de Jesús
Romero Ixta.

PLENO
Precedente
LEY DE NAVEGACIÓN Y COMERCIO MARÍTIMO
IX-P-SS-159
DICTAMEN EMITIDO CON MOTIVO DEL PROCEDIMIEN-

TO DE PROTESTA PREVISTO EN LA LEY DE NAVEGA-
CIÓN Y COMERCIO MARÍTIMO. EL TRIBUNAL FEDERAL
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA NO ES COMPETENTE
PARA CONOCER DE LA IMPUGNACIÓN DEL MISMO.- El
Capítulo VI, del Título Sexto de la Ley de Navegación y
Comercio Marítimos, en sus artículos 180 al 185, prevé
un procedimiento de investigación que resulta aplicable
respecto de todo accidente o incidente marítimo, —inclu-
yendo el abordaje de embarcaciones de cualquier tipo—,
que tenga lugar en cualquier vía navegable; mismo que
iniciará con el levantamiento de un acta de protesta en la
que se describirán los hechos del accidente o incidente
marítimo o, de cualquier otro hecho de carácter extraor-
dinario relacionado con la navegación o con el comer-
cio marítimo, la cual deberá presentarse ante el capitán
de puerto, dentro de las veinticuatro horas siguientes al
arribo de la embarcación o, al momento en que se hu-
biere producido el suceso denunciado; exponiendo los
hechos, actos u omisiones materia de la denuncia. He-
cho lo anterior, el capitán de puerto estará facultado para
requerir la declaración de toda persona involucrada en
los hechos denunciados, así como, para realizar las ins-
pecciones y mandar a practicar los peritajes que resulten
convenientes, haciéndose constar todas las actuaciones

PLENO
Precedente
en un acta administrativa que será firmada por los que

intervengan en el procedimiento, incluido el capitán de
puerto. Realizado lo descrito, el expediente deberá ser
remitido a la Secretaría de Marina, la cual determinará si
se encuentra debidamente integrado y, de ser así, emiti-
rá dictamen fundado y motivado en el que establecerá
si se incurrió en infracción administrativa y, en su caso,
impondrá las sanciones administrativas que correspon-
dan; turnando las actuaciones al Ministerio Público de
la Federación para el ejercicio de las funciones que le
competan, de considerarlo procedente. Ahora, el Título
Noveno del ordenamiento legal en comento, que prevé
las disposiciones procesales marítimas, dispone en su
Capítulo IV, numerales 276 al 279, que conocerá de los
procedimientos de abordaje el Juez de Distrito con juris-
dicción en el primer puerto de arribo de cualquiera de
las embarcaciones en que sea presentada la demanda,
sin que el dictamen que se emita con motivo del proce-
dimiento de protesta vincule en cuanto al sentido de la
sentencia que deba pronunciarse, ni al Juez de Distrito
que conozca la demanda por daños y perjuicios o, a aquel
ante quien se tramite un proceso penal; asimismo, la na-
turaleza, el alcance, las causas y, la cuantía de los daños
y perjuicios derivados de una reclamación por abordaje,
solo podrán ser probados mediante inspección judicial y
dictámenes periciales rendidos en los términos del Códi-
go de Comercio, teniendo los dictámenes practicados en
el procedimiento de protesta únicamente valor indiciario;
finalmente, la tramitación de un proceso en materia pe-
nal no impedirá que se dé curso a un proceso mercantil

PLENO
Precedente
o civil de reclamación por abordaje; y, la sentencia que se

dicte en el primero de los mencionados, no prejuzgará
respecto de la responsabilidad que se establezca en la
sentencia mercantil o civil. En consecuencia, es evidente
que el dictamen derivado del procedimiento previsto en
el Capítulo IV, del Título Sexto de la Ley de Navegación y
Comercio Marítimos, es impugnable a través de juicio de
amparo interpuesto ante Juez de Distrito, de conformidad
con lo previsto en el Título Noveno “Disposiciones proce-
sales marítimas”, Capítulos I “Disposiciones Generales”; y,
IV “Reclamación por abordaje”, de la Ley en cita, pues así
se prevé en el ordenamiento especial que rige la mate-
ria; máxime que, dicho dictamen no se ubica en ninguno
de los supuestos de competencia del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, previstos en los artículos 2 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo y, 3 y 4, de la Ley Orgánica de dicho Tribunal.

mayoría de 9 votos a favor, 1 voto con los puntos reso-
lutivos y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Alfredo
Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Sofía Azucena de Jesús
Romero Ixta.

PLENO
Precedente
CONSIDERANDO:
[…]
CUARTO.- […]
RESOLUCIÓN DEL PLENO DE LA SALA SUPERIOR
La litis en el presente considerando consiste en de-

terminar si el presente juicio debe sobreseerse en virtud
de que este Tribunal es incompetente para conocer del
mismo.
Este Pleno de la Sala Superior considera que sí se

actualiza la causal de improcedencia y sobreseimiento
planteada, en virtud de lo siguiente:
La causal de improcedencia y sobreseimiento plan-

teada es la prevista en los artículos 8, fracción II y 9, frac-
ción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que a la letra señalan:
De la transcripción anterior, se advierte que existe

sobreseimiento del juicio cuando este Tribunal no sea
competente para conocer del mismo.
En el presente juicio la parte actora indicó como re-

soluciones controvertidas las siguientes:

PLENO
Precedente
1. El oficio 7.2.-1352/2017 de 9 de junio de 2017, me-

diante el cual el Director General de Marina Mercante re-
solvió el recurso de revisión interpuesto en contra de la
resolución contenida en el oficio 7.2.-1013166/2016 de 22
de marzo de 2016.
2. Oficio 7.2.-1013166/2016 de 22 de marzo de 2016, a

través del cual el Director de Navegación de la Dirección
General de Marina Mercante de la Coordinación General
de Puertos y Marina Mercante de la Secretaría de Co-
municaciones y Transportes, confirmó que tanto la em-
barcación **********, así como YAXCHÉ-B, contribuyeron al
abordaje ocurrido el 9 de abril de 2015; por lo que resulta-
ban culpables en partes iguales.
Ahora, teniendo en cuenta los antecedentes de las

resoluciones, mismos que fueron plasmados en el con-
siderando anterior, se procede a reproducir la resolución
impugnada, con el objeto de conocer aún más la mate-
ria sobre la que versó tanto dicha determinación como
aquella recurrida que le precedió, así como sus funda-
mentos y motivos:
OFICIO 7.2.-1352/2017 DE 9 DE JUNIO DE 2017

<Fojas 29 a 38 del juicio de nulidad>
De lo anterior se advierte, una vez más, que las re-

soluciones controvertidas derivaron de un procedimien-

PLENO
Precedente
to que se inició en virtud de la presentación de un Acta

de Protesta en la que se hizo constar el contacto de
una embarcación contra un artefacto naval tipo platafor-
ma o unidad fija mar adentro, ocurrido el 9 de abril de 2015;
emitiéndose, con posterioridad a la investigación corres-
pondiente, un dictamen en el que se concluyó que tanto
la embarcación **********, como el artefacto naval tipo pla-
taforma o unidad fija mar adentro YAXCHÉ-B, contribuye-
ron al abordaje y resultaron culpables en partes iguales;
confirmándose la determinación emitida en la resolución
recurrida, medularmente, en virtud de lo siguiente:
 Que se observó en el Dictamen impugnado, que

la plataforma “YAXCHÉ-B” no contaba con luces, cuestión
que la ahora actora no negó ni aportó elemento de prue-
ba en contrario, por lo que admitió que dicha plataforma
no contaba con luces al momento del hecho.
 Que la ahora actora tenía conocimiento de la au-

sencia de luces, y evidenció claramente su omisión, al no
prever lo necesario para reinstalar dicha iluminación, de-
rivado de lo cual, dicha circunstancia contribuyó de ma-
nera determinante para que el accidente ocurriera.
 Que la ahora demandante insistió en la respon-

sabilidad de la embarcación **********, lo cual no resta res-
ponsabilidad con respecto a las condiciones imperantes
en la plataforma “YAXCHÉ-B”, que también contribuyeron
al abordaje, cada una generada por causas independien-
tes entre sí, las cuales contribuyeron al resultado.

PLENO
Precedente
 Que en el mismo Dictamen contenido en el ofi-

cio 7.2.611/16, en la hoja 10, Considerando Segundo, se
desprende del Acta Protesta de fecha 9 de abril de 2015,
presentada por los CC. ********** y **********, Capitán, Jefe de
Máquinas y primer oficial de cubierta de la embarcación
“**********”, que el 9 de abril de 2015, aproximadamente a
las 20:35 horas, durante su navegación en el Área de Pla-
taformas, la embarcación que tripulaban contactó contra
una estructura metálica sin iluminación y sin ninguna se-
ñalización indicadora, de la cual posteriormente detec-
taron que dicha estructura era la plataforma “YAXCHÉ-B”.
 Que en el Considerando Cuarto del citado dicta-

men, se indicó que en el Acta de Protesta de 9 de abril de
2015, a las 20:35 horas y 20 segundos, se avistó una es-
tructura de 15 metros y el primer oficial procedió a meter
todo el timón a la banda de babor para evitar el impacto
reduciendo la velocidad del buque, que en esos momen-
tos se llevaba una velocidad de 10.5 nudos, y que siendo
las 20:35 del día 9 de abril de 2015, se sintió un impacto
por la banda de estribor y el mástil principal del barco,
impactando contra una estructura metálica sin luz y sin
ninguna señalización indicadora, reduciendo al mínimo
las máquinas principales.
 Que en la hoja 15 del Dictamen, Considerando

Sexto, en el Acta Protesta de fecha 9 de abril de 2015,
se precisó que siendo las 20:30 veinte horas con treinta
y cuatro minutos (sic) del día 9 de abril de 2015, el primer
oficial y dos marineros se encontraban en el puente de

PLENO
Precedente
mando haciendo labores de vigilancia a la navegación, y

que el primer oficial de cubierta revisó el radar de nave-
gación de babor sin encontrar ningún blanco detectado
por el radar y visualizó el horizonte sin advertir ninguna
señal, tal como se muestra en el video.
 Que en la hoja 21 del Dictamen, Considerando

Décimo, se precisó en el inciso a), que derivado del re-
porte de la lancha de inspección y vigilancia “**********” de
fecha 11 de febrero de 2015, se reportó a la plataforma
“YAXCHÉ-B” como completamente apagada.
 Que en la hoja 22, Considerando Décimo en el in-

ciso c, se hizo referencia a otra prueba que reitera que la
plataforma “YAXCHÉ-B” se encontraba sin luces de seña-
lización en el documento “Agenda de trabajo emitido por
Pemex Exploración y Producción”, de fecha 10 de abril de
2015, en el que se hizo constar en el punto nueve, que
con base a la vista que se realizó a la plataforma “YAX-
CHÉ-B”, se encontraba fuera de operación y vandalizada.
 Que con dichas documentales quedó acreditado

que la citada plataforma se encontraba sin señalamiento,
no iluminada, vandalizada e inoperativa, previo y al mo-
mento del accidente; y esta condición ya era del cono-
cimiento de diversos Departamentos Administrativos de
PEMEX Exploración y Producción y del Centro de Control
de Tráfico Marino.

PLENO
Precedente
 Que la condición del daño se documentó en el

curso de la integración del expediente de investigación,
y no fue controvertido en forma alguna al analizarse las
causas del accidente motivo de dicha investigación, deri-
vado de lo cual no existió omisión alguna al respecto por
parte de la autoridad.
 Que a la hoy actora no se le afectó en sus dere-

chos, toda vez que no hizo referencia a qué derecho se le
vulnera, es decir, hizo una afirmación sin sustento legal ni
justificación o medio de prueba que le apoye.
 Que la ahora demandante no expuso razonada-

mente los motivos del porqué es ilegal la determinación
de la autoridad marítima al referir que “La embarcación
**********, contactó contra el artefacto naval tipo plataforma
o unidad fija mar adentro ‘YAXCHÉ-B’, debido a que esta
se encontraba sin luces de señalización…”, es decir, que en
momento alguno ofreció argumento o prueba con la que
se acreditara que no existió ilegalidad alguna (sic), al pun-
tualizar que la citada plataforma no contaba con luces de
señalización, ya que es un hecho evidente que la plata-
forma no estaba iluminada ni señalizada.
 Que además de que la plataforma “YAXCHÉ-B” se

encontraba sin luces de señalización el día 9 de abril de
2015, en la hoja 11 del Dictamen, en el Considerando Ter-
cero, se indicó que se realizó una búsqueda en el Registro
Público Marítimo Nacional y no se encontró antecedente

PLENO
Precedente
registral ni de matrícula del citado artefacto naval, el cual

debería contar con ello, tal como lo establecen los artícu-
los 10 y 11 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos.
 Que tampoco obra en los registros de la Dirección

General de Marina Mercante que PEMEX Exploración y
Producción haya dado aviso de la posición de la ya citada
plataforma, por lo cual, no era posible confirmar la ubi-
cación geográfica.
 Que un hecho concluyente es que al no estar

iluminada la plataforma “YAXCHÉ-B”, PEMEX Exploración
y Producción, dejó de observar lo establecido en la Re-
comendación número 0-139, segunda edición emitida
por la Asociación Internacional de Autoridades en Faros
y Ayudas a la Navegación (IALA), sobre Señalización de
Estructuras Offshore Artificiales, de acuerdo al punto 2.1.2
Marketing (Evaluaciones).
 Que al no dar aviso sobre la posición de la plata-

forma “YAXCHÉ-B” a la autoridad marítima, PEMEX Explo-
ración y Producción dejó de observar lo establecido en
los artículos 60 y 80 de la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Derecho del Mar, en el primer artículo se
plantea que la construcción de las estructuras deberá ser
debidamente notificada, lo cual nunca aconteció ya que
la hoy actora no informó a la Dirección General de Marina
Mercante de la Posición de dicha plataforma a efecto de
que fuera registrada en las cartas náuticas.

PLENO
Precedente
 Que en el segundo agravio que refirió la ahora

demandante, no planteó porqué estima ilegal el acto re-
currido contenido en el oficio 7.2.611/16 de fecha 22 de
marzo de 2016, solo se limitó a realizar una afirmación que
no va enfocada a señalar la ilegalidad de la resolución,
es decir, que al señalar que le correspondía a la Secreta-
ría de Marina señalizar en la carta náutica la plataforma
“YAXCHÉ-B”, no mencionó ningún perjuicio que le causa
tal afirmación en el acto impugnado.
 Que dicha afirmación no es correcta ya que de

conformidad con lo establecido en la fracción XI del ar-
tículo 30 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, a la Secretaría de Marina solo le corresponde or-
ganizar el archivo de las cartas marítimas.
 Reitera que la hoy actora no dio aviso sobre la

posición de la plataforma “YAXCHÉ-B” a la autoridad ma-
rítima, motivo por el cual PEMEX Exploración y Produc-
ción dejó de observar lo establecido en los artículos 60
y 80 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar, en el primer artículo se plantea que la
construcción de las estructuras deberá ser debidamente
notificada y deberán mantenerse medios permanentes
para advertir su presencia, y en el caso la parte actora no
informó a la Dirección General de Marina Mercante de la
posición de dicha plataforma, ni a la Secretaría de Marina,
a efecto de que fuera registrada en las cartas marítimas,
ni contaba con las luces de señalización para advertir su

PLENO
Precedente
presencia en el mar a las embarcaciones que pudieran

navegar cerca de la plataforma.
 Que el segundo agravio fue inoperante pues no

basta la simple expresión de manifestaciones generales
y abstractas, sino que es necesario precisar la manera en
que se actualizaron los perjuicios a que se refiere y expli-
car las consecuencias que, en su caso, se hayan produ-
cido.
 Que, si la ahora demandante únicamente se limitó

a manifestar que el acto impugnado violó en su perjuicio
disposiciones legales, careciendo de una estructura lógi-
co-jurídica, dicho agravió debe calificarse de inoperante.
 Que no se vulneró derecho alguno de la parte ac-

tora al indicarse en la hoja 20 del dictamen que: “La carta
náutica número 1225 utilizada por la embarcación **********
demuestra una ruta trazada de la boya de recalada hacia
la plataforma ENSCO 98”, por lo que es notoria la ausencia
de referencia alguna en la carta náutica respecto a la po-
sición, ubicación, existencia o condición de la plataforma
“YAXCHÉ-B”; tampoco se apreció anotación alguna reali-
zada por el Capitán de la embarcación sobre la presencia
de dicha plataforma.
 Que el Centro de Control de Tráfico Marítimo

(CCTM), no tomó las medidas pertinentes a las que está
obligado tal como se precisó en la hoja 26 del Dictamen,
al no dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 561

PLENO
Precedente
del Reglamento de la Ley de Navegación y Comercio Ma-

rítimos, respecto a los objetivos como son: incrementar la
seguridad de la navegación y de las instalaciones portua-
rias, optimizar la eficiencia en los movimientos de las em-
barcaciones y artefactos navales en el área de cobertura
y prevenir daños materiales a las instalaciones portuarias.
 Que no fue correcto lo manifestado por la hoy ac-

tora en cuanto a que era precipitado atribuir al Centro de
Control de Tráfico Marítimo responsabilidad por el aborda-
je, ya que dejó de cumplir su deber al no prevenir daños
materiales a las instalaciones portuarias y prevenir situa-
ciones peligrosas como lo fue el abordaje.
 Que no fue correcto declarar improcedente o re-

vocar el Dictamen contenido en el oficio 7.2.611/16 de fe-
cha 22 de marzo de 2016, como lo señaló la hoy actora
en su agravio IV, ya que como se constató en el Conside-
rando Cuarto, una de las causas del abordaje ocurrido el
9 de abril de 2015, fue que la plataforma “YAXCHÉ-B” no
contaba con luces de señalización que permitieran dar
indicios a la embarcación “**********” de la existencia de la
misma en el horizonte.
 Que el hecho de que la plataforma “YAXCHÉ-B” se

encontrara sin luces de señalización el día 9 de abril de
2015, fue uno de los factores primordiales de la colisión,
toda vez que tal circunstancia impidió a los CC. ********** y
**********, Capitán, Jefe de Máquinas y Primer Oficial de cu-
bierta de la embarcación **********, poder visualizar durante

PLENO
Precedente
su navegación en el Área de Plataformas, a la plataforma

“YAXCHÉ-B”, produciendo el contacto contra una estruc-
tura metálica sin iluminación y sin ninguna señalización
indicadora, conjunto de factores que propiciaron el acci-
dente marítimo.
 Que no es cierto que el Dictamen se encuentra

viciado de nulidad al no existir un acta de visita de inspec-
ción a la plataforma practicada por inspector naval adscri-
to a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ni dic-
tamen pericial de especialista en la materia, ya que de las
pruebas documentadas se evidenció que la plataforma
“YAXCHÉ-B” no contaba con luces de señalización, hecho
notorio que no requería que se realizara una inspección
para determinar la falta de luces, ya que dichas circuns-
tancias fueron planteadas en el Considerando Cuarto.
 Que el Dictamen fue emitido por la Dirección

General Adjunta de Protección y Seguridad Marítima, au-
toridad dependiente de la Dirección General de Marina
Mercante, y esta a su vez de la Secretaría de Comunica-
ciones y Transportes, por tanto es competente para cono-
cer y emitir dictamen fundado y motivado para determinar
las circunstancias en que se produjeron los aconteci-
mientos denunciados, sus probables causas, los daños
ocasionados y las personas a quienes podría imputarse
responsabilidad, en el que se establezca si se incurrió en
infracción administrativa e imponer en su caso, las san-
ciones administrativas que correspondan por violación a
la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, sus regla-

PLENO
Precedente
mentos o los tratados internacionales en materia maríti-

ma vigentes en México.
Desprendiéndose, además, de la lectura a la resolu-

ción recurrida que esta se emitió de conformidad con los
siguientes fundamentos:
OFICIO 7.2.611/16 DE 22 DE MARZO DE 2016

<Foja 45 del juicio de nulidad>
De lo anterior se tiene que la autoridad emitió la re-

solución recurrida, con fundamento, entre otros, en los
artículos 36, fracciones XIV, XVI y XVII de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal; 1, 3, 4, 5, 6, 7, frac-
ción I, 8, fracciones XVIII, XXI y XXII, 180, 184, 185, 326, 327
y 328 de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos; Dé-
cimo Transitorio del Reglamento de la Ley de Navegación
y Comerio Marítimos y; 2, fracción XXIII, 28, fracciones I,
VII, XI, XIX, XXV y XXXIV del Reglamento Interior de la Se-
cretaría de Comunicaciones y Transportes; artículos que
a la fecha de emisión de la citada determinación preveían
lo siguiente:
Así, adminiculando los antecedentes que dieron lu-

gar a las resoluciones controvertidas —indicados en el

PLENO
Precedente
considerando anterior—, con el contenido de dichas re-

soluciones y, los fundamentos legales para su emisión,
se desprende lo siguiente:
 Que el procedimiento instaurado surge con mo-

tivo de un contacto que existió entre una embarcación
contra un artefacto naval tipo plataforma o unidad fija mar
adentro, esto es, de un accidente en donde la embarca-
ción que se encuentra en movimiento no detecta con sus
radares a la unidad fija ni le es posible verla, lo que oca-
siona una colisión.
 Que en virtud de dicho accidente acontecido

el 9 de abril de 2015, se presenta, con fecha 13 de abril
de 2015, un Acta de Protesta ante la Capitanía Regional de
Puerto en Dos Bocas Tabasco, por parte del Jefe de Má-
quinas y Primer Oficial de Cubierta de la embarcación.
 En virtud de dicha acta de protesta rinden testi-

monio diversas personas que estuvieron presentes cuan-
do ocurrió el señalado contacto, asimismo, el Capitán
Regional de Puerto en Dos Bocas Tabasco requiere, me-
diante oficio, documentación y certificados estatutarios
de la embarcación.
 Que el Capitán Regional de Puerto en Dos Bocas

Tabasco se constituyó en el puente de mando de la em-
barcación con el propósito de obtener evidencia tomada
por las cámaras de la misma.

PLENO
Precedente
 Que con fecha 7 de julio de 2015, el Capitán

Regional de Puerto en Dos Bocas Tabasco remitió al Di-
rector General de Marina Mercante el expediente inte-
grado hasta esa fecha con motivo del contacto señalado.
 Que el personal adscrito a la Dirección General de

Marina Mercante solicitó al Capitán Regional de Puerto en
Dos Bocas Tabasco, remitiera las declaraciones del per-
sonal de PEMEX y del Centro de Control de Tráfico Maríti-
mo de Dos Bocas, Tabasco.
 Que el Capitán de la embarcación presentó di-

versas pruebas documentales y, solicitó la emisión de un
dictamen.
 Que el Capitán Regional de Puerto en Dos Bocas

Tabasco remitió al Director General de Marina Mercante
un oficio emitido por el apoderado de la hoy actora en
el que solicitó copia de la resolución del accidente de la
embarcación, así como información suministrada por el
Centro de Control de Tráfico Marítimo.
 Que revisada la debida integración del expedien-

te, sin tener pendiente la práctica de diligencia alguna, se
dio por concluido el procedimiento en su etapa de inves-
tigación.
 Que se estableció la competencia de la Dirección

General de Marina Mercante para conocer y emitir dicta-
men, fundado y motivado, para determinar las circuns-

PLENO
Precedente
tancias en que se produjeron los acontecimientos denun-

ciados, sus probables causas, los daños ocasionados y,
las personas a las que podría imputarse responsabilidad
en caso de infracción administrativa, así como en su caso,
imponer sanciones por violación a la Ley de Navegación
y Comercio Marítimos, sus Reglamentos o a los Tratados
Internacionales en materia marítima de los que México es
parte.
 Que, considerando las pruebas aportadas, la Di-

rección General de Marina Mercante emitió dictamen
en el que determinó que tanto la señalada embarcación
como el artefacto naval tipo plataforma o unidad fija mar
adentro, contribuyeron a la colisión en partes iguales.
 Que el procedimiento anterior se llevó a cabo

conforme a las disposiciones previstas en el Capítulo VI
“Investigación de accidentes o incidentes marítimos” del
Título VI “De los riesgos y accidentes de la navegación”,
de la Ley de Navegación y Comercio Marítimo, vigente a
la fecha en que ocurrió la citada colisión —9 de abril de
2015—, el cual prevé la investigación de accidentes o in-
cidentes marítimos.
Así, resulta indispensable conocer el contenido del

Título Sexto “De los Riesgos y Accidentes de la Navega-
ción”, de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, por
ser parte importante de la fundamentación de las resolu-
ciones controvertidas; el cual en la parte que nos interesa
prevé:

PLENO
Precedente
De los citados artículos se desprende que la Ley de

Navegación y Comercio Marítimos prevé, dentro de su
capítulo de riesgos y accidentes de la navegación, diver-
sos riesgos o accidentes que pueden ocurrir, tales como,
abordajes, averías y, remociones y derelictos o restos de
naufragio; asimismo, se disponen operaciones de salva-
mento y búsqueda y rescate y, normativa general sobre
la responsabilidad civil derivada de siniestros marítimos,
así como, el procedimiento para llevar a cabo la investi-
gación de accidentes o incidentes marítimos o, de cual-
quier otro hecho de carácter extraordinario relacionado
con la navegación o con el comercio marítimo.
Siendo evidente que, en el presente caso lo que dio

lugar a la emisión de las resoluciones controvertidas fue
el inicio de un procedimiento de investigación de acci-
dentes o incidentes marítimos, previsto en los artículos
180 a 185 de la Ley en cita; el cual tuvo como origen una
colisión ocurrida entre una embarcación y un artefacto
naval, misma que se calificó de abordaje, en términos
de los artículos 152 y 182, fracción I del ordenamiento en
análisis.
En tal virtud, fue que en el presente se levantó un

acta de protesta de conformidad con el numeral 181 de
la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, pues se
actualizó el supuesto previsto en la fracción I del artícu-
lo 182 del mismo ordenamiento, esto es, el abordaje de

PLENO
Precedente
embarcaciones de cualquier tipo; lo que llevó a que el

Capitán de puerto recibiera la declaración de diversas
personas involucradas en los hechos o conocedoras de
los mismos y, realizara las inspecciones que consideró
necesarias para determinar las circunstancias en que se
produjeron los acontecimientos denunciados, conforme
al numeral 184 de la referida Ley. Así, habiendo efectuado
lo anterior, remitió el expediente a la Dirección General
de Marina Mercante de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes quien emitió el dictamen correspondiente
—resolución recurrida—, mismo que al ser recurrido dio
origen a la resolución ahora impugnada.
Ahora, una vez que ha quedado claro el origen y

contenido de las resoluciones controvertidas, es factible
determinar si este Tribunal es competente para conocer
de la impugnación de las mismas, para lo cual se conti-
núa atendiendo a la Ley de Navegación y Comercio Ma-
rítimos, por ser el ordenamiento con fundamento en el
cual se originaron los actos impugnados, desprendiéndo-
se del Título Noveno “Disposiciones procesales Marítimas”,
artículos 264, 265, 268, 270, 275, 276, 277, 278, 279, 280,
281, 300, 304 y 306, lo siguiente:
De lo anterior se desprende lo siguiente:
 A los procesos y procedimientos de naturaleza

marítima regulados en el Título Noveno de la Ley de Na-

PLENO
Precedente
vegación y Comercio Marítimos, se les aplicarán de modo

supletorio, las normas del Código de Comercio, y, en su
defecto, las del Código Federal de Procedimientos Civi-
les; salvo disposición expresa en dicha Ley; y tendrán fa-
cultad para conocer de ellos los tribunales federales y la
autoridad marítima, sin perjuicio de que las partes some-
tan sus diferencias a decisión arbitral.
 La ley aplicable será reconocida de acuerdo a lo

previsto por la Ley de Navegación y Comercio Marítimos
y en su defecto por el Código de Comercio y el Código
Civil Federal, en ese orden.
 Las resoluciones y actos administrativos, al inter-

pretar los tratados internacionales y las reglas interna-
cionales referidas por la Ley de Navegación y Comercio
Marítimos, deben tomar en consideración el carácter uni-
forme del derecho marítimo y; al realizar interpretaciones
de contratos o cláusulas tipo internacionalmente acepta-
dos, deben de tomar en consideración que estos corres-
pondan al contenido obligacional aceptado en el ámbito
internacional.
 En la interpretación de fuentes de derecho maríti-

mo, se podrá libremente aportar dictámenes jurídicos no
vinculantes de asociaciones del ramo, ya sean nacionales
o extranjeras; cuyo valor quedará a la prudente aprecia-
ción de la autoridad.

PLENO
Precedente
 El cómputo de los plazos señalados en la Ley de

Navegación y Comercio Marítimo, será en días hábiles;
salvo lo previsto expresamente en dicha Ley.
 Cuando el demandado dentro de un juicio en

materia marítima tenga su domicilio en el extranjero, se
le emplazará en el domicilio registrado ante la autoridad
marítima, mediante carta rogatoria o a través de su agen-
te naviero, cuando este haya reunido los requisitos esta-
blecidos en el artículo 23 de la Ley en cita.
 El plazo para contestar la demanda en un juicio

marítimo será de 9 días, si el demandado tiene su domi-
cilio dentro de la jurisdicción del Juez de Distrito que co-
nozca del juicio y, de 90 si reside fuera de la jurisdicción
aludida y es emplazado a través de su agente naviero.
 El acreedor o el titular de derechos de retención

de una embarcación o artefacto naval que hubiere pro-
movido, o fuere a promover juicio, podrá solicitar como
medida precautoria el embargo de la embarcación o
de la carga relacionadas con su pretensión, para lo cual
deberá exhibir los originales de los documentos en que
consten sus créditos, precisar el importe de estos, o el de
la demanda, si ya estuviere presentada; describir los bie-
nes objeto de la medida, así como exponer las razones
por las cuales estima necesaria dicha medida.
 Antes de proceder al avalúo y remate de una em-

barcación embargada, matriculada en el país, se deberá

PLENO
Precedente
exhibir el certificado de folio de inscripción y gravámenes

de esta en el Registro Público Marítimo Nacional, y se ci-
tará a los acreedores que aparezcan en el mismo para
que ejerzan los derechos que les confiere la Ley de Na-
vegación y Comercio Marítimo.
 Las medidas de embargo decretadas, deberán

ser comunicadas vía telefónica y confirmadas por cual-
quier medio de transmisión de textos por el Juez de
Distrito a la Secretaría de Marina, a la Secretaría de Co-
municaciones y Transportes, y a la capitanía de puerto
para los efectos correspondientes.
 Los procesos hipotecarios marítimos, serán com-

petencia del Juez de Distrito con jurisdicción en el do-
micilio del deudor o en el del puerto de matrícula de la
embarcación, a elección del actor; y, en lo no previsto en
las fracciones del artículo 275 de la Ley en análisis, se tra-
mitarán observando las reglas del Capítulo III del Título
Séptimo “Del Juicio Hipotecario” del Código de Procedi-
mientos Civiles para el Distrito Federal.
 Las cuestiones de competencia en materia de

abordaje, serán resueltas de conformidad con los trata-
dos internacionales, así como por lo dispuesto en el Títu-
lo Noveno, Capítulo I de la Ley en comento.
 Los procedimientos de abordaje serán compe-

tencia del Juez de Distrito con jurisdicción en el primer

PLENO
Precedente
puerto de arribo de cualquiera de las embarcaciones en

que sea presentada la demanda.
 La naturaleza, el alcance, las causas y la cuantía

de los daños y perjuicios derivados de una reclamación
por abordaje, solo podrán ser probados mediante ins-
pección judicial y dictámenes periciales rendidos en los
términos del Código de Comercio, teniendo únicamente
valor indiciario estos últimos.
 Los dictámenes que se emitan con motivo del

procedimiento de protesta no vincularán, en cuanto al
sentido de la sentencia que deba pronunciarse, ni al Juez
de Distrito que conozca de la demanda por daños y per-
juicios, ni a aquel ante quien se tramite un proceso penal.
 Las indagatorias o la tramitación de cualquier pro-

ceso de naturaleza penal, no impedirán que se dé curso a
un proceso mercantil o civil de reclamación por abordaje.
 La sentencia dictada en el ámbito penal no pre-

juzgará respecto de la responsabilidad que se establezca
en la sentencia mercantil o civil.
 Los actos de avería común deberán ser asenta-

dos por el capitán en los libros oficiales de navegación,
indicando la fecha, hora, lugar del suceso, las razones y
motivos de sus decisiones, así como las medidas toma-
das sobre tales hechos.

PLENO
Precedente
 El capitán, el propietario o el naviero de la embar-

cación afectada, deberá declarar la avería común ante la
autoridad marítima y en caso de controversia, la deman-
da se presentará ante el Juez de Distrito con competencia
en el primer puerto de arribo de la embarcación, después
de producidos los actos o hechos causantes de la avería.
 El proceso de salvamento tiene por objeto que se

declare la existencia del mismo, el derecho a la recom-
pensa a favor de los salvadores, así como su remunera-
ción y distribución entre estos.
 El proceso de limitación de responsabilidad tiene

por objeto que se declare la existencia del derecho a ella
y que se determine la suma total que deba pagar el pro-
pietario, naviero o sujeto legitimado, de conformidad con
los Tratados Internacionales, a un conjunto de acreedo-
res, así como que se establezca la manera en que dicha
suma debe ser distribuida entre estos.
 El Juez de Distrito competente, para conocer de

los procesos de salvamento y de limitación de responsa-
bilidad, será el que tenga jurisdicción en el puerto en que
se produzcan los acontecimientos; si se producen fue-
ra de puerto, el competente es el primer puerto en que,
después del evento, haga escala y, si en virtud de los
acontecimientos no se arriba al puerto de destinó, será
competente el que tenga jurisdicción en el puerto de ori-
gen del último viaje o del puerto de destino a elección del
actor.

PLENO
Precedente
Así, resulta evidente que la Ley de Navegación y

Comercio Marítimos prevé, en su Título Noveno, diversas
disposiciones procesales de las que se desprende que a
los procesos y procedimientos de naturaleza marítima
previstos en dicho Título, le son aplicables supletoria-
mente el Código de Comercio y, en su defecto, el Códi-
go Federal de Procedimientos Civiles, indicándose, en
el numeral 264, de la primera de las leyes mencionadas,
que serán facultados para conocer de los procesos y pro-
cedimientos regulados en dicha Ley los tribunales fede-
rales y, la autoridad marítima en sus respectivos ámbitos
de competencia, sin perjuicio de los procedimientos ar-
bitrales; siendo la ley aplicable la reconocida de acuerdo
a lo previsto en dicha Ley de Navegación o, en su defec-
to, por el Código de Comercio y el Código Civil Federal.
Así, por lo que hace al emplazamiento a un juicio

en materia marítima, si el demandado tiene su domici-
lio dentro de la jurisdicción del Juez de Distrito que co-
nozca del juicio, deberá contestar la demanda dentro de
los nueve días hábiles siguientes a la fecha en que haya
surtido efectos el emplazamiento, en cambio, si reside
fuera de la jurisdicción aludida y hubiera sido emplazado
a través de su agente naviero, deberá producir su con-
testación dentro del término de noventa días hábiles si-
guientes al en que el emplazamiento se haya practicado
en el domicilio registrado ante la autoridad marítima por
el agente.

PLENO
Precedente
Ahora, en específico, por lo que hace a la materia

de abordaje, se prevé que los procedimientos de abor-
daje los conocerá el Juez de Distrito con jurisdicción en
el primer puerto de arribo de cualquiera de las embar-
caciones en que sea presentada la demanda, pudiendo
ser demostrada la naturaleza, alcance, causas y cuantía
de daños y perjuicios derivados de una reclamación por
abordaje, a través de una inspección judicial o dictámenes
periciales rendidos en términos del Código de Comer-
cio, teniendo los dictámenes practicados en el proce-
dimiento de protesta únicamente valor indiciario, por lo
que no vinculan al Juez de Distrito que conozca de la de-
manda de daños y perjuicios ni a aquel ante quien se tra-
mite un proceso penal. Aunado a lo anterior, la existencia
de un proceso penal no impide que se dé curso a un pro-
ceso mercantil o civil de reclamación por abordaje.
Finalmente, se pone de manifiesto que respecto de

todos los procedimientos relacionados con los riesgos y
accidentes de la navegación previstos en el Título Sex-
to de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos —en
el que se contempla el procedimiento que dio origen a
las resoluciones controvertidas—, se prevé la posibilidad
de promover juicio ante un Juez de Distrito. Por lo que,
el embargo; la ejecución de la hipoteca marítima; la re-
clamación por abordaje; la declaración, compromiso y
liquidación por avería común; la remuneración por salva-
mento; y, la limitación de responsabilidad civil, son proce-
dimientos de los que conocerá en la vía jurisdiccional
un Juez de Distrito, por disposición expresa de la ley.

PLENO
Precedente
En consecuencia, resulta evidente que este Tribunal

no es competente para conocer de la impugnación de las
resoluciones controvertidas, pues la ley que rige la mate-
ria es clara al establecer la competencia de los Juzgados
de Distrito para ello.
Sin que pase desapercibido, que la parte actora in-

dica que no se le puede someter a autoridad distinta a la
autoridad natural, siendo las normas de competencia de
orden público, debiendo de aplicársele la que le gene-
re mayor beneficio; argumento que se considera parcial-
mente apegado a derecho, pues como la propia actora lo
reconoce, la competencia de este Tribunal sí constituye
una cuestión de orden público y es un presupuesto pro-
cesal necesario para la procedencia de la vía jurisdic-
cional; sin embargo, es en virtud de ello, que las normas
relativas a la competencia no pueden dejarse de aplicar
en “beneficio” del particular, ni tampoco puede depender
su aplicación de las consideraciones que sobre estas ale-
guen las partes, sino que, se debe de estar a lo exacta-
mente previsto en la normativa aplicable.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis II.1o.A.33 K, emi-

tida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminis-
trativa del Segundo Circuito, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXV, Mayo de 2007, página 2039, que se cita a con-
tinuación:

PLENO
Precedente
“COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES

O ADMINISTRATIVOS. AL SER DE ORDEN PÚBLICO
Y UN PRESUPUESTO PROCESAL DEBE ANALIZAR-
SE EN EL AMPARO TOMANDO EN CUENTA INCLU-
SO ASPECTOS NO INVOCADOS POR LAS PARTES.”
Por otra parte, tampoco pasa desapercibido que la

actora alega que la resolución emitida no fue dictada en
un procedimiento administrativo de sanción, sin que haya
existido un procedimiento administrativo establecido en
la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y, demás
leyes señaladas en el artículo 6 de la Ley de Navegación y
Comercio Marítimos; sin embargo, dicho argumento lejos
de abonar a reconocer la competencia de este Tribunal,
pone de manifiesto que el procedimiento administrativo
que dio lugar a la resolución impugnada no está previsto
en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo ni en
las disposiciones aplicables supletoriamente a la Ley de
Navegación y Comercio Marítimos, sino, en la propia Ley
de Navegación y Comercio Marítimos, misma que prevé
la forma en que puede ser controvertido, a través de una
instancia promovida ante Juez de Distrito.
En este sentido también resulta insuficiente para

sostener la competencia de este Tribunal, el argumento
de la actora en el que refiere que no existió un aborda-
je, pues este únicamente puede generarse entre dos o
más embarcaciones o, entre estas y artefactos navales
flotantes; sin embargo, lo cierto es que tales manifesta-

PLENO
Precedente
ciones constituyen un argumento de fondo sobre el que

no puede pronunciarse este Pleno al no ser competente
para conocer de las resoluciones controvertidas. Máxi-
me que, se ha puesto de manifiesto, que lo que dio lugar
a la emisión de tales resoluciones fue el desahogo de un
procedimiento de protesta que dio origen al existir una
colisión entre la embarcación ********** y el artefacto naval
tipo plataforma “YAXCHÉ-B”, lo cual llevó a la Capitanía
Regional de Puerto a la obtención de diversas pruebas y
al desahogo de un procedimiento de investigación que
fue enviado a la Dirección General de Marina Mercante,
quien emitió un dictamen en términos del numeral 185
de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos; siendo
competente para conocer de dichos procedimientos un
Juez de Distrito, ya sea en materia penal, civil o mercantil,
dependiendo de la pretensión que se tenga.
Asimismo, tampoco pasa desapercibido para lo re-

suelto, que mediante auto de fecha 7 de agosto de 2017,
la Magistrada Instructora de la Novena Sala Regional Me-
tropolitana, desechó la demanda por ser notoriamente
improcedente, como se aprecia a continuación.
ACUERDO DE 7 DE AGOSTO DE 2017

<Fojas 97 y 98 del juicio de nulidad>
Como se desprende de lo anterior, la Magistrada

Instructora consideró que la resolución impugnada no

PLENO
Precedente
encuadraba en alguno de los supuestos contemplados

en el artículo 3 de la Ley Orgánica de este Tribunal en vir-
tud de que no se determinaba la existencia de una obli-
gación fiscal, no fijó en cantidad líquida ni dio las bases
para su liquidación, no imponía multas por infracción a
las normas administrativas federales, ni determinó algu-
na sanción en términos de las leyes administrativas o fis-
cales respectivas, sino que, la resolución que pretendía
impugnar la demandante resultaba ser una determina-
ción que únicamente señalaba que tanto la embarcación
**********, así como YAXCHÉ-B, contribuyeron al abordaje y
resultaron culpables en partes iguales por los hechos que
se les imputaron en la resolución contenida en el oficio
7.2.-101.-166/2016 de fecha 22 de marzo de 2016, emiti-
da por el Director de Navegación de la Dirección General
de Marina Mercante de la Coordinación General de Puer-
tos y Marina Mercante de la Secretaría de Comunicacio-
nes y Transportes, sin que se le hubiere impuesto alguna
sanción que incidiera dentro de la esfera jurídica del de-
mandante; por lo que, no existía un perjuicio real, directo,
legítimo e individual a quien promovía el juicio, más aún
cuando se determinó en dicha resolución dar por con-
cluido el dictamen sin perjuicio de otros procesos, proce-
dimientos o responsabilidades establecidas en el sistema
jurídico mexicano.
En virtud de lo expuesto, la parte actora promovió

recurso de reclamación, mismo que se resolvió por sen-
tencia emitida el 4 de enero de 2018, bajo los siguientes
motivos y fundamentos:

PLENO
Precedente
SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE 4 DE ENERO DE 2018

<Fojas 127 a 132 del juicio de nulidad>
De lo expuesto se advierte, que la mayoría de las

Magistradas integrantes de la Novena Sala Regional Me-
tropolitana, consideraron que si bien se desechó la de-
manda, en virtud de que la resolución impugnada no
afectaba el interés jurídico de la demandante, lo cierto es
que este Tribunal sí era competente, pues la resolución
impugnada derivó de un procedimiento llevado a cabo
por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, per-
teneciente a la Administración Pública Federal Centrali-
zada, habiéndose tramitado en contra de la resolución
primigenia un recurso en términos de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo; por lo que se actualizaban
las hipótesis previstas en las fracciones VII y XIII del artículo
3 de la Ley Orgánica de este Tribunal.
Al respecto, se tiene que la emisión de la sentencia

interlocutoria antes mencionada, no impide a este Pleno
de la Sala Superior el estudio de su competencia para
conocer del presente juicio de nulidad, en virtud de lo si-
guiente:
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación al resolver la contradicción de tesis 18/2012, el
14 de noviembre de 2012, determinó que el examen de
los presupuestos procesales, en segunda instancia, es

PLENO
Precedente
obligatorio, sin que tenga que haber agravio al respecto

o se tenga que revocar el fallo apelado para que el tri-
bunal ad quem se ocupe de ello, dado que tal facultad
proviene de la ley, aunado a que, los presupuestos pro-
cesales constituyen requisitos sin los cuales no puede
iniciarse ni tramitarse válidamente o con eficacia jurídi-
ca algún proceso; constituyendo cuestiones de orden
público que deben estudiarse de oficio.
Estando facultado el ad quem a examinar en su inte-

gridad y con plenitud de jurisdicción tales presupuestos
procesales, resolviendo lo conducente, aun con base en
consideraciones propias que se aparten de las excepcio-
nes, defensas opuestas y demás manifestaciones de las
partes.
Así, estimó, que una vez abierta la segunda instan-

cia por cualquiera de las partes, el Tribunal válidamen-
te puede analizar los presupuestos procesales, aun en
perjuicio del apelante, ya que los gobernados no pue-
den consentir ni tácita ni expresamente algún procedi-
miento que no es el establecido por el legislador para
el caso en concreto y seguido bajo los parámetros le-
gales, pues la vía correcta para buscar la solución a un
caso no es una cuestión que dependa de los particula-
res y ni siquiera del Juez, sino que está determinado por
la misma ley ordinaria; lo contrario implicaría legitimar
una resolución que no hubiere satisfecho las exigen-
cias legales.

PLENO
Precedente
Sin que con lo anterior se vulnere el principio de non

reformatio in peius, que es una locución latina que puede
traducirse en español como “reformar en peor” o “reformar
en perjuicio”, utilizada en el ámbito del derecho procesal;
pues si bien dicho principio jurídico procesal prohíbe al
juzgador superior o revisor agravar la situación jurídica del
apelante, en los casos en que no ha mediado recurso de
su contraparte; lo cierto es que, el examen de los presu-
puestos procesales es obligatorio por disposición legal y,
por tanto, no puede encontrarse limitado por tal principio
siempre que exista apelación.
Así, la Primera Sala concluyo que el mencionado

principio solo puede operar cuando entre otras, aquellas
condiciones [presupuestos procesales] hayan quedado
satisfechas.
En consecuencia, la Primera Sala de nuestro Máximo

Tribunal determinó, que válidamente se podía concluir que
los presupuestos procesales son las condiciones de la
acción y de cualquier resolución sobre el fondo del asun-
to, respecto de los que el tribunal ad quem está facultado
para pronunciarse de oficio, sin que tal facultad esté limi-
tada por el principio de non reformatio in peius.
Dando lugar lo anterior a la jurisprudencia 1a./J.

13/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XX, Mayo
de 2013, Tomo 1, página 337, que a la letra dispone:

PLENO
Precedente
“PRESUPUESTOS PROCESALES. SU ESTUDIO OFI-

CIOSO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, CONFORME
AL ARTÍCULO 87 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIEN-
TOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, NO LO LIMI-
TA EL PRINCIPIO DE NON REFORMATIO IN PEIUS.”
Aunado a lo anterior, la Segunda Sala de la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo
directo en revisión 2278/2014, el 27 de agosto de 2014,
determinó que el derecho humano de acceso a la justi-
cia pronta y completa tutelado por el artículo 17 de la
Constitución General de la República, no llega al extre-
mo de que los justiciables puedan soslayar los requi-
sitos procedimentales, ni mucho menos que deban de
resolverse dos procedimientos de distinta naturaleza en
la misma vía, pues lejos de beneficiar a los particulares,
tal criterio conllevaría a menoscabar el principio de se-
guridad jurídica.
Debiendo tener presente que la impartición de justi-

cia debe llevarse a cabo en los plazos y términos que fijen
las leyes y con arreglo, precisamente, a las formalidades
esenciales del procedimiento previstas en las leyes ex-
pedidas con anterioridad al hecho.
Siendo reflejo del anterior criterio, la jurisprudencia

2a./J. 98/2014 (10a.), emitida por la citada Sala, visible
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,

PLENO
Precedente
Décima Época, Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I, página

909, de rubro y texto siguiente:
“DERECHO DE ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUS-

TICIA. SU APLICACIÓN RESPECTO DE LOS PRESU-
PUESTOS PROCESALES QUE RIGEN LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL.” [N.E. Se omite transcripción]
En este mismo sentido, la Primera Sala de la Supre-

ma Corte de Justicia de la Nación al resolver el amparo
directo en revisión 993/2015, indicó que, el derecho de
acceso a la jurisdicción —previsto en los primeros dos
párrafos del artículo 17 constitucional—, debe de enten-
derse como una especie del derecho de petición que se
actualiza cuando esta se dirige a las autoridades jurisdic-
cionales, motivando un pronunciamiento por parte de es-
tas.
Así, el artículo 17 constitucional reconoce que, co-

rresponde al Estado Mexicano la impartición de justicia,
lo cual deberá realizar a través de las instituciones y pro-
cedimientos previstos para tal efecto; garantizándose el
derecho de las personas a la administración de justicia,
por tribunales que deberán impartirla en los plazos y tér-
minos que fijen las leyes.
Comprendiendo el derecho de acceso a la juris-

dicción, el derecho de acción que permite acudir a los
tribunales para hacer valer las pretensiones que se esti-
men pertinentes, mismo que logra ser equitativo cuando

PLENO
Precedente
el acceso a los tribunales es libre para todas y todos los

gobernados, aun cuando su ejercicio dependa de la uti-
lización de los procedimientos y recursos previstos en
el ordenamiento jurídico.
Resultando perfectamente compatible con la Cons-

titución, en términos del propio artículo 17 constitucional,
que el órgano legislativo establezca condiciones para el
acceso a los tribunales y regule distintas vías y proce-
dimientos, cada uno de los cuales tendrá distintos re-
quisitos de procedencia que se deberán cumplir para
justificar el accionar del aparato jurisdiccional.
Pudiendo establecerse dentro de dichos requisitos

de procedencia, aquellos que regulen: 1) la admisibili-
dad de un escrito; 2) la legitimación activa y pasiva de las
partes; 3) la representación; 4) la oportunidad en la inter-
posición de la acción, excepción o defensa, recurso o in-
cidente; 5) la competencia del órgano ante el cual se
promueve; 6) la exhibición de ciertos documentos de los
cuales depende la existencia de la acción; y, 7) la proce-
dencia de la vía.
Así, los requisitos de procedencia, a falta de los

cuales se actualiza la improcedencia de una acción,
varían dependiendo de la vía que se ejerza y, en esencia,
consisten en los elementos mínimos necesarios previs-
tos en las leyes adjetivas que deben de satisfacerse para
la realización de la jurisdicción, es decir, para que la o el
juzgador se encuentre en aptitud de conocer la cuestión

PLENO
Precedente
de fondo planteada en el caso sometido a su potestad y

pueda resolverla, determinando los efectos de dicha re-
solución.
Es apoyo de lo anterior la jurisprudencia 1a./J.

90/2017 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 48, Noviembre de 2017, Tomo I, página 213, que se
transcribe a continuación:
“DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JU-

RISDICCIÓN. SU CONTENIDO ESPECÍFICO COMO
PARTE DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIO-
NAL EFECTIVA Y SU COMPATIBILIDAD CON LA
EXISTENCIA DE REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE
UNA ACCIÓN.” [N.E. Se omite transcripción]
De lo expuesto, se obtiene que es compatible con el

derecho de acceso a la justicia, la previsión de requisitos
procesales, mismos que deben de ser analizados previos
a que el juzgador conozca del fondo del asunto, siendo
ejemplo de dichos requisitos, la competencia del órgano
ante el cual se promueve el juicio.
Circunstancia que queda de manifiesto a través de la

previsión de diversas causales de improcedencia y sobre-
seimiento del juicio contencioso administrativo, mismas
que deben de ser atendidas previamente a la decisión
del fondo del asunto a fin de verificar que el procedimien-

PLENO
Precedente
to sea tramitado conforme a los lineamientos estableci-

dos en la ley correspondiente; sin que esté permitido a
los particulares o al juzgador, variar los mecanismos ju-
rídicos previstos por el legislador para el ejercicio de la
función jurisdiccional.
Pudiendo ser estudiada una causal de improce-

dencia en cualquier estado del juicio, pues el hecho de
que se pase por desapercibida en determinada etapa
procesal, no tiene como consecuencia que la misma se
vea subsanada, ya que se trata de un requisito previsto
en ley, esencial para el estudio de fondo del asunto.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio que se com-

parte, sostenido por el Quinto Tribunal Colegiado en Ma-
teria Civil del Primer Circuito, publicado en el Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III, segun-
da parte-1, enero-junio de 1989, página 377, que a la letra
dice:
“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. PUEDEN EXAMI-

NARSE EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO DE AM-
PARO.” [N.E. Se omite transcripción]
Así, si el artículo 8, último párrafo de la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administrativo, prevé que
la procedencia del juicio será examinada de oficio y, de
los diversos criterios citados emitidos por nuestro Máxi-
mo Tribunal se advierte la obligación del juzgador de
examinar que se cumplan con los presupuestos proce-

PLENO
Precedente
sales mínimos para entrar al estudio del fondo del asun-

to, sin los cuales no puede emitirse, con eficacia jurídica,
decisión alguna respecto a la materia sobre la que ver-
sa el juicio; es evidente que, aun ante la existencia de la
sentencia de recurso de reclamación antes reproducida,
este Pleno de la Sala Superior, se encuentra facultado
y obligado a pronunciarse sobre la causal de improce-
dencia planteada en relación con la incompetencia de
este Tribunal, previo a entrar al estudio de la legalidad
de las resoluciones controvertidas.
Máxime que, en la aludida sentencia, no se efectuó

un análisis exhaustivo de los antecedentes, contenido y
fundamentación de las resoluciones controvertidas, pues
únicamente se determinó que este Tribunal era compe-
tente por impugnarse una resolución emitida por la Se-
cretaría de Comunicaciones y Transportes, al resolver un
recurso administrativo interpuesto en términos de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, actualizándose
los supuestos de competencia previstos en el artículo 3,
fracciones XII y XIII de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa.
Sin que lo anterior sea suficiente para sostener la

competencia de este Tribunal para conocer de las reso-
luciones controvertidas, pues si bien el artículo 3, fraccio-
nes XII y XIII, penúltimo párrafo de la Ley Orgánica del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, prevé:

PLENO
Precedente
Lo cierto es que, no se actualizan las señaladas

hipótesis, pues, por lo que hace a la fracción XII, antes
transcrita, se trata de la competencia de este Tribunal
para conocer de una resolución definitiva emitida por una
autoridad administrativa que ponga fin a un procedimien-
to administrativo, a una instancia, o resuelva un expe-
diente, en términos de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo; sin embargo, la resolución recurrida no
fue emitida en términos de dicha Ley, pues se emitió con
fundamento en la Convención de las Naciones Unidas
para el Derecho del Mar, Convenio Internacional para la
seguridad de la vida humana en el mar 1974, Convenio
Internacional sobre normas de formación, titulación y guar-
dia para la gente de mar, Manual de la Asociación Interna-
cional de Autoridades en Faros y Ayudas a la Navegación
para VTS, Manual IALA para Ayudas a la Navegación y la
Recomendación IALA O-139 segunda edición sobre Se-
ñalización de Escrituras Offshore Artificiales, Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal, Ley de Navegación
y Comercio Marítimos, Reglamento de la Ley de Navega-
ción y Comercio Marítimos y el Reglamento Interior de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Reglamento
de Trabajos Petroleros, la norma de referencia procedi-
miento NRF-294-PEMEX-2013 denominado “DESMANTE-
LAMIENTO Y ABONO DE PLATAFORMAS MARINAS FIJAS” y,
el Procedimiento para el Control de Tráfico Marítimo en la
Sonda de Campeche PG-LO-OP-0005-2012.
Ahora, en relación con la fracción XIII, que prevé la

competencia de este Tribunal para conocer de las deter-

PLENO
Precedente
minaciones definitivas que resuelvan los recursos admi-

nistrativos en contra de las resoluciones que se indican
en las demás fracciones; se tiene, que en ninguna de las
demás fracciones se ubica el dictamen emitido por la Di-
rección General de Marina Mercante, con motivo de un
procedimiento instaurado de conformidad con lo dis-
puesto en la Ley de Navegación y Comercio Marítimos,
en virtud del levantamiento de un acta de protesta de-
rivado de un accidente o incidente marítimo; por lo que,
evidentemente no se actualiza dicha fracción.
Sin que pase desapercibido que en contra del dicta-

men emitido por la Dirección General de Marina Mercante
se promovió un recurso de revisión, previsto en el nume-
ral 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrati-
vo; sin embargo, con ello no se actualiza ninguna de las
anteriores hipótesis, pues es la fracción XIII la que prevé
la competencia de este Tribunal para conocer de resolu-
ciones a recursos administrativos y, esta necesariamen-
te debe adminicularse con alguna otra de las fracciones
previstas en dicho numeral, lo cual no es factible, al no
corresponder ninguna de ellas al procedimiento de pro-
testa o abordaje, que dio origen a la interposición y reso-
lución del mencionado recurso.
Aunado a lo anterior, el propio artículo 83 de la Ley

Federal de Procedimiento Administrativo prevé que los
interesados afectados por los actos y resoluciones de
las autoridades administrativas que pongan fin a un pro-
cedimiento administrativo, a una instancia o, resuelvan

PLENO
Precedente
un expediente [fracción XII del numeral 3 de la Ley Orgá-

nica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa], po-
drán interponer el recurso de revisión o, cuando proceda,
intentar la vía jurisdiccional que corresponda; habien-
do previsto el legislador, en el presente caso, que la vía
jurisdiccional que correspondía era la instauración de un
juicio ante Juez de Distrito; por lo que, en su caso, la parte
actora debió intentar la vía prevista en ley.
[...]
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 49, 8, fracción II y, 9, fracción II de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, se;
R E S U E LVE :
PRIMERO. Ha resultado fundada la segunda causal

de improcedencia y sobreseimiento hecha valer por la
Secretaría de Marina; en consecuencia,
SEGUNDO. Es de sobreseerse y se sobresee el pre-

sente juicio contencioso administrativo, por los funda-
mentos y motivos expuestos en el Considerando Cuarto
de la presente sentencia.
TERCERO. Notifíquese.


PLENO
Precedente
fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, 93 y Sép-

timo Transitorio del Reglamento Interior del Tribunal Fe-
deral de Justicia Administrativa, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 17 de julio de 2020, en sesión
celebrada en forma presencial y transmitida por medios
electrónicos al público en general el 19 de octubre de
2022, por mayoría de 9 votos a favor de los Magistrados
Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo, Mtro. Guillermo Valls
Esponda, Carlos Chaurand Arzate, Mtra. Luz María Anaya
Domínguez, Dr. Juan Manuel Jiménez Illescas, Dra. Mag-
da Zulema Mosri Gutiérrez, Mtro. Rafael Estrada Sámano,
Dr. Alfredo Salgado Loyo y Rafael Anzures Uribe; 1 voto
con los puntos resolutivos del Magistrado Dr. Carlos Mena
Adame y; 1 voto en contra de la Magistrada Dra. Nora Eli-
zabeth Urby Genel, quien se reservó su derecho para for-
mular voto particular.
Fue ponente en el presente asunto el Magistrado Dr.

Alfredo Salgado Loyo, cuya ponencia se aprobó.
Se elaboró el presente engrose el día 26 de octubre

de 2022 y, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
54, fracción VI y 56, fracción III, de la Ley Orgánica del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa; firman el Magis-
trado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Fede-
ral de Justicia Administrativa ante la Licenciada Ana María
Reyna Ángel, Secretaria General de Acuerdos, quien au-
toriza y da fe.

PLENO
Precedente
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA C. MAGISTRADA

NORA ELIZABETH URBY GENEL EN EL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚM. 16906/17-17-09-
7/740/19-PL-09-04
La suscrita Magistrada respetuosamente se aparta

de los motivos y fundamentos que se tomaron en cuenta
para sobreseer el presente asunto por las siguientes ra-
zones:
En el Considerando Cuarto se determinó calificar

como fundada la segunda causal de improcedencia y
sobreseimiento planteada por la Secretaría de Marina en
su oficio de contestación a la demanda y en consecuen-
cia se sobreseyó el presente asunto, en virtud de que la
mayoría de este Pleno Jurisdiccional coligió que este Ór-
gano Jurisdiccional no es competente para conocer del
mismo, ya que la resolución impugnada, esto es, la con-
tenida en el oficio 7.2.- 1352/2017 de fecha 9 de junio de
2017, emitido por el Director General de Marina Mercante
de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, me-
diante el cual se resolvió confirmar el recurso de revisión
interpuesto en contra de la resolución contenida en el
oficio 7.2.-101.- 166/2016 de 22 de marzo de 2016, emiti-
do por el Director de Navegación de la Dirección General
de Marina Mercante de la Coordinación General de Puer-
tos y Marina Mercante de la Secretaría de Comunicacio-
nes y Transportes, relativo al contacto de la embarcación
**********, contra el artefacto tipo naval plataforma o unidad
fija mar adentro YAXCHÉ-B, se encuentra fundamentada

PLENO
Precedente
en el Título Noveno “Disposiciones Procesales Marítimas”

de la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, a la cual
se aplica de forma supletoria el Código de Comercio y
el Código Federal de Procedimiento Civiles, siendo que
dicho Título establece la competencia de los Jueces de
Distrito para el conocimiento del asunto en comento.
MOTIVOS DE DISENSO:
No comparto los motivos y fundamentos expuestos

en la sentencia de mérito, ya que a criterio de la suscri-
ta el juicio debía sobreseerse por motivos diversos a los
establecidos en la sentencia dictada por la mayoría. Para
explicar lo anterior considero oportuno precisar, en primer
término, que de conformidad con la tesis 2a. X/2003 emi-
tida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, la resolución definitiva es el producto final
o la voluntad definitiva de la Administración Pública, que
suele ser de dos formas: a) como última resolución dicta-
da para poner fin a un procedimiento; y b) como manifes-
tación aislada que no requiere de un procedimiento que
le anteceda para poder reflejar la última voluntad oficial.
En ese tenor, el Alto Tribunal ha establecido que

cuando se trata de resoluciones definitivas que culminan
un procedimiento administrativo, las fases del mismo o
actos de naturaleza procedimental, no podrán conside-
rarse resoluciones definitivas, pues ese carácter solo lo
tendrá la última decisión de este, y cuando se impugne
podrán reclamarse tanto los vicios que se detectaron,

PLENO
Precedente
así como los cometidos en el dictado de la resolución;

mientras que, cuando se trate de actos aislados expresos
o fictos de la Administración Pública serán definitivos en
tanto contengan una determinación o decisión cuyas ca-
racterísticas impidan reformas que ocasionen agravios a
los gobernados.
Corrobora lo expuesto el criterio aludido el cual dis-

pone:
“Registro digital: 184733

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: 2a. X/2003
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Ga-
ceta. Tomo XVII, Febrero de 2003, página 336
Tipo: Aislada
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMI-

NISTRATIVA. ‘RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS
DEFINITIVAS’. ALCANCE DEL CONCEPTO A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE LA
LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL. La acción con-
tenciosa administrativa promovida ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, aun cuan-
do sólo requiere la afectación de un interés, no cons-
tituye una potestad procesal contra todo acto de la
Administración Pública, pues se trata de un mecanis-
mo de jurisdicción restringida donde la procedencia

PLENO
Precedente
de la vía está condicionada a que los actos adminis-

trativos constituyan ‘resoluciones definitivas’, y que
se encuentran mencionadas dentro de las hipótesis
de procedencia que prevé el citado artículo 11; ahora
bien, aunque este precepto establece que tendrán ca-
rácter de ‘resoluciones definitivas’ las que no admitan
recurso o admitiéndolo sea optativo, es contrario a
derecho determinar el alcance de la definitividad para
efectos del juicio contencioso administrativo sólo por
esa expresión, ya que también debe considerarse la
naturaleza jurídica de la resolución, sea ésta expresa
o ficta, la cual debe constituir el producto final o la
voluntad definitiva de la Administración Pública, que
suele ser de dos formas: a) como última resolución
dictada para poner fin a un procedimiento, y b) como
manifestación aislada que no requiere de un procedi-
miento que le anteceda para poder reflejar la última
voluntad oficial. En ese tenor, cuando se trata de re-
soluciones definitivas que culminan un procedimien-
to administrativo, las fases de dicho procedimiento o
actos de naturaleza procedimental no podrán con-
siderarse resoluciones definitivas, pues ese carácter
sólo lo tendrá la última decisión del procedimiento, y
cuando se impugne ésta podrán reclamarse tanto los
vicios de procedimiento como los cometidos en el dic-
tado de la resolución; mientras que, cuando se trate de
actos aislados expresos o fictos de la Administración
Pública serán definitivos en tanto contengan una de-
terminación o decisión cuyas características impidan
reformas que ocasionen agravios a los gobernados.

PLENO
Precedente
Contradicción de tesis 79/2002-SS. Entre las sus-

tentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Sexto Circuito y Noveno del Primer Circuito, ambos
en Materia Administrativa. 17 de enero de 2003. Cin-
co votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.
Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no

resuelve el tema de la contradicción planteada.”
Asimismo, es menester señalar que el interés jurí-

dico debe entenderse como la condición que genera a
los particulares la posibilidad de combatir los actos de
la autoridad administrativa cuando vulneren en su perjui-
cio un derecho subjetivo; es decir, se tiene interés jurídico
cuando los administrados sufren una afectación directa
derivada de la situación que tienen frente al acto de auto-
ridad o derivada del orden jurídico que lo rige.
Resulta aplicable por analogía, la tesis de jurispru-

dencia 2a./J. 141/2002, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XVI, Diciembre de 2002, páginas 241, de ru-
bro y texto siguiente:
“INTERÉS LEGÍTIMO E INTERÉS JURÍDICO. AMBOS

TÉRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIÓN EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- De los
diversos procesos de reformas y adiciones a la abro-

PLENO
Precedente
gada Ley del Tribunal de lo Contencioso Administra-

tivo del Distrito Federal, y del que dio lugar a la Ley
en vigor, se desprende que el legislador ordinario en
todo momento tuvo presente las diferencias existen-
tes entre el interés jurídico y el legítimo, lo cual se evi-
dencia aún más en las discusiones correspondientes
a los procesos legislativos de mil novecientos ochen-
ta y seis, y mil novecientos noventa y cinco. De hecho,
uno de los principales objetivos pretendidos con este
último, fue precisamente permitir el acceso a la justi-
cia administrativa a aquellos particulares afectados
en su esfera jurídica por actos administrativos (interés
legítimo), no obstante, carecieran de la titularidad del
derecho subjetivo respectivo (interés jurídico), con la
finalidad clara de ampliar el número de gobernados
que pudieran accesar al procedimiento en defensa de
sus intereses. Así, el interés jurídico tiene una connota-
ción diversa a la del legítimo, pues mientras el primero
requiere que se acredite la afectación a un derecho
subjetivo, el segundo supone únicamente la existen-
cia de un interés cualificado respecto de la legalidad
de los actos impugnados, interés que proviene de la
afectación a la esfera jurídica del individuo, ya sea di-
recta o derivada de su situación particular respecto
del orden jurídico.”
Conforme a lo anterior, considero que en el presente

asunto se actualiza la causal de improcedencia y sobre-
seimiento contemplada en los artículos 8 fracción I y 9

PLENO
Precedente
fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Conten-

cioso Administrativo, los cuales disponen:
“ARTÍCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tri-

bunal en los casos, por las causales y contra los actos
siguientes:
I. Que no afecten los intereses jurídicos del demandan-

te, salvo en los casos de legitimación expresamente
reconocida por las leyes que rigen al acto impugnado.
ARTÍCULO 9o.- Procede el sobreseimiento

…
II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga al-

guna de las causas de improcedencia a que se refiere
el artículo anterior.”
En efecto, de la interpretación conjunta de los arábi-

gos apenas insertos, se aprecia que el juicio contencioso
administrativo será improcedente cuando el acto impug-
nado no afecte el interés jurídico del demandante; por su
parte, el numeral 9 fracción II, de la Ley citada, dispone
que procederá el sobreseimiento del juicio cuando du-
rante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las cau-
sas de improcedencia a que se refiere el artículo anterior
(por ejemplo, que no se afecten los intereses jurídicos del
demandante).

PLENO
Precedente
Siguiendo esa línea de estudio, es menester remi-

tirse a los artículos que prevén la competencia de este
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, los cuales son
del tenor literal siguiente:

“Artículo 3. El Tribunal conocerá de los juicios que se

promuevan contra las resoluciones definitivas, ac-
tos administrativos y procedimientos que se indican
a continuación:

Del Juicio Contencioso Administrativo Federal
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales
“[…]
Artículo 2.- El juicio contencioso administrativo fede-

ral, procede contra las resoluciones administrativas
definitivas que establece la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Asimismo, procede dicho juicio contra los actos admi-

nistrativos, Decretos y Acuerdos de carácter general,
diversos a los Reglamentos, cuando sean autoaplica-

PLENO
Precedente
tivos o cuando el interesado los controvierta en unión

del primer acto de aplicación.
Las autoridades de la Administración Pública Federal,

tendrán acción para controvertir una resolución admi-
nistrativa favorable a un particular cuando estime que
es contraria a la ley.”
De los preceptos que anteceden se advierte que el

Tribunal Federal de Justicia Administrativa, conocerá de
los juicios que se promuevan contra las resoluciones de-
finitivas, actos administrativos y procedimientos que reú-
nan el carácter de definitivas y que versen sobre alguna de
las materias de su competencia.
Bajo ese orden de ideas, la suscrita considera que

en el presente asunto es menester evidenciar, en primer
lugar, que el acto impugnado no constituye un acto ad-
ministrativo de carácter definitivo que afecta los intereses
de la demandante.
Al respecto, cabe señalar que si bien es cierto que la

declaración unilateral realizada en ejercicio de la función
administrativa que produzca efectos jurídicos (en el caso
que nos ocupa una imposición de sanciones derivadas
del procedimiento de abordaje), constituye un acto ad-
ministrativo; también lo es que, para efectos de la proce-
dencia del juicio de nulidad, es indispensable que dicha
resolución, además de ser definitiva produzca los efectos
jurídicos en la esfera de derechos de la demandante.

PLENO
Precedente
Ahora bien, en el caso concreto, se advierte que la

resolución recurrida —como se precisó en el proemio
del presente voto— la constituye la contenida en el oficio
7.2.- 1352/2017 de fecha 9 de junio de 2017, emitido por el
Director General de Marina Mercante de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, mediante la cual se resol-
vió confirmar el recurso de revisión interpuesto en contra
de la resolución contenida en el oficio 7.2.-101.- 166/2016 de
22 de marzo de 2016, emitido por el Director de Navega-
ción de la Dirección General de Marina Mercante de la
Coordinación General de Puertos y Marina Mercante de
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, relativo
al contacto de la embarcación **********, contra el artefac-
to tipo naval plataforma o unidad fija mar adentro YAX-
CHÉ-B; de cuyo análisis se advierte lo siguiente:
—Que las mismas derivaron de un procedimiento que

se inició en virtud de la presentación de un Acta de Pro-
testa en la que se hizo constar el contacto de una embar-
cación contra un artefacto naval tipo plataforma o unidad
fija mar adentro, ocurrido el 9 de abril de 2015; emitiéndo-
se, con posterioridad a la investigación correspondiente,
un dictamen en el que se concluyó que tanto la embar-
cación **********, como el artefacto naval tipo plataforma o
unidad fija mar adentro YAXCHÉ-B, contribuyeron al abor-
daje y resultaron culpables en partes iguales; confirmán-
dose la determinación emitida en la resolución recurrida,
en virtud de que el hecho que la plataforma “YAXCHÉ-B”
se encontrara sin luces de señalización el día 9 de abril de

PLENO
Precedente
2015, fue uno de los factores primordiales de la colisión,

toda vez que tal circunstancia impidió a los CC. **********
y **********, Capitán, Jefe de Máquinas y Primer Oficial de
cubierta de la embarcación “**********”, poder visualizar du-
rante su navegación en el Área de Plataformas, a la pla-
taforma “YAXCHÉ-B”, produciendo el contacto contra una
estructura metálica sin iluminación y sin ninguna señali-
zación indicadora, conjunto de factores que propiciaron
el accidente marítimo.
— Que el Dictamen fue emitido por la Dirección

General Adjunta de Protección y Seguridad Marítima,
autoridad dependiente de la Dirección General de Mari-
na Mercante, y esta a su vez de la Secretaría de Comu-
nicaciones y Transportes, por tanto es competente para
conocer y emitir dictamen fundado y motivado para de-
terminar las circunstancias en que se produjeron los acon-
tecimientos denunciados, sus probables causas; los daños
ocasionados y las personas a quienes podría imputarse
responsabilidad, en el que se establezca si se incurrió en
infracción administrativa e imponer en su caso, las san-
ciones administrativas que correspondan por violación a
la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, sus regla-
mentos o los tratados internacionales en materia maríti-
ma vigentes en México.
Una vez señalado lo anterior, la suscrita colige que

la resolución recurrida en el presente asunto se trata de
un dictamen que no afecta el interés jurídico de la de-

PLENO
Precedente
mandante ya que no constituye la última voluntad de

la autoridad emisora, lo anterior ya que el mismo es
una opinión, esto es, no define la situación jurídica de la
promovente puesto que no es vinculante, esto es, que
lo aducido por la autoridad administrativa puede o no
ser tomado en cuenta para emitir una decisión judicial
por parte del Juzgador; siendo relevante traer a colación
el contenido de los artículos 185 fracción II, 276 y 278 de
la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, mismos que
disponen:
“Artículo 185. Realizadas las actuaciones a que se re-

fiere el artículo anterior, el expediente será remitido a
la Secretaría, la cual deberá:
…
II. Emitir dictamen, fundado y motivado en el que se

establezca si se incurrió en infracción administrativa.
Cuando se trate de operaciones de salvamento, el dic-

tamen emitido por la Secretaría determinará también
el monto probable o estimado de la remuneración, la
cual deberá calcularse en los términos del Convenio
Internacional sobre Salvamento Marítimo. Lo dispues-
to en este artículo no obsta para que en cualquier mo-
mento las partes involucradas en las operaciones de
salvamento hagan valer sus derechos ante los tribu-
nales competentes y en la vía en que proceda.

PLENO
Precedente
El valor del dictamen emitido por la Secretaría que-

dará a la prudente apreciación de la autoridad ju-
risdiccional, y
…
Artículo 276.- Las cuestiones de competencia en ma-

teria de abordaje, serán resueltas de conformidad con
los tratados internacionales, así como por lo dispuesto
en el Título Noveno, Capítulo I de esta Ley. Conocerá
de los procedimientos de abordaje el Juez de Distrito
con jurisdicción en el primer puerto de arribo de cual-
quiera de las embarcaciones en que sea presentada
la demanda.
Artículo 278.- El dictamen que se emita con moti-

vo del procedimiento de protesta no vinculará, en
cuando al sentido de la sentencia que deba pronun-
ciarse, ni al Juez de Distrito que conozca de la de-
manda por daños y perjuicios ni a aquél ante quien
se tramite un proceso penal.”
De un análisis a los preceptos legales insertos, se

advierte que la Secretaría de Marina se encuentra facul-
tada para emitir un dictamen fundado y motivado en el
que establecerá si se incurrió en infracción administrativa
y que el mismo no vinculará en ningún sentido la sen-
tencia que se pronuncie por parte del Juez de Distrito

PLENO
Precedente
que conozca de la demanda por daños y perjuicios, ni

aquel ante el cual se tramite un proceso penal.
Bajo tales consideraciones, se evidencia que no nos

encontramos en presencia de una resolución que ponga
fin a una instancia administrativa que pueda ser materia
de un juicio de nulidad ante este Órgano Jurisdiccional,
pues no genera per se afectación en el interés jurídico de
la promovente.
Por lo cual es evidente que dicho acto —dictamen—,

no constituye una resolución definitiva que afecte los in-
tereses jurídicos de la hoy actora, en virtud que en este no
está definiendo su situación jurídica ya que no se impone
obligación alguna que se traslade a la esfera de derechos
de la impetrante y que del mismo nazca una imposición,
carga, o limitación a sus derechos, sino que únicamente
es un documento que expone las razones que aconte-
cieron en el suceso de abordaje y se restringe a señalar
de forma probable quién sería el culpable; y tal como se
ha advertido del análisis a los artículos insertos en líneas
anteriores, dicho dictamen aún debe ser valorado por la
autoridad competente, lo cual se insiste, evidencia que
no se trata de una resolución definitiva que perturbe los
derechos de la impetrante, requisito sine qua non para la
procedencia del juicio de nulidad.
Así, es claro señalar que la resolución recurrida al no

ser un acto definitivo que afecte por sí mismo y de mane-
ra directa el interés jurídico de la actora por las razones

PLENO
Precedente
señaladas en el párrafo que antecede y en consecuencia

no se ubica en los supuestos de procedencia del juicio
contencioso administrativo previamente analizados.
En consecuencia, por dichas razones es que la sus-

crita se aparta del criterio mayoritario sostenido por el
Pleno Jurisdiccional y formulo el presente voto particular.
MAG. NORA ELIZABETH URBY GENEL

Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracción I y III de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como al
Trigésimo Octavo, fracción II, de los Lineamientos Generales en materia de
clasificación y desclasificación de la información, así como para la elabo-
ración de versiones públicas, fueron suprimidos de este documento, la De-
nominación de la embarcación, información considerada legalmente como
confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

PLENO
Precedente
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD

PATRIMONIAL DEL ESTADO
IX-P-SS-160
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. NO SE

ACTUALIZA LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGU-
LAR DEL MINISTERIO PÚBLICO, CON LA SOLA OBTEN-
CIÓN DE UNA SENTENCIA FAVORABLE AL PROBABLE
RESPONSABLE DICTADA POR UN ÓRGANO JUDICIAL.-
De conformidad con las tesis 1a. CLXII/2014 (10a.) y
CLXXI/2014 (10a.) emitidas por la Primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación, para adquirir el
derecho a una reparación integral y justa indemnización
por responsabilidad patrimonial del Estado, deben col-
marse: 1) La actividad administrativa irregular; 2) La exis-
tencia de un daño o perjuicio causado (real y directo); y
3) El nexo causal entre ambos. Bajo ese orden de ideas,
en el procedimiento penal, en la etapa de averiguación
previa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21
canos en relación con lo dispuesto en el artículo 2° del
Código Federal de Procedimientos Penales, correspon-
de al Ministerio Público realizar las diligencias necesarias
para la acreditación del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del presunto responsable, a efecto de
encontrarse en aptitud de ejercer la acción penal. En esa
tesitura, se puede advertir que la actuación del Ministerio
Público se concreta a acreditar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado, ejerciendo en su

PLENO
Precedente
caso la acción penal, siendo al Juez, a quien le compete

determinar de manera cautelar o definitiva la privación de
la libertad del inculpado; asimismo, será quien resuelva
en la sentencia definitiva si se encuentran acreditados los
elementos del tipo penal. Bajo ese contexto, el solo he-
cho que los jueces emitan una sentencia absolutoria en
el procedimiento penal, en la que se determine que no se
encuentra acreditada la responsabilidad penal del pre-
sunto responsable, no conlleva que en el procedimiento
administrativo de responsabilidad patrimonial del Estado,
deba otorgarse una indemnización por actividad admi-
nistrativa irregular, ya que para ello la parte actora debe
acreditar en el juicio contencioso administrativo, que el
ente ministerial realizó una actuación “anormal” fuera de
los parámetros establecidos constitucional y legalmente
definidos, o que se hubiere prestado un servicio deficien-
te; por lo que, la sola obtención de un fallo absolutorio, no
se traduce en sí mismo en la actualización de una activi-
dad administrativa irregular por parte del Ministerio Públi-
co al haber ejercido la acción penal.
PRECEDENTE:
VIII-P-SS-553
nistrativa, en sesión realizada a distancia el 24 de febrero
de 2021, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistra-

PLENO
Precedente
da Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic.

Brenda Virginia Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 7 de abril de 2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 53. Abril 2021. p. 132
REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:
IX-P-SS-160
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2477/19-04-01-8-
OT/1341/21-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, en sesión de 19 de octubre de 2022, por unanimidad
de 11 votos favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby
Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia López López.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-161
PRUEBA PERICIAL.- LA OMISIÓN DE DESAHOGARLA

CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 43 DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN TRAS-
CENDENTE AL PROCEDIMIENTO QUE IMPIDE EL ESTU-
DIO DEL FONDO DEL ASUNTO.- El artículo 43 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
establece las reglas para el desahogo de la prueba peri-
cial ofrecida por las partes, de cuyo contenido se advier-
te, que impone a las partes la carga de presentar a sus
peritos a fin de que acrediten que reúnen los requisitos
legales, acepten y protesten el cargo y, hecho lo anterior,
rindan y ratifiquen el dictamen correspondiente, lo que
de ninguna manera puede considerarse satisfecho, con
la manifestación de la contraparte de la oferente, en el
sentido de que se considere un diverso dictamen rendido
en un juicio previo substanciado ante este Tribunal; pues
aun cuando se trate de la misma materia e incluso de los
mismos hechos, la presentación del perito para acredi-
tar que cuenta con el conocimiento, acepte y proteste el
cargo, no se colma con ese dictamen. De tal manera que
no puede estimarse debidamente desahogada por parte
de la Instrucción lo relativo a la prueba pericial, si omitió
requerir a la contraparte la designación de perito y pre-
sentación posterior para acreditar su idoneidad, aceptar y

PLENO
Precedente
protestar el cargo, y en su lugar acordó tener a la vista el

dictamen rendido en un diverso juicio; ello, al no satisfa-
cer lo previsto por el referido numeral, lo que constituye
una clara violación de procedimiento, ya que la Sala de
conocimiento se encuentra imposibilitada para valorar
adecuadamente la litis planteada.

Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Lourdes
Alejandra Fernández Ortega.
CONSIDERANDO:
[…]
SEGUNDO.- […]
Dicho lo anterior, este Cuerpo Colegiado observa

que, en la etapa probatoria del presente juicio, se incu-
rrieron en irregularidades en el periodo de preparación
y desahogo de las pruebas periciales ofrecidas por la
parte actora en materia contable, procesos industriales
y química-metalúrgica.

PLENO
Precedente
Para evidenciar en qué consisten las violaciones, es

necesario tener presentes las normas concretas de pro-
cedimiento cuyo cumplimiento se omitió, así como los
hechos con los cuales se actualizó dicha contravención,
lo cual se realiza en los términos siguientes:
A) DERECHO.
A fin de conocer los preceptos procesales cuya apli-

cación se ha omitido, resulta necesario tener presente
que, en términos de lo previsto por el artículo 40, segundo
párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencio-
so Administrativo,1 son admisibles en el juicio contencioso
administrativo federal toda clase de pruebas, excepto la
confesión de las autoridades mediante absolución de
posiciones y la petición de informes, salvo que los infor-
mes se limiten a hechos que consten en documentos
que obren en poder de las autoridades.
1
“ARTÍCULO 40.- En los juicios que se tramiten ante este Tribu-
nal, el actor que pretende se reconozca o se haga efectivo un
derecho subjetivo, deberá probar los hechos de los que deri-
va su derecho y la violación del mismo, cuando ésta consista
en hechos positivos y el demandado de sus excepciones.
En los juicios que se tramiten ante el Tribunal, serán admisi-
bles toda clase de pruebas, excepto la de confesión de las
autoridades mediante absolución de posiciones y la petición
de informes, salvo que los informes se limiten a hechos que
consten en documentos que obren en poder de las autorida-
des. […]”

PLENO
Precedente
Bajo ese contexto, los artículos 14, fracción V, y an-

tepenúltimo párrafo, 15, fracción VII y penúltimo párra-
fo, 17, antepenúltimo y último párrafo, 20, fracción VII, 21,
fracción V y 43 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, disponen los lineamientos ge-
nerales a los que habrá de sujetarse la prueba pericial
en los juicios que se ventilen ante este Tribunal, estable-
ciéndose al respecto lo siguiente:
Las disposiciones anteriores, se ven complementa-

das por lo dispuesto en los artículos 79 y 80 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supleto-
ria conforme a lo previsto en el artículo 1º, primer párrafo,
nistrativo,2 que refieren:
2
“ARTÍCULO 1o.- Los juicios que se promuevan ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se regirán por las
disposiciones de esta Ley, sin perjuicio de lo dispuesto por
los tratados internacionales de que México sea parte. A falta
de disposición expresa se aplicará supletoriamente el Código
Federal de Procedimientos Civiles, siempre que la disposición
de este último ordenamiento no contravenga las que regu-
lan el juicio contencioso administrativo federal que establece
esta Ley. […]”

PLENO
Precedente
De la interpretación conjunta de los artículos ante-

riormente reproducidos se colige, que el ofrecimiento,
admisión, preparación y desahogo de la prueba pericial
en el juicio contencioso administrativo federal deberá
regirse por una serie de formalidades, mismas que son
las siguientes:
a) OFRECIMIENTO.
I. Precisión de los hechos objeto de la pericial y

datos del perito propuesto: Deberá ofrecerse la
pericial en el escrito de demanda, en la contesta-
ción, o en las ampliaciones respectivas, indicando
al efecto los hechos sobre los cuales deba versar
y señalar el nombre y domicilio del perito.
II. Exhibición de cuestionario: Se deberá presentar

un cuestionario para que el perito lo desahogue,
el cual deberá ir firmado por el demandante.
b) ADMISIÓN.
Para tales efectos, el Magistrado Instructor deberá

determinar si se cumplen con los requisitos del ofreci-
miento probatorio.
c) PREPARACIÓN.
I. Presentación de peritos: Deberá requerirse a las

partes en la contestación de la demanda o en su

PLENO
Precedente
ampliación, para que dentro del plazo de diez días

presenten a sus peritos, a fin de que realicen lo
siguiente.
a. Acrediten que reúnen los requisitos correspon-

dientes.
b. Acepten el cargo.
c. Protesten su legal desempeño.
II. Fijación de tiempo y lugar para el desaho-

go de la diligencia: Tratándose de diligencias
que por su naturaleza lo permita, el Magistra-
do Instructor podrá, si así lo estima señalar lu-
gar, día y hora para el desahogo de la prueba
pericial.
III. Plazo para rendir y ratificar el dictamen: El

Magistrado Instructor deberá conceder a cada
perito un plazo mínimo de quince días para
que rinda y ratifique su dictamen.
IV. Sustitución de perito y tiempo para rendir el

dictamen: Por una sola ocasión y por causa
que lo justifique, comunicada al Magistrado
Instructor antes de vencer los plazos ya men-
cionados, las partes pueden solicitar sustitu-
ción de perito o prórroga para que este rinda
su dictamen, conforme a lo siguiente:

PLENO
Precedente
a. Perito; para que opere la sustitución, debe seña-

larse el nombre y domicilio de la nueva persona
propuesta.
Lo anterior, en la inteligencia de que la sustitución

respecto de los peritos propuestos por las partes, cuan-
do ya se les haya requerido para que en un plazo de diez
días los presenten, a fin de que acepten el cargo y protes-
ten su legal desempeño, no podrá realizarse nuevamente
respecto del perito así designado cuando se encuen-
tre transcurriendo el plazo mínimo de quince días para
que rinda y ratifique su dictamen, es decir, para que opere
la sustitución del perito durante dicho plazo, la parte que
realiza la modificación no deberá haber sustituido al peri-
to con anterioridad.
b. Plazo para rendir el dictamen; el cual se podrá

ampliar, por única ocasión, a solicitud de parte.
V. Designación de perito tercero y plazo para

rendir el dictamen: La Sala Regional deberá
designar al perito tercero entre los que tenga
adscritos, salvo cuando no hubiere perito ads-
crito en la ciencia o arte sobre la cual verse el
peritaje, en cuyo caso, la Sala designará bajo
su responsabilidad a la persona que deberá
rendir dicho dictamen.
Cuando haya lugar a designar perito tercero valua-

dor, el nombramiento deberá recaer en una institución de

PLENO
Precedente
crédito, caso único en el que las partes deberán cubrir

sus honorarios, ya que en los demás casos los cubrirá el
Tribunal.
Finalmente, deberá concederse al perito tercero un

plazo mínimo de quince días para que rinda su dictamen.
d) DESAHOGO.
I. Aclaración a los peritos; el Magistrado Ins-

tructor puede pedir a los peritos todas las
aclaraciones que estime conducentes, y exi-
girles la práctica de nuevas diligencias.
II. Facultades del Tribunal; puede ordenar la

aportación de pruebas que juzgue indispen-
sables para formar su convicción respecto del
contenido de la litis, sin más limitación que el
deber de garantizar los derechos de las partes,
procurando en todo momento su igualdad, ya
que para este Órgano Jurisdiccional no rigen
las limitaciones y prohibiciones en materia de
prueba, establecidas para las partes.
En ese sentido, el Tribunal puede decretar la prácti-

ca, repetición o ampliación de cualquier diligencia proba-
toria, siempre que se estime necesaria y sea conducente
para el conocimiento de la verdad sobre los puntos con-
trovertidos.

PLENO
Precedente
B) HECHOS.
Por lo que refiere a las circunstancias fácticas que

contravienen los supuestos normativos ya analizados,
resulta menester conocer los términos en los cuales se
efectúo la preparación y desahogo de las pruebas peri-
ciales en materia contable, procesos industriales y quími-
ca-metalúrgica ofrecidas por la parte actora.
En principio, se observa que la parte actora, median-

te su escrito inicial de demanda, ofreció como prueba las
periciales en materia contable, procesos industriales y
química-metalúrgica, en los siguientes términos:
Como se observa, la parte actora ofreció como

prueba de su parte las periciales en materia contable,
procesos industriales y química-metalúrgica, a efecto de
acreditar que los metales y aleaciones al ser utilizables y
atendiendo su valor, no son susceptibles de ser conside-
rados desperdicios, así como acreditar en qué consiste
un proceso industrial, atendiendo a la naturaleza y valor
intrínseco de la mercancía o productos enajenados a la
hoy actora.
Ante tal situación, la Instrucción del juicio median-

te proveído de 04 de octubre de 2021, admitió a trámite
la demanda y pruebas ofrecidas y al efecto, requirió a la
autoridad demandada para que al formular su contesta-

PLENO
Precedente
ción de demanda y de considerarlo conveniente, podría

señalar peritos de su intención, indicando además su
domicilio, asimismo, indicándole que podría ampliar el
cuestionario propuesto para el desahogo de tal medio
probatorio, con el apercibimiento que en caso de omi-
sión, solo sería tomado en cuenta el perito y cuestionario
de la enjuiciante, siempre y cuando se rindiera conforme
a derecho, como se observa a continuación:
AUTO ADMISORIO
Inconforme con la admisión de las pruebas pericia-

les en materia contable, procesos industriales y quími-
ca-metalúrgica ofrecidas por la parte actora, mediante
oficio presentado en la Oficialía de Partes de las Salas
Regionales Norte-Este del Estado de México de este
Tribunal, el 05 de noviembre de 2021, la autoridad de-
mandada promovió recurso de reclamación, el cual fue
admitido por el Instructor con fecha 08 de noviembre de
2021, como se advierte de lo siguiente:
AUTO DE 08 DE NOVIEMBRE DE 2021
Asimismo, al formular su contestación a la deman-

da, el Administrador Desconcentrado Jurídico de México

PLENO
Precedente
“2” del Servicio de Administración Tributaria, manifestó li-

teralmente lo siguiente:
OFICIO 600-36-2-(26)-2021-13259 DE 03
DE DICIEMBRE DE 2021
Como se observa, la autoridad demandada al for-

mular su contestación a la demanda, señaló entre otras
cosas, que las pruebas periciales ofrecidas por la hoy ac-
tora, no son pertinentes ni idóneas para acreditar sus pre-
tensiones, dado que estas fueron materia de estudio en
el juicio primigenio, asimismo, dado que con las mismas
no controvierte la legalidad de la resolución impugnada,
habida cuenta que surte la figura de cosa juzgada.
Finalmente, señaló que en el supuesto en que el Ins-

tructor del conocimiento determinara que dichas pruebas
sí son procedentes, solicitó a la Sala de Origen tener a
la vista los dictámenes periciales en materia contable,
procesos industriales y química-metalúrgica, rendidos
por parte de los peritos de la autoridad y que se des-
ahogaron en el diverso juicio de nulidad 1231/17-11-01-
01/1732/18-S1-01-04, solicitando tener por cumplimen-
tado en tiempo y forma el requerimiento formulado en el
auto admisorio, y en consecuencia se dejara sin efectos
el apercibimiento ahí decretado.

PLENO
Precedente
Ante tal situación, la Instrucción del juicio median-

te el auto de 03 de enero de 2022, se reservó realizar un
pronunciamiento respecto al desahogo de las pruebas pe-
riciales, hasta en tanto se resolviera el recurso de reclama-
ción interpuesto por la autoridad demandada en contra del
acuerdo de 04 de octubre de 2021 (en la parte en que tuvo
por admitidas las pruebas periciales ofrecidas por la hoy
actora) como se observa a continuación:
ACUERDO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
Así, con fecha 04 de febrero de 2022, los Magistra-

dos integrantes de la Sala de Origen, dictaron sentencia
interlocutoria, determinando confirmar el auto recurri-
do en los siguientes términos:
Posteriormente, por auto de fecha 23 de febrero de

2022, el Magistrado Instructor, señaló que toda vez que,
mediante proveído de 03 de enero de ese mismo año,
se reservó realizar pronunciamiento respecto al desaho-
go de las pruebas periciales, así como correr traslado del
oficio por medio del cual la enjuiciada dio contestación
a la demanda, hasta en tanto se resolviera el recurso de
reclamación interpuesto por esa autoridad. Y siendo que
con fecha 04 de febrero de 2022, se dictó sentencia in-
terlocutoria, resolviendo como infundado el mencionado

PLENO
Precedente
recurso, toda vez que se consideró el análisis de la cali-

ficación de objetividad y oportunidad, tanto de los argu-
mentos propuestos como de las probanzas ofrecidas, es
un aspecto que habría de ser dilucidado hasta la emisión
de la resolución que ponga fin al juicio, pues es en la eta-
pa conclusiva donde, habrá de ponderarse, con mayor
profundidad, a la luz de la litis planteada, si el posible re-
sultado de las pruebas señaladas es objetivo y oportuno.
Así, requirió a la parte actora para que, dentro del

plazo de ley, presentara a sus peritos a fin de que acredi-
taran reunir los requisitos correspondientes, aceptaran el
cargo y protestaran su fiel y legal desempeño, bajo el aper-
cibimiento de que se declararían desiertas las periciales
de trato. Y finalmente, por lo que respecta a las manifesta-
ciones realizadas por la autoridad demandada, respecto
a que fueran considerados los dictámenes que, obran en
los autos del diverso juicio 1231/17-11-01-01/1732/18-S1-
01-04, señaló que los mismos se tendrían a la vista al
momento de dictar la sentencia definitiva del juicio que
nos ocupa, como se observa a continuación:
AUTO DE 23 DE FEBRERO DE 2022
De lo anterior, se observa con claridad que el Instructor

omitió desahogar correctamente las pruebas periciales en
materia contable, procesos industriales y química-me-
talúrgica ofrecidas por la actora, no obstante haberlas ad-

PLENO
Precedente
mitido a trámite, desahogo que debía efectuarse en tér-

minos de lo previsto por el artículo 43 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, que establece
las reglas para tal efecto, lo cual se traduce en una viola-
ción de procedimiento trascendente, que necesariamente
debe subsanarse, toda vez que deja al particular en estado
de indefensión respecto de la cuestión que pretende de-
mostrar con dicho medio de acreditamiento, lo que impide
el estudio y resolución del fondo del asunto.
En efecto, tal omisión se traduce en una violación

en el procedimiento, en la medida en la que no se pro-
veyó correctamente en relación con el desahogo de una
probanza que fue oportunamente ofrecida por la deman-
dante, como lo son, precisamente las periciales de trato;
limitándose el allegar a esta Juzgadora los medios de
convicción que la ley establece, para conocer la verdad
del asunto y resolver conforme a derecho sea procedente.
No debe perderse de vista que es una obligación

procesal a cargo del Magistrado Instructor, entre otros
aspectos, proveer lo conducente respecto a las pruebas
ofrecidas en juicio, como lo son las periciales de referen-
cia; cuyo desahogo se encuentra específicamente regu-
lado por el artículo 43 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo; el que claramente impone
a las partes la carga de presentar a sus peritos a acre-
ditar que cuentan con los requisitos legales y aceptar y
protestar el cargo; lo que de ninguna manera puede ser
colmado ante el ofrecimiento de un diverso dictamen

PLENO
Precedente
pericial rendido en un diverso juicio, aun cuando se tra-

te de la misma materia e incluso de los mismos hechos,
en virtud de que la presentación del perito para acreditar
que cuenta con el conocimiento y acepte y proteste el
cargo, no se subsana con ese dictamen.
De tomar una posición contraria, se dejaría en esta-

do de inseguridad e indefensión a la parte oferente, quien
pretende que la prueba se desahogue por especialistas
en las materias sobre las que van a versar las periciales.
Sirve de apoyo a lo anterior, por identidad de razona-

miento la jurisprudencia VIII-J-SS-19, sustentada por el
Pleno de la Sala Superior de este Tribunal, publicado en
su Revista en el mes de septiembre de 2006, el cual a la
letra señala lo siguiente:
“PRUEBA PERICIAL. SU FALTA DE DESAHOGO TRAE

CONSIGO UNA VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO
QUE IMPIDE EL ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO.”
[N.E. Se omite transcripción consultable en R.T.F.J.A.
Octava Época. Año I. No. 4. noviembre 2016. p. 32.]
Sin que sea óbice a lo anterior, que a través de las ac-

tas levantadas el 22 de marzo de 2022, se hizo constar la
comparecencia de los peritos de la oferente, para acep-
tar y protestar el cargo que les fue conferido; asimismo,
se les concedió a los referidos peritos el término de ley
para que rindieran y ratificaran su dictamen, con el aper-
cibimiento de ley en caso de incumplimiento. Y que con

PLENO
Precedente
actas levantadas los días 25 y 26 de abril de 2022, se hizo

constar la ratificación de los dictámenes emitidos por los
peritos de la parte actora en materia contable, procesos
industriales y química-metalúrgica, ante la presencia del
Magistrado Instructor y la Secretaria de Acuerdos adscrita
a su Ponencia. Asimismo, que, mediante proveídos de 26,
27 y 28 de abril de 2022, la Instrucción del juicio tuvo por
rendidos y ratificados los dictámenes en cuestión.
Pues ciertamente, el Magistrado Instructor omitió

desahogar correctamente las pruebas periciales en ma-
teria contable, procesos industriales y química-meta-
lúrgica ofrecidas en el presente juicio, al pronunciarse
respecto a las manifestaciones realizadas por la auto-
ridad demandada, en el sentido de que serían conside-
rados los dictámenes que, obran en los autos del diverso
juicio 1231/17-11-01-01/1732/18-S1-01-04, y señalar que
los mismos se tendrían a la vista al momento de dictar
la sentencia definitiva del juicio que nos ocupa, siendo
que ese desahogo, es contrario a lo establecido en el
cioso Administrativo, previamente analizado.
Lo anterior, porque como ya se mencionó, no se tie-

ne certeza que los peritos que rindieron los dictámenes
en el citado juicio, a la fecha cuenten con la acreditación
correspondiente, que no aceptaron ni protestaron car-
go alguno en el presente asunto; tampoco hay certeza
de que el cuestionario ofrecido por la hoy actora para el
desahogo respectivo de cada prueba pericial, hubiera

PLENO
Precedente
sido desahogado en sus términos, así como tampoco se

precisó en el caso, la necesidad de nombrar a un perito
tercero en discordia, o bien justificar lo innecesario de su
intervención, atendiendo a si había o no confronta con-
tra los dictámenes rendidos en cada una de las pruebas
periciales. De tal manera que, tal y como se instruyó la
prueba en cuestión, en estos supuestos, la Sala Superior
se encuentra imposibilitada para valorar adecuadamente
la litis planteada.
Sobre esa guisa el numeral DÉCIMO PRIMERO de

los Lineamientos de buenas prácticas jurisdiccionales para
la debida sustanciación e integración de los expedientes
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, anexos al
Acuerdo E/JGA/19/2019, emitido por la Junta de Gobier-
no y Administración de este Tribunal, dispone lo siguiente:
Conforme a lo anterior, el Magistrado Instructor y el

Secretario de Acuerdos deben revisar que en las pericia-
les se hayan señalado los hechos sobre los que versan,
los nombres de los peritos, su domicilio, que se hayan
aportado y desahogado en su totalidad los cuestiona-
rios y que se hayan rendido y ratificado los dictámenes
correspondientes. Y al respecto, deberá verificarse que
la ratificación se haya efectuado personalmente ante el
Secretario de Acuerdos, pues solo así se puede tener por
confirmado y cierto, que el dictamen pericial fue elabora-
do en su integridad por la persona a quien se le discernió

PLENO
Precedente
el cargo en un principio, así como verificar que no sean

discordantes y en caso de serlo, designar perito tercero
en discordia, lo que no fue satisfecho en el caso que nos
ocupa, al ser considerados los dictámenes que obran en
los autos del diverso juicio 1231/17-11-01-01/1732/18-S1-
01-04, por tanto, el desahogo de las pruebas periciales en
materia contable, procesos industriales y química-me-
talúrgica ofrecidas en el presente juicio no satisfizo lo
previsto por el artículo 43 de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo; por lo que constituye
una clara violación de procedimiento.
[…]
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en

los artículos 1, primer párrafo, de la Ley Federal de Proce-
dimiento Contencioso Administrativo, 58 del Código Fe-
deral de Procedimientos Civiles y 17, fracción XI, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
este Pleno
R E S U E LVE :
I.- Se advirtió de manera oficiosa la existencia de

una violación procedimental que impide la emisión de
la resolución definitiva; en consecuencia:
II.- Se devuelven los autos del juicio contencioso

administrativo 1962/21-11-02-1 a la Segunda Sala Regio-
nal Norte-Este del Estado de México de este Tribunal, con

PLENO
Precedente
sede en Tlalnepantla de Baz, Estado de México, para que

se regularice el procedimiento en los términos precisa-
dos en la presente resolución.
III.- NOTIFÍQUESE.

fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, 93 y
Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 17 de julio de 2020, en
sesión celebrada en forma presencial y transmitida por
medios electrónicos al público en general el 19 de oc-
tubre de 2022, por unanimidad de once votos a favor
de la ponencia de los Magistrados Manuel Luciano Ha-
llivis Pelayo, Nora Elizabeth Urby Genel, Guillermo Valls
Esponda, Carlos Chaurand Arzate, Luz María Anaya Do-
mínguez, Juan Manuel Jiménez Illescas, Magda Zulema
Mosri Gutiérrez, Rafael Estrada Sámano, Alfredo Salgado
Loyo, Carlos Mena Adame y Rafael Anzures Uribe.
Fue ponente en el presente asunto el Magistrado

Juan Manuel Jiménez Illescas, cuya ponencia se aprobó.
Se elaboró el presente engrose el día 25 de octu-

bre de 2022 y con fundamento en lo previsto por los ar-
tículos 54, fracción VI y 56, fracción III de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, firman el
Magistrado Rafael Anzures Uribe, Presidente del Tribu-

PLENO
Precedente
nal Federal de Justicia Administrativa ante la Licenciada


PLENO
Precedente

IX-P-SS-162
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATI-

VO. RESULTA APLICABLE DE FORMA SUPLETORIA A
LAS NOTIFICACIONES EN MATERIA DE PREVENCIÓN E
IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE
PROCEDENCIA ILÍCITA.- De lo previsto por los artículos
1 y 2 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
se advierte que dicho ordenamiento resulta aplicable de
forma supletoria a lo previsto en la Ley Federal para la
Prevención e Identificación de Operaciones con Recur-
sos de Procedencia Ilícita, razón por la cual, para la noti-
ficación de los actos y resoluciones que se emitan en la
materia, resultan aplicables las formas previstas en el
artículo 35 de la Ley Federal de Procedimiento Adminis-
trativo. De ahí que las notificaciones, citatorios, emplaza-
mientos, requerimientos y resoluciones administrativas
definitivas que se emitan en la materia deberán realizar-
se: I. Personalmente, con quien deba entenderse la dili-
gencia, en el domicilio del interesado; II. Mediante oficio;
el cual se entregará por mensajero o correo certificado,
con acuse de recibo, o bien, mediante telefax, medios de
comunicación electrónica o cualquier otro medio, cuan-
do así lo haya aceptado expresamente el promovente y
siempre que pueda comprobarse fehacientemente la re-
cepción de los mismos y III. Por edicto; cuando se des-
conozca el domicilio del interesado o en el caso de que

PLENO
Precedente
la persona a quien deba notificarse haya desaparecido,

se ignore su domicilio o se encuentre en el extranjero sin
haber dejado representante legal.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-137
5/ 1735/16-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
cional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justi-
cia Administrativa, en sesión de 25 de enero de 2017, por
unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia López
López.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 75
VIII-P-SS-632
5/ 36/21-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional
nistrativa, en sesión de 20 de octubre de 2021, por una-
nimidad de 11 votos favor.- Magistrado Ponente: Carlos
Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. José Luis Noriega Her-
nández.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-162
nistrativa, en sesión de 19 de octubre de 2022, por una-
nimidad de 11 votos favor.- Magistrado Ponente: Manuel
Hernández Vera.

PLENO
Precedente
GENERAL
IX-P-SS-163
INDEMNIZACIÓN AL PATRIMONIO DEL ESTADO. EN EL

PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD RESARCITO-
RIA, ES EXIGIBLE AL SERVIDOR PÚBLICO O PARTICU-
LAR QUE OCASIONÓ EL DAÑO O PERJUICIO.- El pro-
cedimiento para el fincamiento de responsabilidades
resarcitorias persigue una pretensión reipersecutoria,
es decir, el interés del Estado no es castigar al servidor
público, o al particular, sino buscar la integridad de su
patrimonio, en virtud de la conducta atribuida. En ese
entendido, no es factible que el servidor público o el
particular a quien se atribuye la responsabilidad resar-
citoria pretenda que la indemnización al patrimonio del
Estado le sea exigible únicamente a las entidades fiscali-
zadas; ello en razón que fue la conducta negativa o posi-
tiva llevada a cabo por el servidor público o el particular,
según se trate, la que implicó el uso indebido de recursos
federales y ocasionó daños y/o perjuicios estimables en
dinero a la Hacienda Pública Federal.
PRECEDENTE:
VIII-P-SS-583
Administrativa, en sesión realizada a distancia el 14 de

PLENO
Precedente
abril de 2021, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magis-

trado Ponente: Juan Ángel Chávez Ramírez.- Secretaria:
Lic. Tekua Kutsu Franco Godínez.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 2 de junio de
2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 57. Agosto 2021. p. 7
IX-P-SS-163
Juicio Contencioso Administrativo en Línea Núm. 19/903-
24-01-01-01-OL/19/96-PL-05-00.- Resuelto por el Ple-
no Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal
2022, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Po-
nente: Luz María Anaya Domínguez.- Secretaria: Lic. Lilia
López García.
LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN

DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN
IX-P-SS-164
RESPONSABILIDAD RESARCITORIA. LA ADQUIERE QUIEN

EN SU CALIDAD DE GARANTE TIENE LA OBLIGACIÓN
DE LLEVAR LA SUPERVISIÓN Y EL CONTROL SOBRE LA
COMPROBACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS
FEDERALES OTORGADOS.- De conformidad con el artícu-
lo 52 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de

PLENO
Precedente
la Federación, las responsabilidades resarcitorias que obli-

gan al pago de las indemnizaciones y sanciones pecuniarias
en favor de la Hacienda Pública Federal, se constituirán en
primer término a cargo de los servidores públicos o de los
particulares, personas físicas o morales, que directamen-
te hayan ejecutado los actos o incurran en las omisiones
que hayan originado dichas responsabilidades y, subsidia-
riamente y en ese orden, del servidor público jerárquica-
mente inmediato que por la índole de sus funciones, haya
omitido la revisión o haya autorizado tales actos, por cau-
sas que impliquen dolo, culpa o negligencia por parte de
los mismos responsables. Ahora bien, la doctrina reconoce
como fuente formal de la posición de garante, entre otras,
la existencia de una específica obligación contractual; por
lo que si en términos de un convenio para el otorgamien-
to de subsidios celebrado entre el Gobierno Federal y un
Estado o la Ciudad de México, y un servidor público, en
su calidad de garante bajo dicho convenio, adquiere la
obligación específica de supervisar y controlar la compro-
bación de la aplicación de los recursos subsidiarios, y pos-
teriormente incurre en la omisión de dar cumplimiento a
los mecanismos de supervisión y control sobre la compro-
bación de la aplicación de los recursos, deberá resarcir el
daño ocasionado a la Hacienda Pública Federal.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-251

PLENO
Precedente

Administrativa, en sesión de 20 de junio de 2018, por ma-
yoría de 9 votos a favor y 2 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Eliza-
beth Camacho Márquez.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 26. Septiembre 2018. p. 131
VIII-P-SS-436
2/AC1/1773/19-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Ju-
risdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión realizada a distancia el
12 de agosto de 2020, por unanimidad de 9 votos a favor.-
Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secre-
taria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 12 de agosto de
2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 46. Septiembre 2020. p. 170
IX-P-SS-164

PLENO
Precedente

López García.
LEY DE FISCALIZACIÓN Y RENDICIÓN

DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN
IX-P-SS-165
SUPLETORIEDAD EN LA LEY DE FISCALIZACIÓN Y REN-

DICIÓN DE CUENTAS DE LA FEDERACIÓN. ORDEN EN
QUE DEBEN APLICARSE SUPLETORIAMENTE LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y EL
CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.- La
supletoriedad de la norma se ha definido como la apli-
cación complementaria de una ley respecto de otra, que
se adhiere para subsanar una omisión en la ley o para
la interpretación de sus disposiciones en forma que se
integre con los principios generales contenidos en otras
leyes. Dicha supletoriedad puede ser expresa o tácita; la
primera, debe considerarse en los términos que la legis-
lación dispone; esto es, se deberá atender al orden es-
tablecido por la propia norma a suplir; mientras, que la
supletoriedad tácita deberá considerar: a) que el ejercicio
de supletoriedad de usos, costumbres y principios gene-
rales del derecho no esté impedido como un método de
integración interpretativa; b) que la aplicación de la norma
supletoria verse sobre aspectos que además de no ser
materia de la ley que suple, su contenido no contravenga
a las disposiciones de esta; y c) que la aplicación se rea-

PLENO
Precedente
lice a través de interpretaciones analógicas permisibles.

En ese sentido, la supletoriedad prevista en el artículo
64 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de
la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federa-
ción el 29 de mayo de 2009, se encuentra señalada de
forma expresa y enunciativa, en tanto que dispone que
a falta de disposición en ese ordenamiento, se aplicará
en forma supletoria y en lo conducente, en primer térmi-
no, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, y en
segundo, el Código Federal de Procedimientos Civiles,
concluyéndose así que el legislador estableció el orden
en que debía aplicarse la supletoriedad de las normas
a dicha legislación, pues el objeto de aplicar de mane-
ra supletoria una norma es que se interprete a la norma
ponderando como parte de un todo cuyo alcance debe
fijarse en función del sistema jurídico al que pertenece.
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-489
Administrativa, en sesión realizada a distancia el 1 de julio
de 2020, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada
Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Dia-
na Patricia Jiménez García.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 18 de noviembre
de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 49 Diciembre 2020. p. 188

PLENO
Precedente
VIII-P-SS-655
06-2/516/21-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccio-
Administrativa, en sesión de 1 de diciembre de 2021, por
Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia
López López.
IX-P-SS-165
López García.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-166
CITATORIO PARA LA NOTIFICACIÓN PERSONAL EN MA-

TERIA FISCAL.- EL NOTIFICADOR TIENE LA FACULTAD
DISCRECIONAL PARA DECIDIR SI EL CONTRIBUYEN-
TE DEBE ESPERARLO EN EL DOMICILIO O PARA QUE
ACUDA A LAS OFICINAS DE LA AUTORIDAD DENTRO
DEL PLAZO DE 6 DÍAS.- De la interpretación sistemática
de los artículos 12, 13 y 137 del Código Fiscal de la Fede-
ración se desprende que el notificador tiene la facultad
discrecional para señalar la forma en que debe llevarse
a cabo la notificación ante la ausencia del contribuyen-
te en la primera búsqueda. De ahí que la posibilidad de
que la diligencia se practique en las oficinas de la autori-
dad no es un derecho del contribuyente, sino que es una
de las formas en que puede practicarse la diligencia de
notificación. Por tal motivo, al dejar el citatorio, el notifi-
cador no tiene la obligación de requerir al tercero, con el
cual se entiende la diligencia, para que elija si la diligen-
cia debe practicarse en el domicilio del contribuyente o
en las oficinas de la autoridad, máxime que la actuación
del tercero, con relación al citatorio, se limita a entregarlo
al contribuyente para que atienda la diligencia. En conse-
cuencia tampoco es necesario que, en el citatorio previo,
se expresen las consideraciones por las cuales el notifi-
cador optó por una u otra forma, habida cuenta que no
existe un parámetro del cual se desprenda que una for-
ma de notificación es más benéfica que la otra.

PLENO
Precedente
PRECEDENTE:
VIII-P-SS-189
Administrativa, en sesión de 29 de noviembre de 2017,
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Car-
los Perea Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 7 de febrero de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 20. Marzo 2018 p. 79
IX-P-SS-166
Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic. Diana
Berenice Hernández Vera.

PLENO
Precedente
LEY ADUANERA
IX-P-SS-167
DICTAMEN TÉCNICO EMITIDO POR EL ADMINISTRADOR

CENTRAL DE LABORATORIOS Y SERVICIOS CIENTÍ-
FICOS. NO CONSTITUYE UN ACTO DE MOLESTIA QUE
DEBA REUNIR LOS REQUISITOS DE FUNDAMENTACIÓN
Y MOTIVACIÓN.- El dictamen técnico que emite el Admi-
nistrador Central de Laboratorios y Servicios Científicos
en apoyo de la autoridad aduanera a fin de que esta, en
ejercicio de sus facultades legales, determine la clasifi-
cación arancelaria de las mercancías de importación y
exportación, no constituye un acto de molestia que cau-
se efecto alguno en la esfera jurídica del particular, dado
que dicho documento solo implica una comunicación
entre autoridades al constituir la opinión de un especia-
lista que se emite de manera interna y no se dirige ni se
notifica a aquel; por lo tanto, considerando que los requi-
sitos constitucionales de fundamentación y motivación
tienen como finalidad otorgar certeza y seguridad jurídi-
ca a quien se dirige un acto o resolución administrativa, a
fin de que, en su caso, esté en posibilidad de combatirlo
en razón de la afectación que le cause, al no actualizarse
ese supuesto en el referido dictamen, no es obligación
que al emitirlo, la autoridad deba fundarlo y motivarlo.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VI-P-SS-88
4/688/08-PL-09-10.- Resuelto por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Admi-
nistrativa, en sesión de 17 de septiembre de 2008, por
mayoría de 8 votos a favor y 3 votos en contra.- Magis-
trado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria:
Lic. María Teresa Martínez García.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año I. No. 12. Diciembre 2008. p. 224
IX-P-SS-5
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 120/16-EC1-
Justicia Administrativa, en sesión de 5 de enero de 2022,
por unanimidad de 9 votos favor.- Magistrada Ponente:
López López.
IX-P-SS-167
Cumplimento de Ejecutoria relativo al Juicio Contencioso
Administrativo Núm. 20865/19-17-06-7/491/20-PL-09-
04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-

PLENO
Precedente
perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en

sesión de 9 de noviembre de 2022, por unanimidad de
10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado
Loyo.- Secretaria: Lic. Mayanin Cruz Martínez.
GENERAL
IX-P-SS-168
PROCEDIMIENTO RESARCITORIO. EL ACTOR TIENE IN-

TERÉS JURÍDICO PARA CONTROVERTIR LOS ACTOS
DEL PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA INSTAURADO A
LA ENTIDAD FISCALIZADA AL SER ANTECEDENTE DE LA
RESOLUCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD
RESARCITORIA AL SERVIDOR PÚBLICO O PARTICU-
LAR.- La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 133/2017,
ha establecido que si de la revisión a una Entidad y fisca-
lización de la cuenta pública se obtienen irregularidades
que permitan presumir la existencia de hechos o con-
ductas que produzcan daños o perjuicios, prosigue el
fincamiento de la responsabilidad resarcitoria al servidor
público o particular obligado, a través del procedimiento
correspondiente, lo que permite constatar que si bien la
revisión y fiscalización a la Entidad concluyen con el dic-
tamen en el que se advierte la existencia de las referidas
irregularidades, lo cierto es que sus efectos jurídicos se
siguen produciendo hasta en tanto la Auditoría Superior

PLENO
Precedente
de la Federación inicie el procedimiento de responsabili-

dad resarcitoria, es decir, aún se encuentra en trámite el
primer procedimiento. En ese contexto, si bien la revisión
y fiscalización de la cuenta pública y el inicio del proce-
dimiento de responsabilidad resarcitoria persiguen finali-
dades distintas, lo cierto es que no pueden desvincularse
como si se tratara de dos procedimientos autónomos e
independientes, pues el de responsabilidad resarcitoria
depende de lo que resulte de la auditoría a la Entidad.
En tal sentido, resulta factible que al sujeto a quien se le
sustancie un procedimiento de responsabilidad resarci-
toria se le reconozca el interés jurídico para cuestionar,
en el medio de defensa que ejerza, la legalidad de la si-
tuación fáctica y jurídica que soporta la acusación que
se le reprocha como antecedente de la misma, esto es,
el procedimiento de auditoría con la Entidad, siendo que
tal situación constituye la génesis de la afectación en su
esfera jurídica. De esta manera, el servidor público o el
particular, es quien durante el procedimiento de respon-
sabilidad resarcitoria contará con la oportunidad de con-
trovertir y desvirtuar las observaciones que, en su caso,
no hubieran sido solventadas por la Entidad fiscalizada
durante el procedimiento de auditoría; en la inteligen-
cia de que las irregularidades que en su momento logre
acreditar el actor por virtud de los agravios que en rela-
ción con la revisión y fiscalización de la cuenta pública
exponga, no tendrán más alcance que la desestimación
de la imputación que se le formula en lo individual den-
tro del procedimiento para el fincamiento de la respon-

PLENO
Precedente
sabilidad resarcitoria que se le sigue, sin que pueda refle-

jarse lo resuelto en un procedimiento diverso y personas
de derecho privado o público distintas del actor.
PRECEDENTES:
IX-P-SS-63
por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponen-
te: Carlos Chaurand Arzate.- Secretaria: Lic. Paloma Már-
quez Escamilla.
(Tesis aprobada en sesión de 27 de abril de 2022)
IX-P-SS-120
Administrativa, en sesión de 7 de septiembre de 2022, por
mayoría de 7 votos a favor y 1 voto con los puntos resolu-
tivos.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-168
Cumplimento de Ejecutoria relativo al Juicio Contencioso
Administrativo Núm. 20865/19-17-06-7/491/20-PL-09-
04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en
sesión de 9 de noviembre de 2022, por unanimidad de
10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado
Loyo.- Secretaria: Lic. Mayanin Cruz Martínez.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-169
SUSPENSIÓN DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-

TIVO ATRAÍDO POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBU-
NAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA,
CUANDO NO ES POSIBLE DECRETAR SU ACUMULACIÓN
A OTRO JUICIO.- Acorde con lo previsto en el artículo 31,
fracción III de la Ley Federal de Procedimiento Contencio-
so Administrativo, procede la acumulación de dos o más
juicios pendientes de resolución en los casos en que inde-
pendientemente de que las partes y los agravios sean o
no diversos, se impugnen actos o resoluciones que sean
unos antecedentes o consecuencia de los otros; en esa
consideración cuando se evidencia que existe la conexi-
dad entre la resolución impugnada en un juicio atrayente
y la impugnada en un juicio promovido ante alguna Sala
Regional de este Órgano Jurisdiccional, en virtud de que
la primera es consecuencia de la segunda, y no resulte
procedente decretar la acumulación de tales juicios por
haberse cerrado la instrucción y encontrarse en diversas
instancias, con el propósito de evitar que se dicten reso-
luciones contradictorias, el Pleno de la Sala Superior que
conozca del juicio atraído debe decretar la suspensión en
términos de los artículos 366 y 367 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria acorde
con lo previsto por el artículo 1º de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo.

PLENO
Precedente
PRECEDENTE:
VI-P-SS-477
nistrativa, en sesión de 20 de septiembre de 2010, por
mayoría de 8 votos a favor y 2 votos en contra.- Magistra-
do Ponente: Alejandro Sánchez Hernández.- Secretario:
Lic. Luis Alberto Placencia Alarcón.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 39. Marzo 2011. p. 140
REITRACIÓN QUE SE PUBLICA:
IX-P-SS-169
nistrativa, en sesión de 9 de noviembre de 2022, por unani-
EN EL MISMO SENTIDO:
IX-P-SS-170

4-OT/2036/17-PL-10-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-

PLENO
Precedente

por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente:
Carlos Mena Adame.- Secretario: Lic. Michael Flores Rivas.

PLENO
Precedente
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
IX-P-SS-171
CONSORCIO. LAS EMPRESAS PARTICIPANTES CON ESE

CARÁCTER EN LOS CONCURSOS O LICITACIONES PÚ-
BLICAS INTERNACIONALES, DEBEN ACUDIR AL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, A TRAVÉS
DEL REPRESENTANTE COMÚN QUE HUBIEREN DE-
SIGNADO PARA TALES EFECTOS.- Cuando dos o más
empresas exteriorizan su voluntad, a través de escritura
pública protocolizada ante notario público, para partici-
par en un concurso o licitación pública internacional con
el carácter de consorcio y para tales efectos nombran un
representante común, consintiendo que, conforme a las
bases generales de la licitación, en caso de inconformar-
se, será de acuerdo con los términos y condiciones del
Título Sexto de la Ley Federal de Procedimiento Admi-
nistrativo, bien a través del recurso de revisión o procedi-
mientos judiciales ante las instancias legales respectivas,
como lo es el juicio contencioso administrativo, tramitado
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrati-
va; se encuentran conminadas a presentar un solo escrito
de demanda, a través del representante común desig-
nado para tales efectos, dado que los actos impugnados
emitidos conforme a los lineamientos del concurso o li-
citación respectivo, por tratarse no solo de derechos sino
de obligaciones, no los afecta de manera individualizada,
sino como consortes, lo que implica que tienen un interés

PLENO
Precedente
común e indivisible, con relación al otorgamiento de la

referida concesión licitada.
PRECEDENTES:
VII-P-SS-249
AC1/634/14-PL-10-04 Y ACUM.- Resuelto por el Pleno
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, en sesión de 4 de febrero de 2015, por
mayoría de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistra-
do Ponente: Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosa
Guadalupe Olivares Castilla.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 48. Julio 2015. p. 112
IX-P-SS-104
Administrativa, en sesión de 6 de julio de 2022, por ma-
yoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretario: Lic. Pedro
Rodríguez Chandoquí.

PLENO
Precedente
IX-P-SS-171
Justicia Administrativa, en sesión de 9 de noviembre
de 2022, por mayoría de 8 votos a favor, 1 voto con los
puntos resolutivos y 1 voto en contra.- Magistrada Po-
nente: Luz María Anaya Domínguez.- Secretaria: Lic. Pa-
tricia Vázquez Salazar.

PLENO
Precedente
GENERAL
IX-P-SS-172
SUPLENCIA POR AUSENCIA. LA INVOCACIÓN DE PRE-

CEPTOS DE ORDEN REGLAMENTARIO, PARA FUNDA-
MENTAR LA ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD SUPLENTE,
NO TRANSGREDE EL REQUISITO DE DEBIDA FUNDA-
MENTACIÓN.- La suplencia de un servidor público tiene
como propósito que las funciones de los órganos guber-
namentales no se vean afectadas por la ausencia de la
autoridad administrativa a quien la ley otorga facultades
para emitir determinado acto administrativo, por lo que a
efecto de fundar la competencia de una autoridad admi-
nistrativa que actúa en suplencia de una diversa que se
encuentra ausente, aquella autoridad válidamente puede
emplear, de manera indistinta, artículos reglamentarios o
bien de naturaleza legislativa, pues los requisitos consti-
tucionales de fundamentación y motivación, para actuar
con tal carácter, solo constriñen a la autoridad suplente,
a invocar disposiciones vigentes, que le concedan expre-
samente la facultad para firmar el acto administrativo en
suplencia por ausencia del titular que cuenta con atri-
buciones expresas para emitir el citado acto, precisan-
do además que dicha actuación se realiza en “suplencia”,
“por ausencia”, o alguna frase semejante, por lo que bas-
ta tal invocación para tener por suficientemente fundada
su competencia, brindando con ello certeza jurídica al
gobernado.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VII-P-SS-455
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Ad-
ministrativa, en sesión de 15 de junio de 2016, por una-
nimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Juan Pablo Gardu-
ño Venegas.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 6. Enero 2017. p. 432
VIII-P-SS-69
Administrativa, en sesión de 25 de enero de 2017, por
López López.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 7. Febrero 2017. p. 280
IX-P-SS-172

PLENO
Precedente

por unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrada Ponen-
te: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Oscar
Manuel Cadena Herrera.

PLENO
Precedente
LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL
IX-P-SS-173
PROCEDIMIENTO DE OPOSICIÓN. EL ARTÍCULO 120 DE

LA ABROGADA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, RE-
CONOCE EL INTERÉS JURÍDICO DEL OPOSITOR A LA
SOLICITUD DE REGISTRO O PUBLICACIÓN DE UN RE-
GISTRO MARCARIO (REFORMA PUBLICADA EL 18 DE
MAYO DE 2018).- El artículo 120, de la Ley de la Propie-
dad Industrial, en la reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 1° de junio de 2016, crea la figura del
opositor al registro marcario, sin embargo, expresamen-
te le negaba el carácter de interesado, incluso, la norma
no obligaba en forma expresa al Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial a dar respuesta a los planteamien-
tos de la oposición ni a que fueran consideradas las ar-
gumentaciones que en ella se vertieran al momento de
resolver el fondo de la solicitud de registro; lo cual, fue
modificado con la reforma al artículo 120, de la citada le-
gislación publicada en el medio de difusión oficial el día
18 de mayo de 2018, pues expresamente se le recono-
ció el carácter de interesado al opositor y se impuso al
referido Instituto la obligación de emitir una resolución
que en forma fundada y motivada brindara respuesta a
los argumentos expuestos en la oposición, por lo cual, es
innegable que el opositor goza de interés jurídico reco-
nocido por la propia ley de la materia para acudir al juicio
contencioso administrativo federal, a controvertir la reso-
lución que recaiga a su escrito.

PLENO
Precedente
PRECEDENTE:
IX-P-SS-82
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 785/19-EPI-01-
Administrativa, en sesión de 27 de abril de 2022, por una-
nimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo
Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Camarena Huezca.
IX-P-SS-173
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1065/19-EPI-01-
Guillermo Valls Esponda.- Secretario: Lic. Jorge Alejandro
Morales Pérez.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-174
CAUSA DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO, TRA-

TÁNDOSE DE ACTOS QUE CONSTITUYEN LA DECISIÓN
FINAL DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. CÓMO DEBE
CALIFICARSE.- Resulta infundada, la causa de improce-
dencia y sobreseimiento hecha valer por la autoridad de-
mandada, en el sentido de que debe sobreseerse el juicio,
aduciendo que en el caso no se actualiza la competencia
material de este Tribunal; en razón, de que el acto contro-
vertido no es definitivo, al no constituir el acto culminante
de un procedimiento administrativo; ello, debido a que de
los artículos 8 fracción II, de la Ley Federal de Procedimien-
to Contencioso Administrativo y 14 fracción XI y segundo
párrafo, de la Ley Orgánica de este Tribunal, se advierte
que también revisten el carácter de definitivos los actos que
constituyen el producto final o la voluntad definitiva de la
Administración Pública, la cual puede materializarse como
última resolución dictada para poner fin a un procedimien-
to; o bien, como manifestación aislada de la voluntad de la
autoridad administrativa, misma que no requiere un pro-
cedimiento que le anteceda; en consecuencia, para que
se actualice la competencia material de este Órgano Ju-
risdiccional, atendiendo a la definitividad del acto contro-
vertido, basta con que este constituya la última voluntad
de la autoridad administrativa, que no admita recurso en
contra, o que admitiéndolo, su interposición sea optativa.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VII-P-SS-283
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminis-
trativa, en sesión de 6 de mayo de 2015, por unanimidad
Urby Genel.- Secretaria: Lic. María Laura Camorlinga Sosa.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 54. Enero 2016. p. 52
VIII-P-SS-640
por unanimidad de 11 votos favor.- Magistrado Ponen-
te: Carlos Chairan Arzate.- Secretario: Lic. José Luis No-
riega Hernández.
IX-P-SS-174
4/1697/21-PL-04-06-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-

PLENO
Precedente

Orozco Parejas.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-175
JUICIO DE RESOLUCIÓN EXCLUSIVA DE FONDO. LOS

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN ADUCIDOS EN CON-
TRA DE LAS ACTUALIZACIONES Y ACCESORIOS DE LAS
CONTRIBUCIONES OMITIDAS, DEBEN TENERSE POR NO
FORMULADOS.- Del análisis a los artículos 58-16, 58-17 y
58-19 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo se desprende que el Juicio de Resolución
Exclusiva de Fondo puede promoverse únicamente a pe-
tición del actor en contra de resoluciones definitivas deri-
vadas de facultades de comprobación en materia fiscal, y
siempre que la cuantía del negocio exceda el equivalente
a doscientas veces la Unidad de Medida y Actualización;
además que, por la naturaleza de dicho juicio, el actor
debe hacer valer conceptos de impugnación que tengan
por objeto resolver exclusivamente el fondo de la con-
troversia que plantea; entendiéndose con ello, que sus
argumentos deben referirse al sujeto, objeto, base, tasa
o tarifa de las obligaciones revisadas. Bajo esas conside-
raciones, en los casos en que en el juicio de resolución
exclusiva de fondo se formulen agravios a través de los
cuales el actor plantee la ilegalidad de la actualización,
recargos y multas derivados del crédito fiscal determi-
nado, los mismos deben tenerse por no formulados y la
Sala de conocimiento no debe considerarlos materia de

PLENO
Precedente
estudio ni de resolución, al ser ajenos a la naturaleza del

juicio que se trata.
PRECEDENTE:
VIII-P-SS-650
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 20/17-17-ERF-
Administrativa, en sesión de 23 de junio 2021, por unani-
midad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Eli-
zabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Tekua Kutsu Franco
Godínez.
IX-P-SS-175

PLENO
Precedente

IX-P-SS-176
PRINCIPIOS DE PRECLUSIÓN.- CUANDO SE CONFIGU-

RA TRATÁNDOSE DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMI-
NISTRATIVO.- De conformidad con lo dispuesto en los
artículos 1° y siguientes de la Ley Federal de Procedimien-
to Contencioso Administrativo, el actor puede acudir al
juicio contencioso administrativo a fin de reclamar las re-
soluciones de autoridad que considere ilegales y de cuyo
estudio corresponda conocer a este Tribunal, pudiendo
hacer valer los argumentos que estime pertinentes, de
manera que dichos conceptos de impugnación constitu-
yen la materia del juicio de nulidad, y la sentencia dicta-
da por este órgano jurisdiccional se ocupará únicamente
de aquellas cuestiones propuestas por el demandante.
Así, el actor tiene la obligación procesal, al interponer
el juicio de nulidad, de hacer valer todas las ilegali-
dades de que adolezca a su juicio el acto impugnado,
tanto las cometidas en el propio acto, como aquellas
realizadas dentro del procedimiento, pues de no hacerlo
así deberá estimarse que el propio demandante las ha
consentido y no podrá alegarlas en un juicio de nulidad
posterior. De manera tal que, agotada por el actor la po-
sibilidad de impugnar las ilegalidades correspondientes
al haber promovido un primer juicio de nulidad, es in-
concuso que al promover un segundo o ulterior juicio en
contra de los subsiguientes actos de autoridad, la posi-

PLENO
Precedente
bilidad de impugnación se constriñe a nuevas ilegalida-

des cometidas dentro del nuevo acto, pero no a ilegali-
dades que se dieron en relación con el acto previo o con
la sentencia que lo resolvió y que no fueron impugnadas
con oportunidad. Por lo anterior, si la sentencia dictada
en un juicio contencioso administrativo no satisface to-
talmente el interés jurídico del actor, en todo caso este
debe impugnarla a través del juicio de amparo, y al no
hacerlo precluye su derecho para insistir sobre los as-
pectos no satisfechos pues estos, en esas condiciones,
habrán adquirido certeza y, por ende, firmeza jurídica.
PRECEDENTE:
VII-P-SS-24
11-7/842/11-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala
nistrativa, en sesión de 21 de septiembre de 2011, por ma-
yoría de 7 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado
Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic.
Elizabeth Ortiz Guzmán.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. No. 5. Diciembre 2011. p. 126
IX-P-SS-176

PLENO
Precedente


PLENO
Precedente

IX-P-SS-177
TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO FEDERAL.- De lo previsto en el ar-
tículo 3°, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relación con su análisis
histórico y sistemático, se desprende que el tercero in-
teresado es aquel sujeto que comparece ante este Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa en defensa de
un derecho subjetivo, con un interés propio e indepen-
diente de la parte demandada que reclama, en cuanto a
la procedencia del juicio, su improcedencia y sobresei-
miento; y en cuanto al fondo del asunto, la emisión de
una sentencia que desestime la pretensión de nulidad
de la parte actora, constitutiva de derechos y/o deses-
timatoria de condena, reconociendo la validez del acto
y/o resolución impugnados en juicio. Por tanto, en salva-
guarda del núcleo duro del debido proceso en el juicio
contencioso administrativo federal, los Magistrados Ins-
tructores deberán asegurarse que la relación procesal se
integre correctamente y que los derechos procesales del
tercero interesado en su carácter de parte en el proce-
dimiento sean respetados, pues en caso contrario habrá
necesidad de reponerse el procedimiento.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-476
Administrativa, en sesión realizada a distancia el 22 de
julio de 2020, por unanimidad de 11 votos a favor.- Ma-
gistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic.
Carlos Augusto Vidal Ramírez.
(Tesis aprobada en sesión a distancia el 7 de octubre de
2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 48. Noviembre 2020. p. 110
IX-P-SS-122
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 334/21-EC2-01-
Administrativa, en sesión de 14 de septiembre de 2022,
Guillermo Valls Esponda.- Secretaria: Lic. Abigail Calde-
rón Rojas.
IX-P-SS-177

PLENO
Precedente

López López.

PLENO
Precedente
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
IX-P-SS-178
AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN. POR SU

NATURALEZA JURÍDICA, LA MOTIVACIÓN Y FUNDA-
MENTACIÓN DE SUS ACTOS ES DISTINTA ANTE UN
PARTICULAR QUE, ANTE UN ENTE FISCALIZADO, AL
ACTUAR EN COORDINACIÓN CON ESTE.- De conformi-
dad con los artículos 74, fracción VI y 79, fracción I de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la Auditoría Superior de la Federación es el órgano téc-
nico especializado de la Cámara de Diputados, dotado
de autonomía técnica y de gestión, encargada de fiscali-
zar el uso de los recursos públicos federales en los tres
Poderes de la Unión; los órganos constitucionales au-
tónomos; los estados y municipios; y en general cual-
quier entidad, persona física o moral, pública o privada
que haya captado, recaudado, administrado, manejado o
ejercido recursos públicos federales. Por lo que, cuando
la Auditoría Superior de la Federación actúa con un ente
fiscalizado o revisado, no se puede considerar que actúa
en un rango de superioridad, ya que únicamente funge
un papel de auditor y no de ejecutor del gasto; al no tener
facultades para ordenarles o conminarlos a la realización
de actos específicos, precisos y concretos tendientes a
superar lo que a juicio de dicho órgano técnico constitui-
rían irregularidades, pues de lo contrario sería un órgano
con ascendencia jerárquica sobre los propios auditados.

PLENO
Precedente
En ese sentido, los actos que la Auditoría Superior de la

Federación emita a sus Entes revisados, son en un plano
de coordinación y no con facultades de imperio y coer-
ción, teniendo estos una naturaleza distinta de los actos
emitidos por la fiscalizadora a los particulares a los que
se les inicia un procedimiento resarcitorio, y en esa vir-
tud, el mandato de fundamentación y motivación debe
de cumplirse de manera diversa a la forma en que se
cumple tratándose de actos que trascienden el ámbito
autoritario e inciden de manera directa en la esfera ju-
rídica de los particulares, como se señala en la jurispru-
dencia P./J. 50/2000 emitida por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación de rubro “FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE TRATE
DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN, DE MANERA INME-
DIATA, LA ESFERA JURÍDICA DE LOS PARTICULARES.”,
de donde se desprende que tratándose de actos que no
trascienden de manera inmediata a la esfera jurídica de
los particulares, al tratarse de un acto entre autoridades,
la garantía de legalidad se cumple con: a) La existencia de
una norma legal que atribuya en favor de la autoridad,
de manera nítida, la facultad para actuar en determinado
sentido y, asimismo, mediante el despliegue de la actua-
ción de esa misma autoridad en la forma precisa y exacta
en que lo disponga la ley, es decir, ajustándose escru-
pulosa y cuidadosamente a la norma legal en la cual
encuentra su fundamento la conducta desarrollada, y b)
La existencia constatada de los antecedentes fácticos o
circunstancias de hecho que permitan colegir con clari-
dad que sí procedía aplicar la norma correspondiente y,

PLENO
Precedente
consecuentemente, que justifique con plenitud el que la

autoridad haya actuado en determinado sentido y no en
otro; por lo que, si se cumplen dichos supuestos, los ac-
tos que emita en coordinación se consideran suficiente-
mente fundados y motivados.
PRECEDENTE:
IX-P-SS-67
nistrativa, en sesión de 6 de abril de 2022, por unanimidad
Arzate.- Secretaria: Lic. Paloma Márquez Escamilla.
IX-P-SS-178
6-OT/AC2/1543/21-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno Juris-
diccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en sesión de 30 de noviembre de 2022, por
unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrada Ponente: Luz
María Anaya Domínguez.- Secretaria: Lic. Tania María Es-
pinosa Moore.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-179
DEMANDA DE NULIDAD.- AL ADMITIRLA EL MAGISTRA-

DO INSTRUCTOR DEBE ANALIZARLA EN SU INTEGRI-
DAD.- El artículo 14, fracción V, penúltimo párrafo de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo establece que en el supuesto de que el demandan-
te omita acompañar a su escrito de demanda inicial las
pruebas que ofrezca, el Magistrado Instructor requerirá
al promovente para que las presente dentro del térmi-
no de cinco días, apercibiéndolo que de no hacerlo en
tiempo se tendrán por no ofrecidas dichas pruebas. Por
lo que si del análisis que el Magistrado Instructor realice
a los conceptos de impugnación vertidos por la parte ac-
tora, advierte que a efecto de acreditar su pretensión ofre-
ce como prueba una documental que no fue señalada en
el capítulo respectivo, tiene la obligación de pronunciarse,
con el propósito de que de admitirse dicha prueba el Ór-
gano Jurisdiccional pueda llevar a cabo la valoración de
la probanza de mérito; puesto que por el hecho de que
una prueba no figure en un capítulo o apartado relativo a
las pruebas que se ofrezcan, ello no significa que el Ma-
gistrado deba desestimarla, pues la demanda debe ser
analizada en su integridad.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VI-P-SS-218
nistrativa, en sesión de 17 de agosto de 2009, por una-
nimidad de 10 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. María Vianey Palo-
mares Guadarrama.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 23. Noviembre 2009. p. 62
VIII-P-SS-364
Administrativa, en sesión de 19 de junio de 2019, por una-
nimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael
Anzures Uribe.- Secretario: Lic. Eduardo Rivera Delgado.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 36. Julio 2019. p. 118
IX-P-SS-179

PLENO
Precedente

Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virgi-
nia Alarcón Antonio.

PLENO
Precedente
CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN

EN MATERIA DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA
CELEBRADO ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y EL REINO DE LOS PAÍSES BAJOS
IX-P-SS-180
ASISTENCIA TÉCNICA. CASO EN EL QUE NO CONSTITU-

YE UN BENEFICIO EMPRESARIAL PARA EFECTOS DEL
CONVENIO PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN EN
MATERIA DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA CELEBRADO
ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL REINO
DE LOS PAÍSES BAJOS.- De conformidad con el artículo
3, puntos 2 y 7 del Convenio referido, se desprende que
cualquier expresión no definida en el mismo, tendrá el
significado que se le atribuya por la legislación de los Es-
tados integrantes, relativa a los impuestos que son objeto
del Convenio, a menos que de su contexto se infiera una
interpretación diferente, asimismo cuando los beneficios
comprendan rentas reguladas separadamente en otros
artículos del Convenio, las disposiciones de aquellos no
quedarán afectadas por las del precepto 7 previamente
citado, en ese orden de ideas, si las rentas por concepto
de asistencia técnica no están comprendidas dentro de
las otras rentas reguladas separadamente en los demás
artículos del Convenio, ello no implica que tal concep-
to esté incluido dentro de los beneficios empresariales,
pues al no contemplarse el concepto de asistencia téc-
nica dentro del Convenio, se debe acudir al significado
que el artículo 15-B del Código Fiscal de la Federación

PLENO
Precedente
le otorga, el cual consiste en la prestación de servicios

personales independientes por los que el prestador se
obliga a proporcionar conocimientos no patentables, que
no impliquen la transmisión de información confidencial
relativa a experiencias industriales, comerciales o cien-
tíficas, obligándose con el prestatario a intervenir en la
aplicación de dichos conocimientos. En ese contexto,
los ingresos por concepto de asistencia técnica percibi-
dos por una empresa residente en el Reino de los Países
Bajos, sin establecimiento permanente en México, están
gravados conforme al artículo 167, párrafos primero, se-
gundo, fracción II y séptimo de la Ley del Impuesto sobre
la Renta vigente en 2015, ya que el artículo 210, fracción
VI de la ley invocada considera ingresos por actividades
empresariales los señalados en el artículo 16 del Código
Fiscal de la Federación y excluye a los previstos en los
artículos 179 a 207 de la propia Ley del Impuesto sobre
la Renta, siendo que el referido artículo 16 deja a la le-
gislación federal la definición de lo que debe entenderse
como una actividad comercial, de ahí que conforme a los
numerales en comento, es factible inferir que, en térmi-
nos de la legislación nacional, los ingresos por asistencia
técnica definida por el artículo 15-B, último párrafo, del
Código Fiscal de la Federación no forman parte de las ac-
tividades empresariales; por lo que, es evidente que debe
entenderse, de manera limitativa, aquellos ingresos que
se obtengan por la realización de las actividades a que se
refiere el artículo 16 del Código Fiscal de la Federación
dentro de los cuales no se encuentran los servicios per-
sonales independientes ni, por ende, la asistencia técnica.

PLENO
Precedente
PRECEDENTES:
VIII-P-SS-387
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 17/2-24-01-03-
09-OL/17/32-PL-09-20.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
unanimidad de 10 votos a favor.- Magistrado Ponente: Al-
fredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Carlos Augusto Vi-
dal Ramírez.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 119
VIII-P-SS-420
8/ 2686/17-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccio-
Administrativa, en sesión realizada a distancia el 3 de ju-
nio de 2020, por mayoría de 7 votos a favor, 2 votos con
los puntos resolutivos y 2 votos en contra.- Magistrada
Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic.
Adolfo Ramírez Juárez.
2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 45. Abril-Agosto 2020. p. 109
NOTA: La parte medular del fallo que dio lugar a la publi-

cación de este precedente se encuentra publicada en la
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2019. p. 61

PLENO
Precedente
IX-P-SS-180
Juicio Contencioso Administrativo en Línea Núm.
18/612-24-01-03-09-OL/18/44-PL-03-01.- Resuelto por
el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 30 de no-
viembre de 2022, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto
en contra.- Magistrado Ponente: Guillermo Valls Espon-
da.- Secretaria: Lic. Abigail Calderón Rojas.
IX-P-SS-181
ASISTENCIA TÉCNICA. CONTRATO DE PRESTACIÓN

DE SERVICIOS POR CAPACITACIÓN, ADIESTRAMIENTO
Y ASESORÍA.- De una interpretación integral al artícu-
lo 15-B del Código Fiscal de la Federación, en relación
con la doctrina internacional y el Derecho Comparado, la
“asistencia técnica” se define como la prestación de un
servicio profesional independiente, donde el prestador
se obliga a transmitir sus conocimientos del ejercicio de
un arte o técnica, para con el prestatario mismos que no
son patentables y tampoco implican la transferencia de
las experiencias secretas sobre la manera de hacer algo
(know-how); por lo tanto, si del análisis al caudal probato-
rio se advierte que los servicios pactados efectivamente
se trataron de capacitación, adiestramiento y asesoría al

PLENO
Precedente
personal de una persona moral, mediante la impartición

de talleres en técnicas de mantenimiento, manejo de
maquinaria y equipo para efectuar perforación de pozos,
además, del adecuado funcionamiento de los elementos
consumibles y material residual contaminante, así como
en materia de seguridad en el proceso de perforación,
tratamiento de materiales y asesoramiento en la compra
de equipo, es de concluir, que dichos servicios, sí consti-
tuyen “asistencia técnica”, ya que en primer lugar, se es-
tableció la obligación de capacitar al personal con cursos
y talleres en lo concerniente a la perforación de pozos
petroleros, sin que ello se traduzca en conocimientos pa-
tentables; en segundo término, porque en la capacitación
o adiestramiento, la empresa se obliga únicamente a tras-
mitir sus conocimientos del ejercicio de una técnica, sin
que ello implique transferencia de experiencias secretas
sobre la manera de hacer algo, y; en tercer lugar, porque
en la capacitación o adiestramiento, solo se transmiten
los conocimientos sin que se interfiera directamente en la
aplicación de dichas técnicas recomendadas al personal.
Por lo tanto, los servicios de capacitación, adiestramiento
y asesoría, sí se tratan de asistencia técnica, pues solo le
facilita al personal de la hoy actora, los lineamientos de
cómo atender cada problemática que se les presenta, en
el caso, relativo en técnicas de perforación, técnicas de
mantenimiento de maquinaria y equipo antes, durante y
después de efectuar perforaciones, manejo de maqui-
naria y equipo y su mantenimiento, así como el manejo
efectivo de elementos consumibles.

PLENO
Precedente
PRECEDENTE:
IX-P-SS-35
2-OT/1596/18-PL-03-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdic-
Administrativa, en sesión de 29 de septiembre de 2021,
por mayoría de 8 votos a favor y 3 votos en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretario:
Lic. Pedro Rodríguez Chandoquí.
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 5. Mayo 2022. p. 36
IX-P-SS-181
24-01-03-09-OL/18/44-PL-03-01.- Resuelto por el Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 30 de noviembre de
2022, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.-
Magistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secreta-
ria: Lic. Abigail Calderón Rojas.

PLENO
Precedente

IX-P-SS-182
SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO. PROCEDE DECRETARLO

SI LA REGLA DE CARÁCTER GENERAL IMPUGNADA, FUE
CONSENTIDA POR LA ACTORA AL NO IMPUGNARLA EN
UNIÓN DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN.- El artículo
segundo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencio-
so Administrativo, dispone que el juicio procede en contra
de los actos administrativos, decretos y acuerdos de ca-
rácter general diversos a los reglamentos, cuando sean
autoaplicativos o cuando el interesado los controvierta en
unión del primer acto de aplicación. Por lo tanto, si la ac-
tora aplicó la regla impugnada en un acto previo y no la
controvirtió en juicio dentro del plazo establecido por el
artículo 13 de la Ley, significa que la consintió, pues en-
tonces no se surte la premisa de impugnarlo dentro de los
45 días a partir de su publicación o en unión al primer acto
de aplicación, lo que actualiza la causal de improcedencia
prevista en el artículo 8, fracción IV de la misma Ley.
PRECEDENTE:
VI-P-SS-484
12-1/926/10-PL-03-10.- Resuelto por el Pleno de la Sala
nistrativa, en sesión de 22 de noviembre de 2010, por

PLENO
Precedente
unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrado Ponente: Ma-

nuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Miguel Án-
gel Pérez Martínez.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 39. Marzo 2011. p. 208
IX-P-SS-182
24-01-03-09-OL/18/44-PL-03-01.- Resuelto por el Pleno
Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 30 de noviembre de
2022, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.-
Magistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secreta-
ria: Lic. Abigail Calderón Rojas.

PLENO
Precedente
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
(ACTOS DE INVESTIGACION)
IX-P-SS-183
COMPULSAS A TERCEROS.- CARECE DE INTERÉS JU-

RÍDICO EL SUJETO PASIVO VISITADO Y NO ASÍ EL
TERCERO COMPULSADO, PARA INCONFORMARSE EN
CONTRA DEL DESARROLLO DE LAS CITADAS COM-
PULSAS.- Tanto el artículo 16 Constitucional como los
diversos 43 y 44 del Código Fiscal de la Federación, vi-
gentes en 1988, establecen las formalidades que deben
revestir las visitas domiciliarias, con la finalidad de salva-
guardar la garantía de inviolabilidad del domicilio, de tal
suerte que en el supuesto de que dichas formalidades
no se cumplan, el único que tiene interés jurídico para re-
clamarlas es el tercero compulsado, toda vez que al ser
este el afectado en su esfera jurídica, es quien legalmen-
te estará en condiciones de hacer valer el medio de de-
fensa que resulte idóneo, por lo que si existen las citadas
violaciones y el sujeto pasivo visitado respecto al medio
indirecto de comprobación de sus operaciones, pretende
hacer valer dichas violaciones, debe declararse infunda-
do el concepto de anulación que se haga valer en este
sentido, ya que tales violaciones no le depara perjuicio
alguno en su esfera jurídica.

PLENO
Precedente
PRECEDENTE:
III-PSS-239
Juicio Atrayente No. 103/91/163/91.- Resuelto en sesión
de 22 de abril de 1993, por mayoría de 4 votos y 3 en con-
tra.- Magistrado Ponente: Carlos Franco Santibáñez.- Se-
cretario: Lic. Miguel Toledo Jimeno.
R.T.F.F Tercera Época. Año VI. No. 64. Abril 1993. p. 14
IX-P-SS-183
unanimidad de 9 votos a favor.- Magistrado Ponente: Ma-
nuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic. Rosa Alejan-
dra Bustosoria y Moreno.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
PRIMERA SECCIÓN
IX-P-1aS-82
DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR

PAGO DE LO INDEBIDO. PROCEDE AUN CUANDO EL
MONTO PAGADO SE HAYA DEDUCIDO POR EL CON-
TRIBUYENTE, SI DICHA DEDUCCIÓN SE REALIZÓ EN
UN PAÍS DIVERSO AL ESTADO MEXICANO.- El artícu-
lo 22 del Código Fiscal de la Federación establece que
las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas
indebidamente y las que procedan de conformidad con
las leyes fiscales. Al respecto en la tesis PC.I.A. J/162 A
(10a.), el Poder Judicial de la Federación estableció que
aun cuando el citado artículo 22 no prevé expresamen-
te como impedimento para que la autoridad devuelva
al contribuyente los tributos pagados indebidamente, el
hecho que se deduzca la cantidad solicitada en devolu-
ción para efectos del impuesto sobre la renta; lo cierto
es, que tal circunstancia la torna improcedente, al consti-
tuir un doble beneficio para el contribuyente; por lo que,
para considerar procedente la devolución solicitada, el
contribuyente deberá rectificar previamente la determi-
nación del impuesto sobre la renta respectiva, de lo con-
trario coexistiría la deducción aplicada con la devolución
solicitada, lo que desnaturalizaría la obligación de con-
tribuir para los gastos públicos de manera proporcional.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
No obstante lo anterior, en el caso que un residente en

el extranjero sin establecimiento permanente en Méxi-
co, deduzca un monto en su país de residencia; y poste-
riormente, lo solicite en devolución como un pago de lo
indebido en México; tal circunstancia no torna improce-
dente su devolución; en la medida que además, el artícu-
lo 22 del Código Fiscal de la Federación, no prevé expre-
samente tal limitante, como ya lo indicó el Poder Judicial
de la Federación en la tesis PC.I.A. J/162 A (10a.); el efecto
fiscal cuestionado (deducción) al realizarse en un país di-
verso al mexicano, no constituye un doble beneficio del
contribuyente que perjudique al Fisco Federal, y menos
aún atenta con la obligación de contribuir al gasto públi-
co de manera proporcional, en tanto que el residente en
el extranjero tributa en un país diverso; correspondiendo
únicamente a la autoridad fiscal mexicana en tales casos,
informar de la devolución otorgada a la autoridad extran-
jera, para los efectos legales conducentes en aquel país.

trativa, en sesión de 26 de abril de 2022, por unanimidad
Urby Genel.- Secretaria: Lic. Diana Patricia Jiménez García.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
CONSIDERANDO:
[…]
QUINTO.- […]
Una vez asentado lo anterior, este Órgano Colegia-

do considera indispensable analizar lo conducente al se-
gundo motivo de rechazo de la autoridad demandada.
Al respecto, la autoridad demandada aduce no

debe autorizarse la devolución ahora reclamada, porque
********** obtendría un doble beneficio de forma excesiva e
indebida, pues la finalidad del Acuerdo para Evitar la Do-
ble Imposición y la Evasión Fiscal en materia de Impues-
tos sobre la Renta y sobre el Patrimonio, celebrado entre
los Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de
Alemania, es que dichos países se cooperen en asuntos
de índole fiscal en los que se vean relacionados sus ciu-
dadanos.
Por tanto, a consideración de esta Juzgadora los

mismos devienen de infundados, en atención a las si-
guientes consideraciones:
En principio, se considera necesario digitalizar la

parte conducente en la que se establece el fin del Acuer-
do para Evitar la Doble Imposición y la Evasión Fiscal en
materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimo-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
nio, celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y la

República Federal de Alemania, siendo la siguiente:
De la digitalización anterior se advierte que los Es-

tados Unidos Mexicanos y la República Federal de Ale-
mania convinieron el Acuerdo referido con anterioridad
deseando fomentar sus relaciones económicas mutuas
mediante la supresión de obstáculos fiscales y el refor-
zamiento de la cooperación en asuntos de índole fiscal.
Asimismo, los artículos 26 y 27 del Acuerdo entre los

Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de Ale-
mania para Evitar la Doble Imposición y la Evasión Fiscal
en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patri-
monio, disponen lo siguiente:
De los preceptos transcritos con anterioridad se ad-

vierte lo siguiente:
• Que las autoridades competentes de los Estados

Contratantes intercambiarán la información que
sea previsiblemente relevante para aplicar lo
dispuesto en el Acuerdo, o para la administra-
ción o cumplimiento de la legislación interna
relativa a los impuestos de cualquier naturaleza
y denominación exigidos por un Estado Contra-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
tante, una subdivisión política o entidad local del

mismo, en la medida en que la imposición previs-
ta en la misma no sea contraria al presente Acuer-
do. El intercambio de información no está limitado
por los Artículos 1 y 2.
• Que los Estados Contratantes se prestarán asis-

tencia mutua en la recaudación de sus créditos
fiscales.
En mérito de lo expuesto, esta Juzgadora llega a la

conclusión que los Estados Unidos Mexicanos y la Repú-
blica Federal de Alemania convinieron el Acuerdo referido
con anterioridad deseando fomentar sus relaciones eco-
nómicas mutuas mediante la supresión de obstáculos fis-
cales y el reforzamiento de la cooperación en asuntos de
índole fiscal.
Asimismo, que las autoridades competentes de los

Estados Contratantes intercambiarán la información que
sea previsiblemente relevante para aplicar lo dispuesto en
el Acuerdo, o para la administración o cumplimiento de la
legislación interna relativa y se prestarán asistencia mutua
en la recaudación de sus créditos fiscales.
Por lo anterior, esta Juzgadora determina que no

existe impedimento de negar la devolución del pago
de lo indebido a la parte actora por considerar que, al
haber deducido la cantidad solicitada en devolución
en Alemania, tendría que reversar el efecto fiscal ge-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
nerado por la inclusión del impuesto retenido dentro

de los costos, pues de lo contrario obtendría un doble
beneficio.
Lo anterior es así, pues si bien de acuerdo a los di-

versos criterios emitidos por nuestro Alto Tribunal la de-
terminación llevada a cabo por el propio contribuyente,
en la cual aplicó como deducción los montos que pos-
teriormente se solicitan en devolución por concepto de
pago de lo indebido, es válida jurídicamente y produce
todos sus efectos legales y económicos, hasta en tanto no
se rectifique, ello a efecto de lograr que la relación tribu-
taria se materialice atendiendo a los principios de justicia
fiscal consagrados en el artículo 31 fracción IV de la Cons-
titución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior, tiene sustento en la jurisprudencia con-

sultable en el Semanario Judicial de la Federación con el
número de tesis: PC.I.A. J/162 A (10a.), cuyo rubro y conte-
nido dispone lo siguiente:
“DEVOLUCIÓN DEL PAGO DE LO INDEBIDO. PROCE-

DE CUANDO EL MONTO PAGADO SE HAYA DEDUCI-
DO POR EL CONTRIBUYENTE PARA EFECTOS DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, SI PREVIAMENTE SE
RECTIFICA LA DETERMINACIÓN DE ÉSTE.” [N.E. Se
omite transcripción]
En efecto, de la jurisprudencia transcrita con ante-

rioridad, se advierte medularmente lo siguiente:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
• Que el derecho a la devolución por pago de lo in-

debido regulado en el artículo 22 del Código Fiscal de la
Federación, surge por la existencia de un error de hecho
o de derecho en las etapas de nacimiento o determina-
ción de la obligación tributaria.
• Que si bien es cierto que en dicho precepto no se

establece como limitante para que la autoridad devuel-
va al contribuyente los tributos pagados indebidamente,
que se haya deducido la cantidad que solicitó en devolu-
ción para efectos del impuesto sobre la renta; también lo
es que la determinación llevada a cabo por el propio con-
tribuyente, en la cual aplicó como deducción los montos
que posteriormente se solicitan en devolución por con-
cepto de pago de lo indebido, es válida jurídicamente y
produce todos sus efectos legales y económicos, hasta
en tanto no se rectifique.
De lo anterior, se advierte medularmente que si bien

el derecho a la devolución por pago de lo indebido regu-
lado en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación,
surge por la existencia de un error de hecho o de derecho
en las etapas de nacimiento o determinación de la obliga-
ción tributaria, asimismo, que cuando el contribuyente en
la cual aplicó como deducción los montos que posterior-
mente se solicitan en devolución por concepto de pago
de lo indebido, es válida jurídicamente y produce todos
sus efectos legales y económicos, hasta en tanto no se
rectifique; sin embargo, a consideración de este Órgano

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Colegiado la jurisprudencia citada con anterioridad, no

tiene los alcances para aplicarla a nivel internacional.
Tan es así que, tal como se estableció con anterio-

ridad, los Estados Unidos Mexicanos y la República Fe-
deral de Alemania convinieron en el Acuerdo para Evi-
tar la Doble Imposición y la Evasión Fiscal en materia de
Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio que las
autoridades competentes de los Estados Contratantes
intercambiarán la información que sea previsiblemen-
te relevante para aplicar lo dispuesto en el Acuerdo, o
para la administración o cumplimiento de la legislación
interna relativa a los impuestos de cualquier naturale-
za y denominación exigidos por un Estado Contratante,
una subdivisión política o entidad local del mismo, en la
medida en que la imposición prevista en la misma no sea
contraria al Acuerdo referido.
De esa forma, considerando que no existe dispo-

sición alguna en la que se faculte al Estado Mexicano
para aplicar lo dispuesto en los criterios jurispruden-
ciales a situaciones fiscales que de facto se realizaron
en un país diverso al mexicano; esto es, a deducciones
realizadas en un país diverso al de México, es claro que
la autoridad no puede so pretexto que el residente en
el extranjero ahora demandante reconoció haber dado
un efecto fiscal al monto solicitado en devolución en el
país en el cual es residente, a saber, Alemania, negar la
devolución que solicita.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
En efecto, en primer lugar, porque como incluso

nuestro Máximo Tribunal lo señala no existe disposi-
ción legal que así lo establezca; y en segundo, porque
la interpretación que al efecto ha brindado la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación en relación a la
compatibilidad de una deducción y una solicitud de
devolución únicamente resulta aplicable solo a aque-
llos casos en los que ambos efectos se hayan realizado
en México, pues en dichos casos es claro que existe un
doble beneficio e incluso un perjuicio a la Hacienda Fe-
deral; sin embargo, en el caso que nos ocupa el efecto
fiscal que la autoridad pretende se revierta se dio en un
Estado diverso al mexicano; por ende, en todo caso co-
rresponderá a la autoridad fiscal mexicana de acuerdo
al Convenio antes transcrito informar de la devolución
que en su caso se haga, a la autoridad Alemana com-
petente para los efectos fiscales correspondiente en
dicho Estado parte.
[…]
En ese contexto, con fundamento en los artículos

49, 50, 51 fracción IV y 52 fracción V, inciso a) de la Ley
resuelve:
I.- La parte actora probó los extremos de su preten-

sión; en consecuencia,

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
II.- Se declara la nulidad de la resolución impugna-

da, misma que quedó precisada en el Resultando Prime-
ro de esta sentencia, para el efecto de lo establecido en
el Considerando Sexto del presente fallo.
III.- Se reconoce el derecho subjetivo de la parte

actora, a la devolución del pago de lo indebido, y; por
ende, se condena a la autoridad demandada al pago de
la contribución pagada, su actualización y los intereses
correspondientes conforme a la legislación aplicable.
IV.- NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la Primera Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en sesión
de 26 de abril de 2022, por unanimidad de cinco votos
a favor de la ponencia de las Magistradas Doctora Nora
Elizabeth Urby Genel y la Maestra Luz María Anaya Do-
mínguez; y, de los Magistrados Licenciado Carlos Chau-
rand Arzate, Doctor Manuel L. Hallivis Pelayo y Maestro
Guillermo Valls Esponda.
Fue Ponente en el presente asunto la Magistrada

Doctora Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia que-
dó aprobada en sus términos.
Se elaboró el presente engrose el día 03 de mayo de

2022 y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8,
15, 55 fracción III y 57 fracción III, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa; 11 fracción I,

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
93 y Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del Tri-

bunal Federal de Justicia Administrativa.- Haciéndose
constar que la resolución del presente asunto se llevó
a cabo utilizando herramientas tecnológicas, en consi-
deración a que continúan aplicándose las medidas to-
madas para hacer frente a la emergencia sanitaria por
enfermedad generada por el virus SARS-CoV2; firma el
Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente de la
Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Fede-
ral de Justicia Administrativa, ante el Maestro Roberto
Carlos Ayala Martínez, Secretario Adjunto de Acuerdos,

la Denominación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora,
información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo
señalado en dichos supuestos normativos.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
IX-P-1aS-83
REQUERIMIENTO FORMAL. LA AUTORIDAD FISCALI-

ZADORA NO ESTÁ OBLIGADA A FORMULARLO, PARA
INFORMAR A LOS CONTRIBUYENTES EL DERECHO DE
ACUDIR A SUS OFICINAS, A EFECTO DE DARLES A CO-
NOCER LOS HECHOS U OMISIONES DETECTADOS EN EL
PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN, DE CONFORMI-
DAD CON LA REGLA 2.12.9 DE LA RESOLUCIÓN MISCE-
LÁNEA FISCAL PARA 2020.- El artículo 42 párrafos quinto
y último, del Código Fiscal de la Federación, establece
que las autoridades fiscales que estén ejerciendo algu-
na de las facultades de comprobación previstas en las
fracciones II, III y IX de dicho numeral y detecten hechos
u omisiones que puedan entrañar un incumplimiento en
el pago de contribuciones, deberán informar al contribu-
yente, a su representante legal, y en caso de las perso-
nas morales, a sus órganos de dirección por conducto de
aquel, en un plazo de al menos 10 días hábiles previos
al del levantamiento de la última acta parcial, del oficio
de observaciones o de la resolución definitiva en el caso de
revisiones electrónicas, el derecho que tienen para acudir
a las oficinas que estén llevando a cabo el procedimiento
fiscalizador para conocer los hechos y omisiones que se
hayan detectado, conforme al procedimiento y la forma
establecida por el Servicio de Administración Tributaria
mediante reglas de carácter general. Por su parte, la Re-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
gla 2.12.9. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2020,

dispone que para efectos del artículo 42, quinto y último
párrafos del Código Fiscal de la Federación, las autori-
dades fiscales informarán a los contribuyentes, el lugar,
fecha y hora, a efecto de darles a conocer los hechos u
omisiones detectados en el procedimiento de fiscaliza-
ción, que pudieran implicar incumplimiento en el pago
de contribuciones y en su caso, el derecho que tienen a
promover una solicitud de acuerdo conclusivo. En con-
secuencia, si la autoridad fiscal emite un oficio, a través
del cual informa al contribuyente el derecho que tiene
para acudir a las oficinas de la fiscalizadora para conocer
los hechos y omisiones que hayan detectado durante el
procedimiento fiscalizador, sin que para tal efecto reali-
ce un requerimiento formal, ello se encuentra apegado
a derecho, pues de la interpretación sistemática realiza-
da al numeral y regla referida, la única obligación de la
fiscalizadora es informar al contribuyente de su derecho
de acudir a sus oficinas, a efecto de darle a conocer los
hechos u omisiones detectados durante el procedimien-
to de fiscalización, y no así efectuarle un formal requeri-
miento para dicho efecto, tal como lo disponía la Regla
2.12.9 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2015.

trativa, en sesión de 16 de agosto de 2022, por unanimidad

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Urby Genel.- Secretario: Lic. Ángel Fernando Paz Hernán-

dez.
CONSIDERANDO:
[…]
QUINTO.- […]
A criterio de los Magistrados que integran esta Pri-

mera Sección, el concepto de impugnación en estudio
es INFUNDADO, de acuerdo a las siguientes considera-
ciones.
La litis a resolver en el presente considerando se

constriñe a dilucidar si:
Conforme al quinto párrafo, del artículo 42, del


Código Fiscal de la Federación, la autoridad a tra-
vés del oficio 500-36-07-04-03-2020-3977, de 01
de abril de 2020, tenía la obligación de realizar a
la actora un formal requerimiento, a efecto que se
presentara en las oficinas de la fiscalizadora para
conocer los hechos u omisiones detectados en la
visita domiciliaria que se le efectuó.
A efecto de resolver la litis planteada en el presente

Considerando, es oportuno traer a colación el contenido
de los párrafos quinto y último del artículo 42 del Códi-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
go Fiscal de la Federación vigente al momento en que

se iniciaron las facultades de comprobación (30 de mayo
de 2019), los cuales establecen:
De lo antes transcrito se advierte que las autorida-

des que estén ejerciendo facultades de comprobación
consistentes —entre otras— en una visita domiciliaria y
que detecten hechos u omisiones que puedan entrañar
un incumplimiento en el pago de contribuciones, debe-
rán informar al contribuyente en un plazo de al menos 10
días hábiles previos al del levantamiento de la última acta
parcial el derecho que tienen para acudir a las oficinas que
estén llevando a cabo el procedimiento fiscalizador para
conocer los hechos y omisiones que se hayan detectado.
Asimismo, se indica que el Servicio de Administra-

ción Tributaria establecerá mediante reglas de carácter
general, el procedimiento para informar al contribuyente
el momento oportuno para acudir a sus oficinas y la forma
en que este puede ejercer su derecho a ser informado.
En este sentido, es oportuno conocer el contenido

de la Regla 2.12.9., de la Resolución Miscelánea Fiscal
para 2020, pues es a través de esta que se estableció
el procedimiento para informar al contribuyente el mo-
mento oportuno para acudir a las oficinas de la autoridad
fiscalizadora para corregir su situación fiscal, dicha regla
establece lo siguiente:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
De lo anterior se advierte que para efectos del ar-

tículo 42 quinto y último párrafos del Código Fiscal de la
Federación, las autoridades fiscales informaran a los con-
tribuyentes, el lugar, fecha y hora, a efecto de darles a
conocer los hechos u omisiones detectados en el pro-
cedimiento de fiscalización que pudieran implicar incum-
plimiento en el pago de contribuciones y, en su caso, el
derecho que tienen a promover una solicitud de acuerdo
conclusivo.
Ahora bien, del oficio 500 36 07 04 03 20250 3977 de

01 de abril de 2020, se advierte lo siguiente:
De las anteriores digitalizaciones se advierte que el

Administrador Desconcentrado de Auditoría Fiscal de
México “2” del Servicio de Administración Tributaria co-
municó al representante legal de la actora:
Que en relación con la revisión que se le estaba


practicando al amparo del oficio 500 36 03 03 02
2019 20355 de 24 de mayo de 2019, se le infor-
mó el derecho que tenía para acudir a las oficinas
de esa autoridad fiscal, para conocer los hechos
y omisiones que pudieran entrañar el incumpli-
miento en el pago de contribuciones, conocidos

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
dentro de la citada revisión y con el propósito que

así lo decidiera la contribuyente, pudiera optar por
corregir su situación fiscal y ejercer su derecho
establecido en los artículos 2 fracción XIII y 14 de
la Ley Federal de Derechos del Contribuyente.
Que por tal motivo, se le informó que podía acu-


dir el 14 de abril de 2020 a las 11:00 horas, a las
oficinas que ocupa esa Administración Descon-
centrada de Auditoría Fiscal de México “2”, con
sede en México, ubicada en Avenida Sor Juana
Inés de la Cruz No. 22 piso 5, Centro, C.P. 54000,
Tlalnepantla de Baz, Estado de México, lo ante-
rior acorde con lo previsto en el quinto párrafo del
artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, en
relación con lo dispuesto en los párrafos sexto y
último de dicho precepto legal y la Regla 2.12.9 de
la Resolución Miscelánea Fiscal para 2020.
Que en caso de que no atendiera la invitación,


no se le impondría sanción alguna, puesto que se
trata de un derecho al que la hoy actora tenía li-
bertad de ejercerlo o no, pero se aclaró que su
posible inasistencia no impediría que esa autori-
dad fiscal continuara con el procedimiento de fis-
calización.
Que solicitaba que por su conducto como repre-


sentante legal hiciera extensiva la invitación a los
órganos de dirección de dicha persona moral.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Que podía solicitar a la Procuraduría de la Defensa


del Contribuyente ser asistido de manera presen-
cial cuando acudiera a la oficina de esa autoridad
fiscal.
Ahora bien, derivado de lo anterior, esta Juzgado-

ra determina que no le asiste la razón a la parte actora
cuando aduce que la autoridad fiscalizadora debió efec-
tuarle un requerimiento de manera formal y no solo una
atenta invitación para que acudiera a las oficinas de dicha
autoridad a efecto de corregir su situación fiscal, derivado
de los hechos u omisiones que fueron detectados en la
visita domiciliaria que se le efectuó, ello de conformidad
con el quinto párrafo del artículo 42 del Código Fiscal de
la Federación, en relación con la Regla 2.12.9. de la Reso-
lución Miscelánea Fiscal para 2020.
Lo anterior es así, ya que del precepto referido del

Código Tributario y de la transcrita Regla 2.12.9. de la men-
cionada Resolución Miscelánea Fiscal, se advierte que
únicamente existe obligación por parte de la fiscalizadora
de informar a los contribuyentes, el lugar, fecha y hora, a
efecto de darles a conocer los hechos u omisiones de-
tectados en el procedimiento de fiscalización que pudie-
ran implicar incumplimiento en el pago de contribuciones
y, en su caso, el derecho que tienen a promover una soli-
citud de acuerdo conclusivo.
En ese contexto, se advierte que, en el presente

caso la autoridad fiscalizadora no violó lo dispuesto en

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
las disposiciones transcritas, como infundadamente lo

plantea la actora; pues contrario a ello, del estudio que
esta Juzgadora realiza al oficio número 500-36-07-04-
03-2020-3977 el 01 de abril de 2020, se advierte que fue
dirigido al representante legal de la parte actora, infor-
mándole que podía presentarse el día 14 de abril de 2020 a
las 11:00 horas, en las oficinas de la autoridad fiscal ubi-
cadas en Avenida Sor Juana Inés de la Cruz 22, Colonia
Centro, Tlalnepantla de Baz, Estado de México, C.P. 54000,
a efecto de conocer los hechos u omisiones detectados
en el procedimiento de fiscalización iniciado bajo la orden
número RIF1500014/19.
De ahí que, contrario a lo manifestado por la actora,

la autoridad fiscal sí dio cumplimiento a lo establecido en
el quinto párrafo del artículo 42 del Código Fiscal de la
Federación en relación con la Regla 2.12.9 de la Resolu-
ción Miscelánea Fiscal para 2020, en virtud que sí infor-
mó a la impetrante para que se presentara en un día y
hora específicos en las oficinas de la autoridad fiscal a
conocer los hechos u omisiones detectados en la visita
domiciliaria bajo la orden RIF1500014/19, sin que haya te-
nido la autoridad fiscalizadora la obligación de realizar un
formal requerimiento para tal efecto.
Lo anterior, pues de dichas disposiciones no se advier-

te que así lo establezcan, ya que únicamente se impone la
obligación a la autoridad de informar al contribuyente el
día, hora y lugar para conocer los hechos u omisiones que
entrañen el incumplimiento de obligaciones fiscales deri-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
vadas de las facultades de comprobación que haya ejer-

cido; por tanto, el concepto de impugnación analizado es
infundado.
En efecto, la actora parte de una premisa falsa, al

señalar que la autoridad fiscalizadora con fundamento en
el quinto párrafo del artículo 42 del Código Fiscal de la
Federación y la Regla 2.12.9, de la Resolución Miscelánea
Fiscal, tenía la obligación de realizarle un requerimiento
formal y no solo una atenta invitación para que acudiera a
sus oficinas a efecto de corregir su situación fiscal.
Ello pues la parte actora pierde de vista que el texto

del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, vigente
al momento en que se inició la visita domiciliaria, es distin-
to al que contemplaba que la fiscalizadora tenía la obliga-
ción de efectuar un formal requerimiento para los efectos
aducidos en párrafos precedentes, ya que el texto de di-
cho numeral y de la Regla 2.12.9. de la Resolución Miscelá-
nea Fiscal para 2020, solo obliga a la autoridad a informar
el lugar, fecha y hora para corregir su situación fiscal.
Aunado a ello, contrario a lo aseverado por la actora,

no se le dejó en estado de indefensión, pues en el oficio
500 36 07 04 03 2020 3977, de 01 de abril de 2020, la au-
toridad señaló con toda claridad cuáles serían las conse-
cuencias en caso que el representante legal de la actora
no acudiera a las oficinas de la autoridad fiscalizadora,
esto es, no se le impondría sanción alguna, puesto que se
trataba de un derecho al que la hoy actora tenía libertad

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
de ejercerlo o no, de forma que la demandante conocía

plenamente los efectos jurídicos de su inasistencia.
Por otro lado, no pasa desapercibido para esta Juz-

gadora que en el oficio 500 36 07 04 03 2020 3977, de
01 de abril de 2020, la autoridad haya señalado que en
caso de que la actora no atendiera la invitación, no impe-
diría a la autoridad fiscal continuar con el procedimiento
de fiscalización, así como una solicitud al representante
legal que hiciera extensiva la invitación a los órganos de
dirección de dicha persona moral.
Sin embargo, esta Juzgadora considera que tal cir-

cunstancia no torna ilegal dicho oficio, pues como se in-
dicó, el artículo 42 quinto párrafo, del Código Fiscal de la
Federación y la Regla 2.12.9. de la Resolución Miscelánea
Fiscal para 2020, únicamente obliga a la autoridad a infor-
mar al contribuyente el lugar, fecha y hora para corregir
su situación fiscal; de ahí que, resulte irrelevante que se
haya hecho referencia a una invitación, lo que además no
trascendió a la defensa de la actora, en la medida que se
le indicó puntualmente la consecuencia en caso que no
asistiera a las oficinas de la fiscalizadora para conocer los
hechos u omisiones advertidos durante el procedimiento
de fiscalización.
Máxime que, en el expediente administrativo obra el

acta denominada “Acta de asistencia” levantada el 14 de
abril de 2020, la cual es del contenido siguiente:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
De la anterior imagen se observa que:
Siendo las 11:00 horas del día 14 de abril de 2020,


el Administrador Desconcentrado de Auditoría
Fiscal de México “2” y el C. **********, en su carác-
ter de representante legal de la empresa actora,
se reunieron en las oficinas que ocupa esa Admi-
nistración Desconcentrada, con el objeto de dar
a conocer los hechos y omisiones detectados en
el procedimiento de fiscalización iniciado bajo la
orden RIM1500014/19.
Esa autoridad procedió a explicar detalladamente


y de manera verbal al representante legal de la
actora los hechos y omisiones conocidos durante
el ejercicio de sus facultades de comprobación.
Se hizo la precisión que los hechos y omisiones


que le fueron comunicados al representante le-
gal de la actora durante la diligencia no implicaba
necesariamente que fueran los únicos hechos u
omisiones que se iban a incluir dentro de la Últi-
ma Acta Parcial, pues la autoridad puede recibir
alguna información que no se conocía el día de
la diligencia del procedimiento a que se refiere el
artículo 42 quinto párrafo, del Código Fiscal de la
Federación.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Que esa acta se levantó únicamente con el pro-


pósito de dar cumplimiento a lo establecido en el
quinto párrafo del artículo 42 del Código Tributa-
rio.
Que la actora tenía derecho a promover acuerdo


conclusivo, por la calificación de hechos realizada
por esa autoridad.
De lo anterior se advierte que se hizo constar en

el acta de comparecencia de 14 de abril de 2020, que el
C. ********** en su carácter de representante legal de la
empresa actora, se presentó en esa misma fecha en las
oficinas de la Administración Desconcentrada de Audi-
toría Fiscal de México “2”, quien se identificó a efecto
de conocer los hechos u omisiones detectados en la vi-
sita domiciliaria que se llevó a cabo a la actora.
Por tanto, aunque la autoridad fiscalizadora no le

haya efectuado un formal requerimiento a la parte actora
─—como incorrectamente lo adujo—─ para que acudiera a
las oficinas de dicha autoridad en cierto día y hora para
corregir su situación fiscal, no le deparó ningún perjuicio
en su esfera jurídica, ya que su representante legal com-
pareció ante la Administración Desconcentrada de Audi-
toría Fiscal de México “2” el día 14 de abril de 2020 a las
11:00 horas, tal como se indicó en el oficio 500 36 07 04
03 2020 3977 de 01 de abril de 2020, a través del cual le
realizó la atenta invitación para el mencionado efecto.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Derivado de todo lo anterior, es que esta Juzgadora

concluye que lo aducido por la accionante resulta infun-
dado.
[…]
En mérito de todo lo expuesto y con fundamento en

los artículos 49, 50, 51 fracción III y 52 fracción IV, todos
nistrativo, se resuelve:
I. Resultó procedente el presente juicio, en el que la

parte actora acreditó su pretensión, en consecuencia;
II. Se declara la nulidad de las resoluciones impug-

nadas identificadas en el Resultando Primero del presente
fallo, para los efectos precisados en el último consideran-
do del mismo;
III. NOTIFÍQUESE.

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en sesión
de 16 de agosto de 2022, por unanimidad de cinco votos
a favor de la ponencia de las Magistradas Doctora Nora
Elizabeth Urby Genel y la Maestra Luz María Anaya Do-
mínguez; y de los Magistrados Licenciado Carlos Chau-
rand Arzate, Doctor Manuel L. Hallivis Pelayo y Guillermo
Valls Esponda.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Fue Ponente en el presente asunto la Magistrada

Doctora Nora Elizabeth Urby Genel, cuya ponencia que-
dó aprobada en sus términos.
Se elaboró el presente engrose el día 18 de agosto

de 2022 y con fundamento en lo dispuesto por los artícu-
los 8, 15, 55, fracción III y 57, fracción III, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; 11, fracción
II, 93 y Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa.- Haciéndose
constar que la resolución del presente asunto se llevó a
cabo utilizando herramientas tecnológicas, en conside-
ración a que continúan aplicándose las medidas tomadas
para hacer frente a la emergencia sanitaria por causa de
fuerza mayor, con motivo de la epidemia de enfermedad
generada por el virus SARS-CoV2; firma el Magistrado
Guillermo Valls Esponda, Presidente de la Primera Sec-
Administrativa, ante el Maestro Roberto Carlos Ayala
Martínez, Secretario Adjunto de Acuerdos, quien autoriza
y da fe.

el Nombre del Representante Legal, información considerada legalmente
como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos nor-
mativos.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente

IX-P-1aS-84
CONFIRMATIVA FICTA. AL CONFIGURARSE DEBE DE-

CLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESO-
LUCIÓN EXPRESA EN VIRTUD DE QUE NO PUEDEN
COEXISTIR DOS RESOLUCIONES CON RELACIÓN A LA
MISMA INSTANCIA.- En términos de los artículos 131 del
Código Fiscal de la Federación y 3, fracciones XIII y XV, de
la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, se desprende la obligación jurídica de la autoridad
de emitir y notificar la resolución al recurso de revoca-
ción dentro del plazo de tres meses, y en caso de que
fenezca dicho plazo, sin que la autoridad haya notificado
dicha resolución, el particular podrá interponer juicio con-
tencioso administrativo. Ahora bien, si la autoridad exhibe
en la contestación a la demanda, la resolución expresa y
el Tribunal, atendiendo a la impugnación de dicha reso-
lución expresa, concluye que se configuró la resolución
confirmativa ficta, por la omisión de la autoridad de de-
mostrar haber notificado la resolución expresa antes de la
presentación de la demanda, entonces, debe declararse
la nulidad lisa y llana de la resolución expresa, pues no
pueden coexistir válidamente dos resoluciones respec-
to al mismo recurso. Lo anterior, porque si la resolución
confirmativa ficta como la resolución expresa son reso-
luciones diversas con existencia propia e independiente,
entonces, una vez configurada la resolución confirmati-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
va ficta se entiende, por disposición legal, que el recurso

administrativo fue resuelto en el sentido de confirmar el
acto recurrido. Por tal motivo es ilegal la resolución expre-
sa emitida o notificada después de configurada la reso-
lución confirmativa ficta, pues se está pronunciando con
relación a una instancia que ya fue resuelta de forma fic-
ta. Finalmente, debe puntualizarse que, en este contexto,
el Tribunal deberá determinar y motivar, en cada caso, si
cuenta con los elementos necesarios para pronunciarse
respecto a la presunción de validez del acto combatido,
a través del recurso de revocación, ello con base en el
principio de litis abierta.

Hernández Vera.
IX-P-1aS-85
FACULTADES DE FISCALIZACIÓN, DETERMINACIÓN

Y COBRO DE CONTRIBUCIONES. SU EJERCICIO EN EL
MARCO DE LA EMERGENCIA SANITARIA GENERADA
POR EL VIRUS SARS-CoV2.- Como medida extraordina-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
ria para atender la emergencia sanitaria generada por el

virus SARS-CoV2, el 31 de marzo de 2020 se publicó, en
el Diario Oficial de la Federación, el “Acuerdo por el que
se establecen acciones extraordinarias para atender la
emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2”,
a través del cual el Secretario de Salud ordenó la suspen-
sión inmediata de las actividades no esenciales, en todo
el territorio nacional, con excepción de las consideradas
esenciales, tales como las financieras y de recaudación,
por ser fundamentales de la economía. Por otro lado, con
el fin de obtener y recaudar las contribuciones necesarias
para sufragar los gastos públicos, y de conformidad con lo
previsto en los artículos 42, 50 y 145 del Código Fiscal de
la Federación, la autoridad hacendaria tiene la potestad
de llevar a cabo diversos procedimientos de fiscalización
para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales y,
en su caso, determinar los créditos fiscales que resulten
a cargo de los contribuyentes, así como exigir su pago
mediante el procedimiento administrativo de ejecución.
Consecuentemente, es dable afirmar que las facultades
de fiscalización, la facultad de determinación de crédi-
tos fiscales y el procedimiento administrativo de ejecu-
ción, al ser instrumentos jurídicos que forman parte de la
actividad financiera del Estado, encuadran en las activi-
dades financieras y de recaudación consideradas como
esenciales por la Secretaría de Salud, en el marco de la
pandemia, dado su carácter fundamental en la economía
del país; por lo que su ejercicio no quedó suspendido.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente

Hernández Vera.
CONSIDERANDO:
[…]
SEGUNDO.- […]
Expuesto lo anterior, se procede a dilucidar la litis

señalada en la litis 2) consistente en determinar si re-
sulta válida la resolución expresa contenida en el oficio
600 74 00 02 00 2021 11434 de fecha 13 de septiembre
de 2021.
Resulta importante precisar que la hoy actora sos-

tiene que la autoridad demandada NO cumplió con su
deber de dictar resolución y notificarla en un término que
excediera de tres meses contados a partir de la fecha de
interposición del recurso.
Por su parte, la autoridad demandada sostuvo que

la resolución expresa no constituye un acto ilegal, sino
que por el contrario, ello se encuentra del todo ajustado a

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
derecho, en tanto que la demandada, en términos del ar-

tículo 22 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, ante la configuración de la resolución con-
firmativa ficta, se encuentra en aptitud de dar a conocer
los motivos y fundamentos que tuvo en cuenta la autori-
dad para resolver en sentido de confirmar la resolución
inicialmente recurrida.
Ahora bien, esta Juzgadora procede al análisis del

cioso Administrativo, mismo que a la letra dispone lo si-
guiente:
De lo anterior se desprende que, en los casos en que

se impugna una resolución negativa ficta, es al contestar
la demanda, que la autoridad emplazada o la facultada
para dar contestación, debe expresar los fundamentos y
motivos que sustenten su determinación.
Asimismo, debe mencionarse que la confirmativa

ficta como ficción legal, implica que, ante la falta de reso-
lución por el silencio de la autoridad, produce la deses-
timación del fondo de las pretensiones del particular, lo
que se traduce necesariamente en una denegación táci-
ta del contenido material de su petición.
En ese sentido, esta Juzgadora estima que, ante la

configuración de la resolución ficta, la expresa posterior-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
mente emitida debe ser anulada, por no poder coexistir

dos resoluciones respecto de una misma instancia.
Sirve de apoyo a lo anterior, el precedente VIII-P-

2aS-502, de la Segunda Sección de la Sala Superior de
este Tribunal, publicado en la Revista de este Tribunal,
Octava Época, Año IV, Número 38, Septiembre dos mil
diecinueve, página 306, que dispone:
“VIII-P-2aS-502
CONFIRMATIVA FICTA EN MATERIA FISCAL. AL CON-

FIGURARSE DEBE DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y
LLANA DE LA RESOLUCIÓN EXPRESA EN VIRTUD
DE QUE NO PUEDEN COEXISTIR DOS RESOLUCIO-
NES CON RELACIÓN A LA MISMA INSTANCIA.” [N.E.
Se omite transcripción consultable en R.T.F.J.A. Oc-
tava Época. Año IV. No. 38. Septiembre 2019. p. 306]
En ese sentido, toda vez que, como quedó claro en

párrafos anteriores, en el presente juicio se configuró la
confirmativa ficta recaída al recurso de revocación in-
terpuesto por la hoy actora el 13 de enero de 2021, con
anterioridad a la resolución expresa contenida en el ofi-
cio 600-74-00-02-2021-11434 de fecha 27 de agosto de
2021.
De ahí que con independencia de que se trate de

resoluciones autónomas e independientes, la configu-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
ración de la primera [ficta] impide la coexistencia de la

segunda [expresa], pues de aceptarse sería contrario a
la consecuencia prevista por el legislador con relación al
silencio administrativo, respecto a dar certeza del sentido
de la respuesta tácita de la autoridad, la cual, por su ne-
gligencia, pierde el derecho para anteponer situaciones
procesales que no sustentó en el plazo legal.
Así, para preservar la seguridad jurídica de las partes

y resolver el fondo de la litis identificada con el numeral 2
del presente considerando, resulta procedente que esta
Juzgadora declare la nulidad de la resolución expresa
contenida en el oficio 600-74-00-02-2021-11434 de fe-
cha 27 de agosto de 2021, emitida por la Administración
Desconcentrada Jurídica del Distrito Federal “4”, median-
te la cual resolvió el recurso de revocación interpuesto
por la hoy actora, el 13 de enero de 2021, en el sentido
de confirmar la resolución contenida en el oficio 500-74-
05-02-01-2020-3053 de fecha 4 de noviembre de 2020, a
través de la cual el Administrador Desconcentrado de Au-
ditoría Fiscal del Distrito Federal “4”, de la Administración
General de Auditoría Fiscal Federal, con sede en la Ciu-
dad de México, del Servicio de Administración Tributaria,
determinó un crédito fiscal en cantidad de $********** por
concepto de impuesto sobre la renta, impuesto al valor
agregado y multas por el periodo comprendido del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2018.
[…]

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
CUARTO.- […]
Ahora bien, a juicio de los Magistrados integrantes

de esta Primera Sección, el concepto de impugnación
formulado por la parte actora es INFUNDADO, en virtud
de las siguientes consideraciones.
La LITIS a dilucidar en el presente considerando,

consiste en determinar si resulta legal que la autoridad
fiscal haya levantado la Última Acta Parcial, el día 6 de
abril de 2020, a pesar de la existencia del “ACUERDO por
el que se establecen las medidas preventivas que se de-
berán implementar para la mitigación y control de los
riesgos para la salud que implica la enfermedad por el
virus SARS-CoV2 (COVID-19)”, publicado el 24 de marzo
de 2020 en el Diario Oficial de la Federación.
A fin de estar en aptitud de resolver la litis efectiva-

mente planteada en el presente considerando, es necesario
recordar que el día 11 de marzo de 2020 la Organización
Mundial de la Salud (OMS) declaró a la pandemia de en-
fermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19), como una
emergencia de salud pública de interés internacional y
emitió una serie de recomendaciones para su control.
En ese contexto, el 23 de marzo de 2020 se publi-

có en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo del
Consejo de Salubridad General, tomado en sesión ex-
traordinaria celebrada el 19 de marzo de 2020, en el que

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
acordó reconocer a la epidemia de enfermedad por el vi-

rus SARS-CoV2 (COVID-19), como una enfermedad grave
de atención prioritaria en México; tal como se aprecia a
continuación:
Como se puede apreciar, el Consejo de Salubridad

General también mencionó que la Secretaría de Salud
establecería las medidas necesarias para la prevención
y control de la epidemia del virus SARS-CoV2 (COVID-19),
mismas que definirían las modalidades específicas, las
fechas de inicio y su término, así como su extensión te-
rritorial.
En tal virtud, el 24 de marzo de 2020 se publicaron

en el Diario Oficial de la Federación: el “ACUERDO por el
que se establecen las medidas preventivas que se debe-
rán implementar para la mitigación y control de los ries-
gos para la salud que implica la enfermedad por el virus
SARS-CoV2 (COVID-19)” y el “DECRETO por el que se san-
ciona el Acuerdo por el que se establecen las medidas
preventivas que se deberán implementar para la mitiga-
ción y control de los riesgos para la salud que implica la
enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”; mismos
que a continuación se insertan:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
“ACUERDO por el que se establecen las medidas pre-

ventivas que se deberán implementar para la mitiga-
ción y control de los riesgos para la salud que implica la
enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”
“DECRETO por el que se sanciona el Acuerdo por el que

se establecen las medidas preventivas que se deberán
implementar para la mitigación y control de los riesgos
para la salud que implica la enfermedad por el virus
SARS-CoV2 (COVID-19)”
Como se puede apreciar, mediante el “ACUERDO

por el que se establecen las medidas preventivas que se
deberán implementar para la mitigación y control de los
riesgos para la salud que implica la enfermedad por el
virus SARS-CoV2 (COVID-19)”, la Secretaría de Salud esta-
bleció las medidas preventivas que deberían implemen-
tarse para la mitigación y control de los riesgos para la
salud que implicaba la enfermedad por el virus SARS-
CoV2 (COVID-19).
Así, dicha secretaría acordó las siguientes medidas

preventivas que los sectores público, privado y social de-
berían poner en práctica:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
a) Evitar la asistencia a centros de trabajo, espacios

públicos y otros lugares concurridos, a los adultos mayo-
res de 65 años o más y grupos de personas con riesgo a
desarrollar enfermedad grave y/o morir a causa de ella,
quienes en todo momento, en su caso, y a manera de
permiso con goce de sueldo, gozarán de su salario y demás
prestaciones establecidas en la normatividad vigente in-
dicada en el inciso c) del presente artículo. Estos grupos
incluyen mujeres embarazadas o en periodo de lac-
tancia, menores de 5 años, personas con discapacidad,
personas con enfermedades crónicas no transmisibles
(personas con hipertensión arterial, pulmonar, insuficien-
cia renal, lupus, cáncer, diabetes mellitus, obesidad, in-
suficiencia hepática o metabólica, enfermedad cardíaca),
o con algún padecimiento o tratamiento farmacológico
que les genere supresión del sistema inmunológico;
b) Suspender temporalmente las actividades esco-

lares en todos los niveles, hasta el 17 de abril del 2020,
conforme a lo establecido por la Secretaría de Educación
Pública;
c) Suspender temporalmente las actividades de

los sectores público, social y privado que involucren la
concentración física, tránsito o desplazamiento de per-
sonas a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo y
hasta el 19 de abril del 2020.
Asimismo, precisó que las autoridades civiles, mi-

litares y los particulares, así como las dependencias y

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
entidades de los tres órdenes de gobierno, estarían obli-

gadas a la instrumentación de las medidas preventivas
contra la enfermedad por el virus SARS-CoV2 (COVID-19),
para la mitigación y control de los riesgos para la salud.
Y puntualizó, que las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal deberían mantener coor-
dinación con la Secretaría de Salud para la instrumenta-
ción de las medidas objeto del referido Acuerdo.
Además, se observa que, en esa misma fecha, el ti-

tular del Ejecutivo Federal, mediante decreto presiden-
cial, sancionó el acuerdo de la Secretaría de Salud.
Posteriormente, el 30 de marzo de 2020 se publicó

en el Diario Oficial de la Federación el “ACUERDO por el
que se declara como emergencia sanitaria por causa de
fuerza mayor, a la epidemia de enfermedad generada por
el virus SARS-CoV2 (COVID-19)”, emitido por el Consejo de
Salubridad General; mismo que se inserta a continuación:
Como se puede apreciar, el Consejo de Salubridad

General, además de declarar como emergencia sanitaria
por causa de fuerza mayor, a la epidemia de enfermedad
generada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19), precisó que
la Secretaría de Salud determinaría todas las acciones
necesarias para atender la emergencia sanitaria.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
En ese escenario, el 31 de marzo de 2020 se publi-

có en el Diario Oficial de la Federación el “ACUERDO por
el que se establecen acciones extraordinarias para aten-
der la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-
CoV2”, y luego, el 21 de abril de 2020 se publicó en ese
mismo medio de difusión oficial el “ACUERDO por el que
se modifica el similar por el que se establecen acciones
extraordinarias para atender la emergencia sanitaria ge-
nerada por el virus SARS-CoV2, publicado el 31 de marzo
de 2020”; ambos emitidos por el Secretario de Salud.
Dichos acuerdos son del siguiente contenido:
“ACUERDO por el que se establecen acciones extraor-

dinarias para atender la emergencia sanitaria generada
por el virus SARS-CoV2”
“ACUERDO por el que se modifica el similar por el que

se establecen acciones extraordinarias para atender la
emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2,
publicado el 31 de marzo de 2020”
Como se puede observar, el Secretario de Salud

ordenó la suspensión inmediata, del 30 de marzo al 30
de mayo de 2020, de las actividades no esenciales, con
la finalidad de mitigar la dispersión y transmisión del vi-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
rus SARS-CoV2 en la comunidad, para disminuir la carga

de enfermedad, sus complicaciones y la muerte por CO-
VID-19 en la población residente en el territorio nacional.
Y, adicionalmente, acordó que solamente PODRÍAN

CONTINUAR EN FUNCIONAMIENTO las siguientes AC-
TIVIDADES CONSIDERADAS ESENCIALES:
a) Las que son directamente necesarias para aten-

der la emergencia sanitaria, como son:
• Las actividades laborales de la rama médica, pa-

ramédica, administrativa y de apoyo en todo el
Sistema Nacional de Salud.
• Las que participan en su abasto, servicios y provee-

duría, entre las que destacan:
• el sector farmacéutico, tanto en su producción

como en su distribución (farmacias);
• la manufactura de insumos, equipamiento mé-

dico y tecnologías para la atención de la salud;
• los involucrados en la disposición adecuada de

los residuos peligrosos biológicos-infecciosos
(RPBI), así como la limpieza y sanitización de las
unidades médicas en los diferentes niveles de
atención;

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
b) Las involucradas en:
• La seguridad pública y la protección ciudadana;
• La defensa de la integridad y la soberanía nacio-

nales;
• La procuración e impartición de justicia;
• La actividad legislativa en los niveles federal y

estatal.
b) Las de los siguientes SECTORES FUNDAMENTA-

LES DE LA ECONOMÍA:
• financieros,
• de recaudación tributaria,
• distribución y venta de energéticos, gasolineras y

gas,
• generación y distribución de agua potable,
• industria de alimentos y bebidas no alcohólicas,
• mercados de alimentos, supermercados, tiendas

de autoservicio, abarrotes y venta de alimentos
preparados;

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
• servicios de transporte de pasajeros y de carga;
• producción agrícola, pesquera y pecuaria, agroin-

dustria,
• industria química, productos de limpieza;
• ferreterías,
• servicios de mensajería,
• guardias en labores de seguridad privada;
• guarderías y estancias infantiles,
• asilos y estancias para personas adultas mayores,
• refugios y centros de atención a mujeres víctimas

de violencia, sus hijas e hijos;
• telecomunicaciones y medios de información;
• servicios privados de emergencia,
• servicios funerarios y de inhumación,
• servicios de almacenamiento y cadena de frío de

insumos esenciales;
• logística (aeropuertos, puertos y ferrocarriles),

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
• así como actividades cuya suspensión pueda te-

ner efectos irreversibles para su continuación;
d) Las relacionadas directamente con la operación

de los programas sociales del gobierno, y
e) Las necesarias para la conservación, manteni-

miento y reparación de la infraestructura crítica que
asegura la producción y distribución de servicios in-
dispensables; a saber: agua potable, energía eléctri-
ca, gas, petróleo, gasolina, turbosina, saneamiento
básico, transporte público, infraestructura hospitala-
ria y médica, entre otros más que pudieran listarse
en esta categoría;
En este punto, cobra especial relevancia que, dentro

de las actividades que la Secretaría de Salud calificó de
esenciales, se encuentran las de los SECTORES FUNDA-
MENTALES DE LA ECONOMÍA, dentro de los que enlistó,
entre otros, a los SECTORES FINANCIEROS Y DE RECAU-
DACIÓN TRIBUTARIA.
Ahora bien, la actividad financiera es el “conjunto

de funciones u operaciones propias a la hacienda públi-
ca, a las cuestiones bancarias o bursátiles”,1 de manera
que tal concepto abarca tanto a la actividad del Estado,
como la de las instituciones privadas (artículo 7 de la Ley
1
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, Diccionario Jurídico
Mexicano, Tomo I, Editorial Porrúa, México 2011, p. 85

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
del Impuesto sobre la Renta enlista a las instituciones que

forman parte del sistema financiero).
Así, en la doctrina en general, la actividad financiera

del Estado es definida como “la actividad que desarrolla
el Estado con objeto de procurarse los medios necesa-
rios para los gastos públicos destinados a la satisfacción
de las necesidades públicas y en general a la realización de
sus propios fines.”2
En efecto, el Estado mexicano tiene a su cargo lo-

grar los fines y ejercer las atribuciones que le han sido
asignadas, y para tal efecto necesita allegarse de cierta
riqueza, ya sea en bienes muebles, inmuebles, servicios
o dinero en efectivo.
Entonces, la Actividad Financiera del Estado abarca,

esencialmente, tres aspectos; la obtención, administra-
ción y erogación o empleo de los recursos económicos
para satisfacer los gastos públicos.
Incluso, Sergio Francisco de la Garza, en su libro “De-

recho Financiero Mexicano”, señala lo siguiente respecto
de la actividad financiera del Estado:
“La actividad financiera del Estado conoce, pues,

tres momentos fundamentales: a) el de la obten-
ción de ingresos, los cuales pueden influir al Estado
2
Idem.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
tanto por institutos de derecho privado, como lo es

la expropiación de su propio patrimonio (empresas
industriales, renta de inmuebles, venta de bienes),
como por medio de institutos de derecho público,
por ejemplo, los diversos tipos de tributos, o por ins-
titutos mixtos, como la contratación de empréstitos
o la emisión de bonos; b) la gestión o manejo de los
recursos obtenidos y la administración y explotación
de sus propios bienes patrimoniales de carácter
permanente, y c) la realización de un conjunto va-
riadísimo de erogaciones para el sostenimiento de
las funciones públicas, la prestación de los servicios
públicos y la realización de otras muy diversas ac-
tividades y gestiones que el Estado moderno se ha
echado a cuestas.”
Ahora bien, en relación con la obtención de recur-

sos públicos, el artículo 31 fracción IV de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece la
obligación de todos los mexicanos de contribuir al gasto
público, de la manera proporcional y equitativa que dis-
pongan las leyes, para satisfacer el gasto público.
En ese tenor, el artículo 1 del Código Fiscal de la Fe-

deración, prevé que todas las personas físicas y las mora-
les, están obligadas a contribuir para los gastos públicos
conforme a las leyes fiscales respectivas; y los artículos 2
y 3 definen los conceptos de contribuciones, aprovecha-
mientos y productos; tal como se aprecia a continuación:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Asimismo, el artículo 6 del Código Fiscal de la Fede-

ración, contempla el principio de auto determinación de
las contribuciones, en los siguientes términos:
Por otro lado, en el artículo 4 del Código Fiscal de la

Federación, se define el concepto de crédito fiscal en los
siguientes términos:
De lo hasta aquí relatado, se desprende, con meridia-

na claridad, que uno de los mecanismos con que cuenta
el Estado para obtener recursos públicos, consiste en el
establecimiento de contribuciones, tales como los im-
puestos, las cuales deben ser autodeterminadas por el
contribuyente, pero que, eventualmente, pueden conver-
tirse en créditos fiscales que el Estado tenga derecho de
percibir, y exigir mediante acciones de recaudación y co-
bro que lleven a cabo la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y el Servicio de Administración Tributaria.
En efecto, si bien conforme al principio de autode-

terminación de las contribuciones, son los particulares
quienes deben calcular el monto de los impuestos que
resulten a su cargo; lo cierto es que el Servicio de Admi-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
nistración Tributaria, cuenta con diversos instrumentos

jurídicos para verificar el debido cumplimiento y pago
de las contribuciones, y, en su caso, determinar las con-
tribuciones omitidas o los créditos fiscales correspon-
dientes y exigir su pago.
Tales instrumentos jurídicos, se observan, entre

otros, en los siguientes preceptos legales:
Como se puede apreciar, el Servicio de Administra-

ción Tributaria tiene la potestad de ejercer diversos pro-
cedimientos de fiscalización, con el propósito de verificar
el debido cumplimiento de las cargas tributarias, y, en su
caso determinar los créditos fiscales que resulten a car-
go de los contribuyentes, así como el imperio de exigir
su pago mediante un procedimiento administrativo de
ejecución; todo ello para allegar al Estado de los recursos
necesarios para sufragar los gastos públicos y la conse-
cución de sus fines.
En las relatadas circunstancias, este Juzgador esti-

ma que el ejercicio de las facultades de fiscalización, la
facultad de determinación de créditos fiscales y el proce-
dimiento administrativo de ejecución, son instrumentos
jurídicos con los que el Estado ejerce funciones finan-
cieras, en virtud de que, con ellas, se busca la obtención
y recaudación de recursos públicos.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
En consecuencia, es dable afirmar que tales instru-

mentos jurídicos (el ejercicio de las facultades de fiscali-
zación, la facultad de determinación de créditos fiscales
y el procedimiento administrativo de ejecución), al for-
mar parte de la actividad financiera del Estado, relativa la
obtención y recaudación de las contribuciones necesa-
rias para sufragar el gasto público; ENCUADRAN EN LAS
ACTIVIDADES FINANCIERAS Y DE RECAUDACIÓN TRI-
BUTARIA, CONSIDERADAS COMO ESENCIALES POR LA
SECRETARÍA DE SALUD, EN EL MARCO DE LA PANDE-
MIA, DADO SU CARÁCTER FUNDAMENTAL EN LA ECO-
NOMÍA DEL PAÍS.
Ahora bien, retomando el contenido de los acuerdos

publicados en el Diario Oficial de la Federación los días 31
de marzo y 21 de abril de 2020, se aprecia que, RESPECTO
DE LAS ACTIVIDADES DEFINIDAS COMO ESENCIALES, la
Secretaría de Salud señaló que se deberían observar
las siguientes PRÁCTICAS OBLIGATORIAS:
a) No se podrían realizar reuniones o congregacio-

nes de más de 50 personas;
b) Las personas deberían lavarse las manos frecuen-

temente;
c) Las personas deberían estornudar o toser aplican-

do la etiqueta respiratoria (cubriendo nariz y boca
con un pañuelo desechable o con el antebrazo);

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
d) No saludar de beso, de mano o abrazo (saludo a

distancia), y
e) Todas las demás medidas de sana distancia vigen-

tes, emitidas por la Secretaría de Salud Federal.
Precisando, además, que todas las medidas esta-

blecidas deberían aplicarse con estricto respeto a los
derechos humanos de todas las personas.
Sentado lo anterior, cabe recordar que la parte ac-

tora esencialmente controvierte la legalidad de la Última
Acta Parcial de 6 de abril de 2020, porque fue levantada
durante la suspensión de actividades decretada median-
te el acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Fede-
ración el 24 de marzo de 2020, poniendo en riesgo sus
derechos humanos a la vida, salud e integridad personal,
dada la intromisión a su domicilio en el contexto de la
pandemia mundial.
Argumento que resulta infundado, de conformidad

con lo siguiente:
Como punto de partida, se estima importante tener

presente lo dispuesto por el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala
lo siguiente:

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Como se puede observar, el artículo 16 de la Consti-

tución Política de los Estados Unidos Mexicanos estable-
ce el derecho humano de inviolabilidad del domicilio,
que significa que nadie sea molestado en su persona, fa-
milia, domicilio, papeles o posesiones.
Así, el derecho humano de inviolabilidad del domicilio

constituye una manifestación del derecho fundamental
a la intimidad, entendido como aquel ámbito reservado
de la vida de las personas, excluido del conocimiento de
terceros, sean estos poderes públicos o particulares, en
contra de su voluntad; y, tal derecho atiende a la protec-
ción de un ámbito espacial determinado, esto es, el “do-
micilio” del particular, por ser aquel un espacio de acceso
reservado en el cual los individuos ejercen su libertad
más íntima.
Sustenta lo anterior, la siguiente tesis que a la letra

se transcribe:
“INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO. CONSTITUYE

UNA MANIFESTACIÓN DEL DERECHO FUNDAMEN-
TAL A LA INTIMIDAD.” [N.E. Se omite transcripción
consultable en Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo I. Tesis: 1a.
CIV/2012 (10a.)]
No obstante, el creador de la norma constitucio-

nal, también contempló la posibilidad de que la autori-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
dad practicara actos de molestia a los particulares y se

introdujera a sus domicilios, sin que ello necesariamente
implique la vulneración al derecho humano de invio-
labilidad del domicilio; a través de un mandamiento
escrito, emitido por autoridad competente, en el que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
Es ese tenor, dicho dispositivo constitucional, fa-

culta a las autoridades administrativas, para practicar
visitas domiciliarias, con la finalidad de verificar que
se hayan cumplido con los reglamentos sanitarios y de
policía, así como la de requerir la exhibición de los li-
bros y papeles para comprobar que se han acatado las
disposiciones fiscales, en el entendido, de que deberá
sujetarse, a las leyes respectivas y a las formalidades
prescritas para los cateos.
Dichas formalidades consisten en lo siguiente:
• Contar con una orden expedida por la autoridad,

en la que se debe hacer constar:
• El lugar que ha de inspeccionarse.
• La persona o personas que hayan de aprehen-

derse.
• Los objetos que se buscan, a lo que únicamen-

te debe limitarse la diligencia.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
• Levantar un acta circunstanciada, al momento de

concluirla, en presencia de dos testigos propues-
tos por el ocupante del lugar cateado o en su au-
sencia o negativa, por la autoridad que practique
la diligencia.
Entonces, en virtud de lo previsto en el artículo 16

canos, la autoridad tributaria puede ingresar al domicilio
de las personas y exigirles la exhibición de libros, pape-
les o cualquier mecanismo de almacenamiento de in-
formación, indispensables para comprobar, a través de
diversos actos concatenados entre sí, que han acatado
las disposiciones fiscales; lo que implica la invasión a su
privacidad e intimidad, por la intromisión a su domicilio
que conlleva.
Soporta lo anterior, la siguiente jurisprudencia de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación:
“ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. PUEDE SER IM-

PUGNADA EN AMPARO CON MOTIVO DE SU DICTA-
DO O, POSTERIORMENTE, EN VIRTUD DE QUE SUS
EFECTOS NO SE CONSUMAN IRREPARABLEMENTE
AL PROLONGARSE DURANTE EL DESARROLLO DE
LA DILIGENCIA RESPECTIVA AL TRASCENDER A LA
RESOLUCIÓN QUE DERIVE DEL PROCEDIMIENTO
DE FISCALIZACIÓN.” [N.E. Se omite transcripción
consultable en Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción Registro digital: 2000611. Instancia: Pleno. Déci-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
ma Época. Materias(s): Común, Administrativa. Tesis:

P./J. 2/2012 (10a.). Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Libro VII, Abril de 2012, Tomo
I, página 61. Tipo: Jurisprudencia]
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 44 y 46 del Código Fiscal de la Federación, que
a continuación se transcriben:
Se desprende, entre otras cosas, que durante el de-

sarrollo de una visita domiciliaria deben estar presentes
en el domicilio del contribuyente, por lo menos, el visita-
do, los visitadores y los testigos.
En las relatadas circunstancias, queda patente que

la visita domiciliaria es uno de los medios con que cuen-
ta el fisco federal para verificar el cumplimiento de las
disposiciones hacendarias, que conlleva la intromisión
al domicilio de los contribuyentes, así como la concen-
tración física de, al menos, 5 personas (el contribuyente,
los visitadores y los testigos).
Precisado lo anterior, tenemos que, en efecto, de-

rivado de la emergencia internacional de salud pública
originada por el virus SARS-CoV2 (COVID-19), el gobierno
mexicano publicó diversos acuerdos para hacer frente a
la contingencia, de entre los que destaca, el publicado el
24 de marzo de 2020, que fue previamente insertado, y

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
en el cual, tal como lo refiere la parte actora, se ordenó la

suspensión de las actividades de los sectores público,
social y privado que involucren la concentración física,
tránsito o desplazamiento de personas a partir del mis-
mo 24 de marzo y hasta el 19 de abril del 2020.
De lo hasta aquí relatado, es claro si el levantamien-

to de actas parciales dentro una visita domiciliaria, como
es el caso de la Última Acta Parcial, por la manera en que
deben levantarse y la naturaleza propia de este tipo de
facultades de comprobación, implica la concentración
física de personas, así como su tránsito o desplaza-
miento; entonces, tales actuaciones encuadran dentro
de las actividades del sector público que la Secretaría de
Salud ordenó suspender a partir del 24 de marzo de 2020
y hasta, en principio, el 19 de abril de 2020.
No obstante, la parte actora pierde de vista que la

propia Secretaría de Salud, precisamente en el marco
de la contingencia sanitaria, emitió el “ACUERDO por el
que se establecen acciones extraordinarias para atender
la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-CoV2”,
que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el
31 de marzo de 2020; en el que HIZO PATENTE LA NE-
CESIDAD DE QUE, A PESAR DE LA PANDEMIA, CIERTAS
ACTIVIDADES ESENCIALES DEBÍAN CONTINUAR.
Y dentro de las actividades esenciales que debían

seguir en funcionamiento, enlistó las actividades de los

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
sectores fundamentales de la economía, tales como, la

actividad financiera y la recaudación tributaria.
En ese tenor, y dado que, como quedó precisado

en párrafos anteriores, la actividad financiera del Estado
abarca el ejercicio de las facultades de comprobación, así
como las de determinación y cobro de contribuciones y
créditos fiscales, que son presupuestos indispensables
para la recaudación tributaria; es que esta Juzgadora es-
tima que, a partir del 30 de marzo de 2020, las actividades
relacionadas con el desarrollo de visitas domiciliarias, sí
podían llevarse a cabo.
Lo anterior, porque si bien en la publicación de 24

de marzo de 2020, se señaló que la suspensión de las
actividades que implicaran la concentración física, trán-
sito o desplazamiento de personas, debía ser hasta el
19 de abril del 2020; lo cierto es que, con posterioridad,
(mediante publicaciones de 31 de marzo y 21 de abril de
2020), se hizo patente la necesidad de distinguir entre ac-
tividades esenciales y no esenciales, precisando que la
suspensión de actividades solo aplicaba a las activida-
des no esenciales, y que la misma se prorrogaría hasta el
31 de mayo de 2020.
Luego, esta Juzgadora considera válida y legal la ac-

tuación realizada por la autoridad fiscal el día 6 de abril de
2020, consistente en el levantamiento de la Última Acta
Parcial, dado que el ejercicio de las facultades de com-
probación (como lo es la visita domiciliaria) es parte de la

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
actividad financiera del Estado y requisito indispensable

para la recaudación tributaria, que son sectores funda-
mental de la economía del país y, por tanto, una activi-
dad esencial que, aun en el contexto de la pandemia,
era necesario que se continuara realizando.
Ello, con la única condición que en todos los lugares

y recintos en los que se realizaran se observaran, de ma-
nera obligatoria, las siguientes prácticas:
a) No realizar reuniones o congregaciones de más

de 50 personas;
b) Lavarse las manos frecuentemente;
c) Estornudar o toser aplicando la etiqueta respi-

ratoria (cubriendo nariz y boca con un pañuelo
desechable o con el antebrazo);
d) No saludar de beso, de mano o abrazo (saludo a

distancia), y
e) Todas las demás medidas de sana distancia vigen-

tes, emitidas por la Secretaría de Salud Federal.
En ese tenor, resulta infundado el argumento de la

actora relativo a que, con el levantamiento de la Última
Acta Parcial durante la pandemia, se pusieron en riesgo
sus derechos humanos a la vida, salud e integridad física;

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
ya que pierde de vista que fue la propia Secretaría de

Salud, como autoridad sanitaria, quien autorizó, dada la
relevancia para la economía del país, que se continuara
con la realización de actividades financieras públicas y
de recaudación tributaria, tales como las visitas domici-
liarias.
De modo que, aun en el marco de la pandemia

mundial, el hoy actor estaba obligado a soportar la in-
tromisión de su domicilio que, por su propia naturaleza,
implica el desarrollo de una visita domiciliaria; sin que
por ello se viole derecho humano alguno.
[…]
En mérito de lo expuesto y con fundamento en lo se-

ñalado por los artículos 49, 50, 51 fracción IV y 52 fraccio-
nes I y II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se:
R E S U E LVE
I. Se configuró la resolución confirmativa ficta im-

pugnada.
II. La parte actora probó parcialmente los extremos

de su pretensión, en consecuencia;
III. Se declara la nulidad de la resolución expresa

emitida por la autoridad fiscal con posterioridad a la pre-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
sentación de la demanda, en términos de lo resuelto en

el Considerando Segundo.
IV. Se reconoce la validez de la resolución ficta im-

pugnada, por los fundamentos y motivos expuestos en la
presente sentencia.
V. Asimismo, se reconoce la validez de la resolu-

ción inicialmente recurrida por los motivos y fundamen-
tos expuestos en la presente sentencia.
VI. NOTIFÍQUESE.

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión
de 15 de noviembre de 2022, por unanimidad de 4 votos
a favor de los Magistrados Dra. Nora Elizabeth Urby Ge-
nel, Mtra. Luz María Anaya Domínguez, Carlos Chaurand
Arzate y Mtro. Guillermo Valls Esponda, encontrándose
ausente el Magistrado Dr. Manuel Luciano Hallivis Pelayo.
Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado Dr.

Manuel Luciano Hallivis Pelayo, cuya ponencia se aprobó
en sus términos.
Se elaboró el presente engrose el día 18 de noviem-

bre de 2022 y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 8, 15, 55, fracción III y 57, fracción III, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa;
11, fracción I, 93 y Séptimo Transitorio del Reglamento In-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
terior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.- Ha-

ciéndose constar que la resolución del presente asunto
consideración a que continúan aplicándose las medidas
tomadas para hacer frente a la emergencia sanitaria por
enfermedad generada por el virus SARS-CoV2; firman el
Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente de la Pri-
mera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa y el Maestro Roberto Carlos Ayala
Martínez, Secretario Adjunto de Acuerdos, quien autoriza
y da fe.

en Trigésimo Octavo, fracción II, de los Lineamientos Generales en mate-
los montos, información considerada legalmente como confidencial, por
actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente

IX-P-1aS-86
SUSPENSIÓN DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-

TIVO. CASO EN QUE PROCEDE.- Cuando se advierte que
existe conexidad entre los actos impugnados en juicios
de competencia de las Secciones de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por
actualizarse alguno de los supuestos del artículo 31 de
trativo, sin que sea posible decretar la acumulación de
los juicios porque en ambos ya se haya cerrado la ins-
trucción y en el juicio en el que se controviertan los actos
primigenios se hubiese dictado sentencia definitiva, pero
aún no se encuentre firme, con el propósito de evitar que
se dicten sentencias contradictorias se debe decretar la
suspensión del juicio, hasta en tanto quede firme la sen-
tencia dictada en el juicio referido, pues así lo prevén los
artículos 366 y 367 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso ad-
ministrativo.
PRECEDENTES:
VII-P-1aS-259
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

PRIMERA SECCIÓN
Precedente

nimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael
Estrada Sámano.- Secretario: Lic. Andrés López Lara.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año II. No. 11. Junio 2012. p. 169
VII-P-1aS-566
2/1650/12-S1-01-03.- Resuelto por la Primera Sección
cal y Administrativa, en sesión de 4 de abril de 2013, por
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Ale-
jandro Sánchez Hernández.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel
Téllez Martínez.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 22. Mayo 2013. p. 337
VII-P-1aS-1364
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
nimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Ma-
nuel Jiménez Illescas.- Secretario: Lic. Jorge Carpio Solís.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 58. Mayo 2016. p. 259
VIII-P-1aS-743

PRIMERA SECCIÓN
Precedente

trativa, en sesión realizada a distancia el 30 de junio de
2020, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Po-
nente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria: Lic. Horten-
sia García Salgado.
2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 45. Abril-Agosto 2020. p. 475
IX-P-1aS-86
Juicio Contencioso Administrativo tramitado mediante
el Sistema de Justicia en Línea Núm. 20/1387-24-01-
03-03-OL/22/45-S1-02-50.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-
ticia Administrativa, en sesión de 15 de noviembre de
nente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Ángel
Fernando Paz Hernández.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
IX-P-1aS-87
ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERA-

CIÓN. CONTIENE DOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRA-
TIVOS.- El artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación,
establece dos procedimientos administrativos, a saber: A)
Determinación de que un contribuyente está emitiendo
comprobantes fiscales que amparan operaciones inexis-
tentes y B) Para las personas que hayan dado cualquier
efecto fiscal a dichos comprobantes fiscales. Respecto
al primer procedimiento, este se integra de cinco etapas;
Primera etapa (Detección), cuando la autoridad detecta
que el contribuyente ha estado emitiendo comprobantes
fiscales, sin contar con los activos, personal, infraestruc-
tura o capacidad material, directa o indirectamente, para
prestar los servicios o producir, comercializar o entregar
los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que
dichos contribuyentes se encuentren no localizados; por
tanto, presumirá la inexistencia de las operaciones am-
paradas en tales comprobantes fiscales; segunda eta-
pa (Notificación de presunción), la autoridad procederá
a notificar a los contribuyentes que se encuentren en el su-
puesto anterior, a través de su buzón tributario; en la pá-
gina de Internet del Servicio de Administración Tributaria
y mediante la publicación en el Diario Oficial de la Fede-
ración, en la inteligencia de que la notificación median-
te la publicación en la página de internet y en el Diario
Oficial en comento, deberá realizarla hasta que conste

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
la primera gestión de notificación a través del buzón tri-

butario; Tercera etapa (Probatoria), una vez notificado al
contribuyente de la etapa anterior, este contará con un
plazo de quince días, contados a partir de la última de las
notificaciones que se haya efectuado, para manifestar lo
que a su derecho convenga y aportar la documentación
e información que consideren pertinentes; Cuarta eta-
pa (Resolución definitiva), fenecido el plazo referido en
la etapa anterior, la autoridad se encuentra obligada, para
que en un plazo que no excederá de cinco días, para va-
lorar las pruebas y defensas que le hayan hecho valer y
Quinta etapa (Notificación de la resolución definitiva), la
autoridad deberá notificar su resolución al contribuyente,
a través del buzón tributario. El segundo procedimiento,
se conforma de tres etapas, Primera etapa (Publicación
de listado), aquellos contribuyentes que no hayan des-
virtuado los hechos que le fueron imputados y por ello,
se encuentren definitivamente en la situación de que ex-
piden comprobantes fiscales respecto de operaciones
inexistentes, la autoridad publicará un listado en el Diario
Oficial de la Federación y en la página de internet del Ser-
vicio de Administración Tributaria de esos contribuyentes,
precisando que dicha publicación de listado, no podrá ser
antes de los treinta días posteriores a la notificación de la
resolución; Segunda etapa (Probatoria o corrección fis-
cal), aquellas personas físicas o morales que hayan dado
cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales expe-
didos por un contribuyente incluido en el listado a que se
ha venido haciendo mención, tendrá el plazo de treinta
días siguientes al de la citada publicación, para acredi-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
tar ante la autoridad, que efectivamente adquirieron los

bienes o recibieron los servicios que amparan los citados
comprobantes fiscales o bien procederán a corregir su si-
tuación fiscal; Tercera etapa (Determinación), cuando la
autoridad fiscal, detecte que una persona física o moral
no acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisi-
ción de los bienes, o que no corrigió su situación fiscal,
determinará el crédito fiscal correspondiente. Por tanto,
el referido precepto legal, prevé dos procedimientos, el
primero va dirigido a los contribuyentes que la autoridad
detectó que expiden comprobantes fiscales que ampa-
ran operaciones inexistentes, que de manera individual,
les haya notificado de manera definitiva tal situación, y
el segundo procedimiento va encaminado para que los
terceros que hayan celebrado operaciones con estos
causantes, conozcan de tal determinación, ya que es una
cuestión de interés público que se detenga la facturación
de operaciones inexistentes, y que la sociedad en gene-
ral conozcan quiénes son aquellos contribuyentes que
llevan a cabo este tipo de operaciones.
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-679
trativa, en sesión de 4 de julio de 2019, por unanimidad
de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Samuel Mithzael Chávez

Marroquín.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 211
IX-P-1aS-6
trativa, en sesión realizada a distancia el 1 de marzo de
nente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda
Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 1 de marzo de
2022)
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 4. Abril 2022. p. 475
IX-P-1aS-87
trativa, en sesión de 22 de noviembre de 2022, por una-
nimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel
Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic. Rosa Alejandra
Bustosoria y Moreno.

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
IX-P-1aS-88
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. LA CITA GENÉRICA

DE LOS ARTÍCULOS 50, 63 Y 70 DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN NO DEPARA PERJUICIO AL CONTRIBU-
YENTE, AL SER NORMAS PROCEDIMENTALES QUE NO
REGULAN LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD.- De la
interpretación armónica de los artículos 50, 63 y 70, del
Código Fiscal de la Federación, se tiene que tales dis-
positivos rigen las formalidades para la emisión de la
resolución derivada de los hechos u omisiones de que
se tengan conocimiento con motivo de las facultades de
comprobación, así como la aplicación de las multas res-
pectivas. Luego, toda vez que dichos preceptos no es-
tablecen facultad alguna para la autoridad fiscalizadora,
resulta inconcuso que esta no tiene el deber de precisar
alguna porción en específico de tales preceptos a fin de
fundar su competencia para actuar, pues tales dispositi-
vos son los rectores del procedimiento para la emisión de
la resolución liquidatoria y no así de la competencia de la
autoridad tributaria.
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-73
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Admi-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
nistrativa, en sesión de 9 de agosto de 2016, por unani-

midad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Eli-
zabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia López.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 7. Febrero 2017. p. 287
VIII-P-1aS-533
trativa, en sesión de 10 de enero de 2019, por unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada
Sámano.- Secretaria: Lic. Alma Rosa Navarro Godínez.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 31. Febrero 2019. p. 170
VIII-P-1aS-534
trativa, en sesión de 15 de enero de 2019, por unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures
Uribe.- Secretaria: Lic. Ana María Reyna Ángel.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 31. Febrero 2019. p. 170
VIII-P-1aS-702
1700/19-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administra-

PRIMERA SECCIÓN
Precedente
tiva, en sesión de 13 de febrero de 2020, por unanimidad

Arzate.- Secretaria: Lic. María Delfina Moreno Flores.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 44. Marzo 2020. p. 271
IX-P-1aS-88
trativa, en sesión de 6 de diciembre de 2022, por mayoría
de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente:
Carlos Chaurand Arzate.- Secretario: Lic. Juan Arcos Solís.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
SEGUNDA SECCIÓN
IX-P-2aS-136
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. A LA RESPONSA-

BILIDAD SOLIDARIA NO LE SON APLICABLES PRIN-
CIPIOS DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, TIPICIDAD Y
TAXATIVIDAD, INHERENTES AL DERECHO PENAL.- La
responsabilidad solidaria prevista en el artículo 26 del
citado código, es la obligación que por disposición ex-
presa de la ley, tiene una persona física o moral, de cu-
brir el pago de una contribución, a nombre o por cuenta
del sujeto que realizó el hecho imponible y que generó
el tributo; entonces, su objetivo es meramente garante
del cumplimiento de la obligación tributaria. La potestad
punitiva del Estado, tiene un fin represivo derivado de una
conducta que se considere ilícita. Conforme a ello, la res-
ponsabilidad solidaria no emana de un actuar antijurídico
punible de quien asume la obligación de pago, por cuen-
ta de quien debió realizarlo, pues solamente, el respon-
sable solidario se convierte en garantista del adeudo del
obligado original. Por tales motivos, a la responsabilidad
solidaria referida, no le son aplicables los principios de
presunción de inocencia, tipicidad y taxatividad, inheren-
tes al derecho penal, ya que, para que para ello es indis-
pensable que exista la intención manifiesta de sancionar
una conducta que se estima reprochable para el Esta-
do por la comisión de un ilícito, tal como lo determinó la

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente

ción, en la Jurisprudencia 2a./J. 124/2018 (10a.), de rubro:
“NORMAS DE DERECHO ADMINISTRATIVO. PARA QUE
LES RESULTEN APLICABLES LOS PRINCIPIOS QUE RI-
GEN AL DERECHO PENAL, ES NECESARIO QUE TENGAN
LA CUALIDAD DE PERTENECER AL DERECHO ADMINIS-
TRATIVO SANCIONADOR”.
Cumplimiento de Ejecutoria en el Juicio de Amparo Di-

recto D.A. 96/2022, relativo al Juicio Contencioso Admi-
nistrativo Núm. 17650/18-17-08-9/73/21-S2-10-04.- Re-
suelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de
3 de noviembre de 2022, por unanimidad de 5 votos a
favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena Adame.- Secre-
tario: Lic. Heber Aram García Piña.
CONSIDERANDO:
[…]
SÉPTIMO.- […]
Ahora, para atender a los argumentos de la actora en

el sentido que a la resolución controvertida le son aplica-
bles diversos principios del derecho penal (como son el
de presunción de inocencia, tipicidad y taxatividad), por la
similitud que guarda el derecho administrativo sanciona-
dor con aquel; en primer lugar, es dable definir a la pena

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
como una privación o restricción de bienes jurídicos esta-

blecida por la Ley e impuesta por el órgano jurisdiccional
competente, al que ha cometido un delito.
Por otra parte, la responsabilidad solidaria es la obli-

gación que tiene una persona física o moral, de cubrir
el pago de una contribución, cuando le sea requerido, a
nombre o por cuenta del sujeto que realizó el hecho im-
ponible y que generó el tributo. A su vez, el responsable
solidario es el sujeto que debe pagar la deuda tributaria
en función de garantía, a falta de pago del deudor prin-
cipal. Como características principales de esta figura te-
nemos:
• Debe fijarse por ley.
• El responsable es un deudor que ocupa una posi-

ción de sujeción junto a los sujetos pasivos.
• Responderá a falta de pago del deudor principal.
• Se precisa de un acto administrativo en el que, se

declare la responsabilidad y se determine su al-
cance.
• Desde la notificación de dicho acto, se confieren

al responsable los derechos del deudor principal.
• La responsabilidad alcanzará a la totalidad de la

deuda tributaria, exceptuando a las sanciones.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
• El responsable solo responde cuando la deuda

no es satisfecha por cualquiera de los deudores
principales.
De ahí que, en aquellos casos en que la autoridad

fiscalizadora determine un crédito fiscal a cargo de la
contribuyente responsable directa del pago de dicho
adeudo, únicamente será en el momento en que se
actualice alguno de los supuestos de responsabilidad
solidaria contemplados en el artículo 26 del Código Fis-
cal de la Federación, pues es hasta entonces que que-
da vinculado a la determinación del crédito fiscal, y por
ende, obligado al pago del mismo.
Por tal razón, resultan infundados los argumentos

del actor, en el sentido que los principios del derecho
penal, sean aplicables a la determinación de responsabi-
lidad solidaria que nos ocupa.
Máxime que, la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha establecido que, tratándose de las normas re-
lativas al procedimiento administrativo sancionador, es
válido acudir a las técnicas garantistas del derecho pe-
nal, cuando resulten compatibles con su naturaleza, a
partir de la existencia de dos condiciones:
a) Que se trate de un procedimiento que pudiera

derivar en la imposición de una pena o sanción (elemen-
to formal); y,

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
b) Que el procedimiento se ejerza como una mani-

festación de la potestad punitiva del Estado (elemento
material).
Por tal motivo, en el presente caso, no se cumplen

con las referidas condiciones, pues no se advierte que
la naturaleza de la responsabilidad solidaria sea con la
intención manifiesta de sancionar una conducta que se
estima reprochable para el Estado por la comisión de
un ilícito, en aras de salvaguardar el orden público y
el interés general; en otras palabras, para que resulten
aplicables los principios que rigen al derecho penal, el
procedimiento debe tener un fin represivo o retributivo
derivado de una conducta que se considere administra-
tivamente ilícita.
Sustenta lo anterior, la tesis de jurisprudencia 2a./J.

124/2018 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación, consultable en la Ga-
ceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 60,
Noviembre de 2018, Tomo II, página 897, cuyo título y
contenido, son los siguientes:
“NORMAS DE DERECHO ADMINISTRATIVO. PARA

QUE LES RESULTEN APLICABLES LOS PRINCI-
PIOS QUE RIGEN AL DERECHO PENAL, ES NECESA-
RIO QUE TENGAN LA CUALIDAD DE PERTENECER
AL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.”

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
Conforme a lo anterior, a la responsabilidad solidaria

que le fue determinada al actor conforme a la fracción III
del artículo 26 del Código Fiscal de la Federación, no le
resultan aplicables los principios inherentes a la materia
penal (presunción de inocencia, tipicidad y taxatividad),
como indebidamente lo alude.
En ese contexto, se menciona que la presunción de

inocencia se refiere a que toda persona investigada o en-
causada en un proceso penal debe ser tratada como ino-
cente hasta la condena por sentencia firme.
Ahora, si bien el demandante estima vulnerado ese

derecho porque no se le notificó de manera previa un
procedimiento en que pudiera manifestar lo que en su
derecho conviniera (lo cual será atendido al estudiar lo
relativo al derecho de audiencia), se indica que la actua-
ción de la autoridad fiscal no se rige bajo este principio,
ya que este está reservado a las materias en las que pu-
diera derivar una pena o una sanción como resultado de
la facultad punitiva del Estado.
Entonces, como se vio previamente, respecto a la

responsabilidad solidaria que le fue determinada, no es
aplicable el principio de presunción de inocencia.
Se invoca en apoyo de la conclusión anterior, la tesis

1a. CCCXCI/2015 (10a.), publicada en la Gaceta del Se-
manario Judicial de la Federación, Libro 25, Diciembre de
2015, Tomo I, página 254, que establece:

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
“FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS AUTO-

RIDADES FISCALES. LAS PREVISTAS EN EL CÓDI-
GO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO SE RIGEN POR
EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.”
Ahora bien, el principio de tipicidad exige una pre-

determinación normativa clara y precisa de las conduc-
tas ilícitas y de las sanciones correspondientes, en tanto
que el de taxatividad, puede definirse como la exigencia
de que los textos en los que se recogen las normas san-
cionadoras describan con suficiente precisión qué con-
ductas están prohibidas y qué sanciones se impondrán a
quienes incurran en ellas.
De tal manera que, si como se ha visto, la autoridad

fiscal fincó legalmente la responsabilidad solidaria al ac-
tor, por haberse actualizado lo dispuesto en el inciso d)
de la fracción III, del artículo 26 del Código Fiscal de la
Federación, dado que quedó acreditado que **********, sí
tenía el carácter de administrador único, es claro que el
supuesto que dio origen al acto controvertido está cla-
ramente establecido en la norma, de ahí que su plantea-
miento sea infundado.
Bajo tales consideraciones, se estima resuelta la litis

señalada en el punto 2) del presente considerando, resul-
tando infundados los argumentos en estudio, tal como ha
quedado dilucidado.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
[…]
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 8,

fracción IV y 9, fracción II, interpretados a contrario sensu,
49, 50 y 52, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 13 de junio de 2016, así como el artículo
192 de la Ley de Amparo, se resuelve:
I.- Ha resultado infundada la causal de improcedencia

y sobreseimiento invocada por la autoridad demandada.
II.- Resultó procedente el juicio en el que se actúa.
III.- La parte actora no acreditó los extremos de su

pretensión, en consecuencia;
IV.- Se reconoce la validez de la resolución impugna-

da en el presente juicio, indicada en el inciso b) del Resul-
tando 1°, de este fallo.
V.- No ha lugar a inaplicar el artículo 26, fracción III,

inciso d), del Código Fiscal de la Federación.
VI.- Mediante atento oficio que al efecto se gire al De-

cimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, con residencia en la Ciudad de México,
hágase de su conocimiento el contenido de la presente

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
sentencia, en estricto cumplimiento a la ejecutoria emiti-

da en el D.A. 96/2022.
VII.- NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la Segunda Sección de la Sala Superior

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, de conformi-
dad con los artículos 11, fracciones I y II, y 93, del Reglamen-
to Interior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de julio
de 2020, en sesión celebrada de manera presencial y trans-
mitida por medios electrónicos al público en general el 03
de noviembre de 2022, por unanimidad de 05 votos a fa-
vor de los CC. Magistrados Dr. Juan Manuel Jiménez Illescas,
Mtro. Rafael Estrada Sámano, Dr. Alfredo Salgado Loyo, Dr.
Carlos Mena Adame y Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez.
Fue ponente en el presente asunto el C. Magistrado

Dr. Carlos Mena Adame, cuya ponencia fue aprobada.
Se elaboró el presente engrose el día 04 de noviembre

de 2022, con fundamento en lo dispuesto por los artículos
55, fracción III y 57, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, así como de confor-
midad con lo dispuesto en el artículo 11, fracciones I y II, del
Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa, publicado el 17 de julio de 2020 en el Diario Ofi-
cial de la Federación. Haciéndose constar que la resolución
del presente asunto se llevó a cabo utilizando herramientas
tecnológicas; firman el Magistrado Ponente Dr. Carlos Mena

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
Adame y la Magistrada Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez,

Presidenta de la Segunda Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ante el Licen-
ciado Aldo Gómez Garduño, Secretario Adjunto de Acuer-
dos de la Segunda Sección, quien autoriza y da fe.

Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracción I de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, 3, fracción IX
de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Suje-
tos Obligados, así como el Trigésimo Octavo, fracción I de los Lineamiento
Generales en materia de clasificación y desclasificación de la información,
así como para la elaboración de versiones públicas, fue suprimido de este
documento, el nombre de la parte actora, información considerada legal-
mente como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos
normativos.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
IX-P-2aS-137
NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS. EL DOCUMENTO DENO-

MINADO “ACUSE DE INFORMACIÓN” NO CONSTITUYE
PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LA PUBLICACIÓN
ELECTRÓNICA A QUE HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO
139 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (LEGISLA-
CIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2020).-
Conforme a lo dispuesto por el artículo indicado, al llevar
a cabo una notificación por estrados, la autoridad debe
fijar el documento que contiene el acto respectivo en un
sitio abierto al público de las oficinas de la autoridad y
publicarlo, además, durante el mismo plazo, en la pági-
na electrónica que al efecto establezcan las autoridades
fiscales, dejando constancia de ello en el expediente res-
pectivo. En esa tesitura, ante la negativa por parte de la
actora de que se haya publicado el acto administrativo
en la página electrónica del Servicio de Administración
Tributaria, como lo exige el artículo referido, la carga de
la prueba de demostrar dicha publicación recae en la au-
toridad fiscal demandada, conforme a lo establecido en
el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Ci-
viles de aplicación supletoria; sin que el documento de-
nominado “acuse de información” exhibido por aquella
constituya medio idóneo para acreditar tal circunstancia,
ya que el formato de referencia carece de los elementos
suficientes para generar certeza sobre su origen y validez,
tales como: la firma del funcionario que realizó tal actua-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
ción, la página URL de la que proviene en donde conste

el sitio web en donde se publicó, la cadena digital o el
código QR, a través del cual pueda constatarse que se
trata de un documento digital.
PRECEDENTE:
IX-P-2aS-119
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José An-
tonio Rivera Vargas.
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 12. Diciembre 2022. p. 422
IX-P-2aS-137
Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Edith
Zayas Coleote.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
LEY ADUANERA
IX-P-2aS-138
IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACIÓN. LA FACTURA,

EL CERTIFICADO DE ORIGEN, EL CONTRATO DE COM-
PRAVENTA, ENTRE OTROS, SON DOCUMENTOS IDÓ-
NEOS PARA ACREDITAR EL VALOR DE TRANSACCIÓN
DE LAS MERCANCÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 64 DE
LA LEY ADUANERA.- De conformidad con lo establecido
en el artículo 64 de la Ley Aduanera, la base gravable del
impuesto general de importación es el valor en aduana
de las mercancías, siendo este el valor de transacción,
entendiéndose el mismo como el precio pagado, siem-
pre que concurran las circunstancias del diverso 67 de
la misma ley y estas se vendan para ser exportadas a te-
rritorio nacional, pues en caso de que no se reúnan las
mismas la base gravable del impuesto general de impor-
tación deberá estarse a lo previsto en el artículo 71 de la
citada Ley, es decir, atendiendo a los métodos de valora-
ción, los cuales son: I. Valor de transacción de mercancías
idénticas; II. Valor de transacción de mercancías similares;
III. Valor de precio unitario de venta; IV. Valor reconstrui-
do de las mercancías importadas; y V. Valor determinado
con mayor flexibilidad; en ese sentido, si el contribuyente
en su carácter de importador demuestra ante autoridad
aduanera mediante la exhibición de la documentación
idónea el valor de transacción de las mercancías decla-
rado en el pedimento de importación, como lo son, en-
tre otros, la factura, el certificado de origen, el contrato

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
de compraventa, la constancia de pago, la carta de con-

firmación del pago, entonces, la autoridad aduanera no
debe determinar el valor de transacción de las mercan-
cías en términos del artículo 71 de la Ley Aduanera, al no
actualizarse dicho supuesto.
PRECEDENTES:
VIII-P-2aS-233
ministrativa, en sesión de 7 de diciembre de 2017, por
Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Carlos Augusto
Vidal Ramírez.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 19. Febrero 2018. p. 216
VIII-P-2aS-352
dad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel
Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 405

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
VIII-P-2aS-353
nistrativa, en sesión de 30 de agosto de 2018, unanimidad
de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Ji-
ménez Illescas.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre 2018. p. 405
VIII-P-2aS-396
6-ST/1299/18-S2-08-03.- Resuelto por la Segunda Sec-
Administrativa, en sesión de 8 de noviembre de 2018, por
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víc-
tor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Alin Paulina Gu-
tiérrez Verdeja.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 29. Diciembre 2018. p. 307
IX-P-2aS-138
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Car-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
los Mena Adame.- Secretaria: Lic. Martha Cecilia Ramírez

López.
TRATADO DE LIBRE COMERCIO

DE AMÉRICA DEL NORTE
IX-P-2aS-139
VERIFICACIÓN DE ORIGEN.- EL EJERCICIO DE LOS PRO-

CEDIMIENTOS DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE
AMÉRICA DEL NORTE ES DE CARÁCTER DISCRECIONAL.-
El artículo 506 del Tratado de Libre Comercio dispone los
Procedimientos para verificar el origen convenidos por las
Partes suscriptoras del acuerdo comercial; sin embargo,
de ninguna de sus disposiciones se puede desprender
la obligación para la autoridad aduanera en México, de
agotar invariablemente tales mecanismos de verifica-
ción previstos a nivel internacional cuando ha iniciado sus
facultades de comprobación en territorio nacional con
fundamento en la Ley Aduanera y el Código Fiscal de la
Federación. En efecto, la interpretación que se debe im-
primir al artículo 506 de referencia, no es en el sentido
de considerar a los medios de verificación en él estableci-
dos, como etapas de una misma secuela procedimental,
sino que se trata de vías diversas e independientes que
la autoridad fiscalizadora en México puede discrecional-
mente elegir para llevar a cabo la verificación del origen,
en forma conjunta o independiente de las facultades de

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
comprobación que ejerza en territorio nacional al amparo

de la legislación doméstica.
PRECEDENTES:
V-P-2aS-690
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
nimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente: Guillermo Do-
mínguez Belloc.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas.
R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VII. No. 77. Mayo 2007. p. 398
VII-P-2aS-474
de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa, en sesión de 28 de noviembre de 2013,
Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Pedro Martín Iba-
rra Aguilera.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 32. Marzo 2014. p. 833
VII-P-2aS-729

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
cal y Administrativa, en sesión de 7 de octubre de 2014,

Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo
Ramírez Juárez.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 44. Marzo 2015. p. 627
VII-P-2aS-1027
cal y Administrativa, en sesión de 3 de mayo de 2016, por
los Mena Adame.- Secretaria: Lic. Judith Olmos Ayala.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 1. Agosto 2016. p. 282
IX-P-2aS-139
1/502/20-S2-10-03.- Resuelto por la Segunda Sección de
la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administra-
tiva, en sesión de 10 de noviembre de 2022, por unanimi-
dad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Carlos Mena
Adame.- Secretaria: Lic. Martha Cecilia Ramírez López.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
IX-P-2aS-140
AUMENTO DE PERSONAL PARA EL DESAHOGO DE LA

VISITA DOMICILIARIA. SU VALIDEZ NO SE ENCUENTRA
SUJETA A QUE LA NOTIFICACIÓN DEL OFICIO QUE LA
PREVÉ SURTA EFECTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
135 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- De con-
formidad con el numeral 43, fracción II del Código Fis-
cal de la Federación, durante el desahogo de una visita
domiciliaria es factible la sustitución o aumento del per-
sonal que debe efectuar la misma, debiéndose notificar
ello al visitado. Sin que la validez de la designación de los
visitadores efectuada mediante el oficio de aumento de
personal se encuentre sujeta a que su notificación surta
efectos en términos del numeral 135 del Código Fiscal
de la Federación, en virtud de que dicho numeral no es
aplicable, al no tratarse de alguna de las notificaciones
previstas en el diverso 134 del señalado Código Tributa-
rio, pues no constituye una notificación personal de un
citatorio, requerimiento, solicitud de informes o docu-
mentos o, de un acto administrativo que pueda ser re-
currido; por lo que se efectúa de conformidad con lo
previsto en el propio artículo 43, fracción II de dicho orde-
namiento; siendo válida la designación de los visitadores
desde la fecha de entrega del señalado oficio.

3-OT/431/21-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda Sec-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente

por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic.
Sofía Azucena de Jesús Romero Ixta.
IX-P-2aS-141
OFICIO DE AUMENTO DE PERSONAL FACULTADO PARA

EL DESAHOGO DE LA VISITA DOMICILIARIA. NO RESUL-
TA ILEGAL SU NOTIFICACIÓN SI PREVIO A SU ENTREGA
SE DESIGNAN TESTIGOS.- De conformidad con el nu-
meral 43, fracción II del Código Fiscal de la Federación,
durante el desahogo de una visita domiciliaria es factible
la sustitución o aumento del personal que debe efectuar la
misma, debiéndose notificar ello al visitado. Sin que resul-
te necesario para la legalidad de la notificación en cues-
tión, que la entrega del oficio de aumento de personal se
efectúe previo a la designación de testigos, de conformi-
dad con lo dispuesto por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo di-
recto en revisión 3443/2014; pues si bien en dicha eje-
cutoria se determinó que la designación de los testigos
debe de hacerse con posterioridad a la identificación de
los visitadores y la entrega de la orden de visita al con-
tribuyente, su representante o, la persona que atiende la
diligencia; lo cierto es que, en ella se analizó el nume-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
ral 44, fracción III del Código Fiscal de la Federación que

prevé la notificación de la orden de visita y, que por tanto,
es diverso a aquel en el que se contempla la notificación
del oficio de aumento de personal. Asimismo, en el crite-
rio sostenido por nuestro Máximo Tribunal se estimó que
el hecho de que los testigos tuvieran que ser designados
antes de la notificación de la orden de visita domiciliaria,
implicaría dejar en estado de indefensión al visitado, al
tener que designar dos testigos sin saber el propósito o
la razón de tal proceder, pues aun no tiene conocimiento
de que se ejercerán facultades de comprobación; lo que
traería como consecuencia que se fijara como momento
de inicio de la visita domiciliaria la identificación de los
visitadores y, conllevaría a pensar en la necesidad de que
los testigos también tuvieran que presenciar el momen-
to de la identificación de los mencionados, teniendo que
ser el requerimiento para designar a los testigos incluso
anterior a la identificación de los visitadores. Razona-
mientos que no son aplicables en el caso de la notifica-
ción del oficio de aumento de personal, pues esta tiene
como presupuesto necesario la previa existencia de una
orden de visita que debió ser notificada al contribuyente;
por lo que, el orden cronológico en que se llevan a cabo
tales acontecimientos —la designación de testigos y la
entrega del oficio de aumento de personal—, no impide
a la actora conocer la causa por la que los visitadores se
apersonan en su domicilio; máxime si con anterioridad a
la entrega, se diligencia un citatorio que permite al con-
tribuyente conocer la razón de la notificación.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente

3-OT/431/21-S2-09-04.- Resuelto por la Segunda Sec-
por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Ma-
gistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic.
Sofía Azucena de Jesús Romero Ixta.
CONSIDERANDO:
[…]
SEXTO.- […]
Así, de los documentos antes mencionados es im-

portante resaltar lo siguiente:
1. Que con fecha 6 de agosto de 2018 se emitió el

oficio 500 21 00 03 00 2018 2744, a través del cual el
Administrador Desconcentrado de Auditoría Fiscal de Chi-
huahua “1” del Servicio de Administración Tributaria, co-
munica a la parte actora que dentro del procedimiento de
fiscalización relativo a la orden de visita IAD5400018/17,
se aumentaron los visitadores, designándose para tal
efecto a los CC. María de Lourdes Prieto García y Rafael
Quezada González, para que en forma conjunta o sepa-
radamente con el personal nombrado, desahogaran la
visita domiciliaria antes indicada, de conformidad con el

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
artículo 43, fracción II del Código Fiscal de la Federación;

designación que surtiría efectos a partir de la fecha de
recibo de dicho oficio.
2. Que con fecha 6 de agosto de 2018, la C. María

de Lourdes Prieto García, en su calidad de visitadora se
constituyó en el domicilio ubicado en ********** y, habién-
dose cerciorado de que el mismo sí correspondía al de
la actora, preguntó si se encontraba presente el repre-
sentante legal, informándosele que no se encontraba
presente, razón por la cual atendió la diligencia con la re-
cepcionista, a quien se le dejó citatorio para que hiciera
del conocimiento del representante legal de la hoy acto-
ra que debía de estar presente en el domicilio anterior-
mente señalado, el día 7 de agosto de 2018 a las 11:00
horas, para hacerle la entrega y recibir el oficio número
500 21 00 03 00 2018 2744 de fecha 6 de agosto de 2018,
por medio del cual se le comunicaba el aumento de
personal en relación con la visita domiciliaria número
IAD5400018/17 contenida en el oficio número 500 21 00
03 00 2017 5282 de 11 de diciembre de 2017, que se le
había estado practicando; apercibiéndole para que, en
caso de no estar presente en la fecha y hora señalada, la
diligencia se entendería con quien se encontrara en ese
domicilio o en su defecto con un vecino, y en caso de que
estos últimos se negaran a recibir la notificación, se ha-
ría por medio de buzón tributario, en los términos de los
artículos 134, primer párrafo, fracción I y 137, párrafos
primero y segundo del Código Fiscal de la Federación.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
3. Que a las 11:00 horas del día 7 de agosto de 2018,

los CC. María de Lourdes Prieto García y Rafael Quezada
González:
a) Se constituyeron en el domicilio antes señalado.
b) Requirieron la presencia del representante legal,

informándoseles que no se encontraba presente.
c) Con fundamento en el artículo 137 del Código Fis-

cal de la Federación, los visitadores hicieron efectivo el
apercibimiento indicado en el citatorio, respecto a enten-
der la diligencia con un tercero, requiriendo la presencia
de dicho tercero.
d) Se presentó como persona con quien se podía

entender la diligencia la C. ********** en su calidad de ter-
cero, quien se identificó con su credencial para votar.
e) Los visitadores se identificaron con constancias

expedidas por la Administradora Desconcentrada de Au-
ditoría Fiscal de Chihuahua “1”, expresando la persona
con quien atendió la diligencia su conformidad sin pro-
ducir objeción alguna.
f) Los visitadores requirieron la comparecencia de

los CC. ********** y ********** quienes fungieron como testigos
de asistencia en el levantamiento del acta parcial 3.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
g) La tercero informó que no estaba presente la

C. ********** requiriéndole los visitadores designara dos
testigos.
h) La tercero designó dos testigos; quienes se iden-

tificaron con credencial para votar, aceptando el nom-
bramiento y protestando conducirse con verdad; ello en
cumplimiento al numeral 44, primer párrafo, fracción III
del Código Fiscal de la Federación.
i) Los visitadores hicieron constar que entregaron

el oficio de 6 de agosto de 2018 en el que se comunica
aumento de personal para realizar la visita domiciliaria,
habiendo estampado la tercero, de su puño y letra, la si-
guiente leyenda: “Previa lectura e identificación de los vi-
sitadores, recibí original del oficio número 500 21 00 03 00
2018 2744 de fecha 06 de agosto de 2018, con firma autó-
grafa del funcionario competente que lo expide en el que
se le Comunica el aumento de personal designado para
realizar la visita domiciliaria que se indica siendo las 11:00
hrs. del día 07 de agosto de 2018”.
j) Se dio lectura del acta, explicando su contenido a

la tercero con quien se entendió la notificación, dándose
por terminada la diligencia siendo las 13:00 horas del día
7 de agosto de 2018.
En virtud de lo anterior, esta Segunda Sección de

la Sala Superior concluye que el acta parcial 4 no resul-
ta ilegal, no obstante que en la misma se haya hecho

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
constar que la entrega del oficio de 6 de agosto de 2018,

en el que se comunica el aumento de personal para el
desahogo de la visita domiciliaria IAD5400018/17, aconte-
ció con posterioridad a que los visitadores se constituyeron
en el domicilio, requirieron la presencia del representante
legal, se identificaron con la tercero con quien entendieron
la diligencia y, requirieron la designación de testigos; pues
tal situación no contraviene los dispositivos 43, 44, fracción
III y, 46, fracción II del Código Fiscal de la Federación, que
a juicio de la actora resultaron vulnerados.
Ello pues, como se ha hecho constar el numeral

43 del citado Código únicamente prevé los requisitos
que deben de constar en la orden de visita, así como la
posibilidad de que las personas facultadas para efectuarla
sean aumentadas, en cualquier tiempo; como aconteció
en la especie.
Asimismo, el numeral 44, fracción III de la legislación

en estudio, indica los pasos que deben de seguirse al ini-
ciarse la visita, señalando que los visitadores se debe-
rán identificar ante la persona con quien se entienda la
diligencia, requiriéndola para que designe dos testigos;
circunstancias que en el caso sí acontecieron pues los
visitadores sí se identificaron ante la persona con quien
se entendió la diligencia y sí requirieron la designación
de testigos.
Por su parte el artículo 46, fracción II indica, que si

la visita se realiza simultáneamente en dos o más luga-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
res se deberán levantar actas parciales mismas que se

agregarán al acta final de la visita, debiendo requerirse
en cada establecimiento en donde se levante un acta
parcial, la presencia de dos testigos en cumplimiento
a lo previsto en la fracción II del numeral 44 del citado
código; artículo que prevé: los pasos a seguir si no se
encuentra al visitado donde deba practicarse la visita; las
consecuencias de la presentación de aviso de cambio de
domicilio en el desarrollo de una visita; y, el aseguramiento
de la contabilidad y/o de bienes o mercancías.
Por lo que, resulta evidente que el contenido del

acta parcial 4 no vulnera ninguno de los artículos citados,
ello sin soslayar el criterio vertido por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el amparo
directo en revisión 3443/2014, mismo que ha quedado
explicado en párrafos anteriores y, del que se advierte
que al analizar el numeral 44, fracción III del Código Fis-
cal de la Federación, nuestro Alto Tribunal llegó a la con-
clusión de que los testigos no necesitan ser designados
previo al inicio de la visita domiciliaria, la cual comienza
con la entrega de la orden de visita; por lo que, la desig-
nación de los mismos con posterioridad a la entrega de la
notificación no implica violación alguna a los derechos de
seguridad jurídica e inviolabilidad del domicilio.
Así, lo cierto es que el aludido criterio se aplica en el

caso en que se esté dando inicio a la visita domiciliaria y,
el documento que se va a notificar es la orden de visita;
hipótesis que no se actualiza en el presente, pues como

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
ha quedado señalado y digitalizado, la actuación respec-

to de la cual se vierte el argumento en estudio es el acta
parcial 4, la cual se notificó el 7 de agosto de 2018, ha-
biéndose hecho constar en el considerando anterior que
la orden de visita fue notificada con anterioridad, esto es,
el 14 de diciembre de 2017; y, por tanto, a la fecha de la
diligencia relativa al acta parcial 4, la contribuyente hoy
actora ya tenía conocimiento de que se le estaba practi-
cando una visita domiciliaria.
Siendo que a través del acta parcial 4, únicamente

se notifica a la actora la ampliación de los visitadores que
podrían realizar la visita de la que ya tenía conocimiento;
por lo que, la designación de testigos con anterioridad a
la entrega del oficio de 6 de agosto de 2018 en nada po-
dría afectar la capacidad de la hoy actora de conocer que
se encuentra sujeta a una visita domiciliaria pues esto se
le hizo saber mediante actos previos.
Asimismo, el orden cronológico en que se llevaron

a cabo los acontecimientos no impide que la actora co-
nociera porque los CC. RAFAEL QUEZADA GONZÁLEZ y
MARÍA DE LOURDES PRIETO GARCÍA, se apersonaron en
su domicilio no obstante estos no se encontraban seña-
lados como visitadores autorizados en la orden de visita
domiciliaria; ello, pues, en primer lugar, no se debe de
perder de vista que con fecha 6 de agosto de 2018, la C.
MARÍA DE LOURDES PRIETO GARCÍA acudió al domici-
lio de la actora y, al no encontrar a su representante le-
gal, le dejó citatorio en el que se indicó con claridad que

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
este tenía como motivo que la representante de la ahora

actora estuviera presente en su domicilio el 7 de agosto
de 2018 a las 11:00 horas, para hacerle entrega del oficio de
6 de agosto de 2018, mediante el cual se comunicaba
el aumento de personal en relación con la visita domi-
ciliaria IAD5400018/17, que se le estaba practicando.
Así, si bien es cierto que el citatorio y la notificación

se levantan en momentos diversos, también lo es que es-
tos se encuentran estrechamente ligados y, a través del
citatorio fue factible que la hoy actora conociera que se
le pretendía notificar el aumento de personal autorizado
para realizar la visita; máxime que, la actora no formula
argumento alguno por el que pretenda impugnar dicho
citatorio, respecto del cual se reconoce su validez.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, el criterio

que se comparte, emitido por el Tribunal Colegiado en
Materias Civil y Administrativa del Décimo Cuarto Circui-
to, publicado en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, Julio de 2010,
página 2107; que indica:
“VISITA DOMICILIARIA. SI EN EL ACTA RELATIVA

SE OMITIÓ ASENTAR EL DATO RELATIVO AL SER-
VIDOR PÚBLICO QUE EXPIDIÓ EL DOCUMENTO DE
IDENTIFICACIÓN DE UNO DE LOS VISITADORES,
PERO ELLO CONSTA EN LA DIVERSA DE ENTRE-
GA DEL CITATORIO PREVIO, SE CUMPLE CON EL
REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 44, FRAC-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
CIÓN III, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.”

En segundo lugar, el hecho de que en el levanta-

miento del acta parcial 4, se hubiera requerido primero
la designación de testigos y, después, entregado el ofi-
cio de aumento de personal; tampoco impidió a la actora
conocer el motivo de dicha diligencia ni el hecho de que
los visitadores que la practicaron eran los indicados en el
oficio de aumento de personal; ello pues el acta parcial
4 constituye un solo acto de naturaleza indivisible, cuyo
orden cronológico no obstaculiza que la ahora actora co-
nozca con claridad el oficio que se notificó, el contenido
del mismo y, el hecho de que los visitadores que actuaron
en el desahogo de la diligencia se encontraban autoriza-
dos mediante oficio de 6 de agosto de 2018; por lo que, si
bien es cierto que el acta parcial 4 fue la primera diligen-
cia en que los CC. MARÍA DE LOURDES PRIETO GARCÍA
y RAFAEL QUEZADA GONZÁLEZ intervinieron; también
lo es que se trata de un acta de notificación que cumplió
con su finalidad, al dar a conocer el aumento de personal
determinado en la visita que ya se venía practicando.
En esta tesitura la diligencia que se hace constar en

el acta parcial 4 de ninguna manera viola la garantía de
seguridad jurídica, pues la actuación de la autoridad fue
con total apego a derecho, habiendo seguido la notifi-
cación del oficio de 6 de agosto de 2018 lo dispuesto en
la legislación aplicable, dándose a conocer mediante el
citatorio respectivo la existencia del oficio de ampliación

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
de personal, mismo que fue debidamente entregado en

la diligencia de notificación y, del que se advierte que
los CC. MARÍA DE LOURDES PRIETO GARCÍA y RAFAEL
QUEZADA GONZÁLEZ, quedaron facultados para inter-
venir en la visita mediante oficio de 6 de agosto de 2018.
Aunado a lo anterior, no existió violación alguna al

derecho de inviolabilidad del domicilio pues lo que acon-
teció mediante el acta parcial 4 fue simplemente la no-
tificación del oficio de 6 de agosto de 2018, resultando
innecesario que los visitadores observaran las formalida-
des prescritas para los cateos, pues dicha diligencia no
implicó una intromisión al domicilio de la contribuyente ni
un acto de molestia, sino únicamente una comunicación
que transmitió el acto que le precedía, mediante la cual
la autoridad hizo del conocimiento de la contribuyente
algo que mediante ley estaba obligada a transmitirle.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio emitido por el

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, consultable en el Semanario Judicial de
la Federación, Octava Época, Tomo III, Segunda Parte-1,
Enero-Junio de 1989, página 481, que a la letra señala:
“NOTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. NO ES UN ACTO

DE MOLESTIA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
16 CONSTITUCIONAL.” [N.E. Se omite transcripción]
En este sentido lo cierto es que la notificación efec-

tuada mediante el acta parcial 4 se trataba únicamente

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
de una comunicación que por su sencillez no requería de

mayores formalidades que aquellas con las que cumplió
y, de las cuales es factible advertir que la actora tuvo ple-
no conocimiento del contenido del oficio de 6 de agosto
de 2018.
Sin que pase desapercibida la jurisprudencia VIII-J-

2aS-113, emitida por la Segunda Sección de este Tribunal,
publicada en su Revista, Octava Época, Año VI, Número
51, Febrero 2021, página 22; invocada por la parte actora,
de rubro y texto siguientes:
“ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. FASES Y FORMA-

LIDADES PARA SU NOTIFICACIÓN.” [N.E. Se omite
transcripción]
De la jurisprudencia citada se advierte lo siguiente:
 Que la visita domiciliaria tiene las etapas si-

guientes:
1. Inicio: comprende la identificación de los visitado-

res ante el visitado o la persona con quien ha de entender
la visita, la entrega de la orden y la designación de los
testigos;
2. Desarrollo: solicitud y revisión de la contabilidad,

libros, documentos, bienes o mercancías y aportación de
pruebas por parte del contribuyente visitado para des-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
virtuar los hechos u omisiones consignados en las actas

parciales; y,
3. Conclusión (acta final): consistente en una relación

detallada de los resultados obtenidos a través de la visita.
 Que la notificación de la orden de visita com-

prende las formalidades siguientes:
1. En el acta debe asentarse que la diligencia co-

menzó a la hora fijada en el citatorio, sin perjuicio de que
también quede asentada la diversa en la que empezó a
levantarse el acta de notificación; así, el cumplimiento
de la primera es suficiente para tener por debidamente
acreditada la hora en que actuó el notificador, y para ello
deben valorarse congruentemente las horas circunstan-
ciadas en el acta, con independencia de la parte en que
aparezcan;
2. La identificación debe realizarse al inicio de la vi-

sita y ante la persona con quien se entienda la diligencia;
3. La identificación debe realizarse solo ante la per-

sona que permita la intromisión al domicilio, esto es, ante
el contribuyente, su representante o con quien entienda
la visita domiciliaria; razón por la cual no es necesario que
se realice con el vigilante, el portero, etcétera.
 Que después de la identificación de los visita-

dores, el acto de notificación de la visita es la entrega de

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
la orden, momento en el cual el contribuyente conocerá

el motivo de la presencia de los visitadores y podrá de-
signar sus testigos.
 Que la intromisión al domicilio del contribuyente

se actualiza hasta que le es notificada de la presencia de las
autoridades en su domicilio, por lo que será a partir de la
entrega de la orden cuando formalmente inicie la visita y
el contribuyente podrá designar a sus testigos.
 Que la validez de la intromisión en el domicilio

solo está supeditada a la identificación válida de los vi-
sitadores, con independencia de en qué parte, del acta
parcial de inicio, fue circunstanciada, ello conforme a la
jurisprudencia VIII-J-2aS-47: “VISITA DOMICILIARIA. ILE-
GALIDAD NO INVALIDANTE EN LA IDENTIFICACIÓN DE
LOS VISITADORES”.
Así, del texto de la citada jurisprudencia se advierte

que en ella se distinguen tres etapas en las que acontecen
las visitas domiciliarias, refiriéndose de manera específica
al inicio de las visitas, esto es, cuando se notifica la orden
de visita domiciliaria; sin que de su contenido se pueda
advertir ilegalidad alguna en el acta parcial 4; pues lo cier-
to es que dicha acta parcial pertenece a la etapa dos de
la visita, esto es, a la del desarrollo; y, la jurisprudencia en
cita, refiere requisitos aplicables a la etapa uno, de inicio.
Aunado a lo anterior, como se ha especificado, en

el acta parcial 4 sí se indicó a qué hora se llevó a cabo

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
la diligencia, misma que coincide con la señalada en el

citatorio; los notificadores sí requirieron la presencia del
representante legal de la actora, informándoseles que
no se encontraba; sí se identificaron con la persona por
la que fueron atendidos; sí se requirió la designación de
testigos; y, sí se entregó el acto que se debía notificar; ha-
biéndose conocido el motivo de dicha notificación desde
la entrega del citatorio.
Además, si bien es cierto que la entrega del oficio

de 6 de agosto de 2018 se hizo con posterioridad a la
designación de los testigos; también lo es que: un día an-
terior se dejó citatorio a la actora en el que se le hizo de
su conocimiento que se le pretendía notificar un oficio de
aumento de personal relacionado con la visita domici-
liaria IAD5400018/17; asimismo, el día de la notificación
los visitadores procedieron a identificarse con la perso-
na que señaló atendería la diligencia ante la ausencia
del representante legal, indicando: su nombre, Registro
Federal de Contribuyentes, número de constancia, fecha
de expedición y de vencimiento y, puesto; constancias de
las que, la persona con quien se entendió la diligencia,
pudo conocer que se trataba de visitadores adscritos a
la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de
Chihuahua, al ser la Administradora de dicha dependen-
cia quien las expidió; y, de las que también pudo conocer
que se trataba de un jefe de departamento y una auditora.
En consecuencia, contrario a lo alegado, la persona

con quien se entendió el levantamiento del acta parcial 4,

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
siempre tuvo conocimiento de que se trataba de una dili-

gencia relacionada con la visita domiciliaria IAD5400018/17,
efectuada con el motivo de darle a conocer un aumento
de personal autorizado para el desahogo de la visita y, que
los visitadores que se constituyeron en su domicilio eran
personal autorizado por la autoridad visitadora, cuya au-
torización para participar en la mencionada visita fue otor-
gada mediante el oficio de 6 de agosto de 2018 que se
entregó en el levantamiento del acta parcial 4.
A mayor abundamiento se indica, que la designación

de testigos constituye un derecho del contribuyente que
tiene como finalidad hacer constar que estos estuvieron
presentes durante el desarrollo de la visita y que esta se
realizó en los términos asentados en las actas, sin que el
actor niegue haber sido notificado del oficio de aumento
de personal; resultando la diligencia de notificación com-
pletamente válida.
Por otra parte, en relación con el punto de litis 2, con-

sistente en que, si el oficio de 6 de agosto de 2018 fue no-
tificado el 7 de agosto de 2018, entonces surtió efectos al
día siguiente, esto es, el 8 de agosto y, por tanto, los CC.
María de Lourdes Prieto García y Rafael Quezada Gonzá-
lez no se encontraban facultados para llevar a cabo la di-
ligencia del 7 de agosto de 2018; el argumento se califica
de INFUNDADO, pues lo cierto es que la notificación del
7 de agosto de 2018 únicamente tuvo como finalidad dar-
le a conocer al particular la decisión de la autoridad de

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
ejercer su facultad prevista en la fracción II del numeral

43 del Código Fiscal de la Federación, que le permite la
sustitución o aumento de las personas que pueden efec-
tuar la visita; sin que la legalidad del ejercicio de dicha
facultad y, por tanto, de la designación de personal, se
encuentre supeditada a que surta efectos la notificación
realizada al particular de dicha actuación.
Así, lo cierto es que el ejercicio de la autoridad de

su facultad para efectuar el aumento de personal es una
actuación plenamente válida por sí misma, cuya notifica-
ción tiene el único efecto de darle a conocer al particular
dicha decisión, en cumplimiento a lo dispuesto en la frac-
ción II del numeral 43 del Código Fiscal de la Federación;
salvaguardando su seguridad jurídica.
Sin que resulte aplicable al caso, lo previsto en el

numeral 135 del referido Código, que señala que las no-
tificaciones surtirán efectos al día hábil siguiente en que
fueron hechas, pues la notificación que se efectuó en el
presente caso se realiza en cumplimiento a lo previsto
en la fracción II del numeral 43 del Código Fiscal de la
Federación, con la única finalidad de darle a conocer al
visitado la existencia de un aumento de personal; sin que
la validez en la designación de los visitadores se encuen-
tre sujeta a surtir efectos en términos el Título V “De los
Procedimientos Administrativos”, Capítulo II “De las notifi-
caciones y la garantía del interés fiscal” del Código Fis-
cal de la Federación; esto, pues dicha notificación no se

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
efectuó con fundamento en el numeral 134 del citado or-

denamiento.
Así, lo cierto es que los artículos 134 y 135 del Código

Fiscal de la Federación, vigentes al momento de la dili-
gencia de 7 de agosto de 2018, prevén lo siguiente:
De lo anterior se tiene que:
— Artículo 134:
 Que los citatorios, requerimientos, solicitudes

de informes o documentos y actos administrativos que
puedan ser recurridos, se notificarán personalmente o
por correo certificado o mensaje de datos con acuse de
recibo en el buzón tributario.
 La notificación electrónica de documentos di-

gitales se realizará en el buzón tributario conforme las
reglas de carácter general que para tales efectos esta-
blezca el Servicio de Administración Tributaria o por los
organismos fiscales autónomos.
 La notificación electrónica se tendrá por reali-

zada cuando se genere el acuse de recibo electrónico,
el cual consistirá en el documento digital con firma elec-
trónica que transmita el destinatario al abrir el documen-
to digital que le hubiera sido enviado y en el que deberá

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
constar la fecha y hora en que el contribuyente se auten-

ticó para abrirlo.
 Los contribuyentes contarán con tres días para

abrir los documentos digitales pendientes de notificar,
contados a partir del día siguiente a aquel en que le sea
enviado el aviso previo a la realización de la notificación a
través del mecanismo elegido por el contribuyente; y de
no abrirse por el contribuyente en el plazo señalado, la
notificación electrónica se tendrá por realizada al cuarto
día, contado a partir del día siguiente a aquel en que le
fue enviado el referido aviso.
 La clave de seguridad será personal, intransfe-

rible y de uso confidencial, por lo que el contribuyente
será responsable del uso que dé a la misma para abrir el
documento digital que le hubiera sido enviado.
 El acuse de recibo también podrá consistir en

el documento digital con firma electrónica avanzada que
genere el destinatario de documento remitido al auten-
ticarse en el medio por el cual le haya sido enviado el
citado documento.
 Las notificaciones electrónicas estarán disponi-

bles en el portal de Internet establecido al efecto por las
autoridades fiscales y podrán imprimirse para el intere-
sado, dicha impresión contendrá un sello digital que lo
autentifique.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
 Las notificaciones se realizarán por correo ordi-

nario o por telegrama, cuando se trate de actos distintos
de los señalados en la fracción anterior.
 Cuando la persona a quien deba notificarse 1) no

sea localizada en el domicilio fiscal, 2) se ignore su domici-
lio o el de su representante, 3) desaparezca, 4) se oponga
a la diligencia de notificación, 5) desocupe o desaparezca
del lugar donde tenga su domicilio fiscal sin presentar el
aviso de cambio correspondiente; la notificación se reali-
zará por estrados.
 Cuando la persona a quien deba notificarse hu-

biera fallecido y no se conozca al representante de la su-
cesión, la notificación será por edictos.
 Por instructivo, solamente en los casos y con las

formalidades a que se refiere el segundo párrafo del
artículo 137 de este Código.
 Cuando se trate de notificaciones o actos que

deban surtir efectos en el extranjero, se podrán efectuar
por las autoridades fiscales a través de correo certificado,
buzón tributario, correo ordinario, telegrama, por edictos
o por mensajería con acuse de recibo, transmisión facsi-
milar con acuse de recibo por la misma vía, o por los me-
dios establecidos de conformidad con lo dispuesto en los
tratados o acuerdos internacionales suscritos por México.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
— Artículo 135:
 Las notificaciones surtirán sus efectos al día

hábil siguiente en que fueron hechas y al practicarlas de-
berá proporcionarse al interesado copia del acto adminis-
trativo que se notifique.
 Cuando la notificación la hagan directamente

las autoridades fiscales o por terceros habilitados, deberá
señalarse la fecha en que esta se efectúe, recabando el
nombre y la firma de la persona con quien se entienda
la diligencia. Si esta se niega a una u otra cosa, se hará
constar en el acta de notificación.
 La manifestación que haga el interesado o su

representante legal de conocer el acto administrativo,
surtirá efectos de notificación en forma desde la fecha en
que se manifieste haber tenido tal conocimiento, si esta
es anterior a aquella en que debiera surtir efectos la noti-
ficación de acuerdo con el párrafo anterior.
Por lo expuesto, se concluye que el numeral 134 in-

dica cuáles son las notificaciones que deben de efec-
tuarse personalmente o por correo certificado o, men-
saje de datos con acuse de recibo en el buzón tributario;
sin que la notificación personal practicada mediante acta
parcial 4, encuadre en alguna de las hipótesis referidas
en dicho artículo para la procedencia de la notificación
personal, pues no se trata de un citatorio, requerimien-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
to, solicitud de informes o documentos o, de un acto

administrativo que pueda ser recurrido.
Asimismo, tampoco se actualiza alguna de las diver-

sas hipótesis de notificación previstas en el referido nu-
meral 134, al no tratarse de una notificación efectuada por
correo ordinario, telegrama, estrados, edictos, instructivo,
mensajería con acuse de recibo o, transmisión facsimilar.
Por lo anterior, la notificación en análisis no se reali-

zó con fundamento en el referido Capítulo II “De las noti-
ficaciones y la Garantía del Interés Fiscal”, artículo 134 del
Código Fiscal de la Federación y, por tanto, tampoco re-
sulta aplicable el numeral 135 del mismo ordenamiento
el cual, al pertenecer al mismo Título y Capítulo que el
dispositivo 134, regula la forma en que las notificaciones
previstas en este último dispositivo surten efectos.
Habiéndose indicado desde el oficio de 6 de agosto

de 2018, último párrafo, que la designación de los visi-
tadores surtiría efectos a partir de la fecha de entrega
del mismo.
[…]
Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 49,

50, 51, fracción III; 52, primer párrafo fracción IV, segundo,
tercer y sexto párrafos; y, 57, fracción I, inciso b), de la Ley

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
R E S U E LVE :
PRIMERO. La parte actora acreditó parcialmente los

extremos de su acción, en consecuencia;
SEGUNDO. Se declara la nulidad de la resolución

impugnada, así como de la originalmente recurrida, des-
critas en el Resultando 1 de este fallo, por los fundamen-
tos y motivos expuestos en el último Considerando.
TERCERO. NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvió la Segunda Sección de la Sala Supe-

rior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con
fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, y 93 del
Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa, publicado en el Diario Oficial de la Federa-
ción el 17 de julio de 2020, en sesión celebrada de manera
presencial y transmitida por medios electrónicos al públi-
co en general el 17 de noviembre de 2022, por mayoría
de 4 votos a favor de los CC. Magistrados Dr. Juan Manuel
Jiménez Illescas, Mtro. Rafael Estrada Sámano, Dr. Carlos
Mena Adame y Dra. Magda Zulema Mosri Gutiérrez y, 1
voto en contra del Dr. Alfredo Salgado Loyo, quien se re-
servó su derecho para formular voto particular.
Fue ponente en este asunto el Magistrado Dr. Alfre-

do Salgado Loyo, cuya ponencia fue aprobada.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
Se elaboró el presente engrose el día 24 de noviem-

bre de 2022 y con fundamento en los artículos 55, frac-
ción III y 57, fracción III, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, firman el Magistrado
Ponente Dr. Alfredo Salgado Loyo y la Magistrada Dra.
Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Presidenta de la Segunda
Sección de la Sala Superior, ante el Licenciado Aldo Gó-
mez Garduño, Secretario Adjunto de Acuerdos de la Se-
gunda Sección de la Sala Superior, quien autoriza y da fe.

el Trigésimo Octavo, fracción II, de los Lineamientos Generales en materia
de clasificación y desclasificación de la información, así como para la ela-
boración de versiones públicas, fueron suprimidos de este documento la
Denominación o Razón Social o Nombre Comercial de la parte actora y el
nombre de terceros, información considerada legalmente como confiden-
cial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
GENERAL
IX-P-2aS-142
COMPETENCIA POR RAZÓN DE GRADO, MATERIA Y TE-

RRITORIO. PARA ESTIMARLA DEBIDAMENTE FUNDADA
ES INNECESARIA LA CITA DE LOS PRECEPTOS NORMA-
TIVOS QUE PREVÉN LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA
AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO DE MOLESTIA.- De
conformidad con lo previsto en el artículo 16 constitucio-
nal, la obligación para que cualquier autoridad funde de-
bidamente su competencia por razón de grado, materia o
territorio, se circunscribe en citar los preceptos normati-
vos que la legitiman para emitir el acto de molestia para el
gobernado, a fin de que este tenga la certeza y seguridad
de que quien lo está molestando cuenta con las facul-
tades para ello y, consecuentemente, está jurídicamente
obligado a soportar dicha molestia. Así entonces, carece
de sustento la pretensión de ampliar la referida exigencia
constitucional hasta el punto de que la autoridad emiso-
ra del acto de molestia exprese los preceptos normati-
vos que prevén su naturaleza jurídica como dependencia
o entidad de la Administración Pública Federal; habida
cuenta de que ello no guarda relación alguna con el ejer-
cicio de la facultad ejercida.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
PRECEDENTES:
VII-P-2aS-322
cal y Administrativa, en sesión de 12 de febrero de 2013,
Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretario: Lic. Juan Manuel
Ángel Sánchez.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 21. Abril 2013. p. 397
IX-P-2aS-9
1739/21-S2-07-03.- Resuelto por la Segunda Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrati-
va, en sesión de 17 de marzo de 2022, por unanimidad de
5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri
Gutiérrez.- Secretario: Lic. Oscar Manuel Cadena Herrera.
R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 4. Abril 2022. p. 541
IX-P-2aS-142

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan

Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Gabriela Men-
doza Flores.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente

IX-P-2aS-143
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SI EN LA RE-

SOLUCIÓN IMPUGNADA SE RESUELVE UN RECURSO DE
REVOCACIÓN EN EL SENTIDO DE DECLARARLO FUN-
DADO, ANULANDO LA DETERMINANTE DEL CRÉDITO
FISCAL PARA EL EFECTO DE QUE SE EMITA UNA NUEVA
RESOLUCIÓN EN LA QUE SE VALOREN PRUEBAS, Y EN
LA DEMANDA DE NULIDAD SE SOLICITA QUE, EN ATEN-
CIÓN AL PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA, DICHO ANÁLISIS
SE REALICE POR LAS SALAS DE ESTE TRIBUNAL. ES
PROCEDENTE DICHA PETICIÓN, SI SE CUENTA CON
ELEMENTOS SUFICIENTES PARA ELLO, CON INDEPEN-
DENCIA DEL RESULTADO QUE DERIVE DEL ANÁLISIS
PROBATORIO QUE SE REALICE, YA QUE DEBE IMPERAR
EL PRINCIPIO DE CERTEZA JURÍDICA CONSAGRADO
EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.- Los artículos 1
segundo párrafo y 50 cuarto párrafo de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, no establecen
prohibición alguna para impugnar la resolución administra-
tiva mediante la cual se resuelve un recurso administrativo
en el sentido de declararlo fundado, anulando la origi-
nalmente recurrida; lo que dichos preceptos legales es-
tablecen es que ante este Tribunal se podrá impugnar
la resolución recaída a un recurso administrativo que no
satisfaga el interés jurídico del particular, pudiendo ha-
cer valer conceptos de impugnación no planteados en

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
el medio de defensa; y que tratándose de las sentencias

que resuelvan sobre la legalidad de la resolución dictada
en un recurso administrativo, si se cuenta con elementos
suficientes para ello, este órgano jurisdiccional se pronun-
ciará sobre la legalidad de la resolución recurrida, en la
parte que no satisfizo el interés jurídico del demandante.
Ahora bien, las Salas de este Órgano, al emitir sentencia
en los juicios de su competencia, tienen la obligación de
respetar el principio denominado non reformatio in peius,
el cual implica que sus determinaciones no pueden cau-
sar mayor perjuicio que el acto originalmente impugnado.
Sobre el tema, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
número 49/2004-SS, de la que derivó la tesis de juris-
prudencia número 2a./J. 76/2004, determinó que dicho
principio no es absoluto, para ello explicó la procedencia
del juicio de amparo y dijo que su estudio es oficioso, y
que se podía verificar al resolver un recurso de revisión,
con independencia de que el recurrente quejoso haya
obtenido una resolución favorable en la recurrida. En
sentido, si en la resolución impugnada se resuelve un re-
curso de revocación en el sentido de declararlo fundado,
anulando la determinante del crédito fiscal, para el efecto
de que se emita una nueva resolución en la que se valo-
ren diversas pruebas por la autoridad fiscalizadora; y en
la demanda de nulidad, el actor solicita que, en atención
al principio de litis abierta, dicho análisis se realice por las
Salas de este Tribunal; es procedente dicho estudio, aun-
que sea para determinar que no le asiste la razón y mo-
dificar la nulidad alcanzada en la resolución impugnada,

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
ya que de esa manera se define la situación jurídica del

particular y se privilegia el principio de certeza jurídica,
consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
PRECEDENTE:
VIII-P-2aS-759
Carlos Mena Adame.- Secretaria: Lic. Martha Cecilia Ra-
mírez López.
IX-P-2aS-143
nistrativa, en sesión de 17 de noviembre de 2022, por una-
nimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda
Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Pe-
rea Rodríguez.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
EN EL MISMO SENTIDO:
IX-P-2aS-144

4/AC1/1691/17-S2-10-04.- Resuelto por la Segunda Sec-
los Mena Adame.- Secretaria: Lic. Rosalía Álvarez Salazar.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
IX-P-2aS-145
DECLARACIONES FISCALES. CORRESPONDE AL CON-

TRIBUYENTE DEMOSTRAR LA VERACIDAD O FALSE-
DAD DE SU CONTENIDO Y NO A LA AUTORIDAD FISCAL,
CUANDO ESTA LAS VALORA EN EJERCICIO DE SUS FA-
CULTADES DE COMPROBACIÓN.- En términos de los
artículos 42, primer párrafo, fracción III y, segundo párra-
fo; 46, fracción IV, párrafos segundo y tercero; y, 63, primer
párrafo, del Código Fiscal de la Federación, la autoridad
fiscal se encuentra facultada para comprobar el cumplimien-
to de las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar las
contribuciones omitidas o los créditos fiscales, mediante
la práctica de una visita domiciliaria efectuada en térmi-
nos del numeral 49 del Código Fiscal de la Federación, en
la que se levantarán actas haciendo constar los hechos
que se conozcan o bien, que consten en los expedien-
tes, documentos o, bases de datos que lleven, tengan
acceso o, en su poder, las autoridades fiscales, así como,
aquellos proporcionados por otras autoridades; debien-
do tenerse por consentidos los hechos consignados en
las actas levantadas durante la visita domiciliaria si, antes
del cierre del acta final, la contribuyente no presenta los
documentos, libros o registros que desvirtúen los hechos
u omisiones asentadas en dichas actas, omite señalar el
lugar en que estos se encuentran o, no prueba que los
tiene en su poder la autoridad. Por lo anterior, la autoridad
sí se encuentra facultada para valorar en la emisión de la

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
determinante del crédito fiscal, los datos asentados por

la propia contribuyente en las declaraciones fiscales a las
que tenga acceso la autoridad; sin que le corresponda a
esta corroborar la veracidad de lo establecido por el con-
tribuyente en dichas declaraciones, pues estas se rigen
por los principios de veracidad y buena fe, conforme a
los cuales, los contribuyentes se encuentran obligados
a calcular y declarar de forma veraz sus obligaciones tri-
butarias, fijando su importe exacto en concordancia con
lo previsto en ley y conservando la documentación que
ampare dicha autodeterminación. En consecuencia, con
fundamento en los artículos 40 y 42 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo; y, 81 del Có-
digo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación su-
pletoria, así como, en atención a los principios que rigen
la autodeterminación de las contribuciones, corresponde
al contribuyente demostrar la veracidad o falsedad de los
datos asentados en sus declaraciones fiscales, según lo
alegue, así como, presentar la documentación que am-
pare su dicho; sin que sea factible revertir la carga de la
prueba a la autoridad.
PRECEDENTE:
VIII-P-2aS-718
nistrativa, en sesión realizada a distancia el 18 de marzo
de 2021, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistra-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
do Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Sofía

Azucena de Jesús Romero Ixta.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 23 de abril de
2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 55. Junio 2021. p. 239
IX-P-2aS-145
IX-P-2aS-146
RECURSO DE REVOCACIÓN.- EL PLAZO PARA DAR CUM-

PLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE MEDIO
DE DEFENSA ES DE 30 DÍAS (LEGISLACIÓN VIGENTE A
PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014).- Del contenido del
artículo 133-A del Código Fiscal de la Federación, refor-
mado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 09 de diciembre de 2013, se desprende
una imprecisión en el plazo para el cumplimiento de las
resoluciones dictadas en el recurso de revocación. Con-

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
cretamente, la norma señala que el plazo para el cumpli-

miento de la resolución empezará a correr a partir del día
hábil siguiente a aquel en el que haya quedado firme la
resolución para el obligado a cumplirla; y por otro lado,
indica que los plazos para cumplimiento de la resolución
empezarán a correr a partir de que hayan transcurrido los
quince días para impugnarla, salvo que el contribuyente
demuestre haber interpuesto medio de defensa; sin em-
bargo, este último plazo no es coincidente con los plazos
para la interposición del recurso de revocación ni el jui-
cio contencioso administrativo federal, que conforme a
los artículos 121 del Código Fiscal de la Federación y 13,
fracción I, inciso a), de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, son de treinta días hábiles.
En consecuencia, el plazo de quince días a que alude
la norma, no conlleva la firmeza de la resolución, pues
en su contra procede tanto un nuevo recurso de revoca-
ción como el juicio contencioso administrativo federal, y
por ello, para considerar que ha quedado firme la reso-
lución emitida en un recurso de revocación por el mero
transcurso del tiempo, debe superarse el plazo para la
interposición de los citados medios de defensa y no el de
quince días, a que alude el último párrafo del artículo 133-
A, del Código Fiscal de la Federación.
PRECEDENTE:
VIII-P-2aS-525

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente

ministrativa, en sesión de 24 de septiembre de 2019,
te: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Enrique Ca-
marena Huezca.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 40. Noviembre 2019. p. 259
IX-P-2aS-146

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
IX-P-2aS-147
IMPUESTO SOBRE LA RENTA. LA AUTORIDAD FISCALI-

ZADORA PUEDE IGNORAR LA CARACTERIZACIÓN DE LA
OPERACIÓN FORMALMENTE REALIZADA ENTRE PAR-
TES RELACIONADAS Y RECARACTERIZARLA DE ACUER-
DO CON SU SUSTANCIA ECONÓMICA (LEGISLACIÓN
VIGENTE EN 2003).- De conformidad con lo previsto en
el Capítulo I de las Guías sobre Precios de Transferencia
para las Empresas Multinacionales y las Administraciones
Fiscales, aprobadas por el Consejo de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico en 1995,
por regla general cuando una administración tributaria
efectúa la comprobación de una operación entre partes
relacionadas, debe hacerlo tomando en consideración
las operaciones realmente efectuadas por las empresas
asociadas, de acuerdo con la forma en que aquellas la
han estructurado y utilizando los métodos aplicados por
los contribuyentes. Ahora bien, la citada regla general
prevé dos excepciones en las cuales las autoridades fis-
cales pueden hacer caso omiso de la estructura seguida
por los contribuyentes en la realización de la operación
vinculada y llevar a cabo su recaracterización para efec-
tos fiscales. La primera de ellas ocurre cuando la esencia
económica de la operación difiere de su forma. La segun-
da excepción ocurre cuando, coincidiendo la forma y el
fondo de la operación, los acuerdos relativos a la misma,
valorados globalmente, difieren de los que hubieran sido

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
adoptados por empresas independientes que actúan de

modo racional desde un punto de vista comercial y su es-
tructuración real impide que la Administración tributaria
determine el precio de transferencia apropiado. Así en-
tonces, en aquellos casos en que al ejercer sus faculta-
des de comprobación la autoridad fiscalizadora advierta
la existencia de operaciones celebradas entre personas
morales residentes en México y empresas relacionadas
residentes en el extranjero que encuadren en alguna de
las citadas excepciones, al momento de ejercer la facul-
tad conferida por el segundo párrafo del artículo 215 de
la Ley del Impuesto sobre la Renta, puede determinar
los ingresos acumulables y deducciones autorizadas de los
contribuyentes involucrados considerando los precios
y montos de contraprestaciones que hubieran utiliza-
do partes independientes en operaciones comparables,
desconociendo la operación contractual a que se ciñeron
las partes y determinar la esencia económica de la ope-
ración subyacente realmente efectuada. Ello en virtud de
que el último párrafo del precepto de mérito prevé que
las disposiciones legales relativas a la regulación de las
referidas operaciones entre partes relacionadas deben
interpretarse de conformidad con las Guías de mérito. De
ahí que, en los citados supuestos, resulte apegado a de-
recho que una autoridad fiscalizadora lleve a cabo la re-
caracterización de una operación celebrada entre partes
relacionadas.

SEGUNDA SECCIÓN
Precedente
PRECEDENTE:
VII-P-2aS-353
cal y Administrativa, en sesión de 16 de abril de 2013, por
unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víc-
tor Martín Orduña Muñoz.- Secretario: Lic. Juan Manuel
Ángel Sánchez.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 25. Agosto 2013. p. 732
IX-P-2aS-147
unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Mag-
da Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Oscar Manuel
Cadena Herrera.

TERCERA PARTE
Tesis Aislada de Sala Superior
PLENO
Tesis Aislada
PLENO
RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO CON-
8/1804/21-PL-08-04, relacionado con la tesis aislada
IX-TASS-1, de rubro “SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO CON-
TENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDE CUANDO DICHO
JUICIO SE INTENTA EN CONTRA DE ACTOS TENDIENTES
A AFECTAR LAS PARTICIPACIONES QUE EN INGRESOS
FEDERALES LE CORRESPONDAN A UN MUNICIPIO”, pu-
blicada en R.T.F.J.A. Novena Época. Año I. No. 11. Noviem-
bre 2022. p. 312
CONSIDERANDO:
[…]
CUARTO.- […]
Ahora bien, en virtud que el H. AYUNTAMIEN-

TO DE CULIACÁN, señala que los actos que dieron ori-
gen a las resoluciones impugnadas, lo son el Convenio
089(26)2016 de veinticinco de agosto de dos mil die-
ciséis, que el Municipio de Culiacán celebró con el Ins-
tituto Mexicano del Seguro Social, de Reconocimiento
de Adeudo y Autorización de Prórroga para el Pago Di-
ferido de Diversos Créditos Fiscales identificados en la
declaración I.V del mismo y el Convenio 090(26)2016 de
veinticinco de agosto de dos mil dieciséis, que el Muni-
cipio de Culiacán celebró con el Instituto Mexicano del

PLENO
Tesis Aislada
Seguro Social, de Reconocimiento de Adeudo y Auto-

rización de Prórroga para el Pago Diferido de Diversos
Créditos Fiscales identificados en la declaración I.V del
mismo, se traen a la vista a efecto de contextualizar el
presente estudio:
Del Convenio 089(26)2016 de Reconocimiento de

Adeudo y Autorización de Prórroga para el Pago Diferido
de Créditos Fiscales relativos a los Seguros de Riesgo de
Trabajo, Enfermedades y Maternidad, Invalidez y Vida, así
como de Guardería y Prestaciones Sociales, se advierte
que fue celebrado por el Municipio de Culiacán y el Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social.
Que en la declaración I.V. el H. AYUNTAMIENTO DE

CULIACÁN, reconoció plenamente y sin reserva alguna,
que en su carácter de patrón adeuda al Instituto Mexica-
no del Seguro Social, la totalidad de los créditos fiscales
por concepto de cuotas obrero patronales omitidas y Ca-
pitales Constitutivos de los Seguros de Riesgo de Trabajo,
Enfermedades y Maternidad, Invalidez y Vida, así como
de Guardería y Prestaciones Sociales y sus accesorios, los
cuales manifiesta que corresponden a la información de
sus registros contables y administrativos, de conformidad
con el artículo 133 del Reglamento de la Ley del Seguro
Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas,
Recaudación y Fiscalización, al tenor siguiente:

PLENO
Tesis Aislada
Que en la declaración I.VI. se señala que en términos

del artículo 40 C de la Ley del Seguro Social, 66 y 66-A,
fracción I, del Código Fiscal de la Federación, de aplica-
ción supletoria a dicha Ley, el H. AYUNTAMIENTO DE CU-
LIACÁN por así convenir a sus intereses presentó solicitud
de autorización de prórroga de pago a plazos, para efec-
tuar el pago del adeudo reconocido y precisado en la de-
claración I.V., en un plazo de treinta parcialidades iguales,
mensuales y sucesivas, habiendo efectuado el pago del
20% del total del adeudo reconocido, por la cantidad de
$12´673,719.58 (DOCE MILLONES SEISCIENTOS SETENTA
Y TRES MIL SETECIENTOS DIECINUEVE PESOS 58/100
M.N.), lo cual acreditó con el comprobante de pago corres-
pondiente, mismo que acompañó a su solicitud como Ane-
xo 3 del Convenio, autorizada por el Instituto Mexicano del
Seguro Social el diecisiete de agosto de dos mil dieciséis.
Que en la declaración I.VII. se señala que fue inter-

puesto medio de defensa en contra de los créditos nú-
meros 139031439, 159046386, 159046084, 159046216,
159043570, 159043575, 159046521, 159046379, 153002557,
169051354, 169051737, 169052209, 153006940, 153006022,
152050345, 152055822, 152058783, 152064678, 163000730
y 162022228, de los cuales se desistió el diecinueve de
agosto de dos mil dieciséis, escrito que se agrega como
Anexo 4, por lo que los créditos que integran el adeudo
reconocido materia del Convenio, son vigentes y legal-
mente exigibles.

PLENO
Tesis Aislada
Que de acuerdo con lo expresamente pactado en

las CLÁUSULAS PRIMERA, SEGUNDA, CUARTA, SEXTA,
SÉPTIMA, OCTAVA, NOVENA y DÉCIMA, se establece:
Que el importe total del saldo del adeudo recono-


cido es por la cantidad de $50´694,878.34 (CIN-
CUENTA MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y
CUATRO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO
PESOS 34/100 M.N), que serían pagados por “EL
PATRÓN” en treinta parcialidades mensuales y
sucesivas, por la cantidad de $2’110,893.58 (DOS
MILLONES CIENTO DIEZ MIL OCHOCIENTOS NO-
VENTA Y TRES PESOS 58/100 M.N) cada una, que
incluye los accesorios, de conformidad con lo dis-
puesto en los artículos 40 C de la Ley, del Seguro
Social y 66-A del Código Fiscal de la Federación,
en correlación con el artículo 8° de la Ley de Ingre-
sos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016.
Que las partes convinieron que para el cálculo de


las parcialidades se hiciera uso de una hoja de tra-
bajo “Anexo del Convenio de reconocimiento de
Adeudo y Autorización de Prórroga para el Pago
en Parcialidades”, integrado como “Anexo 6”.
Que “EL PATRÓN”, con respecto al saldo del adeu-


do reconocido señalado en la Cláusula CUARTA, y
en el supuesto de incumplimiento en los términos
pactados en el convenio, autorizó a “EL INSTITU-

PLENO
Tesis Aislada
TO” a retener vía participaciones que por ingresos

federales le corresponden al H. AYUNTAMIENTO
DE CULIACÁN, el importe de los saldos insolutos
que resultaran exigibles.
Que en el supuesto de que “EL PATRÓN” no pa-


gara alguna de las parcialidades en la fecha
correspondiente, pagaría los accesorios que re-
sultaran por pago extemporáneo en cada uno de
los meses, o fracción del mes, transcurridos des-
de la fecha en que debió efectuarse el pago hasta
la fecha en que se realizara el mismo, de confor-
midad con los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal
de la Federación.
Que dichos accesorios se debían calcular sobre


el monto de la parcialidad no cubierta oportuna-
mente, y aplicando para el cálculo de la actualiza-
ción lo que resultara de dividir el Índice Nacional
de Precios al Consumidor (INPC) vigente en la fe-
cha en que se efectuara el pago entre el INPC que
estaba vigente en la fecha en que se debió reali-
zar el pago de la parcialidad, y por lo que se refie-
re a los recargos, las tasas de recargos por mora
vigentes en cada uno de los meses o fracción del
mes transcurridos desde la fecha en que se debió
realizar el pago y hasta la fecha en que se efectuó;
el monto de la actualización y, los recargos resal-
tantes se sumarían al importe de la parcialidad.

PLENO
Tesis Aislada
Que “EL PATRÓN” se obligó a cubrir en los térmi-


nos de la Ley del Seguro Social, las cuotas cau-
sadas en los periodos posteriores a la fecha de la
firma del convenio.
Que las partes convinieron que la autorización de


prórroga para el pago en parcialidades del adeu-
do reconocido quedaría sin efectos, de confor-
midad con lo establecido en los artículos 138 del
Reglamento de la Ley del Seguro Social en Ma-
teria de Afiliación, Clasificación de Empresas, Re-
caudación y Fiscalización, y 66-A, fracción IV del
Código Fiscal de la Federación, sin necesidad de
notificación previa por parte de “EL INSTITUTO”.
Que “EL INSTITUTO” y “EL PATRÓN” convinieron


que en el caso de que cesara la autorización de
prórroga conforme a lo señalado en la Cláusula
NOVENA, “EL INSTITUTO” procedería al cobro de
los importes correspondientes, haciendo efectiva
la retención de participaciones federales que por
concepto de ingresos federales le correspondiera
al H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN; los importes
a cobrar serían el saldo insoluto del adeudo, más
los accesorios que se causaran sobre el importe
del saldo insoluto actualizado.

PLENO
Tesis Aislada
Del Convenio 090(26)2016 de Reconocimiento de

Adeudo y Autorización de Prórroga para el Pago Diferido
de Créditos Fiscales relativos a los Seguros de Riesgo de
Trabajo, Enfermedades y Maternidad, Invalidez y Vida, así
como de Guardería y Prestaciones Sociales, se advierte
que fue celebrado por el Municipio de Culiacán y el Insti-
tuto Mexicano del Seguro Social.
Que en la declaración I.V. el H. AYUNTAMIENTO DE

CULIACÁN, reconoció plenamente y sin reserva alguna,
que en su carácter de patrón adeuda al Instituto Mexica-
no del Seguro Social, la totalidad de los créditos fiscales
por concepto de cuotas obrero patronales omitidas y Ca-
pitales Constitutivos de los Seguros de Riesgo de Trabajo,
Enfermedades y Maternidad, Invalidez y Vida, así como
de Guardería y Prestaciones Sociales y sus accesorios, los
cuales manifiesta que corresponden a la información de
sus registros contables y administrativos, de conformidad
con el artículo 133 del Reglamento de la Ley del Seguro
Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas,
Recaudación y Fiscalización, al tenor siguiente:
Que en la declaración I.VI. se señala que en térmi-

nos del artículo 40 D de la Ley del Seguro Social, 66 y
66-A, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, de
aplicación supletoria a dicha Ley, el H. AYUNTAMIENTO
DE CULIACÁN por así convenir a sus intereses presentó
solicitud de autorización de prórroga de pago a plazos,

PLENO
Tesis Aislada
para efectuar el pago del adeudo reconocido y precisado

en la declaración I.V., en un plazo de treinta meses.
Que en la declaración I.VII. se señala que fue inter-

puesto medio de defensa en contra de los créditos nú-
meros 156006017, 156005575, 156006019, 156005985,
153002740, 166006822, 153007070, 157051486, 157059540
y 167004120, de los cuales se desistió el diecinueve de
agosto de dos mil dieciséis, escrito que se agrega como
Anexo 3, por lo que los créditos que integran el adeudo
reconocido materia del Convenio, son vigentes y legal-
mente exigibles.
Que de acuerdo con lo expresamente pactado en

las CLÁUSULAS PRIMERA, SEGUNDA, CUARTA, QUINTA,
SEXTA, NOVENA, DÉCIMA y DÉCIMA PRIMERA, se esta-
blece:
Que el importe total del saldo del adeudo recono-


cido es por la cantidad de $33´494,032.76 (TREIN-
TA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA
Y CUATRO MIL TREINTA Y DOS PESOS 76/100
M.N), que serían pagados por “EL PATRÓN” en
treinta meses, como se observa a continuación:
Lo anterior, incluye los accesorios, de conformi-


dad con lo dispuesto en los artículos 40 D de la

PLENO
Tesis Aislada
Ley del Seguro Social y 66-A del Código Fiscal

de la Federación, en correlación con el artículo
8° de la Ley de Ingresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal 2016.
Que en el supuesto de que “EL PATRÓN” no pa-


gara alguna de las parcialidades en la fecha
correspondiente, pagaría los accesorios que re-
sultaran por pago extemporáneo en cada uno de
los meses, o fracción del mes, transcurridos des-
de la fecha en que debió efectuarse el pago hasta
la fecha en que se realizara el mismo, de confor-
midad con los artículos 17-A y 21 del Código Fiscal
de la Federación.
Que dichos accesorios se debían calcular sobre


el monto de la parcialidad no cubierta oportuna-
mente, y aplicando para el cálculo de la actualiza-
ción lo que resultara de dividir el Índice Nacional
de Precios al Consumidor (INPC) vigente en la fe-
cha en que se efectuara el pago entre el INPC que
estaba vigente en la fecha en que se debió reali-
zar el pago de la parcialidad, y por lo que se refie-
re a los recargos, las tasas de recargos por mora
vigentes en cada uno de los meses o fracción del
mes transcurridos desde la fecha en que se debió
realizar el pago y hasta la fecha en que se efectuó;
el monto de la actualización y, los recargos resal-
tantes se sumarían al importe de la parcialidad.

PLENO
Tesis Aislada
Que “EL PATRÓN” se obligó a cubrir en los térmi-


nos de la Ley del Seguro Social, las cuotas cau-
sadas en los periodos posteriores a la fecha de la
firma del convenio.
Que las partes convinieron que la autorización de


prórroga para el pago en parcialidades del adeu-
do reconocido quedaría sin efectos, de confor-
midad con lo establecido en los artículos 138 del
Reglamento de la Ley del Seguro Social en Ma-
teria de Afiliación, Clasificación de Empresas, Re-
caudación y Fiscalización, y 66-A, fracción IV del
Código Fiscal de la Federación, sin necesidad de
notificación previa por parte de “EL INSTITUTO”.
Que “EL INSTITUTO” y “EL PATRÓN” convinieron


que en el caso de que cesara la autorización de
prórroga conforme a lo señalado en la Cláusu-
la NOVENA, “EL INSTITUTO” procedería al co-
bro de los importes correspondientes, haciendo
efectiva la retención de participaciones federa-
les que por concepto de ingresos federales le
correspondiera al H. AYUNTAMIENTO DE CULIA-
CÁN; los importes a cobrar serían el saldo insoluto
del adeudo, más los accesorios que se causaran
sobre el importe del saldo insoluto actualizado.
Ahora bien, narrados los motivos y fundamentos

que soportan las resoluciones impugnadas, a continua-
ción conviene transcribir los artículos 9°, 40 C, 40 D, 251

PLENO
Tesis Aislada
fracción XV, XXXIII y XXXVII, 251 A, 264 fracción VII y 287

de la Ley del Seguro Social; 134, fracción IV, 138 párrafo
primero fracción IV, del Reglamento de la Ley del Se-
guro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de
Empresas, Recaudación y Fiscalización; 66, 66 A y 141,
del Código Fiscal de la Federación; 2° fracción IV, inciso
a), 139, 141, 144 fracción XVII inciso a), y XXXVI, y 155,
primer párrafo, fracción XXV, párrafos primero y segun-
do del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del
Seguro Social, disposiciones que son del tenor siguiente:
De los preceptos legales antes transcritos, este Ple-

no Juzgador adquiere convicción de que el Instituto Mexi-
cano del Seguro Social, está facultado para autorizar que
el entero adeudado se efectué en parcialidades dentro
de los plazos establecidos y en caso de incumplimien-
to los créditos por concepto de cuotas obrero patrona-
les omitidas y Capitales Constitutivos de los Seguros de
Riesgo de Trabajo, Enfermedades y Maternidad, Invalidez
y Vida, así como de Guardería y Prestaciones Sociales y
sus accesorios, se tornan exigibles; esto es, se actualizan
dos consecuencias con la falta de pago, a saber:
(i) La revocación de la autorización para efectuar el

entero en parcialidades y
(ii) La calidad de exigibilidad del crédito.

PLENO
Tesis Aislada
Así, debe decirse que la circunstancia de que el

artículo 138, fracción IV, del Reglamento de la Ley del Se-
guro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Em-
presas, Recaudación y Fiscalización, faculte al Instituto
Mexicano del Seguro Social para dejar sin efectos la solici-
tud o autorización para el pago diferido o en parcialidades
de las contribuciones omitidas y sus accesorios, así como
a hacer efectivo un crédito fiscal previamente determi-
nado, no es violatoria del Derecho Humano y/o Garantía
de Audiencia contenida en el artículo 14 constitucional;
ello, en virtud de que con la citada facultad no se está
privando al H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN de dere-
cho alguno, en tanto que los adeudos fueron determina-
dos y aquel pudo impugnarlos, tal y como se desprende
de las declaraciones I.VII. de los Convenios 089(26)2016
y 090(26)2016, en las que se estableció que por así con-
venir a sus intereses se desistió de las demandas pro-
movidas en contra de los créditos determinados que son
materia de los citados convenios, quedando firmes para
todos los efectos legales y, al no haber sido cubiertos
en los términos pactados, la ley de la materia sin atender
a formalismos excesivos permite hacerlos efectivos, ante
el cese de la prórroga y/o autorización para pagarlos en
parcialidades, tal y como quedó pactado en las cláusu-
las Décima y Décima Primera de los citados Convenios
089(26)2016 y 090(26)2016, respectivamente.
Cabe mencionar que los actos del Instituto Mexicano

del Seguro Social cuentan con la presunción de legalidad

PLENO
Tesis Aislada
y certeza, en términos del artículo 68 del Código Fiscal de

la Federación, en relación con el artículo 42 de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrativo, que
a su letra dicen:
En tales condiciones, es evidente que al presumirse

legales los actos del Instituto Mexicano del Seguro So-
cial, legitiman a este para hacer exigibles los créditos
no enterados.
Establecido lo anterior, este Cuerpo Colegiado

considera que las resoluciones administrativas de que
se trata, no se constriñen a la liquidatoria de los crédi-
tos fiscales, esto es, a aquellas en las que se determine
en cantidad líquida el adeudo a cargo del contribuyente,
sino que debe ser entendida en sentido amplio como el
acto de autoridad que da certeza o define una situación
legal o administrativa.
Ahora bien, para esclarecer si los actos impugnados

en el presente juicio de nulidad son actos definitivos, es
importante para este Cuerpo Colegiado acudir a la doctri-
na autorizada. De acuerdo con el Doctor Gustavo Arturo
Esquivel Vázquez,8 al Tribunal Federal de Justicia Admi-
8
Esquivel Vázquez, Gustavo Arturo, El Órgano Público Autóno-
mo y el Tribunal Legislativo en México, Editorial Porrúa, México
2006, p. 121.

PLENO
Tesis Aislada
nistrativa se le atribuye competencia por materia de tres

distintas formas, que son:
a) Específica, que es por disposición expresa de su ley

orgánica,
b) Por atribución de una ley diversa, y
c) Por afinidad, según jurisprudencia definida del Po-

der Judicial Federal.
Por su parte, el Maestro Emilio Margáin Manautou,9

señala que la competencia del Tribunal Federal de Justi-
cia Administrativa, deriva de ordenamientos formalmente
legislativos, como son:
a) Su Ley Orgánica, y
b) Leyes especiales.
La primera, consigna la competencia del Tribunal que

actuará a través de la Sala Superior y de las Salas Re-
gionales y, las segundas, que otorgan competencia a
dicho Tribunal para conocer de las controversias que
surjan con motivo de su aplicación o interpretación,
como son: a) Ley del Seguro Social, (…); b) Ley del Ins-
9
Margáin Manautou, Emilio, De lo Contencioso Administrativo.
De anulación o de ilegitimidad, Editorial Porrúa, Décimo Cuarta
Edición, México 2009, p. 85.

PLENO
Tesis Aislada
tituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Tra-

bajadores, (…); Ley Federal de Instituciones de Fianzas,
(…); Ley del Comercio Exterior, etcétera.
Del estudio de los ordenamientos arriba citados po-

demos dividir la competencia del Tribunal en dos tipos
de juicios (Sic) casos: a) Caso general, y b) Casos es-
peciales.”
Establecido lo anterior, para poder realizar pronun-

ciamiento sobre la improcedencia del Juicio Contencioso
Administrativo promovido en contra de los actos impug-
nados ya descritos, es trascendente conocer el conteni-
do del artículo 2°, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relación con el artículo
3°, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, que a su letra dicen:
De los preceptos legales antes reproducidos, se

puede observar que la procedencia de la vía en sede
contenciosa administrativa, en lo que nos atañe para re-
solver, está condicionada a que los actos administrativos
constituyan “resoluciones definitivas”, entendidas estas
como las que no admitan un recurso o admitiéndolo
sea optativo, pero también como aquellas que atendien-
do a la naturaleza jurídica de la resolución, sea dicha re-
solución expresa o ficta, constituyan el producto final o
la voluntad definitiva de la Administración Pública, que

PLENO
Tesis Aislada
suele ser de dos formas: a) como última resolución dicta-

da para poner fin a un procedimiento, y b) como manifes-
tación aislada que no requiere de un procedimiento que
le anteceda para poder reflejar la última voluntad oficial.
Precisándose que cuando se trata de resoluciones

definitivas que culminan un procedimiento administrati-
vo, las fases de dicho procedimiento o actos de natura-
leza procedimental no podrán considerarse resoluciones
definitivas, pues ese carácter solo lo tendrá la última
decisión del procedimiento, y cuando se impugne esta
podrán reclamarse tanto los vicios de procedimiento
como los cometidos en el dictado de la resolución; mien-
tras que, cuando se trate de actos aislados expresos o
fictos de la Administración Pública serán definitivos en
tanto contengan una determinación o decisión cuyas
características impidan reformas que ocasionen agra-
vios a los gobernados.
Por su parte, la expresión “que causen un agravio

en materia fiscal distinto al que se refieren las fraccio-
nes anteriores”, se refiere a una afectación relacionada
con el cumplimiento de las leyes fiscales, así como a los
casos distintos a aquellos en los que se ocasiona una
afectación en la relación jurídico-tributaria existente en-
tre el contribuyente y el fisco, por la determinación de una
obligación fiscal en cantidad líquida; por la negativa de la
devolución de ingresos indebidamente percibidos por el
Estado o cuya devolución proceda conforme a las leyes

PLENO
Tesis Aislada
fiscales; o por la imposición de multas por infracción a las

normas administrativas federales.
Sirve de apoyo la tesis aislada 2a. X/2003, susten-

tada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, con Registro digital: 184733, consultable en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo
XVII, Febrero de 2003, página 336, cuyo rubro y contenido
es del siguiente tenor:
“TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMI-

NISTRATIVA. ‘RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS
DEFINITIVAS’. ALCANCE DEL CONCEPTO A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE LA
LEY ORGÁNICA DE DICHO TRIBUNAL.” [N.E. Se omi-
te transcripción]
Ello es así, dado que no toda resolución es impug-

nable ante este Tribunal, sino únicamente aquellas que
se contemplan en las hipótesis de competencia material
de este Órgano Jurisdiccional que se prevé en el catálo-
go del artículo 2°, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relación con el artículo
3°, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa.
Ahora bien, es importante recordar que de acuerdo

con el artículo 3°, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, procede el Juicio Contencio-
so Administrativo, entre otros casos, contra resoluciones

PLENO
Tesis Aislada
definitivas, las que, conforme al párrafo también reprodu-

cido, son aquellas que: 1) no admiten recurso administra-
tivo en su contra y 2) admiten recurso administrativo pero
su interposición es opcional.
Por tanto, resulta evidente que la definitividad de las

resoluciones es concluyente para la procedencia del Jui-
cio Contencioso Administrativo, ya que las hipótesis de su
procedencia solo se actualizan cuando se reúne el carác-
ter definitivo de las resoluciones impugnadas, condición
que, como se advierte de la norma, no radica en la inim-
pugnabilidad absoluta del acto o resolución, pues uno de
los casos que torna definitiva la decisión es la opcionali-
dad del recurso administrativo.
Así, por lo que hace al recurso de revocación, el

artículo 120 del Código Fiscal de la Federación dispone
que su interposición es optativa para el interesado antes
de acudir al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, di-
cha norma impone la regla de que todo acto o resolución
que sea impugnable mediante el recurso de revocación,
de suyo tendrá el carácter de definitiva para efectos del
juicio de nulidad.
Precisado lo anterior, es importante destacar que los

créditos en que se sustentan los Convenios 089(26)2016
y 090(26)2016 quedaron firmes ante el desistimiento pre-
sentado por el H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN; mien-
tras que los oficios 269101920100/COB/043/2018 y
269101920100/COB/044/2018, ambos de dos de fe-

PLENO
Tesis Aislada
brero de dos mil dieciocho, suscritos por el Delegado Es-

tatal en Sinaloa del Instituto Mexicano del Seguro Social
y el oficio número 351-A-DGPA-A-184 de veintidós de
marzo de dos mil dieciocho, emitido por el Titular de la
Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante
el cual ordena a la Tesorería de la Federación afectar las
participaciones que de ingresos federales corresponde al
Municipio de Culiacán a través del Gobierno del Estado
de Sinaloa, por la cantidad de $25’356,518.00 (VEINTI-
CINCO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL
QUINIENTOS DIECIOCHO PESOS 00/100 M.N.), emitido
a solicitud del Instituto Mexicano del Seguro Social, con-
tenida en el oficio número 09 52 75 93 00/0205 de nueve
de marzo de dos mil dieciocho, suscrito por el Titular de
la Unidad de Fiscalización y Cobranza del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social; son consecuencia del acuerdo
de voluntades expresado en dichos convenios.
Esto es, dichos Convenios no constituyen por sí mis-

mos actos unilaterales de autoridad, respecto de los cua-
les se deban exigir los requisitos previstos en la fracción
IV del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación, re-
lativos a que deban estar fundados y motivados, y menos
aún, actos impugnables ante el Tribunal Federal de Justi-
cia Administrativa, conforme a lo dispuesto por el artícu-
lo 2°, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relación con el artículo 3°, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administra-

PLENO
Tesis Aislada
tiva, por no contar con los elementos de unilateralidad,

coercibilidad e imperatividad.
Lo anterior, máxime que en términos del artículo

1,792 del Código Civil Federal, un convenio es el acuer-
do de dos o más personas para crear, transferir, modificar
o extinguir obligaciones, tal y como los que celebraron el
H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN y el Instituto Mexicano
del Seguro Social, mediante los cuales la hoy actora se
obligó a cubrir el monto de los créditos fiscales adeuda-
dos dentro de los plazos que en los Convenios le fueron
concedidos; por tanto, los actos bilaterales como lo son
los Convenios de Reconocimiento de Adeudo y Autoriza-
ción de Prórroga para el Pago Diferido de Créditos rela-
tivos al Seguro de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y
Vejez, por regla general no son impugnables ante este
Órgano Jurisdiccional en los términos del artículo 2°, de
trativo, en relación con el artículo 3°, de la Ley Orgánica
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, ni mu-
cho menos lo son las resoluciones por las cuales quedan
sin efectos dichos Convenios.
Se dice lo anterior, toda vez que no es suficiente ale-

gar que los actos impugnados violan los artículos 125,
fracción XII de la Constitución Política del Estado de Si-
naloa y 9°, de la Ley de Coordinación Fiscal, pues a di-
cho de la accionante, el Congreso del Estado de Sinaloa
no ha autorizado al Municipio de Culiacán para com-
prometer sus participaciones federales autorizando al

PLENO
Tesis Aislada
Seguro Social para que en caso de incumplimiento a

convenio alguno dicha institución proceda al cobro vía
afectación o compensación de tales participaciones,
hecho que niega lisa y llanamente, sin que obste que
en algún convenio la parte actora aceptara el cobro
de obligaciones de seguridad social no cumplidas vía
afectación o compensación de participaciones federa-
les, por lo que debe tenerse por no puesta y carente de
valor legal; ello, en virtud de que las resoluciones traídas
a juicio deben estar previstas en alguno de los supues-
tos del artículo 3° de la Ley Orgánica del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, lo cual en el presente caso no
acontece, tal y como se expondrá a lo largo del presente
Considerando.
Al respecto, debemos precisar que el H. AYUN-

TAMIENTO DE CULIACÁN, en el presente juicio sostie-
ne que el origen de su pretensión deriva del Convenio
089(26)2016 de veinticinco de agosto de dos mil dieciséis,
a través del cual el Municipio de Culiacán celebró con el
Instituto Mexicano del Seguro Social, el reconocimiento
de adeudo y autorización de prórroga para el pago en par-
cialidades de diversos créditos fiscales identificados en la
declaración I.V del mismo y del Convenio 090(26)2016 de
veinticinco de agosto de dos mil dieciséis, por el cual el
Municipio de Culiacán celebró con el Instituto Mexicano
del Seguro Social, el reconocimiento de adeudo y autori-
zación de prórroga para el pago diferido de diversos cré-
ditos fiscales; créditos incluidos en ambos Convenios que
han quedado firmes y fueron identificados en la declara-

PLENO
Tesis Aislada
ción I.V de los mismos, aunado a que respecto de algunos

de ellos existe el consentimiento por el desistimiento de
su impugnación.
Sirve de apoyo por analogía la tesis aislada

IV.1o.P.C.11 K, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Civil del Cuarto Circuito, con Registro
digital: 192238, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XI, Marzo de 2000, página
961, cuyo rubro y contenido son:
“ACTOS DERIVADOS DE OTROS CONSENTIDOS. LA

SIMPLE EXPRESIÓN DE INCONFORMIDAD NO DES-
VIRTÚA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA RELATI-
VA.” [N.E. Se omite transcripción]
En efecto, las resoluciones impugnadas tienen sus-

tento en los Convenios de Reconocimiento de Adeudo y
Autorización de Prórroga para el Pago Diferido de Diversos
Créditos Fiscales que se encuentran firmes y son identifi-
cados en las declaraciones I.V de los mismos; resolucio-
nes respecto de las cuales este Órgano Jurisdiccional se
encuentra impedido materialmente para conocer, dado
que como se señaló al inicio del presente Consideran-
do, la competencia de los órganos jurisdiccionales por
razón de la materia se distribuye entre diversos tribuna-
les, a los que se les asigna una especialización, lo que
implica que a cada uno de ellos les corresponde cono-
cer de los asuntos relacionados con su especialidad.

PLENO
Tesis Aislada
En sentido amplio, la competencia es el ámbito o

esfera dentro de la cual un órgano de autoridad puede
desempeñar válidamente sus atribuciones.
De acuerdo con Ignacio Burgoa:10
“La competencia en general es una condición sine

qua non, para que la actuación de una determina-
da autoridad en el desarrollo de una función estatal
que genéricamente le corresponde, sea válida y efi-
caz. Abundando, que por eso es que, tratándose del
desarrollo de la función jurisdiccional, se le ha con-
siderado como un elemento de existencia necesaria
previa para la validez de la actuación de la autoridad
concreta encargada de ejercerla. Por tal motivo, como
presupuesto procesal de la acción y del juicio en que
se traduce y ejercita la función jurisdiccional, la com-
petencia es aquél conjunto de facultades con que
el orden jurisdiccional inviste a una autoridad para
desarrollarla.
En este tenor, en el terreno procesal la competencia

es el ámbito o esfera dentro de los cuales un órgano
jurisdiccional puede ejercer sus funciones. Por eso, de-
bemos concluir que Jurisdicción y competencia no
son conceptos sinónimos, ya que la jurisdicción es
una función del Estado, mientras que la competen-
Burgoa, Ignacio, Diccionario de Derecho Constitucional, Garan-

10
tías y Amparo, Editorial Porrúa, México 2003, p. 77.

PLENO
Tesis Aislada
cia es el límite o medida de esa función, el ámbito

de validez de aquélla.”
(El énfasis es nuestro)
En ese sentido, el Ministro y Doctor Arturo Zaldívar

Lelo de Larrea,11 señala que la competencia de la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación, se establece de la for-
ma siguiente:
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, es el Ór-

gano de cierre de la jurisdicción constitucional y ejer-
ce entre otras, las siguientes atribuciones, conoce en
exclusiva de las controversias constitucionales y de
las acciones de inconstitucionalidad, es la instancia
definitiva en materia de control de constitucionalidad
de normas generales a través del juicio de amparo,
competente para emitir en ese ámbito declaracio-
nes generales de inconstitucionalidad, como máximo
interprete de la Constitución ejerce una función uni-
ficadora al resolver sobre las contradicciones de te-
sis suscitadas tanto en el ámbito del juicio de amparo
como en materia electoral, y como garante del fede-
ralismo resuelve las controversias territoriales que se
susciten entre las Entidades Federativas y conoce de
los juicios de anulación de la declaratoria de exclu-
Zaldívar, Lelo de Larrea, Arturo, Diccionario de Derecho Proce-

11
sal Constitucional y Convencional, Universidad Nacional Autó-

noma de México-Instituto de Investigaciones Jurídicas, Méxi-
co 2014, p. 1208.

PLENO
Tesis Aislada
sión de los estados del Sistema Nacional de Coordi-

nación Fiscal y de los juicios sobre cumplimiento de
coordinación fiscal.”
En sintonía con lo anterior, el Doctor José Ramón

Cossío Díaz,12 sostiene que:
“…podemos decir que la expresión utilizada por el ór-

gano de reformas a la Constitución en la fracción I del
artículo 105, ‘controversias constitucionales’, es una de-
nominación genérica que agrupa procesos jurisdiccio-
nales con distintas características. Cabe hablar de tres
categorías generales, independientemente de las mo-
dalidades concretas a que pueden dar lugar las com-
binaciones entre los distintos supuestos de legitimación
activa y pasiva a que luego aludiremos: los conflictos
entre distintos órdenes jurídicos con motivo de la cons-
titucionalidad o legalidad de normas generales o in-
dividuales; los conflictos entre órganos de distintos
órdenes jurídicos por los mismos motivos y tipos de
normas y, finalmente, los conflictos entre órganos
del mismo orden jurídico con motivo de la constitu-
cionalidad de sus normas generales o individuales.
La sola relación de posibilidades nos lleva a estable-
cer que están encaminadas, fundamentalmente, a
Cossío Díaz, José Ramón, La Controversia Constitucional, Edi-

12
torial Porrúa, México 2008, pp. 119-120.

PLENO
Tesis Aislada
la resolución de conflictos entre órganos u órdenes.

Desde un punto de vista jurídico, lo propio de unos y
otros es la atribución de facultades, competencias,
obligaciones, derechos o sujetos de responsabilidad
y, a partir de ahí, posibilidades de creación de normas
más concretas, es decir, de participación en procesos
de creación normativos a través de los cuales tales
posibilidades den lugar a creación de normas par-
ticularizadas o, en su caso, a omisiones por falta de
actualización normativa. Si las controversias aluden
a conflictos entre determinados Órganos y normas en
relación con el material normativo que les es propio, su
función tiene que ver con la posibilidad de que la Su-
prema Corte asigne atribuciones a las partes en con-
flicto. El objeto directo de las controversias no puede
ser otro que la asignación de un derecho, facultad,
obligación, competencia o responsabilidad a un ór-
gano u orden en relación con otros órganos u orde-
nes; indirectamente, sin embargo, su función puede
consistir en la asignación de bienes o recursos, la
validación de procesos, el reconocimiento de órga-
nos, la determinación de responsabilidades y un largo
etcétera, pues en relación con el conflicto normativo
pueden subyacer una amplia gama de posibilidades
políticas, económicas, sociales o de cualquier otro
tipo que se puedan clasificar situaciones de hecho.”

PLENO
Tesis Aislada
Por su parte los Doctores Jorge Fernández Ruiz y

Eréndira Salgado Ledesma,13 señalan:
“En lo que concierne al control externo de la Admi-

nistración Pública por medio de los Órganos Juris-
diccionales, el mismo puede ser de dos tipos: control
de constitucionalidad y control de legalidad, los
que admiten diversas modalidades, como son la
controversia constitucional, el amparo administra-
tivo y el contencioso administrativo. Los dos prime-
ros se dilucidan en el ámbito federal, en tanto que
el contencioso administrativo, en el ámbito local del
Estado de Sinaloa.
...
Por controversia constitucional se entiende la con-

tienda jurídica suscitada entre órdenes normativos
diferentes o entre distintos órganos depositarios
de las funciones del poder público; el artículo 105
Constitucional confiere competencia a la Supre-
ma Corte de Justicia de la Nación para conocer de
controversias constitucionales, salvo las relativas a
la materia electoral, en once supuestos específicos
previstos en la fracción II de dicho numeral. Estos
pueden involucrar al orden normativo o a los ór-
Fernández Ruiz, Jorge y Eréndira Salgado Ledesma, Derecho

13
Administrativo del Estado de Sinaloa, Editorial Porrúa, México

2009, pp. 416-417.

PLENO
Tesis Aislada
ganos depositarios del poder público sinaloense,

porque se den entre:
La Federación y el Estado de Sinaloa.
La Federación y un Municipio de Sinaloa.
El Estado de Sinaloa y otro estado.
Un Municipio del Estado de Sinaloa y otro de un Es-

tado distinto.
Dos poderes del Estado de Sinaloa, sobre la consti-

tucionalidad de sus actos o disposiciones generales.
El Estado de Sinaloa y uno de sus municipios, sobre

la constitucionalidad de sus actos o disposiciones
generales.
El Estado de Sinaloa y un Municipio de otro Estado,

sobre la constitucionalidad de sus actos o disposi-
ciones generales.”
Establecido lo anterior, y del análisis de las presta-

ciones reclamadas, de los hechos narrados, de las prue-
bas aportadas y de los preceptos legales aplicables, se
advierte que la naturaleza de las resoluciones aquí im-

PLENO
Tesis Aislada
pugnadas ES LA DE UNA CONTROVERSIA CONSTITU-

CIONAL, pues se rige conforme a la Ley Reglamentaria
de las fracciones I y II, del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, al afectarse a
través de ellas las participaciones que en ingresos fe-
derales le corresponden al H. AYUNTAMIENTO DE CU-
LIACÁN por conducto del Estado de Sinaloa; por lo que
escapa del ámbito de competencia del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa.
Para justificar el anterior razonamiento, es oportuno

conocer el contenido de los artículos 115, fracción IV, inciso
b) y 117, fracción VIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artícu-
los 84 y 125, fracción XII de la Constitución Política del
Estado de Sinaloa; 9°, 49, primer y segundo párrafos,
50, 51 y 52, de la Ley de Coordinación Fiscal; 2° y 3° de la
Ley de Coordinación Fiscal del Estado de Sinaloa, que
son del tenor siguiente:
Los preceptos antes transcritos establecen una pre-

rrogativa municipal al señalar que los Municipios adminis-
trarán libremente su hacienda, la cual se formará de los
rendimientos de los bienes que les pertenezcan, así como
de las contribuciones y otros ingresos que las legislaturas
establezcan a su favor, y en todo caso, las participacio-
nes federales que serán cubiertas por la Federación a

PLENO
Tesis Aislada
los Municipios con arreglo a las bases, montos y plazos

que anualmente se determinen por las Legislaturas de
los Estados.
Incluso lo relativo a las participaciones federales,

que serán cubiertas por la Federación a los Municipios
con arreglo a las bases, montos y plazos que anualmen-
te se determinen por las Legislaturas de los Estados.
Esto es, que ese derecho que se reconoce al Municipio
debe encontrarse debidamente regulado a través de un
sistema claro en el que participan todos los niveles de
gobierno tanto federal, como estadual y municipal; ello,
para que el Municipio tenga un conocimiento cierto de la
forma en que se le están cubriendo sus participaciones
federales y para que las autoridades estatales cumplan
con sus obligaciones, desde legislar al respecto, como la
de remitir los fondos a los Municipios por estos concep-
tos de participaciones y aportaciones federales, con ex-
plicación y sustento suficiente para que aparezca trans-
parencia en su manejo.
Los Municipios tienen el derecho constitucional de

recibir una participación o aportación federal y debe-
rán recibirla conforme a las leyes estatales bajo un
determinado porcentaje; es decir que es un derecho
constitucional de los Municipios el recibir parte de esos
fondos federales y por lo tanto el de exigir ante la au-
toridad estadual la información necesaria respecto de
esa distribución.

PLENO
Tesis Aislada
Por otra parte, existe una condición impuesta en la

Constitución a las legislaturas de los Estados, para legis-
lar al respecto, y también se traduce en una obligación
derivada del artículo 115 constitucional, que los gobier-
nos estaduales remitan esos fondos a los Municipios;
por lo tanto, es responsabilidad del Ejecutivo el explicar
detalladamente cuál es el monto global de las partici-
paciones federales recibidas, la forma en que estas se
distribuyen entre todos los Municipios, así como darle
a conocer, paso a paso, cómo se conforman las sumas
que se están enviando; es decir, dada una cantidad glo-
bal para repartir entre todos los Municipios del Estado,
se debe dar a conocer a cada uno de ellos la forma en
que se establece ese reparto, con una explicación sufi-
ciente que redunde en la absoluta transparencia en el
manejo de tales cantidades.
Lo anterior resulta de gran trascendencia porque la

objetividad implícita en los artículos 115, fracción IV, inciso
b) y 117, fracción VIII, de nuestra Carta Magna, respecto a
este reparto se hace transparente a través del estableci-
miento de la obligación formal de entregar todos estos
datos contables a los Municipios, los cuales tienen dere-
cho a ser informados en una remisión que deberá conte-
ner los datos poblacionales de ingresos y de reparto a los
otros Municipios, incluso para contraer directa o indirec-
tamente obligaciones.
Ahora bien, las participaciones federales están re-

guladas en los Capítulos I a IV de la Ley de Coordinación

PLENO
Tesis Aislada
Fiscal, y son aquellas que corresponden a los Estados,

Municipios y a la Ciudad de México, con motivo de que
tanto la Federación como los Estados pueden gravar la
misma fuente, pero para evitar una doble tributación,
convienen en que los montos que se obtengan sean en-
tregados a la Federación y esta a su vez los distribuya con
participación de ellos.
Las participaciones y aportaciones federales que

correspondan a las Entidades Federativas, a los Munici-
pios y a la Ciudad de México, son inembargables, y que
no pueden afectarse, gravarse ni retenerse, salvo para el
pago de obligaciones contraídas por los mencionados
niveles de gobierno, siempre y cuando exista autoriza-
ción de las legislaturas estatales y se inscriban, en el
registro correspondiente, ante la Secretaría de Hacien-
da y Crédito Público; no obstante, podrán afectarse para
garantizar obligaciones en caso de incumplimiento,
o servir como fuente de pago de dichas obligaciones
que contraigan con la Federación, las instituciones de
crédito que operen en territorio nacional o con personas
físicas o morales de nacionalidad mexicana, siempre que
cuenten con autorización de las legislaturas locales y
se inscriban, a petición de las Entidades Federativas o
los Municipios, ante la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, en el Registro de Obligaciones y Empréstitos de
Entidades Federativas y Municipios, así como en el regis-
tro único de obligaciones y empréstitos, o bien, para ga-
rantizar el cumplimiento de sus obligaciones de pago de
derechos y aprovechamientos por concepto de agua.

PLENO
Tesis Aislada
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia núme-

ro P./J. 5/2000, sustentada por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la Controversia Cons-
titucional, con Registro digital: 192331, consultable en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI,
Febrero de 2000, página 515, cuyo rubro y contenido es
del siguiente tenor:
“HACIENDA MUNICIPAL Y LIBRE ADMINISTRACIÓN

HACENDARIA. SUS DIFERENCIAS (ARTÍCULO 115,
FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL).”
También es aplicable la jurisprudencia número P./J.

6/2000, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la Controversia Constitucional,
con Registro digital: 192330, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, Febrero
de 2000, página 514, cuyo rubro y contenido es del si-
guiente tenor:
“HACIENDA MUNICIPAL. CONCEPTOS SUJETOS AL

RÉGIMEN DE LIBRE ADMINISTRACIÓN HACENDA-
RIA (ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTI-
TUCIÓN FEDERAL).” [N.E. Se omite transcripción]
Así, la Controversia Constitucional que debió inten-

tar el H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN, y no el juicio
de nulidad, se identifica porque la demanda se encuen-
tra enderezada a controvertir la supuesta violación a los

PLENO
Tesis Aislada
artículos 125, fracción XII de la Constitución Política del

Estado de Sinaloa y 9°, de la Ley de Coordinación Fiscal,
pues a su dicho el Congreso del Estado de Sinaloa no ha
autorizado al Municipio de Culiacán para comprometer
sus participaciones federales autorizando al Seguro So-
cial para que en caso de incumplimiento a Convenio al-
guno, dicha institución proceda al cobro vía afectación o
compensación de tales participaciones; hecho que niega
lisa y llanamente, sin que obste a su dicho que en algún
convenio aceptara el cobro de obligaciones de seguridad
social no cumplidas vía afectación o compensación de
participaciones federales, por lo que debe tenerse por no
puesta y carente de valor legal.
En ese orden de ideas, es dable concluir que LA

ACCIÓN INTENTADA por el H. AYUNTAMIENTO DE CU-
LIACÁN, consistente en que se declare la nulidad del
procedimiento de pago de obligaciones contraídas por
este con afectación de las participaciones federales
que le correspondan por conducto del Estado de Si-
naloa, son ACTOS PROPIOS DE UNA CONTROVER-
SIA CONSTITUCIONAL, y no de un Juicio Contencioso
Administrativo, en tanto que dicha controversia se rige
conforme a la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II,
del artículo 105 de la Constitución Política de los Esta-
dos Unidos Mexicanos, precepto constitucional que en
la parte que interesa dice:

PLENO
Tesis Aislada
La determinación anterior, ha sido reconocida por el

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
ejecutoria de cuatro de abril de dos mil cinco, dictada en
la Controversia Constitucional 35/2002, que en la parte
que interesa establece:
En similares razonamientos, el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en la ejecutoria de cinco
de octubre de dos mil dieciséis, dictada en la Contro-
versia Constitucional 12/2015, que en la parte que inte-
resa señaló:
En ese orden de ideas, no obstante que la parte

actora comparezca a demandar la nulidad de los ofi-
cios 269101920100/COB/043/2018 y 269101920100/
COB/044/2018, ambos de dos de febrero de dos mil
dieciocho, suscritos por el Delegado Estatal en Sinaloa
del Instituto Mexicano del Seguro Social, así como la nu-
lidad del oficio número 351-A-DGPA-A-184 de veintidós
de marzo de dos mil dieciocho, emitido por el Titular de
la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante
el cual ordena a la Tesorería de la Federación afectar las
participaciones que de ingresos federales corresponde al
Municipio de Culiacán a través del Gobierno del Estado
de Sinaloa, por la cantidad de $25’356,518.00 (VEINTI-

PLENO
Tesis Aislada
CINCO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL

QUINIENTOS DIECIOCHO PESOS 00/100 M.N.), emitido
a solicitud del Instituto Mexicano del Seguro Social, con-
tenida en el oficio número 09 52 75 93 00/0205 de nueve
de marzo de dos mil dieciocho, suscrito por el Titular de
la Unidad de Fiscalización y Cobranza del Instituto Mexi-
cano del Seguro Social; este Tribunal no es competente
para conocer, en tanto que no se actualiza lo dispuesto
en los artículos 2° de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo y 3° de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Bajo ese corolario jurídico, se tiene que la acción

contenciosa administrativa promovida ante el Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, aun cuando solo re-
quiere la afectación de un interés, “NO CONSTITUYE UNA
POTESTAD PROCESAL CONTRA TODO ACTO DE LA AD-
MINISTRACION PÚBLICA”, pues se trata de un mecanis-
mo de jurisdicción restringida donde la procedencia de
la vía está condicionada a que los actos administrativos
constituyan resoluciones definitivas y que se encuentren
mencionadas dentro de las hipótesis de procedencia que
prevén los artículos 2° de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo y 3° de la Ley Orgá-
nica de este Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
Sirve de apoyo a lo anterior, el precedente número

VIII-P-SS-641, sustentado por el Pleno Jurisdiccional de
la Sala Superior de este Tribunal, publicado en su Revista,
Novena Época, Año I. Número 2, Febrero 2022, página 60,

PLENO
Tesis Aislada
que se reitera por tercera ocasión, cuyo rubro y contenido

es del siguiente tenor:
“RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS.

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUS-
TICIA ADMINISTRATIVA, CONFORME A SU LEY OR-
GÁNICA Y LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.” [N.E. Se omite
transcripción]
Por tanto, las manifestaciones del H. AYUNTAMIEN-

TO DE CULIACÁN, SINALOA, en las que aduce que las re-
soluciones impugnadas no están debidamente fundadas
ni motivadas, en clara violación a los artículos 16 consti-
tucional y 38 del Código Fiscal de la Federación, NO SON
SUFICIENTES, en tanto que los actos impugnados deben
estar previstos en alguno de los supuestos señalados en
el artículo 2°, de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, en relación con el artículo 3°,
de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa, lo cual en el presente caso no acontece.
Lo anterior, al resultar evidente que este Órgano Ju-

risdiccional carece de competencia por razón de materia
para conocer del presente asunto, toda vez que la natura-
leza de los actos impugnados supone la procedencia de
una CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL y no un Juicio
Contencioso Administrativo, en tanto supone un conflicto
entre la Federación y el Municipio de Culiacán.

PLENO
Tesis Aislada
Apoya el criterio sustentado, la jurisprudencia P./J.

82/2001, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, con Registro digital: 189421, con-
sultable en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XIII, Junio de 2001, página 579, cuyo rubro y
contenido es del siguiente tenor:
“PARTICIPACIONES FEDERALES. EN TÉRMINOS DE

LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV,
INCISO B), DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, LOS
MUNICIPIOS TIENEN DERECHO AL CONOCIMIEN-
TO CIERTO DE LA FORMA EN QUE AQUÉLLAS SE
LES ESTÁN CUBRIENDO Y, POR TANTO, A EXIGIR
ANTE LA AUTORIDAD ESTADUAL LA INFORMACIÓN
NECESARIA RESPECTO DE SU DISTRIBUCIÓN.” [N.E.
Se omite transcripción]
Sin que la determinación alcanzada constituya una

negativa de acceso a la justicia, en virtud de que las cau-
sales de improcedencia tienen una existencia justificada,
en la medida en que atendiendo al objeto del juicio, a la
oportunidad en que puede promoverse, o bien, a los prin-
cipios que lo regulan, reconocen la imposibilidad de exa-
minar el fondo del asunto, lo que no lesiona el derecho a
la administración de justicia, ni el de contar con un recur-
so sencillo y rápido, o cualquier otro medio de defensa
efectivo, máxime que los actores se encuentran en po-
sibilidad de imponer los medios de defensa que resulten
procedentes ante las autoridades competentes.

PLENO
Tesis Aislada
Sirve de apoyo por analogía la jurisprudencia por

contradicción 2a./J. 125/2012 (10a.), sustentada por la
ción, con Registro digital: 2002215, consultable en la Ga-
ceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro XIV,
Noviembre de 2012, Tomo 2, página 1583, cuyo rubro y
contenido es del siguiente tenor:
“TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU ALCANCE FRENTE

AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO
AL RESULTAR IMPROCEDENTE LA VÍA CONSTITU-
CIONAL Y PROCEDENTE LA ORDINARIA.” [N.E. Se
omite transcripción]
También sirve de apoyo la jurisprudencia por con-

tradicción 2a./J. 146/2015 (10a.), sustentada por la Se-
gunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
con Registro digital: 2010356, consultable en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 24, Noviembre
de 2015, Tomo II, página 1042, cuyo rubro y contenido es
del siguiente tenor:
“INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA EN

EL JUICIO DE NULIDAD DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SUS CONSE-
CUENCIAS JURÍDICAS.” [N.E. Se omite transcripción]
Es aplicable el criterio contenido en la tesis aislada

III.4o.(III Región) 14 K (10a.), emitida por el Cuarto Tribu-
nal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera

PLENO
Tesis Aislada
Región, con Residencia en Guadalajara, Jalisco, con Re-

gistro digital: 2004217, visible en el Semanario Judicial de
la Federación, Decima Época, Libro XXIII, Agosto de 2013,
Tomo 3, pág. 1641, cuyo rubro y texto son del tenor si-
guiente:
“DERECHOS HUMANOS. LA REFORMA CONSTITU-

CIONAL EN ESA MATERIA NO PERMITE CONSIDE-
RAR QUE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO SEAN INAPLICABLES Y, POR
ELLO, SE LESIONE EL DERECHO DE ACCESO A LA
JUSTICIA.” [N.E. Se omite transcripción]
Si bien el derecho de acceso a la justicia conlleva

la prerrogativa de acudir ante el Órgano Jurisdiccional
a efecto de obtener una decisión en la que se resuelva
de manera efectiva sobre las pretensiones deducidas, lo
cierto es que no se trata de un derecho absoluto, pues-
to que su ejercicio se encuentra sujeto al cumplimiento
de ciertos requisitos y presupuestos que resultan indis-
pensables para el correcto y eficiente desempeño de la
administración de justicia, dentro de los cuales se en-
cuentra precisamente el de la competencia del órgano
resolutor.
Sobre el particular, la Corte Interamericana de De-

rechos Humanos ha interpretado que por razones de
seguridad jurídica, para la correcta y funcional adminis-
tración de justicia y la efectiva protección de los dere-

PLENO
Tesis Aislada
chos de las personas, los Estados pueden y deben es-

tablecer presupuestos y criterios de admisibilidad de los
recursos internos, de carácter judicial o de cualquier otra
índole; por lo que si bien estos recursos internos deben
estar disponibles para el interesado y resolver efectiva y
fundamentalmente el asunto planteado, así como even-
tualmente proveer la reparación adecuada, no cabría
considerar que siempre y en todo caso los Tribunales
internos deban resolver el fondo del asunto que les es
planteado, sin que importe la verificación de los pre-
supuestos formales de admisibilidad y procedencia del
particular recurso intentado.
Por tanto, es válido sostener el sobreseimiento del

juicio de nulidad, cuando el Tribunal Federal de Justicia
Administrativa considere que carece de competencia por
razón de materia para conocer del asunto, sin que tal de-
terminación vulnere el derecho de acceso a la justicia o
el derecho a contar con un recurso jurisdiccional efecti-
vo, ya que tal determinación es consecuencia del incum-
plimiento de uno de estos presupuestos, que se traduce
en la carga procesal mínima del demandante de presen-
tar su juicio, recurso o medio de defensa ante la autoridad
competente.
En esa tesitura, debe reiterarse que si bien el dere-

cho de acceso a la justicia establece la obligación por
parte de todos los órganos jurisdiccionales de suprimir
en todo momento, prácticas que tiendan a denegar o

PLENO
Tesis Aislada
delimitar el referido derecho de acceso a la justicia;

esto es, evitar meros formalismos o tecnicismos no ra-
zonables que impidan el acceso a un tribunal que dirima
la controversia o pretensiones que se deduzcan: lo cier-
to es que dicho mandato no debe interpretarse como
la obligación del juzgador de dejar de lado cualquier
presupuesto o requisito establecido para el ejercicio de
determinado recurso o medio de defensa.
Por el contrario, dicho mandato se encuentra referi-

do a la eliminación de todos aquellos elementos que ca-
rezcan de razonabilidad y que únicamente constituyan un
obstáculo al ejercicio del derecho; sin embargo, la com-
petencia no entra dentro de dicho supuesto, en virtud
de que esta no solo constituye un presupuesto básico en
la integración de la relación entre el juez y las partes, al
grado de ser un límite objetivo al ejercicio de la jurisdic-
ción y como tal, un elemento de validez de la resolución
que en su caso dicte el órgano jurisdiccional, sino que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos la ha es-
tablecido como un derecho de naturaleza sustantiva.
Así, la determinación aquí alcanzada, en sí misma

no significa que no exista un recurso judicial efectivo
a través del cual el gobernado pueda hacer valer sus
pretensiones, sino simplemente que dicho órgano care-
ce de facultades para conocer del asunto, sin que ello
implique una vulneración a derechos fundamentales
puesto que el ejercicio de la acción ante una autoridad

PLENO
Tesis Aislada
competente, constituye una carga procesal mínima

sobre el H. AYUNTAMIENTO DE CULIACÁN.
Por estas razones, se concluye que este Tribunal Fe-

deral de Justicia Administrativa, carece de competencia
por razón de materia para conocer del presente asunto,
y en consecuencia, de conformidad con los artículos 8°,
fracción II y último párrafo y 9°, fracción II, de la Ley Fe-
procede el sobreseimiento del juicio; preceptos legales
que son del tenor siguiente:
[…]
Por lo antes expuesto y fundado, en los términos de

los artículos 8°, fracción II y último párrafo y 9° fracción II,
nistrativo, se resuelve:
I.- RESULTÓ FUNDADA LA CAUSAL DE IMPROCE-

DENCIA Y SOBRESEIMIENTO INVOCADA DE OFICIO; en
consecuencia,
II.- ES DE SOBRESEERSE Y SE SOBRESEE el presen-

te juicio, respecto de las resoluciones precisadas en los
numerales (1), (2) y (5) del Resultando 1° del presente fallo,
en razón de los motivos y fundamentos expuestos en el
CONSIDERANDO CUARTO.
III.- NOTIFÍQUESE.

PLENO
Tesis Aislada

con fundamento en los artículos 11, fracciones I y II, 93
y Séptimo Transitorio del Reglamento Interior del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el diecisiete de julio de
dos mil veinte, en sesión celebrada en forma presencial y
transmitida por medios electrónicos al público en gene-
ral el día tres de agosto de dos mil veintidós, por mayoría
de 5 votos a favor de la ponencia de los Magistrados y
la Magistrada, Guillermo Valls Esponda, Carlos Chaurand
Arzate, Magda Zulema Mosri Gutiérrez, Rafael Estrada
Sámano y Rafael Anzures Uribe, y 3 votos en contra, de
los Magistrados Juan Manuel Jiménez Illescas, quien se
reservó el derecho para formular voto particular, Alfredo
Salgado Loyo y Carlos Mena Adame, quien se reservó el
derecho para formular voto particular. Estuvieron ausen-
tes el Magistrado Manuel Luciano Hallivis Pelayo y las
Magistradas Nora Elizabeth Urby Genel y Luz María Anaya
Domínguez.
Fue Ponente en el presente asunto el Magistrado

Rafael Estrada Sámano, cuya ponencia fue aprobada.
Se elaboró el engrose el cinco de agosto de dos mil

veintidós, y con fundamento en lo previsto por los artículos
54, fracción VI y 56, fracción III de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, publicada mediante
el Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema
Nacional Anticorrupción; la Ley General de Responsabilida-

PLENO
Tesis Aislada
des Administrativas, y la Ley Orgánica del Tribunal Federal

de Justicia Administrativa, publicado en el Diario Oficial de la
Federación, el dieciocho de julio de dos mil dieciséis; firman
el Magistrado Ponente Rafael Estrada Sámano, y el Magis-
trado Presidente del Tribunal Federal de Justicia Adminis-
trativa, Rafael Anzures Uribe, ante la Licenciada Ana María
Reyna Ángel, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

JUAN MANUEL JIMÉNEZ ILLESCAS EN EL JUICIO CON-
8/1804/21-PL-08-04
En virtud de que no comparto el criterio mayorita-

rio que sustenta lo resuelto en el presente fallo, formulo
voto particular con fundamento en el último párrafo del
cioso Administrativo, conforme a lo siguiente.
En el considerando cuarto del proyecto se analizó si

este Tribunal Federal de Justicia Administrativa, es com-
petente o no para conocer de las resoluciones impugna-
das; determinándose que una vez analizados los actos,
los hechos narrados, las pruebas aportadas y los pre-
ceptos legales aplicables, la naturaleza de dichas reso-
luciones son materia de una controversia constitucional,
al afectarse a través de ellas las participaciones que en
ingresos Federales le corresponden al H. Ayuntamiento
de Culiacán por conducto del Estado de Sinaloa.

PLENO
Tesis Aislada
Al respecto, la mayoría de los integrantes del Pleno,

consideraron que efectivamente este Órgano Jurisdiccional
carece de competencia por razón de materia para conocer
del presente asunto, toda vez que los actos impugnados
suponen un conflicto entre la Federación y el Municipio
de Culiacán; motivo por el cual se determinó sostener el
sobreseimiento del juicio de nulidad, al ser materia de
una controversia constitucional.
Sin embargo, no comparto dicha determinación

pues considero que no se dan los supuestos de una con-
troversia constitucional, toda vez que del análisis que se
realice a los cinco actos impugnados, podemos observar
que dos de ellos se refieren a que se dejan sin efectos
Convenios de reconocimiento y adeudo del Municipio
con el Instituto Mexicano del Seguro Social, aunado a que
también se deja sin efectos la autorización de pago en
parcialidades, lo que quiere decir, que sí hay una afecta-
ción fiscal por parte del contribuyente, pues se queda sin
efectos un Convenio que suscribió el Delegado Estatal
de Sinaloa con el Instituto Mexicano del Seguro Social, del
cual se advierte que el Delegado Estatal reconoce un
adeudo y acepta un convenio en parcialidades con el
Instituto, en específico 30 parcialidades y al no haber un
pago queda sin efectos en términos de la legislación Fe-
deral Tributaria.
Por otra parte, si bien es un ente público el que está

actuando, también lo es que, lo hace en su carácter de

PLENO
Tesis Aislada
patrón y por lo tanto sí hay una afectación en términos de

la ley en materia tributaria, pues está haciendo valer que
se dejó sin efectos un convenio tributario de pago en par-
cialidades, lo que es un reconocimiento de adeudo que
firmó el entonces Presidente Municipal, lo que se traduce
en que sí hay una afectación fiscal y por tanto sí somos
competentes, por lo cual considero que se está confun-
diendo la litis.
Es de precisarse que lo que se sostiene en el pro-

yecto, no es que sea incorrecto el razonamiento sobre la
Controversia Constitucional, lo que está incorrecto es que
se está confundiendo la litis, la cual consiste en que hay
un convenio de reconocimiento de adeudo tributario que
quedó sin efectos, es una relación entre un deudor fiscal
y una autoridad fiscal, por consecuencia en ese sentido sí
somos competentes para conocer del juicio.
Máxime que, no se advierte que se haya materiali-

zado la afectación a las participaciones federales de la
actora, en consecuencia, la litis del presente juicio sí es
competencia de este Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa, de conformidad con lo previsto en los artículos
2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi-
nistrativo y 3, fracción V de la Ley Orgánica de este Tribu-
nal, al existir un agravio en materia fiscal.
MAG. JUAN MANUEL JIMÉNEZ ILLESCAS

PLENO
Tesis Aislada

CARLOS MENA ADAME EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO NÚM. 2188/18-03-02-8/1804/21-
PL-08-04
Con fundamento en el artículo 49, párrafo tercero,

nistrativo, formulo voto particular, al disentir de lo resuel-
to por la mayoría en el presente asunto.
Lo anterior es así, toda vez que, estimo que sí se ac-

tualiza la competencia de este Tribunal para conocer de
la presente controversia, de conformidad con la fracción
V del artículo 3°, de la Ley Orgánica, que contempla la hi-
pótesis de un agravio en materia fiscal diverso a las otras
fracciones que le anteceden.
Se considera de esta manera, porque los actos

de cobro que constituyen la materia del juicio, derivan de
convenios de pago a plazos en parcialidades, adoptados
por el Municipio de Culiacán, en su carácter de patrón
registrado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social;
es decir, la actora no acude a juicio como un ente públi-
co, sino como obligado al pago de las contribuciones a
que está afecto en materia de seguridad social; por tanto,
el juicio contencioso administrativo es la vía idónea para
combatir la legalidad de los actos de cobro.
Ahora bien, uno de los argumentos torales de la de-

mandante es que el Instituto demandado debió requerir

PLENO
Tesis Aislada
el pago a la contribuyente, previo a afectar las participa-

ciones federales [segundo concepto de anulación, se
digitaliza en páginas 61 a 63 de la sentencia]. Para ello,
resulta importante destacar que los convenios de trato
fueron adoptados conforme al artículo 66 del Código Fis-
cal de la Federación, que para pronta referencia, se re-
produce:
“Artículo 66. Las autoridades fiscales, a petición de

los contribuyentes, podrán autorizar el pago a pla-
zos, ya sea en parcialidades o diferido, de las contri-
buciones omitidas y de sus accesorios sin que dicho
plazo exceda de doce meses para pago diferido y
de treinta y seis meses para pago en parcialidades,
siempre y cuando los contribuyentes:
I. Presenten el formato que se establezca para tales

efectos, por el Servicio de Administración Tributa-
ria. La modalidad del pago a plazos elegida por el
contribuyente en el formato de la solicitud de auto-
rización de pago a plazos podrá modificarse para el
crédito de que se trate por una sola ocasión, siem-
pre y cuando el plazo en su conjunto no exceda del
plazo máximo establecido en el presente artículo.
II. Paguen el 20% del monto total del crédito fiscal al

momento de la solicitud de autorización del pago a
plazos, mediante la presentación de la declaración
correspondiente. El monto total del adeudo se inte-
grará por la suma de los siguientes conceptos:

PLENO
Tesis Aislada
a) El monto de las contribuciones omitidas actualiza-

do desde el mes en que se debieron pagar y hasta
aquél en que se solicite la autorización.
b) Las multas que correspondan actualizadas desde

el mes en que se debieron pagar y hasta aquél en
que se solicite la autorización.
c) Los accesorios distintos de las multas que tenga

a su cargo el contribuyente a la fecha en que solicite
la autorización.
La actualización que corresponda al periodo men-

cionado se efectuará conforme a lo previsto por el
artículo 17-A de este Código. Las autoridades fisca-
les, a petición de los contribuyentes que corrijan su
situación fiscal durante cualquier etapa dentro del
ejercicio de facultades de comprobación y hasta an-
tes de que se emita la resolución que determine el
crédito fiscal, podrán autorizar el pago a plazos de
las contribuciones omitidas y de sus accesorios, ya
sea en forma diferida o en parcialidades, en condi-
ciones distintas a las previstas en el primer párrafo
de este artículo, cuando el 40% del monto del adeu-
do a corregir informado por la autoridad durante el
ejercicio de las facultades de comprobación repre-
sente más de la utilidad fiscal del último ejercicio fis-
cal en que haya tenido utilidad fiscal, para lo cual se
deberá seguir el siguiente procedimiento:

PLENO
Tesis Aislada
I. El contribuyente presentará la solicitud, así como

un proyecto de pagos estableciendo fechas y mon-
tos concretos.
II. La autoridad, una vez recibida la solicitud y el pro-

yecto de pagos procederá a efectuar la valoración y
emitirá una resolución de aceptación o negación de
la propuesta de pagos, según corresponda, dentro
del plazo de quince días contados a partir del día si-
guiente a aquel en que se recibió la solicitud.
III. Una vez que surta efectos la notificación de la reso-

lución, en caso de que se haya autorizado la propues-
ta, el contribuyente tendrá la obligación de efectuar
los pagos en los montos y las fechas en que se le
haya autorizado. En caso de incumplimiento con
alguno de dichos pagos, la autoridad procederá a
requerir el pago del remanente a través del proce-
dimiento administrativo de ejecución.
En el caso de que en la resolución a que se refiere la

fracción anterior se haya negado la autorización del
proyecto de pago presentado por el contribuyente,
la autoridad fiscal procederá a concluir el ejercicio de
facultades de comprobación y emitirá la resolución
determinativa de crédito fiscal que corresponda.”
Como se colige del precepto transcrito, una vez

que se autorizó el convenio de pago a plazos o parcia-
lidades, el contribuyente tenía la obligación de efectuar

PLENO
Tesis Aislada
los pagos en los montos y las fechas en que se le haya

autorizado; sin embargo, en caso de incumplimiento con
alguno de dichos pagos, la autoridad procederá a re-
querir el pago del remanente a través del procedimien-
to administrativo de ejecución.
Lo anterior, se corrobra con la jurisprudencia 2a./J.

16/2000 de la Segunda Sala de la SCJN de rubro y texto
siguientes:
Registro digital: 192411
“PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN.

PROCEDE CON MOTIVO DEL INCUMPLIMIENTO EN
EL PAGO EN PARCIALIDADES EN QUE INCURRE EL
CONTRIBUYENTE QUE AUTODETERMINÓ EL CRÉDI-
TO FISCAL SI EXISTE UNA RESOLUCIÓN EJECUTIVA
DE LA AUTORIDAD DEBIDAMENTE NOTIFICADA.- De
la interpretación armónica de los artículos 145 a 151
del Código Fiscal de la Federación, en relación con
los diversos 59, 66 y 68 del propio ordenamiento le-
gal, se concluye por una parte, que el ejercicio de
las facultades de comprobación es de naturaleza
discrecional y por otra, que el procedimiento eco-
nómico-coactivo requiere para su procedibilidad
de un título que traiga aparejada ejecución, esto es, de
una resolución administrativa que dé certeza o defi-
na una situación legal, que demuestre la existencia
de una obligación patrimonial determinada, líquida y
exigible en el momento en que se intenta el proce-

PLENO
Tesis Aislada
dimiento en contra del contribuyente. De lo anterior

se infiere que del solo incumplimiento de pago de
las parcialidades autorizadas al contribuyente que
se autodeterminó un crédito fiscal, derivan las con-
secuencias consistentes en la revocación de la au-
torización relativa y la de tornar exigible el crédito
adeudado; sin embargo, para incoar el procedi-
miento administrativo, es menester que la autori-
dad competente emita una resolución consistente
en el requerimiento de pago al contribuyente que
la legitime para intentar aquél; lo anterior, sin per-
juicio del ejercicio de la facultad de comprobación
que tiene la autoridad fiscal para revisar si la autode-
terminación del tributo se hizo conforme a derecho.
Contradicción de tesis 54/99. Entre las sustentadas

por los Tribunales Colegiados Primero del Quinto
Circuito y Segundo del Sexto Circuito. 21 de enero
del año 2000. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Ro-
mero. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Tesis de jurisprudencia 16/2000. Aprobada por la

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión públi-
ca del veintiuno de enero del año dos mil.”
En mi opinión, los anteriores planteamientos de la

actora no deben ser considerados como materia de una
controversia constitucional de la cual no puede conocer
este Tribunal, pues la actora claramente plantea —entre

PLENO
Tesis Aislada
otros— cuestiones de legalidad que no son propias de

dicho medio de control constitucional.
En ese sentido, no puede considerarse que existe

una invasión a la esfera competencial o de atribuciones
de la cual deba conocer la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, toda vez que la litis versa sobre un simple acto
de cobro de cuotas obrero patronales.
Aunado a lo anterior, de autos no se advierte que

la afectación a las participaciones de los ingresos fe-
derales, se haya materializado, ya que únicamente se
controvierten actos preparatorios para ello, por lo cual,
la litis planteada por el Ayuntamiento actor, no podría ser
materia de una controversia constitucional.
En efecto, en autos no consta que la afectación a las

participaciones federales se haya llevado a cabo, pues la
materia de juicio la constituyen las resoluciones por las
cuales se dejó sin efectos el convenio de reconocimiento
de adeudos y se determinó que se procedería a afectar
las participaciones de ingresos federales, así como el ofi-
cio 351-A-DGPA-A-184 de 22 de marzo de 2018, emitido
por el Titular de la Unidad de Coordinación con Entidades
Federativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Públi-
co, mediante el cual ordenó a la Tesorería de la Federa-
ción afectar las citadas participaciones que corresponden
al Municipio de Culiacán a través del Gobierno del Estado
de Sinaloa; sin embargo, no existe constancia de que se
hubiera ejecutado esa orden, por tanto, tampoco la hay

PLENO
Tesis Aislada
respecto a la existencia de un mínimo de afectación, que

es indispensable para la procedencia del medio de con-
trol constitucional aludido.
Es aplicable la jurisprudencia P./J. 42/2015 (10a.), del

Pleno del máximo Tribunal del país, en la que sostuvo:
Registro digital: 2010668
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LAS VIOLA-

CIONES SUSCEPTIBLES DE ANALIZARSE EN EL
FONDO SON LAS RELACIONADAS CON EL PRINCI-
PIO DE DIVISIÓN DE PODERES O CON LA CLÁUSU-
LA FEDERAL, SOBRE LA BASE DE UN CONCEPTO
DE AFECTACIÓN AMPLIO.- La controversia constitu-
cional es un medio de regularidad disponible para
los Poderes, órdenes jurídicos y órganos constitu-
cionales autónomos, para combatir normas y ac-
tos por estimarlos inconstitucionales; sin embargo,
atento a su teleología, esta Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación ha interpretado que no toda viola-
ción constitucional puede analizarse en esta vía, sino
sólo las relacionadas con los principios de división
de poderes o con la cláusula federal, delimitando el
universo de posibles conflictos a los que versen so-
bre la invasión, vulneración o simplemente afecta-
ción a las esferas competenciales trazadas desde el
texto constitucional. Ahora bien, en la aplicación del
criterio referido debe considerarse que, en diversos
precedentes, este Alto Tribunal ha adoptado un en-

PLENO
Tesis Aislada
tendimiento amplio del principio de afectación, y ha

establecido que para acreditar esta última es nece-
sario que con la emisión del acto o norma general
impugnados exista cuando menos un principio de
agravio en perjuicio del actor, el cual puede deri-
var no sólo de la invasión competencial, sino de la
afectación a cualquier ámbito que incida en su es-
fera regulada directamente desde la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, como
las garantías institucionales previstas en su favor, o
bien, de otro tipo de prerrogativas como las relativas
a cuestiones presupuestales; no obstante, a pesar
de la amplia concepción del principio de afectación,
debe precisarse que dicha amplitud siempre se
ha entendido en el contexto de afectaciones a los
ámbitos competenciales de los órganos primarios
del Estado, lo que ha dado lugar a identificar como
hipótesis de improcedencia de la controversia cons-
titucional las relativas a cuando las partes aleguen
exclusivamente violaciones: 1. A cláusulas sustanti-
vas, diversas a las competenciales; y/o, 2. De estricta
legalidad. En cualquiera de estos casos no es dable
analizar la regularidad de las normas o actos impug-
nados, pero ambos supuestos de improcedencia
deben considerarse hipótesis de estricta aplicación,
pues en caso de que se encuentren entremezclados
alegatos de violaciones asociados a las órbitas com-
petenciales de las partes en contienda, por mínimo
que sea el principio de afectación, el juicio debe ser
procedente y ha de estudiarse en su integridad la

PLENO
Tesis Aislada
cuestión efectivamente planteada, aunque ello im-

plique conexamente el estudio de violaciones sus-
tantivas a la Constitución o de estricta legalidad.”
Acorde a lo expuesto y al no existir constancia de

que el Gobierno del Estado de Sinaloa hubiera ejecu-
tado la orden de afectación a las participaciones fede-
rales, emitida por el Titular de la Unidad de Coordinación
con Entidades Federativas de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, considero que no se ha materializa-
do el perjuicio a la esfera de competencia del promo-
vente, como sí ocurrió en la Controversia Constitucional
12/2015, que se transcribe en las páginas 147 a 169 del
fallo mayoritario, en la cual, el Gobierno Estatal sí realizó
los descuentos de las participaciones federales, también
derivados del incumplimiento en el pago de cuotas obre-
ro patronales.
MAG. CARLOS MENA ADAME

CUARTA PARTE
Criterios Aislados de Salas Regionales
aprobados durante la Octava Época
SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
DÉCIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA

VIII-CASR-10ME-1
DICTAMEN PERICIAL. EL PLAZO DE 15 DÍAS PREVISTO

POR LA FRACCIÓN III, DEL ARTÍCULO 43 DE LA LEY FE-
DERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINIS-
TRATIVO, PARA QUE EL PERITO RINDA Y RATIFIQUE SU
DICTAMEN, CORRE A PARTIR DE QUE SURTE EFECTOS
LA NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO CORRESPONDIENTE
A LA PARTE OFERENTE.- La reforma al artículo 1º. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de
junio de 2011, implicó un cambio de paradigma en el
sistema jurídico mexicano en relación con los derechos
humanos, así como la interpretación más favorable a la
persona al orden constitucional —principio pro persona o
pro homine— en virtud del cual debe acudirse a la norma
más amplia, o a la interpretación más extensiva cuando
se trata de reconocer derechos protegidos. Por otra par-
te, la fracción III, del citado artículo 43, señala que en los
acuerdos por los que se discierna del cargo de cada pe-
rito, el Magistrado Instructor concederá un plazo mínimo
de quince días para que rinda y ratifique su dictamen, con
el apercibimiento a la parte que lo propuso de que única-
mente se considerarán los dictámenes rendidos dentro

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
del plazo concedido. En ese contexto, los artículos 67, úl-

timo párrafo, 70 y 74, fracción I, de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, disponen que el
cómputo de los plazos empezarán a correr a partir del
día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación.
En ese orden, atendiendo al principio pro persona o pro
homine, la interpretación que debe darse a la fracción III,
del artículo 43 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, es en el sentido de que el plazo
de quince días para rendir y ratificar el dictamen, empieza
a correr a partir de que surte efectos la notificación a la
parte oferente del acuerdo por el que el perito aceptó y
protestó su legal desempeño, ya que es a dicha parte a
quien se apercibe de considerar solo los dictámenes ren-
didos dentro del plazo concedido, lo que incide en su de-
recho de defensa para probar los hechos de la demanda.
Recurso de Reclamación interpuesto en el Juicio Conten-

cioso Administrativo Núm. 28826/18-17-10-1.- Resuelto
por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, el 1 de septiembre de
2021, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora:
Verónica Nava Ramírez.- Secretaria: Lic. Julieta Victoria
Rosales Pérez.

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
SALA REGIONAL DEL CENTRO III
LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO
VIII-CASR-CEIII-2
UNIDAD DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN, RESULTA APLI-

CABLE PARA DETERMINAR EL INCREMENTO DE LA
CUOTA DIARIA DE PENSIÓN POR JUBILACIÓN CORRES-
PONDIENTE A LOS TRABAJADORES DEL ESTADO QUE
HAYAN CAUSADO BAJA LABORAL EN TÉRMINOS DE LA
LEGISLACIÓN VIGENTE DEL 05 DE ENERO DE 1993 AL 31
DE DICIEMBRE DE 2001.- A raíz de la publicación del Dia-
rio Oficial de la Federación de 27 de enero de 2016, relati-
va al Decreto por el que se declaran reformadas y adicio-
nadas diversas disposiciones de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desind-
exación del salario mínimo, a través del cual se reformó la
fracción VI, del inciso A, del artículo 123 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se impuso la
obligación del Estado Mexicano de dejar de considerar el
salario mínimo como índice, unidad, base, medida o refe-
rencia para fines ajenos a su naturaleza, entre los cuales
se encuentra, determinar la cuantía del pago de las obli-
gaciones, indicando que se debe utilizar, en su lugar, el
valor de la Unidad de Medida y Actualización, la cual, al
momento de su creación tenía el monto del Salario Mí-
nimo General Vigente para el entonces Distrito Federal

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
(hoy Ciudad de México), ello con la intención de realizar

una transición adecuada. Asimismo, el artículo Tercero
Transitorio del referido Decreto, indica que desde la fe-
cha de entrada en vigor del mismo, esto es, desde el
día siguiente al de su publicación, es decir, a partir del
veintiocho de enero de dos mil dieciséis, todas las men-
ciones al salario mínimo como unidad de cuenta, índice,
base, medida o referencia para determinar la cuantía de
las obligaciones y supuestos previstos en las leyes fe-
derales, estatales, del Distrito Federal (ahora Ciudad de
México), así como en cualquier disposición jurídica que
emane de todas las anteriores, se entenderán referidas
a la Unidad de Medida y Actualización. Por lo anterior, re-
sulta apegado a derecho que el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado utilice
como referencia el incremento porcentual de la Unidad
de Medida y Actualización para la cuantificación de la
cuota diaria de una pensión a su cargo, correspondien-
te a una persona que haya causado baja laboral durante
la vigencia de la Ley del Instituto aplicable del 05 de
enero de 1993 al 31 de diciembre de 2001, pues dicha
Unidad de Medida y Actualización puede legalmente
ser empleada como referencia para determinar la cuan-
tía del pago de las obligaciones, tales como el pago de
las pensiones a cargo del referido Instituto.

9-OT.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, el 30 de marzo
de 2021, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
por Ministerio de Ley: Luis Enrique Barrios Islas.- Secreta-

ria: Lic. Jessica Jazmín Gress Hernández.- Secretario que
elaboró la tesis: Lic. Roberto Ulises Pérez Rivera.

VIII-CASR-CEIII-3
PLIEGO DE OBSERVACIONES NO SOLVENTADO. EL OFI-

CIO EMITIDO POR LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FE-
DERACIÓN QUE LO CONTIENE, NO TIENE EL CARÁCTER
DE RESOLUCIÓN DEFINITIVA.- De conformidad con el ar-
tículo 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, este Tribunal conocerá de los juicios que
se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos
administrativos y procedimientos enumerados en sus XIX
fracciones. Ahora, en los artículos 2, 6, 15, 20 y del 35 al
46 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas, se
prevé el procedimiento para la fiscalización de la Cuenta
Pública, dentro del cual se emitirán pliegos de observa-
ciones de forma semestral, a fin de que se informe a la
Cámara de Diputados sobre el estado que guarda la sol-
ventación de observaciones a las entidades fiscalizadas,
respecto a cada uno de los informes individuales que se
deriven de las funciones de fiscalización. De lo expuesto,
se advierte que el oficio en que se tiene por no solven-
tado el pliego de observaciones, no es un acto adminis-
trativo definitivo, sino que forma parte del procedimiento
fiscalizador a los entes públicos a los que se les asigna-

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
ron recursos federales para ejercerlos en un ejercicio y

que tiene como finalidad revisar la cuenta pública de di-
cho ejercicio fiscal.

cioso Administrativo Núm. 935/21-10-01-8-OT.- Resuelto
por la Sala Regional del Centro III del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, el 22 de junio de 2021, por una-
nimidad de votos.- Magistrado Instructor: José de Jesús
González López.- Secretaria: Lic. Grecia Merit García Ro-
dríguez.
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
VIII-CASR-CEIII-4
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. EL SALDO A FAVOR Y

SU ACREDITAMIENTO PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 6o.
DE LA LEY DE LA MATERIA, SOLO PUEDEN SER APLICA-
DOS POR QUIENES TIENEN LA CALIDAD DE CONTRIBU-
YENTE, CONDICIÓN DE LA QUE CARECEN QUIENES SE
ENCUENTRAN EN EL PERIODO PREOPERATIVO, CUYA
SITUACIÓN SE REGULA EN EL ARTÍCULO 5o. FRACCIÓN
VI, DE LA PROPIA LEY.- El mencionado artículo 6 de la Ley
del Impuesto al Valor Agregado, establece un elemento
esencial relacionado con la mecánica de causación del
gravamen, al disponer que cuando en una declaración de
pago resulte saldo a favor, el contribuyente únicamen-
te podrá acreditarlo contra el impuesto a su cargo, que
le corresponda en los meses siguientes hasta agotarlo

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
o solicitar su devolución. Sin embargo, la aplicación de

la mecánica de causación del impuesto y la posibilidad
de obtener saldos a favor, así como de restar el impuesto
acreditable, solo es posible cuando se realizan activida-
des gravadas; es decir, cuando se alcanza la calidad de
contribuyente, condición que no se tiene cuando se está
en el periodo preoperativo, situación que se regula en el
artículo 5 fracción VI, de la propia Ley. De manera que no
es aplicable el contenido del artículo 6 de la Ley del Im-
puesto al Valor Agregado, para quienes se encuentren en
el periodo preoperativo, por no estar en el pleno ejercicio
de sus actividades.

5-OT.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, el 8 de julio de 2021,
por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: José de
Jesús González López.- Secretario: Lic. Jesús García An-
drade.
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
VIII-CASR-CEIII-5
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LA REGLA 2.3.17. DE

LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2020, NO
ES CONTRARIA AL ARTÍCULO 5o. FRACCIÓN VI, INCISO
B), DE LA LEY RELATIVA.- El mencionado artículo, con-
templa dos alternativas para que las personas que se
encuentren en periodo preoperativo puedan solicitar la

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
devolución del impuesto al valor agregado pagado por

la realización de gastos, inversiones o importaciones de
bienes, de tal forma que el futuro causante del impuesto
no soporte una carga fiscal que le impida desarrollarse
plenamente cuando se encuentra en esa etapa previa al
inicio de actividades. Así, dicho artículo dispone a elec-
ción del futuro contribuyente: i) acreditar el impuesto una
vez concluido el periodo preoperativo, en la declaración
que corresponda al primer mes en que el contribuyen-
te comenzó a realizar las operaciones correspondientes,
o bien ii) solicitar la devolución aun encontrándose en el
periodo preoperativo, en la declaración que correspon-
de al mes siguiente, a cada uno de los meses en que se
realicen los gastos e inversiones. Esta segunda opción,
implica que la solicitud se realice mes a mes, en las de-
claraciones que correspondan a cada uno de dichos
periodos, de manera que de no hacerlo en un mes, no
se podría solicitar la devolución en el mes siguiente. En
la aludida regla administrativa, se establece una nueva
alternativa para quienes se hubieren decidido por la se-
gunda opción, al permitir la presentación de la primera
solicitud, no en el mes siguiente al en que se realicen los
gastos o inversiones, sino posteriormente, pero siempre
dentro del periodo preoperativo. Por ello, de elegirse di-
cha opción, en el mes en que se presente la primera so-
licitud, también se deberá realizar la correspondiente a
todos los meses anteriores. De manera que, la regla no
se extralimita al contenido del artículo 5 fracción VI, de la
Ley, sino que al tratarse de una alternativa para la aplica-

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
ción del inciso b), de dicho artículo, queda a elección del

actor aplicar o no la misma.

5-OT.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, el 8 de julio de 2021,
drade.
VIII-CASR-CEIII-6

ES CONTRARIA AL ARTÍCULO 33, FRACCIÓN I, INCISO G),
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- La mencio-
nada regla tuvo como fundamento jurídico para su apro-
bación, el citado artículo 33, fracción I, inciso g), del Códi-
go Fiscal de la Federación, que faculta a las autoridades
fiscales para publicar anualmente las resoluciones que
establezcan disposiciones de carácter general, con la fi-
nalidad de pormenorizar y precisar la regulación estable-
cida en los diversos cuerpos legales fiscales, para facilitar
el debido cumplimiento de las obligaciones contenidas
en los mismos, las que no establecerán obligaciones ma-
yores a las previstas en los cuerpos legales. Atento al fin
para el que fue expedida dicha regla, se trata de una fa-
cilidad administrativa, a través de la cual se otorga una

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
alternativa para recuperar el impuesto al valor agregado

pagado durante el periodo preoperativo y así evitar que
el futuro causante del impuesto soporte una carga fiscal
que le impida desarrollarse plenamente cuando se en-
cuentra en esa etapa previa al inicio de actividades. Por
tanto, debido a su carácter optativo, puede o no aplicarse
esta facilidad y, en caso de no decidirse por la misma, po-
drá tomarse la opción del inciso b), del artículo 5, fracción
VI, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y, si tampo-
co lo dispuesto en este inciso satisface las expectativas,
se podrá acreditar el impuesto en la primera declaración
cuando ya sean contribuyentes, como lo prevé el men-
cionado numeral.

5-OT.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el 8 de julio
de 2021, por unanimidad de votos.- Magistrado Instruc-
tor: José de Jesús González López.- Secretario: Lic. Jesús
García Andrade.
VIII-CASR-CEIII-7

OCASIONA LA PÉRDIDA DEL IMPUESTO AL VALOR AGRE-
GADO PAGADO DURANTE EL PERIODO PREOPERATIVO,
DE MANERA QUE NO CONTRAVIENE EL CONTENIDO DE

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
LOS ARTÍCULOS 22 Y 146 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FE-

DERACIÓN.- El artículo 22 del Código Fiscal de la Fede-
ración, señala que las autoridades fiscales devolverán las
cantidades pagadas indebidamente y las que procedan
conforme a las leyes fiscales; asimismo, se señala que lo
anterior se aplicará sin perjuicio del acreditamiento de los
impuestos indirectos a que tengan derecho los contribu-
yentes, de conformidad con lo dispuesto en las leyes que
lo establezcan y, se dispone además, que la obligación de
la autoridad a la devolución, prescribe en los mismos tér-
minos y condiciones que el crédito fiscal y, en tal sentido,
el artículo 146 del propio Código Fiscal de la Federación,
señala que el crédito fiscal se extingue por prescripción
en el término de cinco años. En el supuesto de la devolu-
ción de saldo a favor del impuesto al valor agregado, es
aplicable la disposición de la ley de la materia, es decir la
Ley del Impuesto al Valor Agregado, pero tratándose de
personas que aún no realizan operaciones gravadas por
encontrarse en periodo preoperativo, aplicará lo dispues-
to en el artículo 5 fracción VI, de dicha Ley, que permite
la recuperación del impuesto al valor agregado traslada-
do y, evitar que el futuro causante del impuesto soporte
una carga fiscal que le impida desarrollarse plenamente
cuando se encuentra en esa etapa previa al inicio de ac-
tividades. En el caso, a través de la regla no se priva el
derecho a recuperar el impuesto al valor agregado tras-
ladado, sino que se trata de una alternativa adicional para
quienes se decidieron por la aplicación del citado nume-
ral, al permitir la presentación de la primera solicitud, no
en el mes siguiente al en que se realicen los gastos o in-

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
versiones, sino posteriormente, pero siempre dentro del

periodo preoperativo; sin embargo, esta opción está con-
dicionada a que en el mes en que se presente la primera
solicitud, se presenten las correspondientes a los meses
anteriores. De manera que, siendo la regla una alterna-
tiva, es incorrecto considerar que su aplicación propicia
la pérdida de impuesto al valor agregado pagado en el
periodo preoperativo o que diera lugar a la prescripción
del derecho a su devolución, ya que si la condición es-
tablecida en la regla no se ajusta a los intereses del
particular, este podrá quedarse con la aplicación de los
procedimientos previstos en los dos incisos contenidos en
la fracción VI, del citado artículo 5 de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado.

5-OT.- Resuelto por la Sala Regional del Centro III del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el 8 de julio
de 2021, por unanimidad de votos.- Magistrado Instruc-
tor: José de Jesús González López.- Secretario: Lic. Jesús
García Andrade.
LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS

Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO
VIII-CASR-CEIII-8
DISTINCIÓN. NEGATIVA FICTA Y VIOLACIÓN AL DERE-

CHO DE PETICIÓN, ANTE LA OMISIÓN DE PAGO DE UNA
FACTURA SOLICITADA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
51 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS

Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.- El citado artículo
dispone que el pago estipulado en los contratos no po-
drá exceder de veinte días naturales contados a partir
de la entrega de la factura respectiva, previa entrega de
los bienes o prestación de los servicios, y la única con-
secuencia jurídica de no respetar ese plazo es un posi-
ble pago de gastos financieros; es decir, el artículo 51 de
la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público, no contempla que se entienda negado
en automático el requerimiento de pago en caso de que
no se resuelva en el plazo de veinte días, por lo que, si
se pretende configurar una negativa ficta al respecto, se
debe recurrir a una aplicación supletoria y por tanto aten-
derse al plazo genérico (tres meses) previsto en el artícu-
lo 17 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
que sí establece su existencia y su configuración, o de
lo contrario, si se aspira a un pronunciamiento expreso
de la autoridad en menor plazo, se tendría que ejercer la
acción legal respectiva al considerarse una violación al
derecho de petición.

cioso Administrativo Núm. 1628/21-10-01-5-OT.- Resuel-
to por la Sala Regional del Centro III del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, el 13 de septiembre de 2021,
drade.

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
SALA REGIONAL DEL GOLFO
VIII-CASR-GO-16
DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA A FAVOR

DE PERSONAS FÍSICAS. NO ES PROCEDENTE SU RECHA-
ZO POR EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES
FISCALES DE SU RETENEDOR.- La autoridad fiscalizadora
no puede sustentar la negativa de devolución de saldo a
favor del impuesto sobre la renta, toda vez que el retene-
dor del contribuyente aplicó indebidamente un acredita-
miento, al declarar en mayor cantidad el subsidio para el
empleo entregado a los trabajadores, o bien, que dicho
retenedor no haya enterado al fisco federal el impuesto
retenido, ya que no existe precepto legal alguno que así
lo establezca. En efecto, el derecho del contribuyente a la
devolución, no puede verse afectado por el incumplimien-
to de obligaciones a cargo de un tercero, previsto en el
artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, pues cons-
tituyen aspectos que escapan del control del asalariado.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 842/21-13-01-3.-

Resuelto por la Sala Regional del Golfo del Tribunal Fe-
deral de Justicia Administrativa, el 9 de julio de 2021, por
unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Raúl Gui-
llermo García Apodaca.- Secretaria: Lic. Claudia Carolina
Iparrea Wright.

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
SALA REGIONAL DE CHIAPAS
VIII-CASR-CH-11
SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DEL PRESUNTO SALDO

A FAVOR. NO PROCEDE EL REENVÍO A SEDE ADMINIS-
TRATIVA CUANDO LA AUTORIDAD RESUELVA TENERLA
POR DESISTIDA PERO SUS RAZONES IMPLIQUEN UNA
NEGATIVA PARA AUTORIZARLA, BASADA EN EL ANÁLI-
SIS REALIZADO A LA DOCUMENTACIÓN EXHIBIDA ANTE
EL REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN ADICIONAL, AL
NO ACTUALIZARSE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL AR-
TÍCULO 22, SEXTO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN.- El supuesto contemplado en el refe-
rido artículo, relativo a tener por desistido al solicitante
de una devolución, sanciona la conducta omisiva de este
por incumplimiento a los requisitos exigidos por la au-
toridad fiscalizadora, con la cancelación del trámite y la
carga de reiniciarlo, por lo que al determinarse la ilegali-
dad del desistimiento, procede declarar la nulidad para el
efecto de que la autoridad fiscal, con los elementos con
que cuente, se pronuncie respecto a la solicitud; sin em-
bargo, el reenvío del asunto a sede administrativa resulta
improcedente cuando la autoridad demandada le dio
tratamiento de desistimiento a la solicitud de devolu-
ción presentada por el demandante, en términos del
indicado precepto, pero sus razones substanciales im-

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
plican una negativa para autorizar la devolución del pre-

sunto saldo a favor, amparada en el análisis realizado a
la documentación exhibida por el accionante ante el re-
querimiento de documentación e información adicional,
los cuales obran en autos, pues ello obliga a la Sala a
pronunciarse sobre el fondo del asunto, al contar con los
elementos jurídicos necesarios para ese efecto.

6-OT.- Resuelto por la Sala Regional de Chiapas del Tri-
bunal Federal de Justicia Administrativa, el 8 de junio de
2021, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora
por Ministerio de Ley: Alejandra Martínez Martínez.- Se-
cretaria: Lic. Ana Laura Peña Martínez.

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
SALA REGIONAL DEL NORTE-CENTRO III
VIII-CASR-NCIII-10
HONORARIOS MÉDICOS. PAGO POR SERVICIOS DE FER-

TILIZACIÓN IN VITRO, ES DEDUCIBLE EN TÉRMINOS DEL
ARTÍCULO 151, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA.- El mencionado artículo, establece
que las personas físicas podrán considerar como de-
ducción personal, entre otras, el pago por concepto de
honorarios médicos previo cumplimiento de los requi-
sitos que en dicho dispositivo se señalan. Ahora bien, el
procedimiento de fertilización in vitro, entendido como
el tratamiento en el cual la fecundación del óvulo no se da
dentro del útero materno, realizándose en el laboratorio por
medio de diferentes técnicas, debe considerarse contem-
plado en dicho rubro, pues supone la intervención de un
profesional en medicina reproductiva a cambio de una
contraprestación económica. Por otra parte, la fracción
señalada, no establece qué debe entenderse por hono-
rarios médicos y mucho menos, señala alguna limitante
aplicable a los mismos. De este modo, de su interpreta-
ción sistemática se colige que los conceptos que ahí se
enumeran forman parte del rubro de protección y man-
tenimiento de la salud de las personas, el cual constituye
un derecho humano tutelado y protegido por el artículo 4°
de la Constitución General de la República, debido a que

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
la salud es el valor fundamental que antecede a cualquier

planteamiento del hombre, cuyo significado hace posi-
ble la vida humana. Así, la salud de las personas, con-
templa un amplio espectro de derechos, dentro de los
que se encuentra la salud reproductiva, dado que tanto
hombres como mujeres tienen el derecho a decidir de
manera libre, responsable e informada, sobre el número
y el espaciamiento de sus hijos. Por lo que, basta con que
se acredite la erogación que realice el contribuyente por
concepto de “honorarios médicos” sin importar el origen
de los mismos, y el consecuente cumplimiento de los
requisitos formales y/o condiciones de forma previstas
en la fracción I, del referido artículo 151 de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta para que proceda la deducción ahí
establecida, al tratarse de gastos personales en el rubro
médico de la salud.

Resuelto por la Sala Regional del Norte-Centro III y Auxi-
liar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el 22
de enero de 2021, por unanimidad de votos.- Magistrado
Instructor: Julio Alberto Castañeda Pech.- Secretario: Lic.
Jorge Chávez Osornio.

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA

DEL JUICIO DE RESOLUCIÓN
EXCLUSIVA DE FONDO
LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD

Y SERVICIOS SOCIALES AL SERVICIO
DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO
VIII-CASE-REF-42
PENSIONES ORIGINADAS POR LA MUERTE DEL TRA-

BAJADOR O PENSIONADO ANTE EL INSTITUTO DE SE-
GURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES AL SERVICIO DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO. MOMENTO EN QUE NACE
EL DERECHO DE COBRO EN LOS SUPUESTOS DE CON-
CURRENCIA.- De conformidad con los artículos 34, 35,
36, fracción I, y 38, primer párrafo, del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos
al Régimen Décimo Transitorio del Decreto por el que se
expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios So-
ciales de los Trabajadores del Estado, y sus correlativos
129, 130, 131, fracción I, y 133, primer párrafo, de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales al Servicio de
los Trabajadores del Estado, se desprende que la muerte
de un trabajador o pensionado da origen a las pensio-
nes de viudez, concubinato, orfandad o ascendencia y el
orden para que los familiares derechohabientes gocen
de las mismas, expresando diversos supuestos de con-
currencia; asimismo, señalan que el derecho de cobro

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
nace a partir del día siguiente de la muerte del trabajador

o pensionado y que si otorgada una pensión, se presen-
tan otros familiares con derecho a la misma, se les hará
extensiva, percibiendo su parte, a partir de la fecha en
que sea recibida la solicitud en el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales al Servicio de los Trabajadores del Es-
tado, sin que puedan reclamar al mismo el pago de las
cantidades cobradas por los primeros beneficiarios. En
ese sentido, tomando en consideración el principio ge-
neral de derecho que reza “Prior tempore potior iure”, se
concluye que el derecho de cobro nace a partir del día
siguiente al fallecimiento del trabajador o pensionado,
únicamente para el primero de los familiares derechoha-
bientes al que se le haya otorgado su pensión correspon-
diente, mientras que el derecho de cobro de los demás
familiares derechohabientes nace a partir del día en que
presenten su solicitud ante el Instituto citado, siempre y
cuando este no se las haya negado, es decir, si el Institu-
to en comento, en un principio no le otorgó al solicitante
la pensión relativa y fue hasta que este controvirtió esa
negativa por las vías legales correspondientes, cuando
una autoridad jurisdiccional le reconoció el derecho de
esa pensión, se entiende que el cobro de la misma nace a
partir de dicho reconocimiento, pues al haber sido nega-
do en un principio el otorgamiento de alguna de las refe-
ridas pensiones, el Instituto de mérito continuó pagando
en su totalidad la pensión otorgada al primer familiar que
lo solicitó, situación que no puede variar, pues se trata de
un derecho adquirido, ya que tal pago introdujo un bien a
su patrimonio, y ese hecho no puede afectarse, ni por la

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
voluntad de quienes intervinieron en el acto, ni por dispo-

sición legal en contrario, lo que es acorde al señalamien-
to del propio artículo 38, primer párrafo, del Reglamento
en comento con su correlativo 133, primer párrafo, de la
Ley de mérito, referente a que no se pueden reclamar al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales al Servicio de
los Trabajadores del Estado el pago de las cantidades co-
bradas por los primeros beneficiarios.

Resuelto por la Sala Especializada en Materia del Juicio
de Resolución Exclusiva de Fondo y Primera Sala Auxi-
liar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el 18
de junio de 2021, por unanimidad de votos.- Magistrado
Instructor por Ministerio de Ley: Nolberto Villanueva Cua-
jicalco.- Secretario: Lic. Guillermo Chávez Martínez Celis.
VIII-CASE-REF-43
RENTA. LA DETERMINACIÓN PRESUNTIVA EN EL PRE-

CIO DE UNA ENAJENACIÓN DE INMUEBLE TIENE COMO
CONSECUENCIA LA MODIFICACIÓN EN LA UTILIDAD O
PÉRDIDA FISCAL GENERADA, ASÍ COMO LA ACUMULA-
CIÓN DEL INGRESO OMITIDO. (LEGISLACIÓN VIGENTE
EN EL EJERCICIO DE 2010).- El artículo 91, fracción II, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos mil diez,
le otorga la facultad a la autoridad fiscal de determinar
presuntivamente la utilidad fiscal de los contribuyentes,

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
esto es, podrán modificar la utilidad o pérdida fiscal, me-

diante la determinación presuntiva del precio en que los
contribuyentes adquieren o enajenan bienes cuando, en-
tre otros supuestos, la enajenación se realice al costo o a
menos del costo, salvo que el contribuyente compruebe
que se hizo al precio de mercado en la fecha de la ope-
ración o que los bienes sufrieron demérito o existieron
circunstancias que determinaron la necesidad de efec-
tuar la enajenación en dichas condiciones. En este sen-
tido, si de la contienda planteada en el juicio de resolu-
ción exclusiva de fondo, se observa que la actora adquirió
un inmueble constituido por un terrero y construcción a un
precio cierto y determinado y dos meses después lo ena-
jena a su parte relacionada, reservándose los derechos
usufructuarios, pero a un menor costo, resulta que dicha
operación tuvo como propósito generar una pérdida fiscal
indebida, ya que si contablemente dio de baja del activo
fijo lo enajenado, dando de alta la cantidad que le asig-
nó a los derechos usufructuarios, resulta que en el precio
de dicha operación le faltó incluir la cantidad asignada
a estos, pues con independencia de haberse reservado
los derechos usufructuarios, esto implicó la enajenación
de todo el inmueble, tal y como lo prevé el artículo 14,
fracción I, del Código Fiscal de la Federación, es decir,
en materia fiscal se entiende por enajenación de bienes,
toda transmisión de propiedad, en donde están incluidas
las diversas modalidades que pudieran darse en el dere-
cho común, inclusive en la que el enajenante se reserve
el dominio del bien enajenado, trayendo como conse-
cuencia, la determinación en la acumulación del ingreso,

SALAS REGIONALES
Criterio Aislado
al haberse modificado positivamente su patrimonio, que

en el caso fue al generar esa pérdida fiscal indebida.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 64/19-ERF-01-8.-

Resuelto por la Sala Especializada en Materia del Juicio de
Resolución Exclusiva de Fondo, Auxiliar Metropolitana y
Auxiliar en Materia de Pensiones Civiles del Tribunal Fe-
deral de Justicia Administrativa, el 30 de noviembre de
2020, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor:
Javier Ramírez Jacintos.- Secretario: Lic. Jaime Santiago
García.

QUINTA PARTE
Acuerdos Jurisdiccionales
PLENO
Acuerdos
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

PLENO JURISDICCIONAL DE LA SALA SUPERIOR
ACUERDO G/33/2022
SE FIJA LA JURISPRUDENCIA N° IX-J-SS-33
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 77

nistrativo y 17, fracción II, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto la
contradicción de sentencias 1959/20-12-01-4-OT/YO-
TROS2/1978/21-PL-10-01, el 19 de octubre de 2022, por
mayoría de 9 votos a favor y 2 votos en contra, se fija la ju-
risprudencia N° IX-J-SS-33, bajo el siguiente rubro y texto:
VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE

EL VISITADOR EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL O EN
EL ACTA FINAL DE LAS PRUEBAS QUE OFRECE EL
CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR LAS IRREGU-
LARIDADES DETECTADAS, CONSTITUYE UN VICIO
DE PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDE AL SEN-
TIDO DEL CRÉDITO FISCAL; POR LO QUE SE DEBE
DECLARAR SU NULIDAD PARA EFECTOS.- De con-
formidad con la jurisprudencia 2a./J. 1/2015 (10a.),
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, el artículo 46 del Código Fis-
cal de la Federación no establece, como facultad de
los visitadores, la posibilidad de valorar las pruebas
que el contribuyente ofrezca durante la práctica de
una visita domiciliaria con la finalidad de desvirtuar

PLENO
Acuerdos
irregularidades detectadas, sino únicamente la de

hacer constar su exhibición, levantando el acta cir-
cunstanciada donde se asiente la existencia de los
documentos aportados. En ese contexto, cuando el
visitador, excediendo las facultades que le confiere
el artículo en comento, valora las pruebas exhibidas
para desvirtuar las irregularidades detectadas en la
visita domiciliaria, y su actuación trasciende a la re-
solución determinante del crédito fiscal, se actualiza
la causal de nulidad prevista en la fracción III del ar-
tículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento Con-
tencioso Administrativo, al tratarse de un vicio del
procedimiento que afecta las defensas del particular
y trasciende al sentido de la resolución impugnada,
lo que genera la nulidad de la resolución adminis-
trativa impugnada para efectos, y no lisa y llana, de
conformidad con lo dispuesto en la fracción IV del
artículo 52 de dicha Ley.

mayoría de votos, en sesión ordinaria celebrada el die-
cinueve de octubre de dos mil veintidós, utilizando he-
rramientas tecnológicas, tal y como se precisa en el acta
levantada como constancia.- Firman el Magistrado Rafael
Anzures Uribe, Presidente del Tribunal Federal de Justi-
cia Administrativa y la Licenciada Ana María Reyna Ángel,
Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

PLENO
Acuerdos

ACUERDO G/34/2022

nistrativo y 17, fracción II, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto la
contradicción de sentencias 369/19-02-01-3/842/20-
S2-07-04/YOTRO/574/22-PL-04-01, el 23 de noviembre
de 2022, por unanimidad de 11 votos a favor, se fija la ju-
risprudencia N° IX-J-SS-34, bajo el siguiente rubro y texto:
FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LAS EJERCI-

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FIS-
CAL DE LA FEDERACIÓN, NO LIMITA SU EJERCICIO
A REVISAR LA DOCUMENTACIÓN, INFORMACIÓN
O DATOS QUE FUERON SUSTENTO DEL DICTAMEN.
De la interpretación, genética, teleológica, sistemá-
tica y armónica a los artículos 32-A, 42, fracciones II,
III y IV, 52 y 52-A del Código Fiscal de la Federación,
se llega a la conclusión que la autoridad fiscal una
vez que decide iniciar directamente con el contribu-
yente facultades de comprobación, no se encuen-
tra limitada a revisar la documentación sustento del
dictamen o la contabilidad del contribuyente exclu-
sivamente sobre los aspectos que no pudo compro-

PLENO
Acuerdos
bar directamente con el Contador Público Registra-

do, pues a pesar de que lo plasmado en el dictamen
fiscal goza de presunción de validez, ello no implica
que la autoridad fiscal se encuentre impedida a com-
probar el cumplimiento de disposiciones fiscales del
contribuyente, de sus responsables solidarios o ter-
ceros relacionados con ellos; pues, tal margen de
actuación no fue establecido expresamente por el
legislador, además que, sostener lo contrario desna-
turalizaría las facultades de comprobación que por
mandato constitucional y legal corresponden a la
autoridad fiscal. Sin que ello implique que, la autori-
dad al requerir directamente al contribuyente, pue-
da apartarse de los límites legales, al desplegar la
facultad comprobatoria elegida, incluyendo a aque-
llas atinentes a la debida fundamentación y motiva-
ción del acto que los ordena.


PLENO
Acuerdos

ACUERDO G/35/2022

y 76 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo y 17, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto
en el mismo sentido los juicios contencioso administra-
tivos 954/17-20-01-4/1222/18-PL-09-04, por mayoría de
9 votos a favor, 1 voto con los puntos resolutivos y 1 voto
en contra; 20918/21-17-06-3/195/22-PL-09-04, por una-
nimidad de 11 votos a favor; y 21831/21-17-06-6/267/22-
PL-07-04, por unanimidad de 10 votos a favor; se fija la
jurisprudencia N° IX-J-SS-35, bajo el siguiente rubro y texto:
SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE FEDERAL DE PA-

SAJEROS. LA OBLIGACIÓN DE CONTAR CON UN
PERMISO OTORGADO POR LA SECRETARÍA DE CO-
MUNICACIONES Y TRANSPORTES PARA SU PRES-
TACIÓN, NO RESULTA EXIGIBLE RESPECTO DEL
SERVICIO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS PRES-
TADO A TRAVÉS DE PLATAFORMAS TECNOLÓGI-
CAS, AL NO ESTAR EXPRESAMENTE REGULADO
COMO UNA MODALIDAD DEL MISMO.- Conforme
a los artículos 2, fracción IX, de la Ley de Caminos,
Puentes y Autotransporte Federal y 23 y 61, del Re-
glamento de Autotransporte Federal y Servicios

PLENO
Acuerdos
Auxiliares, el servicio de autotransporte federal de

pasajeros es aquel que se presta en forma regular
sujeto a horarios y frecuencias para la salida y llega-
da de vehículos, mismos que junto con sus tarifas,
deberán registrarse ante la Secretaría de Comunica-
ciones y Transportes y se cumplirán estrictamente,
aun cuando no haya suficiente pasaje para los mis-
mos, salvo caso fortuito o fuerza mayor. Por su par-
te, el modelo de transporte que se presta a través
de plataformas tecnológicas reviste características
que le confieren ventajas comerciales, tales como
el conocimiento de los datos de identificación del
conductor, estimación de la tarifa, planificación de
rutas de traslado a partir de sistemas de geoloca-
lización, uso de medios electrónicos de pago y la
circunstancia de prestarse a través de herramientas
informáticas; mismas que le confieren un valor aña-
dido, convirtiéndolo en una categoría distinta para
la prestación del servicio de transporte, incompati-
ble con las modalidades establecidas en el referido
Reglamento para la prestación del servicio de au-
totransporte federal de pasaje. De ahí que confor-
me al marco jurídico vigente, para la prestación del
servicio de transporte implementado por las empre-
sas de redes, no resulte exigible la obtención de un
permiso en términos del artículo 8, fracción I, de la
Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal,
ni aplicables las sanciones derivadas del incumpli-
miento de dicha obligación, previstas en los diversos
74 Bis, fracción III y 74 Ter, fracción I, del mismo orde-

PLENO
Acuerdos
namiento, atendiendo al principio de tipicidad que

rige al derecho administrativo sancionador.


PLENO
Acuerdos

ACUERDO G/36/2022

ministrativo y 17, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribu-
nal Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto
en el mismo sentido los juicios contencioso administrati-
vos 14996/19-17-01-1/499/20-PL-07-04, por unanimidad
de 10 votos a favor; 20918/21-17-06-3/195/22-PL-09-04,
por unanimidad de 11 votos a favor; y 21831/21-17-06-
6/267/22-PL-07-04, por unanimidad de 10 votos a favor;
se fija la jurisprudencia N° IX-J-SS-36, bajo el siguiente ru-
bro y texto:
MULTA POR NO CONTAR CON PERMISO DE LA SE-

CRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRANS-
PORTE DE PASAJEROS MEDIANTE EL USO DE PLA-
TAFORMAS TECNOLÓGICAS. SU IMPOSICIÓN IN-
FRINGE EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD.- La Suprema
Corte de Justicia de la Nación señaló en la jurispru-
dencia P./J. 100/2006 que el principio de tipicidad en
materia de sanciones se satisface “... cuando consta
en la norma una predeterminación inteligible de la
infracción y de la sanción; supone en todo caso la
presencia de una lex certa que permita predecir con

PLENO
Acuerdos
suficiente grado de seguridad las conductas infrac-

toras y las sanciones...” y en particular, respecto de
infracciones y sanciones administrativas, indicó que
“...si cierta disposición administrativa establece una
sanción por alguna infracción, la conducta realiza-
da por el afectado debe encuadrar exactamente en
la hipótesis normativa previamente establecida, sin
que sea lícito ampliar esta por analogía o por mayo-
ría de razón”; ahora bien, los artículos 8, fracción I y
74 Bis de la Ley de Caminos, Puentes y Autotrans-
porte Federal, establecen que se requiere permi-
so otorgado por la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes para la operación y explotación de los
servicios de autotransporte federal de pasaje —en-
tre otros servicios— y que la infracción a las dispo-
siciones de dicha ley y demás ordenamientos que
de ella deriven, para la operación de los servicios
de autotransporte federal, sus servicios auxiliares y
transporte privado cuando circulen en la zona te-
rrestre de las vías generales de comunicación, se
sancionará con multa de hasta quinientos días de
salario mínimo; atento a lo anterior, dicha sanción es
inaplicable cuando se preste el servicio de transpor-
te de pasajeros mediante el uso de plataformas tec-
nológicas, sin contar con el permiso de la autoridad
mencionada, pues dicha exigencia no le es propia al
no estar expresamente regulado como una moda-
lidad del servicio de autotransporte federal de pa-
sajeros. De ahí que si la autoridad sanciona por esa

PLENO
Acuerdos
omisión procede su nulidad al infringirse el principio

de tipicidad en comento.


PLENO
Acuerdos

ACUERDO G/37/2022

ministrativo y 17, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto en
el mismo sentido los juicios contencioso administrativos
181/15-26-01-4/AC2/314/19-PL-02-04, por unanimidad
de 11 votos a favor; 14580/18-17-01-5/256/21-PL-04-
04, por unanimidad de 11 votos favor; y 14/20-20-01-
1/129/22-PL-06-04, por mayoría de 9 votos a favor y 1
voto en contra; se fija la jurisprudencia N° IX-J-SS-37, bajo
el siguiente rubro y texto:
CAUSAL DE IMPROCEDENCIA INATENDIBLE.- TIE-

NE ESE CARÁCTER SI ESTÁ ENCAMINADA A DEBA-
TIR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO RESPECTO DE UN ACTO DIVER-
SO AL IMPUGNADO.- Los supuestos que llevan a la
improcedencia del juicio contencioso administrativo
se encuentran establecidos en el artículo 8 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administra-
tivo, los cuales únicamente hacen referencia al acto
combatido en el juicio. De ese modo, si la autoridad
o el tercero interesado, formulan alguna de las cau-
sales de improcedencia respecto de un acto que no

PLENO
Acuerdos
tiene la calidad de impugnado, deberá ser calificada

como inatendible, toda vez que su análisis no podría
conducir al sobreseimiento del juicio al no versar so-
bre el acto respecto del cual se analizará su legali-
dad.


PLENO
Acuerdos

ACUERDO G/38/2022

ministrativo y 17, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, al haberse resuelto en
el mismo sentido los juicios contencioso administrativos
20/17-17-ERF-01-2/880/18-PL-05-04 por unanimidad de
10 votos a favor; 23520/19-17-08-7/1718/21-PL-01-04, por
unanimidad de 11 votos a favor; y 14/20-20-01-1/129/22-
PL-06-04, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto en con-
tra; se fija la jurisprudencia N° IX-J-SS-38, bajo el siguiente
rubro y texto:
CONTRATOS. NO SON DOCUMENTOS IDÓNEOS

PARA ACREDITAR POR SÍ MISMOS LA MATERIALI-
DAD DE LOS SERVICIOS PACTADOS.- De conformi-
dad con lo previsto en el artículo 42 del Código Fiscal
de la Federación, la autoridad fiscalizadora se en-
cuentra facultada para verificar la existencia material
de las operaciones realizadas por el contribuyente
revisado cuando estas se consignen en la documen-
tación exhibida durante el ejercicio de sus facultades
de comprobación. Ahora bien, los contratos como ac-
tos e instrumentos jurídicos, constituyen documentos
privados en los cuales se plasma la voluntad de las

PLENO
Acuerdos
partes que lo celebran, de crear, transmitir o extinguir

derechos u obligaciones; y en relación a dichos do-
cumentos privados el artículo 203 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, establece que solo prue-
ban los hechos mencionados en ellos en cuanto sean
contrarios a los intereses de su autor, en caso con-
trario, la verdad de su contenido debe demostrarse
con otras pruebas. De ahí, que en los casos en que el
contribuyente pretende demostrar que las operacio-
nes consignadas en su contabilidad efectivamente se
materializaron, no basta la exhibición de los contratos
en los que haya pactado la realización de determi-
nado servicio, pues estos por sí mismos únicamente
otorgan certeza de la exteriorización de la voluntad
de los contratantes, pero no demuestran que el acto
o servicio contratado realmente se haya verificado.
Por lo tanto, para acreditar su pretensión, el contribu-
yente debe exhibir las probanzas que vinculadas con
dichos contratos, demuestren que los actos objeto
del mismo fueron efectivamente realizados.


PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos

SALA SUPERIOR
PRIMERA SECCIÓN
ACUERDO G/S1-11/2022
SE FIJA LA JURISPRUDENCIA IX-J-1aS-10

ministrativo, con relación a los artículos 18 fracción VII y
68 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa; y toda vez que se han resuelto en el mismo
sentido, cinco juicios contencioso administrativos, se fija
la jurisprudencia número IX-J-1aS-10, de la Primera Sec-
Administrativa, con el siguiente rubro y texto:
REGULARIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO. PROCEDE

ORDENARLO CUANDO LA SALA DE ORIGEN OMI-
TE CORROBORAR LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE
QUIEN SE OSTENTA COMO REPRESENTANTE DE LOS
TRABAJADORES TERCEROS INTERESADOS EN EL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- De con-
formidad con el artículo 14, fracción VII, de la Ley Fe-
deral de Procedimiento Contencioso Administrati-
vo, cuando se impugna la validez de una resolución
que ordena un reparto adicional de utilidades, se le
impone al actor la carga procesal de indicar en su
demanda el nombre y domicilio del representante
de los trabajadores. Sin embargo, el señalamiento

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
de una persona en la demanda del juicio conten-

cioso administrativo, es insuficiente para tenerla
como representante de los trabajadores, pues di-
cha representación es una condición que se ob-
tiene por ministerio de ley o por un acto jurídico
celebrado por los trabajadores de la empresa. Por
lo que, a efecto de evitar que el patrón, por error o
dolo, indique como tal a una persona que no tiene
ese carácter, obstaculizando la integración adecua-
da de la relación procesal y que los trabajadores
puedan hacer valer lo que a su derecho correspon-
da; la Sala que conozca del juicio deberá corroborar
que la persona en cuestión sea emplazada debida-
mente y se apersone en el juicio justificando debi-
damente su carácter de representante, conforme
al artículo 18 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo. Por tanto, si el Ma-
gistrado Instructor es omiso en corroborar la re-
presentación legal de quien se ostenta como re-
presentante de los trabajadores, limitó la garantía
de audiencia de los trabajadores de la actora, lo
que se traduce en una clara violación al procedi-
miento, resultando procedente su regularización.
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-891
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 18904/18-
17-08-3/975/21-S1-01-04.- Resuelto por la Primera
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
Justicia Administrativa, en sesión de 19 de octubre

de 2021, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magis-
trado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Se-
cretaria: Lic. Diana Berenice Hernández Vera.
VIII-P-1aS-892
Justicia Administrativa, en sesión de 30 de noviem-
bre de 2021, por unanimidad de 5 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Se-
cretaria: Lic. Abigail Calderón Rojas.
IX-P-1aS-37
17-02-1/1473/19-S1-04-04.- Resuelto por la Prime-
ra Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, en sesión de 24 de mayo de
2022, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistra-
do Ponente: Carlos Chaurand Arzate.- Secretario: Lic.
Juan Arcos Solís.
IX-P-1aS-54
01-6/AC1/134/22-S1-03-04.- Resuelto por la Prime-
de Justicia Administrativa, en sesión de 9 de agosto de
2022, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria: Lic.

Abigail Calderón Rojas.
IX-P-1aS-62
Justicia Administrativa, en sesión de 23 de agosto
trado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria:
Lic. Abigail Calderón Rojas.
Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Supe-

sesión pública transmitida utilizando medios telemáticos
el día veintidós de noviembre de dos mil veintidós.- Fir-
man, el Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente
de la Primera Sección de la Sala Superior, ante el Maes-
tro Roberto Carlos Ayala Martínez, Secretario Adjunto
de Acuerdos de la Primera Sección de la Sala Superior,
quien da fe.

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos

SALA SUPERIOR
PRIMERA SECCIÓN
ACUERDO G/S1-12/2022

ministrativo, con relación a los artículos 18 fracción VII y
68 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa; y toda vez que se han resuelto en el mismo
sentido, cinco juicios contencioso administrativos, se fija
la jurisprudencia número IX-J-1aS-11, de la Primera Sec-
Administrativa, con el siguiente rubro y texto:
REGULARIZACIÓN DE PROCEDIMIENTO. PROCE-

DE ORDENARLO CUANDO LA SALA DE ORIGEN
OMITE INVESTIGAR LOS DATOS DEL REPRESEN-
TANTE LEGAL DE LOS TRABAJADORES TERCEROS
INTERESADOS, PARA SER EMPLAZADO A JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- De conformi-
dad con el artículo 3, de la Ley Federal de Procedi-
miento Contencioso Administrativo, se advierte que
son partes en el juicio contencioso administrativo
entre otros, el tercero que tenga un derecho incom-
patible con la pretensión del demandante; por lo
que, cuando se analiza una resolución que ordena
un reparto adicional de utilidades, los trabajadores

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
terceros interesados deben ser emplazados a tra-

vés de su representante, por lo tanto, para que la
Sala Regional que conozca del juicio, pueda orde-
nar este emplazamiento, el artículo 14, fracción VII,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo le impone al actor la carga procesal
de señalar en su demanda el nombre y domicilio del
representante de los trabajadores, bajo el apercibi-
miento que en caso de no hacerlo, la demanda será
improcedente. Datos que deben ser corroborados
por la Sala, ya que el artículo 18 de la ley citada impo-
ne una obligación al tercero interesado, consistente
en acreditar su representación para apersonarse al
juicio; cuestión que no implica que, desde ese mo-
mento, el Magistrado Instructor investigue necesa-
riamente el nombre y domicilio del representante
legal de los trabajadores terceros interesados, salvo
en los siguientes casos: (a) el actor manifieste, bajo
protesta de decir verdad, un motivo justificado por el
cual no está en posibilidad de conocer el nombre y
domicilio del representante de los trabajadores; (b)
la persona emplazada no comparezca a juicio a de-
fender los derechos de los trabajadores; o bien, (c)
al comparecer no pueda acreditar su carácter como
representante de los terceros interesados. Supues-
tos en los que la Sala deberá requerir a la autoridad
competente que le informe si existe un registro de
un sindicato de la empresa y, en caso de ser así, el
nombre y domicilio de su representante. Por tanto, si
el Magistrado Instructor omitió investigar los datos

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
del representante legal de los trabajadores terceros

interesados y precluyó su derecho para comparecer
en el juicio, sin cerciorarse de que la persona designa-
da con tal carácter contaba con dicha representación,
limitó la garantía de audiencia de los trabajadores de
la actora, lo que se traduce en una clara violación
al procedimiento, resultando procedente su regula-
rización.
PRECEDENTES:
VIII-P-1aS-894
trado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Se-
cretaria: Lic. Diana Berenice Hernández Vera.
VIII-P-1aS-895
trado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria:
Lic. Abigail Calderón Rojas.

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
IX-P-1aS-47
17-02-1/536/22-S1-03-04.- Resuelto por la Prime-
de Justicia Administrativa, en sesión de 28 de junio de
Fátima González Tello.
IX-P-1aS-55
01-6/AC1/134/22-S1-03-04.- Resuelto por la Prime-
de Justicia Administrativa, en sesión de 9 de agosto de
Abigail Calderón Rojas.
IX-P-1aS-56
Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, en sesión de 23 de agos-
to de 2022, por unanimidad de 5 votos a favor.- Ma-
gistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secre-
taria: Lic. Abigail Calderón Rojas.
Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Supe-

sesión pública transmitida utilizando medios telemáticos

PRIMERA SECCIÓN
Acuerdos
el día veintidós de noviembre de dos mil veintidós.- Fir-

man, el Magistrado Guillermo Valls Esponda, Presidente
de la Primera Sección de la Sala Superior, ante el Maes-
tro Roberto Carlos Ayala Martínez, Secretario Adjunto
de Acuerdos de la Primera Sección de la Sala Superior,
quien da fe.

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos

SALA SUPERIOR - SEGUNDA SECCIÓN.
ACUERDO G/S2/2/2023
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos

75 y 76 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y 18, fracción VII, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa y 18, fracción I,
del Reglamento Interior de este Órgano Colegiado; y toda
vez que se han resuelto en el mismo sentido cinco juicios
contencioso administrativos, se fija la jurisprudencia nú-
mero IX-J-2aS-25, de la Segunda Sección de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, bajo
IDENTIFICACIÓN DEL VISITADOR. RESULTA LEGAL

SI DEL ACTA PARCIAL DE INICIO SE DESPRENDE LA
RECEPCIÓN DE LA ORDEN DE VISITA PREVIA IDEN-
TIFICACIÓN DEL VISITADOR.- Conforme al artículo
44, fracción III del Código Fiscal de la Federación al
iniciarse la visita en el domicilio fiscal, los visitadores
que en ella intervinieron se deberán identificar ante
la persona con quien se atienda la diligencia. Aho-
ra bien, si de la redacción del acta parcial de inicio
se advierte que la persona con la que se entendió
la diligencia, para constancia estampó de su puño y
letra en la orden de visita que la recibió previa iden-
tificación del visitador, deberá considerarse en con-

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
secuencia que la diligencia acató el contenido de la

mencionada norma, ya que no se viola la esfera jurí-
dica de la actora.
PRECEDENTES:
VIII-P-2aS-581
01-6/2639/18-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda
Justicia Administrativa, en sesión de 29 de agosto
trada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Se-
cretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 43. Febrero 2020. p. 148
VIII-P-2aS-684
Justicia Administrativa, en sesión realizada a distan-
cia el 3 de diciembre de 2020, por mayoría de 4 votos
a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Al-
fredo Salgado Loyo.- Secretaria: Lic. Sofía Azucena
de Jesús Romero Ixta.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 3 de di-
ciembre de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 49. Diciembre 2020. p. 448

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
VIII-P-2aS-769
01-01-9/433/21-S2-09-03.- Resuelto por la Segunda
de 2021, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en
contra.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.-
Secretaria: Lic. Ofelia Adriana Díaz de la Cueva.
(Tesis aprobada en sesión de 11 de noviembre de
2021)
IX-P-2aS-51
07-01-9/1172/19-S2-07-04.- Resuelto por la Segun-
da Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa, en sesión de 2 de junio de
2022, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en con-
tra.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez.- Secretario: Lic. Oscar Manuel Cadena Herrera.
IX-P-2aS-102
da Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, en sesión de 22 de septiem-
bre de 2022, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto
en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jimé-

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
nez Illescas.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas.

(Tesis aprobada en sesión de 22 de septiembre de
2022)


SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos

SALA SUPERIOR - SEGUNDA SECCIÓN.
ACUERDO G/S2/3/2023
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos

75 y 76 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y 18, fracción VII, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa y 18, fracción I,
del Reglamento Interior de este Órgano Colegiado; y toda
vez que se han resuelto en el mismo sentido cinco juicios
contencioso administrativos, se fija la jurisprudencia nú-
mero IX-J-2aS-26, de la Segunda Sección de la Sala Su-
perior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, bajo
ESTABLECIMIENTO PERMANENTE. PARA DETER-

MINAR EL ALCANCE DE ESTE CONCEPTO PUEDE
ACUDIRSE AL CONTENIDO DE LOS COMENTARIOS
A LOS ARTÍCULOS DEL MODELO DE CONVENIO
FISCAL SOBRE LA RENTA Y SOBRE EL PATRIMO-
NIO, ELABORADO PARA LA ORGANIZACIÓN PARA
LA COOPERACIÓN Y DESARROLLO ECONÓMICOS
(OCDE).- Dada su complejidad, para la correcta con-
cepción de la citada noción debe atenderse a las
particularidades del caso concreto, de ahí que re-
sulte imposible desarrollar una definición única. No
obstante lo anterior, con motivo de la complejidad
de las relaciones de negocios en el ámbito interna-

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
cional, y que tienen repercusiones en dos o más ju-

risdicciones fiscales, el concepto de establecimiento
permanente ha sido materia de estudio por diversas
organizaciones internacionales, de las cuales nues-
tro país es miembro, como lo son la Organización de
las Naciones Unidas y la Organización para la Coo-
peración y el Desarrollo Económicos. Al respecto, la
segunda de las citadas organizaciones, a través de
su Comité de Asuntos Fiscales, ha desarrollado un
Modelo de Convenio sobre la Renta y el Patrimonio,
con la finalidad de que los países miembros de la or-
ganización contaran con un instrumento que les re-
sultase de utilidad en la negociación de los tratados
internacionales en materia de doble tributación y, en
su artículo 5° específicamente se refiere a la noción
de establecimiento permanente. Asimismo, y dada
la complejidad del concepto, la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha esti-
mado oportuno expresar diferentes argumentos, por
medio de los cuales explica los debidos alcances de
los términos utilizados en su modelo de convenio, los
cuales son conocidos como “los comentarios al mo-
delo de convenio”. Ahora bien, en tanto nuestro país
es miembro de la citada organización, es también
signante de los referidos comentarios, con las sal-
vedades que expresamente están contenidos en los
mismos comentarios. En tal sentido, y habida cuenta
de que el contenido del artículo 2° de la Ley del Im-
puesto sobre la Renta sustancialmente recoge al del

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
correlativo artículo 5° del Modelo de Convenio sobre

la Renta y el Patrimonio de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos, los citados
comentarios resultan un elemento válido para la in-
terpretación del dispositivo legal, con la salvedad de
aquellos en los que expresamente nuestro país haya
mostrado su disenso.
PRECEDENTES:
VI-P-2aS-747
da Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de
marzo de 2011, por unanimidad de 5 votos a favor.-
Magistrada Ponente: Olga Hernández Espíndola.-
Secretario: Lic. Juan Manuel Ángel Sánchez.
R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año IV. No. 41. Mayo 2011. p. 103
VII-P-2aS-564
11-02-9/448/14-S2-07-02.- Resuelto por la Segunda
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 13
de mayo de 2014, por unanimidad de 5 votos a favor.-
Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutié-
rrez.- Secretario: Lic. José de Jesús González López.

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 38. Septiembre 2014.
p. 272
VII-P-2aS-641
Cumplimiento de Ejecutoria Núm. 471/12-16-01-
2/101/13-S2-07-02.- Resuelto por la Segunda Sec-
ción de la Sala Superior del Tribunal Federal de Jus-
ticia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de julio
de 2014, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en
contra.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri
Gutiérrez.- Secretario: Lic. José de Jesús González
López.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 41. Diciembre 2014. p.
902
VIII-P-2aS-712
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 32/19-ERF-
Justicia Administrativa, en sesión realizada a distan-
cia el 23 de abril de 2021, por unanimidad de 5 votos
a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez
Illescas.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 23 de abril
de 2021)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 54. Mayo 2021. p. 208

SEGUNDA SECCIÓN
Acuerdos
IX-P-2aS-109
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 31/19-ERF-
01-7/ 1531/19-S2-09-02.- Resuelto por la Segunda
trado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario:
Lic. Enrique Camarena Huezca.


SEXTA PARTE
Índices Generales
Índices
Índice AlfabÉtico de Jurisprudencias

de Sala Superior
CAUSAL de improcedencia inatendible.- Tiene ese

carácter si está encaminada a debatir la procedencia
del juicio contencioso administrativo respecto de un
acto diverso al impugnado. IX-J-SS-37…................................ 67
CONTRATOS. No son documentos idóneos para

acreditar por sí mismos la materialidad de los servi-
cios pactados. IX-J-SS-38….............................................................. 70
ESTABLECIMIENTO permanente. Para determinar el

alcance de este concepto puede acudirse al conte-
nido de los comentarios a los artículos del modelo de
Convenio Fiscal sobre la Renta y sobre el Patrimonio,
elaborado para la Organización para la Cooperación
y Desarrollo Económicos (OCDE). IX-J-2aS-26….............. 84
FACULTADES de comprobación. Las ejercidas direc-

tamente con el contribuyente en términos del artícu-
lo 52-A del Código Fiscal de la Federación, no limita
su ejercicio a revisar la documentación, información o
datos que fueron sustento del dictamen. IX-J-SS-34.... 38
IDENTIFICACIÓN del visitador. Resulta legal si del

acta parcial de inicio se desprende la recepción de
la orden de visita previa identificación del visitador.
IX-J-2aS-25….................................................................................................81

Índices
MULTA por no contar con permiso de la Secretaría

de Comunicaciones y Transportes para la presta-
ción del servicio de transporte de pasajeros median-
te el uso de plataformas tecnológicas. Su imposición
infringe el principio de tipicidad. IX-J-SS-36….................... 64
REGULARIZACIÓN de procedimiento. Procede orde-

narlo cuando la Sala de origen omite corroborar la
representación legal de quien se ostenta como repre-
sentante de los trabajadores terceros interesados en
el juicio contencioso administrativo. IX-J-1aS-10............... 73
REGULARIZACIÓN de procedimiento. Procede or-

denarlo cuando la Sala de origen omite investigar
los datos del representante legal de los trabajadores
terceros interesados, para ser emplazado a juicio
contencioso administrativo. IX-J-1aS-11….............................. 77
SERVICIO de autotransporte federal de pasajeros. La

obligación de contar con un permiso otorgado por
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para
su prestación, no resulta exigible respecto del ser-
vicio de transporte de pasajeros prestado a través
de plataformas tecnológicas, al no estar expresa-
mente regulado como una modalidad del mismo.
IX-J-SS-35….............................................................................................61
VISITA domiciliaria. La valoración que hace el visita-

dor en la última acta parcial o en el acta final de las
pruebas que ofrece el contribuyente para desvirtuar

Índices
las irregularidades detectadas, constituye un vicio

de procedimiento que trasciende al sentido del cré-
dito fiscal; por lo que se debe declarar su nulidad
para efectos. IX-J-SS-33….................................................................. 7
Índice AlfabÉtico de Precedentes

de Sala Superior
ARTÍCULO 152 del Código Fiscal de la Federación.

No permite presumir que los bienes que se encuen-
tran en el domicilio histórico, son propiedad del deu-
dor. IX-P-SS-154…..................................................................................... 211
ARTÍCULO 69-B del Código Fiscal de la Federa-

ción. Contiene dos procedimientos administrativos.
IX-P-1aS-87…......................................................................................465
ASISTENCIA técnica. Caso en el que no constituye

un beneficio empresarial para efectos del Convenio
para Evitar la Doble Tributación en Materia de Im-
puesto sobre la Renta celebrado entre los Estados
Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos.
IX-P-SS-180…...............................................................................................394
ASISTENCIA técnica. Contrato de prestación de ser-

vicios por capacitación, adiestramiento y asesoría.
IX-P-SS-181…................................................................................................397

Índices
AUDITORÍA Superior de la Federación. Por su natu-

raleza jurídica, la motivación y fundamentación de
sus actos es distinta ante un particular que, ante un
ente fiscalizado, al actuar en coordinación con este.
IX-P-SS-178…...............................................................................................388
AUMENTO de personal para el desahogo de la visita

domiciliaria. Su validez no se encuentra sujeta a que
la notificación del oficio que la prevé surta efectos
en términos del artículo 135 del Código Fiscal de la
Federación. IX-P-2aS-140….............................................................. 490
CAUSA de improcedencia y sobreseimiento, tratán-

dose de actos que constituyen la decisión final de
la autoridad administrativa. Cómo debe calificarse.
IX-P-SS-174…................................................................................................377
CITATORIO para la notificación personal en materia

fiscal.- El notificador tiene la facultad discrecional
para decidir si el contribuyente debe esperarlo en el
domicilio o para que acuda a las oficinas de la auto-
ridad dentro del plazo de 6 días. IX-P-SS-166…............... 358
CÓDIGO Fiscal de la Federación. A la responsabi-

lidad solidaria no le son aplicables principios de
presunción de inocencia, tipicidad y taxatividad, inhe-
rentes al derecho penal. IX-P-2aS-136…................................. 472
CÓDIGO Fiscal de la Federación. La cita genérica de

los artículos 50, 63 y 70 del Código Fiscal de la Fe-

Índices
deración no depara perjuicio al contribuyente, al ser

normas procedimentales que no regulan la compe-
tencia de la autoridad. IX-P-1aS-88…........................................ 469
COMPETENCIA del Tribunal Federal de Justicia Ad-

ministrativa. La actualización del supuesto previsto
en el numeral 3, fracción XIII de la Ley Orgánica de
dicho Tribunal, requiere de su adminiculación con
alguna de las demás hipótesis de su competencia.
IX-P-SS-158…...............................................................................................264
COMPETENCIA por razón de grado, materia y terri-

torio. Para estimarla debidamente fundada es in-
necesaria la cita de los preceptos normativos que
prevén la naturaleza jurídica de la autoridad emisora
del acto de molestia. IX-P-2aS-142............................................ 516
COMPULSAS a terceros.- Carece de interés jurídico

el sujeto pasivo visitado y no así el tercero compul-
sado, para inconformarse en contra del desarrollo
de las citadas compulsas. IX-P-SS-183…............................... 402
CONFIRMATIVA ficta. Al configurarse debe declarar-

se la nulidad lisa y llana de la resolución expresa en
virtud de que no pueden coexistir dos resoluciones
con relación a la misma instancia. IX-P-1aS-84…............. 429
CONSORCIO. Las empresas participantes con ese

carácter en los concursos o licitaciones públicas
internacionales, deben acudir al juicio contencioso

Índices
administrativo federal, a través del representante

común que hubieren designado para tales efectos.
IX-P-SS-171…................................................................................................369
CUMPLIMIENTO de sentencias en el juicio contencio-

so administrativo federal. Al emitir una nueva resolu-
ción la autoridad no se encuentra obligada a observar
lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 53-C
del Código Fiscal de la Federación. IX-P-SS-153................ 177
DECLARACIONES fiscales. Corresponde al contri-

buyente demostrar la veracidad o falsedad de su
contenido y no a la autoridad fiscal, cuando esta las
valora en ejercicio de sus facultades de comproba-
ción. IX-P-2aS-145…................................................................................ 523
DEMANDA de nulidad.- Al admitirla el Magistrado Ins-

tructor debe analizarla en su integridad. IX-P-SS-179... 391
DEVOLUCIÓN del impuesto sobre la renta por pago

de lo indebido. Procede aun cuando el monto pagado
se haya deducido por el contribuyente, si dicha de-
ducción se realizó en un país diverso al Estado mexi-
cano. IX-P-1aS-82…................................................................................. 404
DICTAMEN emitido con motivo del procedimiento

de protesta previsto en la Ley de Navegación y Co-
mercio Marítimo. El Tribunal Federal de Justicia Ad-
ministrativa no es competente para conocer de la
impugnación del mismo. IX-P-SS-159….................................. 266

Índices
DICTAMEN técnico emitido por el administrador

central de laboratorios y servicios científicos. No cons-
tituye un acto de molestia que deba reunir los requisi-
tos de fundamentación y motivación. IX-P-SS-167.......... 360
EMBARGO de bienes. Se puede efectuar en un do-

micilio distinto al fiscal del contribuyente deudor, de
conformidad con el artículo 152 del Código Fiscal
de la Federación vigente a partir del 01 de enero de
2014. IX-P-SS-155….................................................................................. 212
EXCLUSIÓN de la responsabilidad penal, no implica

necesariamente la ausencia de responsabilidad ad-
ministrativa. IX-P-SS-149…................................................................. 89
FACTURAS. Pueden acreditar la propiedad del bien

mueble embargado, aun cuando la descripción del
mismo no coincida exactamente con la asentada por
el ejecutor en el acta correspondiente. IX-P-SS-156… 213
FACULTADES de fiscalización, determinación y co-

bro de contribuciones. Su ejercicio en el marco de
la emergencia sanitaria generada por el virus SARS-
CoV2. IX-P-1aS-85…................................................................................ 430
IMPUESTO general de importación. La factura, el

certificado de origen, el contrato de compraventa,
entre otros, son documentos idóneos para acreditar
el valor de transacción de las mercancías previsto en el
artículo 64 de la Ley Aduanera. IX-P-2aS-138…................ 484

Índices
IMPUESTO sobre la renta. La autoridad fiscalizado-

ra puede ignorar la caracterización de la operación
formalmente realizada entre partes relacionadas y
recaracterizarla de acuerdo con su sustancia econó-
mica (legislación vigente en 2003). IX-P-2aS-147…........ 528
INDEMNIZACIÓN al patrimonio del Estado. En el pro-

cedimiento de responsabilidad resarcitoria, es exigi-
ble al servidor público o particular que ocasionó el
daño o perjuicio. IX-P-SS-163…..................................................... 351
INHABILITACIÓN para desempeñar un empleo, car-

go o comisión en el servicio público. Es una sanción
de carácter personalísima, que no trasciende a ter-
ceros. IX-P-SS-150................................................................................. 90
JUICIO contencioso administrativo. No procede de-

cretar el sobreseimiento del mismo ante el falleci-
miento del actor, cuando su pretensión, o parte de
ella, sea transmisible por causa de muerte por recla-
marse derechos de carácter patrimonial. IX-P-SS-151.. 91
JUICIO contencioso administrativo. Si en la resolución

impugnada se resuelve un recurso de revocación en
el sentido de declararlo fundado, anulando la de-
terminante del crédito fiscal para el efecto de que
se emita una nueva resolución en la que se valoren
pruebas, y en la demanda de nulidad se solicita que,
en atención al principio de litis abierta, dicho análisis
se realice por las Salas de este Tribunal. Es proce-

Índices
dente dicha petición, si se cuenta con elementos

suficientes para ello, con independencia del re-
sultado que derive del análisis probatorio que se
realice, ya que debe imperar el principio de certeza
jurídica consagrado en el artículo 17 constitucional.
IX-P-2aS-143….............................................................................................519
JUICIO de resolución exclusiva de fondo. Los con-

ceptos de impugnación aducidos en contra de las
actualizaciones y accesorios de las contribucio-
nes omitidas, deben tenerse por no formulados.
IX-P-SS-175…................................................................................................380
LEY Federal de Procedimiento Administrativo. Re-

sulta aplicable de forma supletoria a las notifica-
ciones en materia de prevención e identificación
de operaciones con recursos de procedencia ilícita.
IX-P-SS-162…...............................................................................................348
NOTIFICACIÓN por estrados. El documento denomi-

nado “acuse de información” no constituye prueba
idónea para acreditar la publicación electrónica a
que hace referencia el artículo 139 del Código Fiscal
de la Federación (legislación vigente hasta el 31 de
diciembre de 2020). IX-P-2aS-137…............................................. 482
OFICIO de aumento de personal facultado para el

desahogo de la visita domiciliaria. No resulta ilegal
su notificación si previo a su entrega se designan
testigos. IX-P-2aS-141…........................................................................ 491

Índices
PRINCIPIOS de preclusión.- Cuando se configu-

ra tratándose del juicio contencioso administrativo.
IX-P-SS-176…...............................................................................................382
PROCEDIMIENTO de fincamiento de responsabilida-

des administrativas. El derecho a comparecer a au-
diencia asistido por un defensor, establecido en el
artículo 21 de la abrogada Ley Federal de Responsa-
bilidades Administrativas de los Servidores Públicos,
debe solicitarse de manera expresa. IX-P-SS-152…...... 93
PROCEDIMIENTO de oposición. El artículo 120 de la

abrogada Ley de la Propiedad Industrial, reconoce el
interés jurídico del opositor a la solicitud de registro
o publicación de un registro marcario (reforma publi-
cada el 18 de mayo de 2018). IX-P-SS-173…........................ 375
PROCEDIMIENTO resarcitorio. El actor tiene interés

jurídico para controvertir los actos del procedimien-
to de auditoría instaurado a la entidad fiscalizada
al ser antecedente de la resolución de fincamiento
de responsabilidad resarcitoria al servidor público o
particular. IX-P-SS-168…..................................................................... 362
PRUEBA pericial.- La omisión de desahogarla con-

forme a lo dispuesto por el artículo 43 de la Ley Fe-
constituye una violación trascendente al procedi-
miento que impide el estudio del fondo del asunto.
IX-P-SS-161…................................................................................................328

Índices
RECURSO de revocación.- El plazo para dar cumpli-

miento a la resolución dictada en ese medio de de-
fensa es de 30 días (legislación vigente a partir del 1
de enero de 2014). IX-P-2aS-146…............................................... 525
REQUERIMIENTO formal. La autoridad fiscalizado-

ra no está obligada a formularlo, para informar a los
contribuyentes el derecho de acudir a sus oficinas,
a efecto de darles a conocer los hechos u omisio-
nes detectados en el procedimiento de fiscalización,
de conformidad con la Regla 2.12.9 de la Resolución
Miscelánea Fiscal para 2020. IX-P-1aS-83…........................ 415
RESPONSABILIDAD patrimonial del Estado. No se

actualiza la actividad administrativa irregular del mi-
nisterio público, con la sola obtención de una sen-
tencia favorable al probable responsable dictada
por un órgano judicial. IX-P-SS-160…..........................................325
RESPONSABILIDAD resarcitoria. La adquiere quien

en su calidad de garante tiene la obligación de lle-
var la supervisión y el control sobre la comprobación
de la aplicación de los recursos federales otorgados.
IX-P-SS-164…...............................................................................................352
SOBRESEIMIENTO del juicio. Procede decretarlo si la

regla de carácter general impugnada, fue consenti-
da por la actora al no impugnarla en unión del primer
acto de aplicación. IX-P-SS-182…................................................. 400

Índices
SUPLENCIA por ausencia. La invocación de precep-

tos de orden reglamentario, para fundamentar la ac-
tuación de la autoridad suplente, no transgrede el
requisito de debida fundamentación. IX-P-SS-172…..... 372
SUPLETORIEDAD en la Ley de Fiscalización y Ren-

dición de Cuentas de la Federación. Orden en que
deben aplicarse supletoriamente la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo y el Código Federal
de Procedimientos Civiles. IX-P-SS-165….............................. 355
SUSPENSIÓN del juicio contencioso administrativo

atraído por la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, cuando no es posible
decretar su acumulación a otro juicio. IX-P-SS-169….... 366
SUSPENSIÓN del juicio contencioso administrativo.

Caso en que procede. IX-P-1aS-86…........................................ 462
TERCERÍA excluyente de dominio. Supuesto en que

se actualiza. IX-P-SS-157…................................................................. 215
TERCERO interesado en el juicio contencioso admi-

nistrativo federal. IX-P-SS-177…..................................................... 385
VERIFICACIÓN de origen.- El ejercicio de los proce-

dimientos del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte es de carácter discrecional. IX-P-2aS-139…... 487

Índices
Índice de Tesis Aislada de Sala Superior
SOBRESEIMIENTO del juicio contencioso administra-

tivo. Procede cuando dicho juicio se intenta en con-
tra de actos tendientes a afectar las participaciones
que en ingresos federales le correspondan a un mu-
nicipio. IX-TASS-1 (Resolución)......................................................532
Índice AlfabÉtico de Criterios Aislados

de Salas Regionales
DEVOLUCIÓN del impuesto sobre la renta a favor de

personas físicas. No es procedente su rechazo por
el incumplimiento de las obligaciones fiscales de su
retenedor. VIII-CASR-GO-16…......................................................... 603
DICTAMEN pericial. El plazo de 15 días previsto por la

fracción III, del artículo 43 de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, para que el
perito rinda y ratifique su dictamen, corre a partir de
que surte efectos la notificación del acuerdo corres-
pondiente a la parte oferente. VIII-CASR-10ME-1…........ 590
DISTINCIÓN. Negativa ficta y violación al derecho de

petición, ante la omisión de pago de una factura so-
licitada en términos del artículo 51 de la Ley de Ad-

Índices
quisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector

Público. VIII-CASR-CEIII-8….............................................................. 601
HONORARIOS médicos. Pago por servicios de fertili-

zación in vitro, es deducible en términos del artículo
151, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
VIII-CASR-NCIII-10…...............................................................................606
IMPUESTO al valor agregado. El saldo a favor y su

acreditamiento previstos en el artículo 6o. de la Ley
de la Materia, solo pueden ser aplicados por quienes
tienen la calidad de contribuyente, condición de la
que carecen quienes se encuentran en el periodo
preoperativo, cuya situación se regula en el artículo
5o. fracción VI, de la propia Ley. VIII-CASR-CEIII-4…..... 595
IMPUESTO al valor agregado. La regla 2.3.17. de la

Resolución Miscelánea Fiscal para 2020, no es con-
traria al artículo 5o. fracción VI, inciso b), de la Ley
relativa. VIII-CASR-CEIII-5….............................................................. 596

Resolución Miscelánea Fiscal para 2020, no es con-
traria al artículo 33, fracción I, inciso g), del Código
Fiscal de la Federación. VIII-CASR-CEIII-6…........................ 598

Resolución Miscelánea Fiscal para 2020, no ocasio-
na la pérdida del impuesto al valor agregado pagado
durante el periodo preoperativo, de manera que no

Índices
contraviene el contenido de los artículos 22 y 146 del

Código Fiscal de la Federación. VIII-CASR-CEIII-7…...... 599
PENSIONES originadas por la muerte del trabajador

o pensionado ante el Instituto de Seguridad y Servi-
cios Sociales al Servicio de los Trabajadores del Es-
tado. Momento en que nace el derecho de cobro en
los supuestos de concurrencia. VIII-CASE-REF-42…..... 608
PLIEGO de observaciones no solventado. El oficio emi-

tido por la Auditoría Superior de la Federación que lo
contiene, no tiene el carácter de resolución definiti-
va. VIII-CASR-CEIII-3…........................................................................... 594
RENTA. La determinación presuntiva en el precio de

una enajenación de inmueble tiene como conse-
cuencia la modificación en la utilidad o pérdida fis-
cal generada, así como la acumulación del ingreso
omitido. (Legislación vigente en el ejercicio de 2010).
VIII-CASE-REF-43….................................................................................610
SOLICITUD de devolución del presunto saldo a fa-

vor. No procede el reenvío a sede administrativa
cuando la autoridad resuelva tenerla por desistida
pero sus razones impliquen una negativa para auto-
rizarla, basada en el análisis realizado a la documen-
tación exhibida ante el requerimiento de información
adicional, al no actualizarse la hipótesis prevista en
el artículo 22, sexto párrafo, del Código Fiscal de la
Federación. VIII-CASR-CH-11…........................................................604

Índices
UNIDAD de medida y actualización, resulta aplicable

para determinar el incremento de la cuota diaria de
pensión por jubilación correspondiente a los trabaja-
dores del Estado que hayan causado baja laboral en
términos de la legislación vigente del 05 de enero de
1993 al 31 de diciembre de 2001. VIII-CASR-CEIII-2…...... 592
Índice de Acuerdos Jurisdiccionales
SE FIJA la jurisprudencia Núm. IX-J-SS-33.

G/33/2022….................................................................................................614

G/34/2022….................................................................................................616

G/35/2022….................................................................................................618

G/36/2022….................................................................................................621

G/37/2022….................................................................................................624

G/38/2022….................................................................................................626

Índices
SE FIJA la jurisprudencia Núm. IX-J-1aS-10.

G/S1-11/2022…...........................................................................................628

G/S1-12/2022…..........................................................................................632

G/S2/2/2023…...........................................................................................637

G/S2/3/2023…................................................................................................641

Rev Tfja Ene 2023

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rev Tfja Ene 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REVISTA

DEL TRIBUNAL FEDERAL

Novena Época • Año II

Presidente del Tribunal Federal

Directora General del Centro de Estudios Superiores

Compilación, clasificación, revisión,

Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Novena Época,

Se prohíbe la reproducción parcial o total, la comunicación pública

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE EL VI-

Revista Núm. 13, Enero 2023 7

cioso Administrativo, al tratarse de un vicio del procedi-

Contradicción de Sentencias Núm. 1959/20-12-01-4-OT/

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/33/2022)

QUINTO.- RESOLUCIÓN DE LA CONTRADICCIÓN

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 8

ración que hace el visitador en la última acta parcial o en

“VISITA DOMICILIARIA. LA VALORACIÓN QUE HACE

Revista Núm. 13, Enero 2023 9

crédito fiscal, se actualiza la causal de nulidad pre-

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 10

Magistrada Ponente: Luz María Anaya Domínguez.-

Como puede observarse de la transcripción ante-

Revista Núm. 13, Enero 2023 11

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,

Para una mayor referencia, este Órgano Jurisdiccio-

[N.E. Se omiten imágenes]

De la sentencia definitiva transcrita ─—en la parte de

• En el Considerando Quinto, se señaló que, la litis

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 12

desvirtuar las irregularidades detectadas en la visita

• Para ello, se analizó la resolución impugnada, de la

• Posteriormente, se estudiaron diversos preceptos,

• Y, que la legitimación del visitador para realizar

• Acto seguido, se indicó que el artículo 46 del Có-

Revista Núm. 13, Enero 2023 13

o atribuciones del visitador que la practica, pues

Asimismo, que en la última acta parcial, deberá ha-

También, se explicó que, transcurrido el plazo se-

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 14

• En ese sentido, se mencionó que, la Segunda Sala

Explicó que, de la ejecutoria en comento derivó

• Sin embargo, se destacó que, la Segunda Sala de

Revista Núm. 13, Enero 2023 15

bros o registros aportados por el contribuyente para

• En ese contexto, se precisó que, la importancia de

• En cambio, si se estimaba que se actualizaba la in-

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 16

• Así entonces, para dilucidar tal cuestión, se ana-

• De esa manera, se indicó que respecto a la nu-

• Se dijo que, la incompetencia de la autoridad fiscal,

Revista Núm. 13, Enero 2023 17

legalmente a dicha autoridad la reposición de la se-

• En segundo lugar, referente a la nulidad para

• Que lo anterior, encontró sustento en la tesis aisla-

• Por tanto, se concluyó que, el hecho de que el vi-

Tribunal Federal de Justicia Administrativa 18

• Lo anterior, porque no debe confundirse la com-

• En efecto, cuando el visitador al elaborar las ac-

• Ello, porque con independencia de que, como par-

Revista Núm. 13, Enero 2023 19

que, posteriormente es la autoridad fiscal, quien emi-

• Bajo esa óptica, se expuso que, la valoración del