APUNTES DE LECTURA

(LEÍDO EL MIÉRCOLES 06 DE OCTUBRE DE 2021):

Foucault, M. (2007). “IV. El dispositivo de la sexualidad: 1. La apuesta, 2. Método”. En:
Historia de la sexualidad I La voluntad de saber. Siglo XXI Editores. Pp. 99-125.
(Modelo Político y Modelo Estratégico)
No pretende avanzar en una “teoría”, sino en una analítica del poder, ‘hacia la definición
del dominio específico que forman las relaciones de poder y la determinación de los
instrumentos que permiten analizarlo’. La analítica puede darse a condición de hacer tabla
rasa y de liberarse de cierta representación del poder JURÍDICO-DISCURSIVO, la cual
gobierna el tema de la represión como la teoría de la ley constitutiva del deseo.

APUNTES DE CLASE:
SESIÓN 1 (MIÉRCOLES 06 DE OCTUBRE DE 2021, DE 14:00 HORAS A 16:00
HORAS)
- Mi nombre es Iván Ávila. Estudié Ciencia Política en la Universidad Nacional de
Colombia. Tengo Especialización y Maestría en Estudios Culturales. Tengo una
Maestría en Filosofía. Tengo un Doctorado en Filosofía. Estoy terminando mi Post-
Doctorado en Filosofía.
- Los tres campos de estudio: CIENCIA POLÍTICA – ESTUDIOS CULTURALES –
FILOSOFÍA va a ser transversal a lo largo del curso.
- TEORÍAS DEL PODER: Es una asignatura muy importante en el programa
curricular, porque se cree que el objeto de estudio de la Ciencia Política son las
RELACIONES DE PODER.
- Esta asignatura es una asignatura disciplinar, y es relevante, porque tiene que ver
con el objeto de estudio (en opinión de muchos) de la Ciencia Política: EL PODER.
- ¿Es deseable convertir el PODER en un objeto de estudio?: Se analizará a lo largo
del curso.
- Para Michel Foucault: el PODER no se puede convertir en un objeto, es rebelde a
los sujetos de objetivación. Es rebelde a su objetivación desde los paradigmas
epistemológicos.
- En opinión de Iván Ávila: La Política tiene que ver necesariamente con el
PODER. En algunas de sus múltiples conceptualizaciones siempre está
presente el PODER.
- Ha trabajado las Políticas Públicas desde la perspectiva de la Bio-Política y de los
Asuntos de la Intergubernamentalidad.

o REVISIÓN DEL SYLLABUS:

o Es importante realizar distinciones de la política, lo político y el poder.
o Algunos autores que han diferenciado la política y lo político:
 o Nikos Poulantzas, desde una lectura estructuralista de raigambre Marxista, la
política tiene que ver con la pluralidad de relaciones de fuerza que
constituyen y dinamizan lo social (las correlaciones de fuerza, multiplicidad
de las relaciones de fuerza), y lo político, tiene que ver directamente con el
Estado, particularmente con el Derecho y la Estructura Jurídica, con los
elementos coactivos y represivos del Estado (discusión entre Althusser y
Gramsci): La política y lo político tiene una comprensión del Poder, el
Estado en Poulantzas es una condensación material de fuerzas, y eso implica
que, no sólo es una instancia que permite mantener el orden establecido, sino
que en el Estado hay huellas de las diferentes luchas sociales, y por eso tiene
cierta ambivalencia;
o Chantal Mouffe, la política es el ámbito de lo institucionalizado, tiene que
ver con lo que se ha endurecido, normado, cristalizado en el Estado; lo
político es todo aquello que dinamiza todo el aparato social (corte Post-
Fundacional y Post-Marxista), por eso, no se puede contemplar las
instituciones sociales, sino todo lo que dinamiza las instituciones sociales,
porque éstas dinamizaciones son el universo político, y que conjuran las
diferencias entre lo social.
o Castoriadis, comprensión desde lo instituyente.
o Ranciére, instaura diferencia entre la política y lo político, y se incluye un
concepto que es Policía.
o La discusión entre la Ciencia Política y de los Estudios Políticos: pretenden
direccionar campos de estudio (fuertemente interdisciplinares y transdisciplinares):
caracterizan las críticas de las disciplinas sociales que se fundamentaron en el Siglo
XX: Estudios Culturales, Estudios de Género, Estudios de la Ciencia. ESTUDIOS
POLÍTICOS: Es un campo de estudio, porque no constituye un objeto estable y
cerrado, porque no pretende disciplinar los objetos de estudio. Las disciplinas
clásicas son disciplinas porque estabilizan la realidad (la convierten en objeto para
un sujeto).
o “TEORÍAS DEL PODER” Y “ANALÍTICAS DEL PODER”: Michel Foucault
quiere hacer ANLAÍTICAS DEL PODER, porque las teorías pretenden convertir el
poder en objeto para el sujeto, que es cognoscente. Foucault quiere alejarse de ese
sentido ultra-clásico, y por eso, propone las “ANALÍTICAS DEL PODER”, es
decir, se pretende abordar el poder en su dispersión histórica y en su inherente
inestabilidad conceptual, porque los ejercicios y relaciones de poder cambian en
sentido histórico y práctico. Foucault hacía análisis históricos pero no
historiográficos, y por eso, los abordajes se preguntan cómo se ha cambiado la
naturaleza del poder, y en la medida en el que el poder se ha transformado
históricamente, y por esa concepción, ha cambiado la comprensión del poder. Una
de las definiciones del Poder para Foucault es “UNA SITUACIÓN
ESTRATÉGICA COMPLEJA”, involucrando que el PODER es una
MULTIPLICIDAD DE FUERZAS EN JUEGO, ¿y qué son las fuerzas?, son
ACCIONES INESTABLES (que no se pueden estabilizar ni se pueden refrenar para
 ser aprehendido por un sujeto): LA REALIDAD MISMA ES INESTABLE, ES
REBELDE. Foucault no pretende dominar la realidad, y por eso, necesita múltiples
conceptos alrededor del poder, se necesita flexibilidad de conceptos de poder. No es
cierto que Foucault tiene múltiples definiciones de poder porque no se decide por
una, sino que la visión de Foucault es posicionar múltiples definiciones: ES UNA
POSICIÓN ANTI-FETICHISTA.
o CONSTRUCCIÓN DE LA MODERNIDAD POLÍTICA Y DE SU EVENTUAL
CRISIS Y/O RECONFIGURACIÓN: Habrá un eje en el problema de la
Modernidad Política, y por eso, en la primera parte del curso a autores como
Hobbes y Spinoza (comprensión de la Modernidad Política, las cuales se prolonga
en autores como Weber y Nietzsche). Hay una tensión en la construcción de la
Modernidad Política, que luego se reproduce en Weber y Nietzsche. En medio de
Hobbes y Spinoza, se va a analizar a Maquiavelo, porque es fundamental para
comprender la orientación de la Modernidad Política. Se vinculan las lecturas
ortodoxas y heterodoxas de Maquiavelo, siendo él un autor clave para aproximar
una definición de los fenómenos políticos modernos, y ha sido fundamental de la
comprensión del Poder. Otros dos autores son Althusius y Bodin, porque son
discusiones que preceden a Hobbes y Spinoza porque configuran una nueva tensión,
en particular del concepto de SOBERANÍA (como estructurante del Estado y del
Poder). Althusius es Aristotélico, y plantea las concepciones de la complejidad
política, y del cual existió continuidad con Spinoza. Las continuidades de Bodin se
representan en Hobbes. Se espera la comprensión del PODER SOBERANO, porque
estructura los Estados Modernos, y cómo esa Modernidad Política puede ser
construida.
o ROBERT DAHL (Escuela Anglosajona): Poder es igual a Influencia. El punto es
definirlo claramente: A tiene poder sobre B, de modo que B haga algo que de otra
forma no haría. Pero, en 1976, afirma que el concepto central no es el Poder sino el
de INFLUENCIA. Teoría del Poder asociado al PLURALISMO POLITOLÓGICO:
La idea es concebir al Poder en su dispersión (hay diferentes relaciones de poder),
además, porque puede analizarse empíricamente
o Enfoque Bidimensional de BACHRACH Y BARATZ, es decir, la dimensión del
poder para la NO TOMA DE DECISIONES. Otro ejemplo es Robert Michells que
terminó en la Derecha Italiana (Fascismo). Dimensión Empírica (Robert Dahl), y
Dimensión de Toma de NO DECISIONES a través de formas deliberadas con
abordaje de valores.
o Teorías Contemporáneas del Poder (son Tridimensionales): Incluye a STEVEN
LUKES: Inclusión de la perspectiva propiamente sociológica en los análisis
politológicos (HAY PODER SÓLO CUANDO HAY CONFLICTO DE
INTERESES) / Para Hanna Arendt el PODER ESTÁ ASOCIADO AL
CONSENSO (facultad humana para actuar de manera concertada), de operación
social que implica un actuar colectivo. DISCUSIÓN ENTRE EL PODER COMO
CONFLICTO Y EL PODER COMO CONSENSO. Otros ejemplos de PODER
COMO CONSENSO son TALCOTT PARSONS Y NIKLÁS LUHMANN.
 También está la discusión si EL PODER ES CAPACIDAD (Poulantzas: Capacidad
que tienen las clases sociales para desarrollar los intereses específicos, en relación
de lo que clásicamente se denomina “Lucha de Clases”, o mejor expresado como
Correlación de Fuerzas en Juego, siendo una cuestión puramente relacional) O EL
PODER ES RELACIÓN

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS TIENEN QUE VER TODO CON LA CONCEPCIÓN DEL
PODER, porque es una de las tantas manifestaciones en el que el Estado ejerce el Poder:
No sólo el poder sino la SOBERANÍA. Entonces, dependiendo de la comprensión del
Poder, se evidencia la compresión de las Políticas Públicas. Por ejemplo, desde el punto de
vista Foucaultiano, se encuentra que las Políticas Públicas son una re-edición de una
concepción del Poder Pastoral (en el seno de la Iglesia intentando gestionar la vida de los
individuos, hasta en los detalles más íntimos de la vida, dejando expuesto de gobierno
entendido como “dirección de la conducta del sujeto”): La gubernamentalización es la
inmiscusión de la vida entera de los sujetos y de las poblaciones: Así como el Pastor se
preocupa por la “salvación” de su rebaño, el Estado Moderno los gobierna en tanto sujetos
como espacios cerrados y se preocupa a las grandes masas poblacionales en espacios
abiertos. En suma, por ejemplo, para Foucault el ejercicio del espacio moderno el Estado
Moderno es invadir la vida de los individuos. Prácticamente TODAS las dimensiones de
nuestras vidas se inmiscuyen por el Estado a través de las políticas públicas, directamente
(a través de políticas) o indirectamente (a través de regulación de mercados). El Poder
permite entender el sentido mismo de la reconfiguración del ejercicio del Estado a través de
sus Políticas Públicas. Por ejemplo, en el Estado Absolutista se ejercía el Poder a través de
la capacidad de imponer penas de muerte, visualizado en “Vigilar y Castigar” en Foucault,
existe una confusión del Soberano con el Estado mismo: El Estado era el Monarca mismo
(Luis XIV). Actualmente, en los Estados Constitucionales y Liberales su objetivo
fundamental es modelar la vida de individuos y grandes masas poblacionales, y conducirlas
a respectivas orientaciones que el Estado impone.
Pregunta de Cristián Leonardo: ¿El Poder se posee o el Poder se ejerce?: Es una discusión
que se debe desarrollar a lo largo del curso. Pero, hay algo importante, y es decir que el
Poder se ejerce y no se posee, no se está diciendo nada. Hay que explicar por qué se ejerce
el Poder cuando se posee.
Tanto en Dahl y Foucault, el Poder implica ejercicio, no es que se posea en sentido estricto,
en ambos el Poder es Relación y es Ejercicio, pero de forma diferente:
Foucault dice que el Poder es ejercicio en sí mismo (porque se debe comprender de
forma impersonal), y si se comprende de forma radical, lo que está diciendo cuando dice
que el Poder es Ejercicio es en últimas el Poder es Fuerzas y/o Acciones. Por otro lado, el
Poder se posee cuando existen dispositivos que endurece el Poder impersonal, a través de
diagramas de Poder que se representan en las instituciones. Se comprende con los
conceptos de la Física Contemporánea cuando se expresa que la Materia es Energía a su
vez: Precisamente porque la Realidad, en un sentido radical, es una unión de Fuerzas
Incontenibles.
Robert Dahl, dice que el Poder es Ejercicio, y para ello, hay que tener individuos
concretos: El Actor A y el Actor B, tendiendo a postular las acciones que hace cada uno de
los actores.
Esta discusión del Poder como posesión o como ejercicio debe darse a lo largo del curso.
 METODOLOGÍA Y EVALUACIÓN:
 EXÁMENES: Se van a hacer exámenes individuales. No serán parciales en
sentido tradicional. Son exámenes que se podrán desarrollar en una semana,
pero no nos va a sobrar tiempo, porque el examen toma mucho tiempo para ser
desarrollado. Cada examen tendrá diez preguntas, que pretende evaluar la
atención de las sesiones sincrónicas y la lectura juiciosa de los textos
obligatorios de lectura. La idea no es regurgitar una información, sino que
debe colocarse a la luz de materiales extra-académico (canciones, películas,
experiencias vivenciales, artículos periodísticos). Son tres exámenes de
alrededor de diez preguntas o numerales (primero, del 20%; el segundo, del
20%; y el tercero, del 15%). El último examen NO recoge todo el curso, sino
que aborda los temas vistos desde el segundo examen.
 TALLERES: Grupos de máximo cinco personas, y de mínimo dos personas.
TRES TALLERES que serán indicados en su momento.
 PREPARACIÓN DE LOS TEXTOS DE UNA SESIÓN: Grupos de dos a
cuatro personas. Anotar los nombres del grupo que se haya conformado, y del
autor que se enlista allí. La idea es escoger el texto y: Se elabore un MAPA
CONCEPTUAL que aborde los conceptos centrales de los textos y sintetice lo
más relevante de los textos: y, se escoja material audiovisual o periodístico, o
una experiencia histórica o personal o compartida, para relacionarlo con el
material o experiencia escogida, en máximo una página. También puede
crearse material audiovisual para hacer la relación de los textos y colocarse en
juego con algo extratextual. Vale el 15% de la nota final.
 TODO DEBE SER ENVIADO: bioposco@gmail.com UN DÍA ANTES DE LA
RESPECTIVA SESIÓN.
 Por ahora NO hay fechas, entonces se van a dar más adelante.

SESIÓN 2: JUEVES 07 DE OCTUBRE DE 2021 (16:00 HORAS A 18:00

HORAS)

¿CUÁL ES LA “APUESTA” A LA QUE HACE REFERENCIA FOUCAULT?:

- Es dejar de lado el MODELO JURÍDICO-DISCURSIVO e incursionar el
MODELO BÉLICO-ESTRATÉGICO: Hay un tránsito a la comprensión de
los juegos de fuerza, y una de las tantas definiciones de Poder en Foucault es
 una multiplicidad de fuerzas en juego; así mismo como DIRECCIÓN DE LA
CONDUCTA (Gobierno); y, acciones entrelazadas en las acciones.
- En términos generales, la apuesta es hacer una Historia de la Sexualidad. A
Foucault le interesa una conceptualización del PODER diferente a la que ha
imperado y entenderla desde una perspectiva historicista. ¿Cómo ese
funcionamiento del PODER está en función de los conceptos y
representaciones de PODER? Es un concepto profundamente histórico de
definición de PODER. Es una apuesta para realizar una ANALÍTICA DEL
PODER. Hay una perspectiva de comprensión desde el concepto
“VOLUNTAD DE SABER”, ‘el saber es sencillamente un campo de batalla y
un campo de disputa y a través del saber se generan relaciones de poder’.
- Pregunta de Andrés Felipe Peña: Hay un campo estratégico que se genera en
diferentes campos sociales: Estructuras de dominación (órdenes de castas,
órdenes donde hay poca movilidad social, órdenes de posición sacerdotal) son
efector terminales donde la pluralidad de fuerzas articula elementos entre sí
con distancias. ¿Las tácticas son individualizables, son agenciables?: Foucault
propone que el PODER tiene tres dimensiones (o niveles heterárquicos):
DIMENSIÓN MICROFÍSICA-MICROPOLÍTICA (PLURALIDAD DE
FUERZAS EN JUEGO), DIMENSIÓN CONSTITUTIVO (CON ROLES
RELATIVAMENTE ESTABLES EN LA DIMENSIÓN DE LA
PLURALIDAD DE FUERZAS EN JUEGO) (UN EJEMPLO ES LA PATRIA
POTESTAD DEL PADRE SOBRE LA ESPOSA, LOS HIJOS, ESCLAVOS,
DEUDORES INSOLVENTES, ANIMALES Y BIENES INANIMADOS,
DONDE HAY POSICIONES CLARAS DE MANDO Y OBEDIENCIA).
¿CUÁLES SON LOS TIPOS DE ANÁLISIS IMPERANTES EN TORNO A LA
SEXUALIDAD (CARACTERIZADOS POR LA REPRESIÓN/PROHIBICIÓN)?:
- A la hora de llevar análisis de la sexualidad, se llevan a cabo de acuerdo a la
represión y la prohibición: INSTINTOS (Energía salvaje reprimida por el
Poder), COARTADA POR LA IMPOSICIÓN DE LA CULTURA -
PROHIBICIÓN SOCIAL- A TRAVÉS DE UNA LEY (UNA PROHIBICIÓN -
LEYES DE LA CULTURA-). Además está el MODELO PSICOANALÍTICO:
“LA LEY CONSTITUTIVA DEL DESEO”: el deseo es falta o carencia, asunto
que Foucault está en desacuerdo, porque cuando se nos prohíbe algo genera un
deseo (“entre más se prohíba, más se va a desear”). No se considera que el
deseo es algo puro o inmanente, sino que es inherente a la prohibición impuesta
en las normas culturales.
¿QUÉ COMPARTEN DICHOS ANÁLISIS?:
- Comparten la misma representación del PODER (LA REPRFESENTACIÓN
JURÍDICO-DISCURSIVA).
¿CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LA REPRESENTACIÓN
DOMINANTE DEL PODER (MODELO JURÍDICO-DISCURSIVO)?:
 - Hay dos cuestiones que lo caracterizan:
o La primera, la LEY ES PROFERIDA (HAY UN MANDATO) POR UN
SUJETO O INSTANCIA SUPERIOR -EL ESTADO DE DERECHO-,
esto es lo que lo hace discursivo porque hay un momento en que la ley se
enuncia (es un momento de habla). A partir de la enunciación de la ley
(de un mandato) instaura un orden (se da el ejemplo de la promulgación
de la Ley, cuando se hace pública). Un ejemplo claro es la teoría
Lacaniana (instauración de un orden desde actos simbólicos, como la
promulgación de una Ley). El Modelo Jurídico Discursivo se asume
desde la enunciación.
o La segunda, IMPLICA CONTEMPLAR POSICIONES CLARAS DE
MANDO Y OBEDIENCIA. “Es claro quién es el padre y quién es el
hijo, quién es el que manda y quién es el mandado”. Weber cuando dice
que el Poder, en términos generales, es la probabilidad de imponer la
voluntad propia a la voluntad ajena. Está presente en la Sociología de
las Élites, a través de las posiciones de mando con las Élites y posiciones
de obediencia con los mandados. Desde el Feminismo Radical, se
posiciona lo masculino como mando y lo femenino como obediencia. LA
POSICIÓN DE MANDO ES LA QUE ENUNCIA LA LEY, PROHÍBE
O PERMITE, Y ASÍ INSTAURA UN ORDEN.
- Foucault nunca niega posiciones de mando y obediencia. Lo que afirma es que
SON FORMAS TERMINALES, CONQUISTAS EN UN CONTEXTO
ESTRATÉGICO.
Pregunta de Sofía Achuri Vargas: ¿El Modelo Jurídico-Discursivo es esa división
tajante de mandadores y mandados?: Los cambios de órdenes establecidos se dan
porque esas posiciones de mando y obediencia llevan de forma inherente un campo
estratégico con una multiplicidad de relaciones de fuerza.
¿Cómo nuestra voluntad (RECOMIENDA “DESEO Y PLACER” DE
DELLESSE: Discute con los planteamientos de Foucault en términos de
transformar nuestros deseos y placeres, tendiendo a dar prácticas de libertad en
relación consigo mismo: en la medida en que uno es un compuesto de fuerzas y
relaciones y por eso se pasa a relacionar de forma diferente con el resto del
mundo. Cómo involucrar los placeres a momentos de sujeción (Foucault): quedar
sujeto a sí mismo, a la propia identidad, a los propios pensamientos. El Poder, en
la medida en que es una pluralidad de fuerzas, se sujeta en sujetos y dispositivos
concretos. Nosotros quedamos atados a nosotros mismos, y por eso, se desea la
dominación.
¿POR QUÉ PRIMA Y SE MANTIENE ESA REPRESENTACIÓN DEL PODER?:
- Porque no se cuestionan procesos Macro-Políticos, en donde se reproducen
dispositivos específicos (fábricas, prisión, escuela).
 - Esto decanta procesos la razón en procesos históricos de largo aliento. Y eso
genera una conjunción tradicional de los procesos Macro-Políticos que
favorecen un mantenimiento del poder.
- El Poder es tolerable con la ENMASCARACIÓN DEL PODER EN SÍ: Por la
construcción de una máscara que oculta una parte de sí, y ese secreto resulta
ser legítimo y necesario.

RESPONSABILIDADES:
1. HAY QUE LEER ACTIVAMENTE:
- Foucault, M. (2007). “IV. El dispositivo de la sexualidad: 1. La apuesta, 2.
Método”. En: Historia de la sexualidad I La voluntad de saber. Siglo XXI
Editores. Pp. 99-125.
- Hobbes, T. (1980). “Primera parte. X: Del poder, la valía, la dignidad, el honor
y el merecimiento”. En: Leviatán. Madrid: Editora Nacional. Pp. 189-190.
- Hobbes, T. (1980). “Primera parte: XIV. De la primera y de la segunda ley
natural, y del contrato”. En: Leviatán. Madrid: Editora Nacional. Pp. 227-232.
- Clegg, S. (2002). “Power: Traditional roots, modern problems”. En:
Frameworks of power. Londres: Sage.
- Schmitt, C. (1997). El Leviatán en la doctrina del Estado de Thomas Hobbes.
Sentido y fracaso de un símbolo político. México: UAM.

SESIÓN 3: MIÉRCOLES 13 DE OCTUBRE DE 2021 (14:00 HORAS A 16:00

HORAS)

SESIÓN 4: JUEVES 14 DE OCTUBRE DE 2021 (16:00 HORAS A 18:00

HORAS)
CONTINUACIÓN DE FOUCAULT:
- La representación del Modelo JURÍDICO-DISCURSIVO está ligada en los
Estados Absolutistas (PERSPECTIVA HISTÓRICA).
- Los Estados Absolutistas son el corazón de los Estados Modernos en general,
porque dan cuenta del concepto de SOBERANÍA, y esto asume la definición
reproductora del Estado mismo: Estructura del Estado Moderno, y también
reproduce Estados de Dominación: ENDURECIMIENTO DE LAS
 RELACIONES DE PODER ENTENDIDAS COMO EL
FORTALECIMIENTO DE LAS RELACIONES DE FUERZA.
- Desde el Texto:
o “El éxito del PODER está en proporción directa en los mecanismos que
éste oculta”.
o “Las grandes instituciones de PODER que se crearon en la EDAD
MEDIA tomaron impulso en una multiplicidad de PODERES que eran
anteriores, y que eran múltiples y anteriores a este término”: EL
ESTADO ES UNA “GRAN CAJA DE RESONANCIA” (Guattari) EN
DONDE RESUENAN MUCHAS OTRAS FORMAS DE PODER.
o Ha habido una progresiva GUBERNAMENTALIZACIÓN DEL
ESTADO que es a su vez una GUBERNAMENTALIZACIÓN DE
MÚLTIPLES RELACIONES DE PODER: El Estado se
gubernamentaliza cuando se gubernamentaliza las múltiples
RELACIONES DE PODER dispersas (y que son de diferente tipo).
o ¿En dónde entra fundamentalmente entra en esa CAJA DE
RESONANCIA?: EL ESTADO, particularmente, EL ESTADO
MODERNO. EL ESTADO ES UNA SUERTE ES UNA
CRISTALIZACIÓN DE CRISTALIZACIONES: SE VAN
ENCADENANDO Y VAN PRODUCIENDO CADENAS A TRAVÉS
DE DISPOSITIVOS.
o PERO LO MÁS IMPORTANTE ES ENTENDER QUE EXISTE UNA
INSTANCIA QUE PERMITE RESONAR LAS MÚLTIPLES
FUERZAS DE PODER: ES EL ESTADO ABSOLUTISTA.
o La manera tradicional de contar esta explicación es: En la EDAD
MEDIA había una dispersión de PODERES DE DIFERENTES DE
PODER (Iglesia, Señores Feudales), que crearon estructuras sociales
dispersas en diferentes relaciones de poder: Se constituyó su unificación
en la Francia Absolutista (Luis XIV): Hay una gubernamentalización
del Estado que es creciente.
o “Si tales instituciones fueron aceptadas fue porque fueron presentadas
como instituciones reguladoras de jerarquías de fuerzas de poder
múltiple que chocaban entre sí”: Se hace alusión a HOBBES desde un
lenguaje tremendamente jurídico:
 HOBBES (SIGLO XVII): Diferentes facciones de Poder se
enfrentan entre sí: TEORÍA DEL PODER DE CORTE
CONTRACTUALISTA: Tenemos un Estado Hipotético de
Naturaleza, el cual se suprime cuando los Ciudadanos ceden su
Derecho Natural a un parangón sin posición jerárquica superior
que DEBE GARANTIZAR LA PAZ Y LA SEGURIDAD: Es el
Estado Mismo, El Estado es igual al Rey o a la Pequeña
Asamblea de Monarca Absoluto. Una vez el Estado no pueda
 proporcionar Paz y Seguridad, el Estado debe disolverse porque
se le elimina su razón de ser.
- Foucault realiza una crítica a Hobbes con su razón HISTÓRICA (Segunda
Razón) (Porque la primera razón es TÁCTICA: ESTRATEGIA DEL
SECRETO DE PODER): La razón HISTÓRICA es así porque es posible de
cierta reproducción del Estado, el cual es el corazón del Estado Moderno. Hay
que tener una concepción histórica, que debe ver más allá al Modelo Jurídico,
basado en la medida de aceptar que las “resonancias de Poder” aumentan
hasta legitimar el Modelo Jurídico.
- ACLARACIÓN SOBRE GUBERNAMENTALIDAD: Se basa en la
RACIONALIDAD y en LOS DISCURSOS DEL PODER: Por ejemplo, el
PODER DEL SABER PSIQUIÁTRICO (Está acompañado por la Ciencia
Psiquiátrica, y el acompañamiento de Técnicas y Tecnologías -Como la
Confesión-): Rencauchado en escenarios penales, escolares, católicos. ¿Qué
sucede en una consulta psiquiátrica o psicológica?: Uno le cuenta cosas que a
nadie le contaría, porque existe una relación de poder, las personas que
detentan el poder transforman la conducta de quien se confiesa: Es una
racionalidad que implica dispositivos y técnicas concretas. UN PODER
ENTENDIDO COMO GOBIERNO: ES DECIR, COMO DIRECCIÓN DE LA
CONDUCTA.
- CONCEPTO DE GUBERNAMENTALIDAD: Tiene el propósito de
permitirnos entender el Ejercicio de Poder desde una perspectiva Estatal, que
remite al Poder Pastoral de la Iglesia Católica que se extrapola al Gobierno
Moderno. La racionalidad implica predictividad, lográndose a través de
Técnicas, Tecnologías y Dispositivos, y, los Saberes (en sentido estricto):
TEMA WEBERIANO (Racionalización de las Sociedades a través de su
Normalización).
TRANSCRIBIR INTERVENCIÓN EN CLASE (4:45PM A 4:48PM)
- EN TODO CASO: EL LENGUAJE DE GRUPOS DE INTERÉS TIENEN
UNA CARGA LIBERAL ENCIMA MUY FUERTE: HAY QUE ENTENDER
QUE FOUCAULT NUNCA HABLARÍA DE GRUPOS DE INTERÉS.
- “LAS MONARQUÍAS FUNDAMENTALES FUERON FUENTES DE
DERECHO”. LA TEORÍA DEL ESTADO Y TEORÍAS DEL PODER ES
EMINENTEMENTE JURÍDICA. HOBBES SE DETIENE MUCHO EN LA
IDEA DE LOS DERECHOS NATURALES, CUANDO ÉSTOS SE CEDEN A
TRAVÉS DE UN CONTRATO, LA DIFERENCIA ENTRE PACTO Y
CONTRATO. FOUCAULT DICE: LAS MONARQUÍAS ABSOLUTISTAS
SON MONARQUÍAS JURÍDICAS: SE CONSTRUYEN Y LEGITIMAN A
TRAVÉS DEL DERECHO. EL ESTADO ABSOLUTISTA DEPENDE DEL
DERECHO Y DEL LENGUAJE DEL DERECHO EN GENERAL. SE
ALUDE A ESTE MODELO COMO JURÍDICO-DISCURSIVO DE
COMPRENSIÓN DEL PODER.
- HOBBES ES UN AUTOR CONTRACTUALISTA: Gran Contractualista de la
Teoría Política Occidental. Como buen contractualista, Hobbes presume un
Estado Hipotético Inicial, y a partir de ese punto de partida, vamos a cambiar
ese orden hipotético (Estado de Naturaleza = Estado de Guerra = Estado de
Desconfianza + Estado de Tensión = Individuos Dispersos que tienen
LIBERTAD, entendida ésta como AUSENCIA DE IMPEDIMENTOS
EXTERNOS). Está en relación con los DERECHOS NATURALES
(LIBERTAD PARA UTILIZAR EL PROPIO PODER): Se puede utilizar en
libertad hasta que toque un impedimento externo. Este es el escenario que
construye Hobbes que legitima posteriormente la constitución del Estado
Absolutista.
- Foucault afirma que Hobbes hablaba de una REALIDAD HISTÓRICA, con
poderes dispersos de a Edad Media.
- En Hobbes existe la necesidad de reproducir una CONCEPCIÓN NEGATIVA
DE LA CONDICIÓN HUMANA: Propone una Antropología Negativa, pero
NO es lo mismo que LOS SERES HUMANOS SON MALOS POR
NATURALEZA, sino que parte de la Hipótesis desde la cual la acción humana
se concibe de forma negativa, en donde se sospecha profundamente de la
acción humana: Ve la necesidad de un Poder Soberano y concentrado que sea
capaz de pacificar las relaciones de los seres humanos, brindando seguridad a
los seres humanos.
- Se introduce el concepto de la realidad del Mundo de ARISTÓTELES: Era un
pensamiento cíclico, repetitivo, y que respaldaba relaciones de jerarquías en
los humanos y en la naturaleza (relaciones de mando y de obediencia): “Lo
menos racional está necesariamente al servicio de lo más racional”: (Las
plantas están hechos para los animales, los animales están hechos para los
humanos, los esclavos están al servicio de los amos): Todo tiende a un ser
hipotéticamente Racional, en el caso de Aristóteles, el cual es DIOS (Ser hecho
de pensamiento puro, y del que todo tiende hacia Dios – “Dios es una suerte de
motor: el primer motor inmóvil”). Aristóteles presuponía relaciones de
jerarquía supremamente naturales: El sistema filosófico Aristotélico es
sumamente político, si comprendemos por política todas las relaciones de
poder, y en ese sentido, las relaciones de dominación. Este es el punto de
partida para legitimar lo logocéntrico (lo que se privilegia el logos abstracto) y
falogocéntrico (se privilegia un logos masculino en particular).
- Si el punto de partida de Aristóteles es que lo menos racional debe ser
gobernado por lo más racional (lo menos debe estar al servicio y explotado
para lo más racional): Pensamiento que permeaba la Antigüedad Griega,
Romana y Medieval; HOBBES PARTE DEL PUNTO DE INDIVIDUOS
(PODER QUE CADA QUIÉN PUEDE EFECTUAR): INDIVIDUOS
DISPERSOS CON DETERMINADO PODER Y CAPACIDAD. Por eso
Hobbes rompe con la concepción antigua y medieval con las relaciones de
poder y de dominación aristotélico, por eso, es característico de la Primera
 Modernidad (Rechazo a hablar de Naturaleza Humana), y por eso, su hipótesis
es una sospecha hacia los seres humanos (el ser humano es potencialmente
dañino a los seres humanos). Y esto lo hace desde un lenguaje jurídico (del
Derecho), ya que cada individuo puede enajenarse de su Derecho Natural y
posicionarse en el Estado Absolutista. ESTADO ABSOLUTISTA: HAY
INDIVIDUOS LIBRES PARA ENAJENAR SU PROPIO PODER. EL
MODELO JURÍDICO-DISCURSIVO DEL PODER ES EL MONARCA (EL
REY) EN EL ESTADO ABSOLUTISTA.

SEGUNDA PARTE DE FOUCAULT:

- A mi no me interesa concentrarme sólo en el Modelo Jurídico-Discursivo.

- PLANTEA EL MODELO BÉLICO O ESTRATÉGICO (Como Modelo
Alternativo):
o La Soberanía del Estado:
o La Unidad Global de Dominación: Formaciones sociales profundamente
estratificadas y/o piramidales: En donde se distinguen relaciones de
mando y obediencia.
o La Forma de la Ley.
- No obstante, el análisis del Poder no puede estar presente los datos iniciales la
Soberanía del Estado, La Forma de la Ley y la Unidad Global de Dominación,
siendo formas terminales del Poder: Si se cree que son formas iniciales, se está
fetichizando el Poder.
- Se debe tomar la noción de FORMA SOCIAL: CONDENSACIÓN DE
FUERZAS. ¿EL ESTADO QUÉ ES?: UNA CONDENSACIÓN DE
CONDENSACIONES (UNA CRISTALIZACIÓN DE CRISTALIZACIONES).
- Todo el ámbito de la Ley y del Derecho NO deben ser el dato inicial de los
análisis del Poder, y deben ser comprendidos en condensaciones de fuerzas.
- PODER PARA FOUCAULT: POR PODER HAY QUE
COMPRENDER: LA MULTIPLICIDAD DE LAS RELACIONES
DE FUERZA INMANENTES Y PROPIAS DEL DOMINIO QUE
SE EJERCE Y QUE SON CONSTITUTIVAS DE LUCHAS Y
TRANSFORMACIONES. LOS APOYOS DE ESAS
RELACIONES DE FUERZAS DE MODO QUE FORMAN
CADENAS O SISTEMAS, O, LAS ESTRATEGIAS QUE LAS
TORNAN EFECTIVAS (LAS CRISTALIZAN) TOMAN FORMA
EN LOS APARATOS ESTATALES, EN LA FORMULACIÓN DE
LA LEY Y EN LAS HEGEMONÍAS SOCIALES.
- NOCIÓN DE JUEGO: EN UN JUEGO NO SE SABE QUIÉN VA A GANAR
Y QUIÉN VA A PERDER. EN MEDIO DE UN JUEGO, NO SE SABE QUIÉN
OCUPA EL MANDO Y QUIÉN LA OBEDIENCIA. CUANDO SE APAGA
 EL JUEGO IMPLICA QUE INGRESA LA RACIONALIDAD (TODO LO
QUE FOCAULT LLAMA LA GUBERNAMENTALIDAD, QUE SEÑALA
CON TÉCNICA, TECNOLOGÍA, DISPOSITIVOS Y SABERES
EXPERTOS).
- PAREJAS CONCEPTUALES:
o FUERZA – FORMA: TODA FORMA SOCIAL ES UNA
CONDENSACIÓN DE UNA MULTIPLICIDAD DE FUERZAS EN
JUEGO.
o JUEGO – RACIONALIZACIÓN: EN EL JUEGO HAY UNA GRAN
INDETERMINACIÓN, EN LOS CONTEXTOS RACIONALIZADOS
HAY PREDICTIBILIDAD DONDE HAY MAYOR CONTROL DE LA
CONDUCTA HUMANA.
o ESTRATEGIAS – ESTRATOS: ESTRATEGIAS
o MOLECULAR – MOLAR:
o MICROPÓLÍTICA – MACROPOLÍTICA:
- TÁCTICAS Y ESTRATEGIAS: TÁCTICAS (MOVIMIENTOS QUE
SE HACEN EN ESOS CAMPOS ESTRATÉGICOS, VALIÉNDOSE
CON DIFERENTES TÉCNICAS, TECNOLOGÍAS Y
DISPOSITIVOS, BAJO CIERTA DOSIS DE RACIONALIZACIÓN
PORQUE HACE PREDECIBLE EL COMPORTAMIENTO) -
ESTRATEGIA (CAMPO DE FUERZAS
- POLIVALENCIA DE LOS DISCURSOS: Un discurso como saber,
como canalización de la racionalización, se despliegan en campos
estratégicos que no son fijados, y por eso, siempre están en juego en
campos estratégicos:
o REGLA DE INMANENCIA: A TRAVÉS DEL SABER SE
EJERCE EL PODER, y el Saber es conflictivo en sí mismo.
o REGLA DE VARIACIONES CONTINUAS: Las posiciones
son intestables: NO ESTÁN DADAS DE ANTEMANO Y POR
ESO SON PROFUNDAMENTE INESTABLES.
o REGLA DEL DOBLE CONDICIONAMIENTO: Los
movimientos tácticos se hacen en campos estratégicos. Estos
movimientos tácticos se dan cuando nos valemos de Técnicas,
Tecnologías y Dispositivos. Los campos estratégicos afectan las
posibilidades tácticas, es decir, usar los diferentes dispositivos,
técnicas o tecnologías de lo táctico, porque transforman su efecto.
o REGLA DE LA POLIVALENCIA TÁCTICA DE LOS
DISCURSOS: DISCURSO = FORMA DE SABER: Hay que
 quitarse de la cabeza que hay DISCURSOS DOMINANTES y
DISCURSOS SOMETIDOS: Esos mismos Discursos pueden ser
usados para efectos que en principio no se esperan. LOS
DISCURSOS SIEMPRE ESTÁN EN CAMPOS
ESTRATÉGICOS, Y POR ESO, PUEDEN SER CAMBIADO.
RESPONSABILIDAD: TAMBIÉN LEER EL TEXTO DE QUIJANO
(PORQUE ES IMPORTANTE PARA LA MODERNIDAD POLÍTICA
DEL PODER).

SESIÓN 7: MIÉRCOLES 27 DE OCTUBRE DE 2021 (14:00 HORAS A 16:00

HORAS):

- Semana pasada: Se trabajó RED GRUPO

MODERNIDAD/COLONIALIDAD: Walter Mignolo, Aníbal
Quijano
- GÉNERO EN QUIJANO: Ideal de familia a través del PATER
FAMILIAS (Origen Romano): Hay una continuidad muy fuerte
con la Cultura Greco-Romana. Teóricamente hablando se remonta
a Aristóteles. Las relaciones entre hombres y mujeres blancos
constituyen a las familias burguesas: Es capaz de reproducir el
linaje y el apellido. Las mujeres racializadas (indígenas, negras), no
se les garantiza el cuidado. Las mujeres que terminan en la
prostitución son mujeres que no se les garantiza el cuidado, hay
cierta laxitud en esa apropiación. Además, Quijano dice que el sexo
se diferencia de la raza, porque la raza no tiene nada que ver en
características biológicas y sólo tiene características culturales; el
sexo sí tiene ámbitos biológicos, pero Quijano asume el sexo frente
al dimorfismo sexual.
- SE RECOMIENDA LEER: “COLONIALIDAD Y GÉNERO” DE
MARÍA LUGONES.
- APORTE DE MARÍA LUGONES: EL SEXO ES CONSTRUIDO
PARCIALMENTE DESDE LA CULTURA: Los ámbitos
epigenéticos si se reconocen, pero la biología no necesariamente se
necesita caracterizar en ámbitos de binariedad. El dimorfismo es
 parcialmente una construcción cultural que está atravesado en
relaciones de poder.
- SE RECOMIENDA A ANNE FAUSTO-STERLING: Hay un
continuum en estos elementos biológicos: La composición hormonal
de ambos sexos (hormonas masculinas en mujeres, y hormonas
femeninas en hombres): NO ES EVIDENTE QUE HAYAN DOS
SEXOS, NI SIQUIERA DESDE EL ÁMBITO BIOLÓGICO. Otra
teoría es que existe, biológicamente hablando, cinco sexos. Anne
Fausto-Sterling, una decidida apuesta por la tolerancia sexual | Vidas científicas | Mujeres
con ciencia
- EN TÉRMINOS DE FOUCAULT: EL CUERPO SE RESISTE A
CIERTO TIPO DE DEFINICIONES: REBASA LOS ESQUEMAS
QUE PRETENDE APRISIONAR, NORMALIZAR,
TAXONOMIZAR.
- LUGONES: Afirma que la presuposición de la binariedad desde la
colonialidad. Incluso, hay sociedades que se demuestra que el
género no es factor de clasificación social.
- SOCIEDAD YORUBA (actuales Nigeria y Benín): Dinámicas de la
Cultura Yoruba era una cultura NO GENERIZADA (Habían
marcadores para describir cuerpos con pene o vagina), pero no
existían clasificaciones patriarcales. Un fenómeno que ocurrió es
que parte del lenguaje. TEXTO RECOMENDADO: Oyěwùmí,
Oyèrónkẹ́ “LA INVENCIÓN DE LAS MUJERES”.
- A través del lenguaje se ejerce el poder. Ratifica el reduccionismo
que perfila el lenguaje para explicar la realidad.
- CONTINUANDO CON MARÍA LUGONES:
o SOCIEDADES GINECOCRÁTICAS (MATRIARCALES):
Fueron suprimidas desde la Colonialidad, recrudecido en la
Segunda Modernidad (Siglos XVIII y XIX).
o Hay un sistema de género Moderno Colonial, que produce
diferentes tipos de mujeres (no sólo en diferentes tipos de
mujeres para diferentes tipos de labores), sino que existe la
supresión de los esquemas de complejidad.
MARÍA LUGONES refiere que “mujer” reproduce el establecimiento y
reproducción de la colonialidad.
- LUGONES, en contraste con las mujeres blancas, las mujeres
negras son encontradas como “lascivas” (vistas como con
sexualidad exhuberante dispuestas a los hombres), sino también son
aptas a los trabajos. Las mujeres blancas han sido recluidas al
ámbito de lo doméstico. Con las mujeres negras se las esclavizó y
dieron ámbitos de trabajo no doméstico, en trabajos pesados.
- Lo que hay de fondo: hay una disputa en ámbitos del feminismo
(corrientes del feminismo). Se realiza esa disputa entre corrientes
que no apropian los componentes dimórficos.
- Respecto de la Pregunta sobre Luce Irigaray: EL PENSAMIENTO
OCCIDENTAL, SI BIEN ES DICOTÓMICO, EN ÚLTIMAS SE
DESPRENDE DEL PRIVILEGIO DE LO UNO:
o DICOTOMÍA INTELIGIBLE (UNO, asociado a Dios)-
SENSIBLE (MATERIAL) asociado a la naturaleza _
DISTINCIÓN DE ALMA Y CUERPO _ DISTINCIÓN DE
LO UNO Y DEL MÚLTIPLE.
o EL MUNDO DE LAS IDEAS (PLATÓN):
 POLO DE LO UNO: POLO CREATIVO, ACTIVO:
LO “MASCULINO”
 POLO DE LO MÚLTIPLE: POLO NO CREATIVO,
PASIVO, REPETITIVO: LO “FEMENINO”.
EN AMBOS POLOS, HAY UN POLO QUE PRETENDE
SER PRIVILEGIADO, SI BIEN LOS POLOS ESTÁN
RELACIONADOS ENTRE SÍ, PERO ESTÁN
ORGANIZADOS JERÁRQUICAMENTE: REPRODUCE
RELACIONES DE PODER, Y EN PARTICULAR,
RELACIONES DE MANDO Y SUBORDINACIÓN
(DOMINACIÓN).
- SI LOS GRIEGOS QUERÍAN TENER RELACIONES SEXO-
AFECTIVAS POR DESPRECIAR A LAS MUJERES.
- IRIGARAY:
o LO MASCULINO ES LO UNO: FIGURA DEL FALO: LO
QUE DA ESTABILIDAD (UNIDAD, ORDEN Y
ESTABILIDAD).
o A las mujeres se les marca fálicamente para pretender esa
unidad y orden.
o Se supone que el principio de todo es lo UNO, y la
multiplicidad parte de la Unicidad. El DOS es una proyección
de lo UNO.
o ¿Qué implicaciones tiene en términos políticos?: Lo otro, lo
que está en el DOS, ha sido proyectado como lo UNO
inacabado o invertido.
o Aristóteles: comprendía el cuerpo o la anatomía de las
mujeres como una anatomía masculina inacabada (la vagina
era un pene que no había salido). Hoy en día tiene su
explicación en la búsqueda de
o IRIGARAY: Dice que nunca ha aparecido la diferencia:
OCCIDENTE HA SIDO MONOSEXUAL, Y NO HA SIDO
HETEROSEXUAL (HISTÓRICAMENTE HABLANDO):
PORQUE SE PIENSA EN EL SEXO MASCULINO QUE
NO DEJA DE HABLAR DE SÍ MISMO.
o IRIGARAY DICE: COMO NI SIQUIERA HA APARECIDO
EL DOS EN LA SEXUALIDAD OCCIDENTAL: ES
NECESARIO QUE APAREZCA POR PRIMERA VEZ LA
DIFERENCIA FEMENINA, A TRAVÉS DE LA MÍMESIS
LÚDICA o MÍMESIS PARÓDICA: POLÍTICAMENTE
HABLANDO, ANTES QUE DESBARATAR UN
PENSAMIENTO EN SENTIDO ESTRICTO
HETEROSEXUAL, LO QUE HAY QUE HACER ES QUE
APAREZCA EL DOS POR PRIMERA VEZ, Y PARA QUE
APAREZCA, HAY QUE REITERAR LA POSICIÓN DE
LAS MUJERES EN LA HISTORIA. ¿CÓMO SE VAN A
DEFINIR A LAS MUJERES?: Las mujeres son lo
inaprensible (y lo explica en el libro ESE SEXO QUE NO ES
UNO): LA MUJER ES LO MÚLTIPLE: SE REITERA EL
ESQUEMA DOMINANTE PERO A FAVOR DE LAS
MUJERES, PARA ALTERAR EL ESQUEMA
MASCULINO. Otras formas en que se implementa es: He
sido educada en ámbitos católicos, y es una figura importante
la Virgen María: IDEALES FÁLICOS DE OCCIDENTE
PARA LAS MUJERES: VÍRGENES, PUTAS O MADRES.
Esos ideales se corresponden con un esquema patriarcal en
donde las mujeres son una especie de intercambio (como
 aparece en el matrimonio). Al ser importante la Virgen María
es aquella mujer que está presta a ser poseída, por no haber
sido poseída anteriormente. Como la Virgen María TIENE
EL MISTERIO DE INMACULADA CONCEPCIÓN (QUE
NACIÓ PURA, QUE NO FUE ALCANZADA POR EL
PECADO ORIGINAL): Entonces las mujeres no pueden
tener orientación moral y nadie tiene por qué afirmarles su
conducta (porque nacieron si haber sido alcanzadas por el
pecado original), siendo esto un ejemplo
o MASCARADA: Juegos reflexivos, para devolver la
multiplicación de las imágenes, de acuerdo a la alteración de
la repetición (Judith Butler).
- BIOPODER se basa en la ANATOMOPOLÍTICA (Tecnología
Anatomopoolítica): Lo que está en juego es un individuo concreto
en un espacio determinado y cerrado (instituciones disciplinarias
como escuela, cárcel).
- LA BIOPOLÍTICA (Tecnología Biopolítica): Regulación de
grandes masas poblacionales que están conformadas en sujetos
dispersos.
- AMBAS TECNOLOGÍAS ESTÁN CONCATENADAS.
- EL PROBLEMA DE LA SEXUALIDAD ES UNA
ARTICULACIÓN ANATOMOPOLÍTICA Y BIOPOLÍTICA.
- LA BIOPOLÍTICA SE OCUPA EN LA REPRODUCCIÓN DE
LAS POBLACIONES. EN LA ANATOMOPOLÍTICA SE
APLICA, POR EJEMPLO, EN LAS INSTITUCIONES MÉDICAS
Y PSICOLÓGICAS PARA GARANTIZAR LA
REPRODUCCIÓN.
- De ahí se explica el control tan férreo en los albores de la
sexualidad: se desplegaron los controles en la natalidad, y además,
en la asignación de sexo en las personas con variaciones sexuales sin
su propio consentimiento.

- JUDITH BUTLER: LA MATRIZ HETEROSEXUAL –

HEGEMONÍA HETEROSEXUAL – HETERNORMATIVIDAD:
- Consiste en producir GÉNEROS INTELIGIBLES: Son géneros
que socialmente son relevantes (MASCULINO Y FEMENINO): Lo
que se puede tolerar socialmente de manera sencilla.

- Se producen de acuerdo a la presuposicón de SEXO – GÉNERO –

SEXUALIDAD: Es decir, debe haber una adecuación en esos tres
ámbitos:

- EJEMPLO: Un SEXO (HEMBRA) debe tener un GÉNERO

(FEMENINO) y una SEXUALIDAD (orientada a lo
MASCULINO).

- SI ESOS TRES ÁMBITOS SE PRODUCEN, CREA SERES QUE

PUEDEN CONSIDERARSE APTOS EN SOCIEDAD.

- Pero la MATRIZ PUEDE ENSANCHARSE: Gais masculinos (no

pueden ser femenizados) y Lesbianas femeninas (no pueden ser
masculinizadas).

- ¿CÓMO SE PRODUCE LA MATRIZ HETEROSEXUAL?: A

partir de la repetición de determinados actos (LO QUE LLAMA
PERFORMATIVIDAD): lo que se realiza en cuánto se hace, y se
repite.

o SE BASA EN JOHN LANGSHAW AUSTIN: Filosofía del

lenguaje: La construcción de la realidad a través del
lenguaje: Se deben producir conceptos que se adecúen a la
realidad y a los hechos (según el esquema dominante). El
lenguaje no meramente refleja o representa la realidad, sino
que hace parte de la realidad Y CREA A LA REALIDAD.
EL LENGUAJE HACE COSAS. Termina diciendo que
TODO LENGUAJE EN ÚLTIMAS ES UN ACTO DE
HABLA, ES PERFORMATIVO: Inicialmente distingue dos
actos performativos: (Ambos son acción del lenguaje que
produce algo):
  PERLOCUTIVOS: Producen algo después de la
enunciación: “Tengo hambre” y alguien trae algo de
comer.
 ILOCUTIVOS: No simplemente producen algo después
de la enunciación, sino que produce algo en la
enunciación misma: “Te perdono” y se está
perdonando al momento de enunciarlo.
- Lo que dice JUDITH BUTLER es que los géneros son
PERFORMATIVOS (porque se repiten muchos gestos de acuerdo
al género: ES LA PERFORMATIVIDAD DEL GÉNERO): Hay
una FETICHIZACIÓN de estos elementos y pasan a gobernarnos.
Es a partir de esa repetición que se da lo masculino y lo femenino:
eso pasa a gobernarnos, y se genera un deber para caminar como
hombres y mujeres, como ejemplo. Los productos de las acciones
pasan a gobernarnos: esto es la MATRIZ HETEROSEXUAL. Es
importante lo que hacemos cotidianamente.
- LOS ACTOS DE REBELDÍA suceden cuando NO SE REPITE LA
PERFORMATIVIDAD.
RESPONSABILIDAD: LEER A HOBBES.