El análisis de la realidad social

M étodos y técnicas de investigación

Compilación de
Manuel García Ferrando, Jesús Ibáñez y Francisco Alvira

Alianza
Editorial
A lian za U n iv ersid ad T ex to s
 ¡t e ,2 A - cx X - i L c c r¿-

f .r ;ia: „
^ aa S á v f e r i oSl

U . . : ......... ................
■ ’ ^ T b v - u ic i c-W-

© de la com pilación: M anue l G a r d a F erra n d o , Jesús Ibáñez y Fran cisco Alvira

© Alianza Ed ito rial, S. A., M ad rid , 1986
Calle M ilán, 38; 28043 M a d rid ; teléf. 200 0 0 4 5
I.S.B.N.: 84-206-8105-9
D epósito legal: M . 24.449-1986
C om puesto en F ern án d ez C iu d ad , S. L.
Im preso en H ijos de E. M in uesa, S. L. R o n d a de Toledo, 24. 28005 M adrid
Printed in Spain
In tro d u c c ió n 9

Pr im e r a pa r t e . EL D IS E Ñ O D E LA IN V E S T IG A C IO N S O C IA L

11.. C u e s tio n e s p r e v ia s a c e rc a d e la c ie n c ia d e la r e a lid a d s o c ia l. M i­

guel B e l t r á n ........................................... .. ........................................... 17

1.2. P e r s p e c tiv a s d e la in v e s ti g a c ió n s o c ia l: e l d is e ñ a e n la p e r sp e c -.
ti v a e s tr u c tu r a l. Jesús I b á ñ e z ......... ... . .. .t* 31

1.3. D is e ñ o s d e in v e s tig a c ió n s o c ia l: c r it e r io s o p e r a ti v o s . F ra n c isc o • ’i ''’ .•

A l v i r a .......................................... : .. . ........................................ ... ' 67

Se g unda pa r t e . LA O B T E N C IO N D E D A T O S y*’ * ■ ;
í
I I . 1. I m o b s e r v a c ió n c ie n tífic a y la o b te n c ió n .d e d a ta s .s o c io ló g ic o s . * i
M an u el G arcía F e rra n d o y R ic á rd o S an M a r t í n ................ .
: t é
II.2 . L a e n c u e s ta . M an u el G a rc ía F e r r a n d o ':.: .. . .'........:.. . . . ' . i! lis

II.3 . L a a p e r tu r a y e l e n f o q u e c u a lita tiv o o e s tr u c tu r a l: la e n tr e v is ta

a b ie r t a y la d i s c u s i ó n d e g r u p o . A lfo n so O r t í ............................ 153

II.4 . D o c u m e n to s p e r s o n a le s : h is to r ia s d e v id a . B e rn a b é S a ra b ia ... 187

II.5 . M e d ir e n las c ie n c ia s s o c ia le s . P e d ro G o n z á le z B l a s c o ............... 209

II.6 . L a m u e s tr a : te o r ía y a p lic a c ió n . Ja c in to R o d ríg u e z O s u n a ......... 269

q u e del o b jeto d e la p e rsp e c tiv a a d o p ta d a q u e precisam ente co n fig u ra rá el o b je to
d e e stu d io . L a a d o p c ió n de u n a p ersp ectiv a concreta dep en d e del n iv el a q u e se
sitú e el in v e stig a d o r e n el d esp lieg u e del sa b e r/c o n o c im ien to ; la .re a lid a d q u e se
p u e d e co n o cer a d o p ta n d o la p e rsp e c tiv a d istrib u tiv a es u n a re a lid a d a p a re n te y en
c ie rto m o d o en g añ o sa: es u n a re a lid a d que es o p uede que sea; la p ersp ectiv a
e s tru c tu ra l p e rm ite lleg ar m ás al fo n d o d e esta re a lid a d b u sc a n d o a q u e llo ño
a p a re n te y b ásic o d e la m ism a y la p ersp ectiv a d ialé ctic a p o sib ilita tra sc e n d e r la
r e a lid a d p u e sto , q u e p e rm ite c am b iarla.
E n este se n tid o Jesú s Ib á ñ e z p arece a d o p ta r la id ea d e q u e la so cied ad h u ­
m a n a — y, p o r ta n to , el h o m b re — son in fin itam en te m old eables y tra n sfo rm a b le s.
E l ú ltim o c a p ítu lo se c e n tra en la exposición de diseños de in vestigació n espe­
cífic o s y d e lo s c rite rio s b ásico s p a ra ev alu arlo s. F . A lv ira reto m a el arg u m en to
in ic ia l d e M . B eltrán p la n te á n d o lo al nivel del proyecto de in vestig ació n: los
o b je tiv o s d e u n a in v estig ació n co n d icio n an el tip o de diseño m ás ad ecu ad o y q u é
c rite rio s u tiliz a r p a ra lle v a rlo a cabo.
D esp u és d e u n a in c u rsió n p o r d iferen tes tip os de objetiv os de in v estig ació n ,
F. A lv ira se c e n tra en c rite rio s d e evaluació n d e diseños y e n la ex p o sic ió n de
d ife re n te s d iseñ o s n o u tiliz a d o s m ás frecu en tem en te, to d o ello d e n tro d e la tesis
a rg u m e n ta l de q u e lo s o b jetiv o s in vestigadores co ndicio nan el tip o de diseñ o
n e c e sa rio , es d e c ir, el tip o d e d iseñ o m ás adecuado.
1.1

CUESTIONES PREVIAS ACERCA DE LA CIENCIA

DE LA REALIDAD SOCIAL

M iguel Beltrán

L a Sociología es la cie ncia q u e e stu d ia la re a lid a d social. P o r e x tra ñ o que parezca,

e c h a r p o r d e la n te u n a d e fin ic ió n ta n n a ïv e com o la in d ic a d a p u e d e te n e r sus
v en tajas. Y se g u ram en te la p rim e ra es d e sta c a r p o r c o n tra ste la ex trem a proble-
m a tic id a d d e este sa b e r al q u e llam am os Sociología, ta n to en lo que se refiere
a su c o n d ic ió n d e sa b e r, de cie n cia p ro p ia m e n te d ic h a , com o a l o b je to so bre el
q u e ta l sa b e r v ersa, la re a lid a d social. B ueno será re c o rd a r q u e los p roble m as que
c a ra c teriz a n al e sta tu to cie n tífico de la Sociología no son en m odo alguno exclu ­
sivos de ella, sin o q u e en m ay o r o m en o r m e d id a afectan a to d as las ciencias
sociales, p o r m ás q u e sea en la Sociología d o n d e se m a n ifie sta n qu iz ás con m ás
ácritiid. Y h a b rá q u e d e c ir ta m b ié n q u e a u n q u e to d as las ciencias sociales (o, si se
p re fie re , las d istin tas d is cip lin as q u e c o m p ren d en ) m a n te n g a n u n n iv el de d isp u ta
m ás o m en o s a lto en re la c ió n co n la id e n tific a c ió n d e su o b je to , n in g u n a com o
la Socio logía, q u e ofrece en su seno solu cio nes p a ra todos los gusto s, h asta el
p u n to de q u e no existe n a d a q u e p u e d a con p ro p ie d a d ser llam ad o la trad ició n
so ciológica. D isc u tir, p u e s, so b re la S ociología y so b re sus m éto d o s no es, en
m odo alg u n o , em p eñ o b a n a l, p u es la p ro b le m a tic id a d ra d ic a l de ta les cuestio nes
p o n e p re c isa m e n te d e relieve la s cara c terístic a s epistem ológicas y m etodológicas
m ás im p o rta n te s de n u e s tra d isc ip lin a y, ev en tu a lm e n te , po sib le s vías de solu­
ció n p a ra sus q u erella s.
E n m i lib ro C ie n c ia y S o c io lo g ía (1979) m e h e co m p ro m etid o con u n a serie
de p osicio nes q u e e stá n e n el c e n tro d e la d iscu sió n a c erca d e la co n d ic ió n cien- '
tífica d e la Sociología. A llí h e so ste n id o q u e, e n m i o p in ió n , la Sociología no h a
d e to m a r com o m odelo a las cien cia s físic o -n atu rales: las ciencias sociales son,
e fectiv am en te, ciencias, p e ro de d ife re n te m a n e ra e n q u e lo son «las o tras» , las
cien cias p o r a n to n o m asia. La o rie n ta c ió n p o sitiv ista , in clu so a te n u a d a , q u e tra ta
p o r to dos lo s m edio s de a sim ila r la S ociología a ésas o tra s ciencia s, explicand o
qu iz ás q u e to d a v ía n o h a a lcan zad o el niv el necesario p a ra co d earse co n ellas en
p la n o d e ig u a ld a d , estim o q u e deb e ser firm em en te rec h a z ad a .
Pu es b ien , si el m o d elo p a ra la So ciología no h a de b u sc a rse e n las cie ncia s
de la n a tu ra le z a , v arias cu estiones de e m p e c in a d a p re se n c ia en la lite ra tu ra teórica
p u ed en ser re p la n te a d a s de m o d o m enos com p u lsiv o : la p rim e ra , el tem a d e los
valores. P u e d e reco n o cerse así q u e la c o n stru c c ió n de u n a cien cia so cia l ex en ta
de valo ra cio n es es im p o sib le , lo q u e no im plica q u e la cie ncia social sea im p o sib le .
Se tra ta rá en to d o caso de u n a cie ncia en q u e los valores del estu d io so e stá n p re ­
sentes, ex p resa o tá c ita m e n te , consc ie nte ó in co n scien tem en te (y d ich o sea eritre
p arén te sis: su ele d arse p o r se n ta d o dem asia d o fácilm en te q u e « la s o tra s» ciencia s,
las físico-naturales, no su fre n d e ta n g ro sera im p erfecció n ; m u c h o h a b ría que d ecir
del tem a, y n o q u e d a ría n ta n b ien lib ra d a s com o p u d ie ra p a re c e r). P ero q u e los
valores del estu d io so no p u e d a n se p a ra rse de su tra b a jo no q u ie re d e c ir q u e la
ciencia social hay a de re sig n arse a la a rb itra rie d a d , el c a p ric h o o el subje tiv ism o .
Y hay in clu so m ás: no de be su p o n erse q u e los v alo res sean en cie ncia s sociales
u n a su erte de in tru so s in ev itab les a los q u e hay a q u e resig n arse; in s u o o r d in e no
cum plen un p a p e l e sp ú reo , sin o legítim o, p o r lo q u e creo q u e h ay q u e re c u p e ra r
explícita y d e lib e ra d a m en te el co m p o n en te n o rm a tiv o q u e existe d esd e la m ás
an tig u a re fle x ió n del h o m b re so b re el h o m b re . Lo q u e tam p o co im p lic a , digám oslo
de in m ed iato , co n ceb ir la Sociología co m o u n a rm a id eológica o com o u n a su cu rsal
de la are n a p o lític a , sino com o u n a c o n trib u c ió n reflex iv a, ra c io n a l, a la crítica
de los fin es sociales, no sólo a l ex am en d e la p e rtin e n c ia d e c ie rto s m ed io s res­
pecto de fines dados.
N o sig nifica esto q u e hay a de re c h azarse sin m ás el p o sitiv ism o en n o m b re de
u n sab er n o rm a tiv o , sino q u e h a de afirm a rse la co n d ició n a la vez em p íric a y
n o rm ativ a d e la Sociología, del m ism o m o d o q u e h a n de te n e r c a b id a en ella la
h e rm en éu tica y la e x p licació n cau sal, el m ic ro an álisis del c o m p o rta m ie n to y la .e x ­
plicació n de la to ta lid a d social, la sin cro n ía y la d ia c ro n ía , el g enetism o y el am-
bieritálism o: y to d o p o r la p e c u lia rid a d de su o b je to , q u e n o exige m en o s p a ra
ser descrito y, si cab e, ex p licad o . P ero en el b ie n e n te n d id o d e q u e ta l p lu ra lism o
cognitivo y m etodoló gic o no tie n e n a d a q u e v e r con u n a p re te n d id a e im p o sib le
in te g ració n teó ric a, n i con u n eclecticism o a c o m o d aticio al q u e m ás ta rd e m e re ­
feriré.
La v a rie d a d de sociologías q u e se co b ijan b ajo la d e n o m in a c ió n d e S ociología
n o es re su lta d o d e u n a fa lta d e m a d u re z d e la cie n cia social q u e p u e d a resolv erse
con el tiem p o , ni del c a p ric h o d e sus cu ltiv ad o res (con ex cep ció n , ev id e n te m e n te ,
de algunos eje rc ic io s de friv o lid a d su fic ie n te m e n te d e sa c re d ita d o s ); sin o q u e es el
resu ltad o , h istó ric a m e n te m a n ifie sto , d e te n e r q u e h a b é rse la s co n el o b je to m ás
com plejo y d u ro de ro e r q u e im ag in arse p u e d a . A sa b e r: el h o m b re e n su d i­
m ensión so cia l, h ac e d o r y p ro d u c to de la p o lis .
E n re su m id as cu e n ta s: p a ra in te n ta r m an ejarse e n tre lo s p ro b le m a s te óric os
y m etodológicos de la So ciología creo q u e h a b rá q u e a te n d e r a los do s p u n to s
básicos q u e a c a b a n d e ser esb o zad o s: p o r u n a p a rte , y e n p rim e r lu g a r, el o b jeto
p o r el q u e la d isc ip lin a se in te re sa , la r e a lid a d s o c ia l. Lo q u e im p o rta e n ta l exa­
m en es a p re c ia r h a sta q u é p u n to se tra ta d e u n a re a lid a d p e c u lia r, ta n to q u e ge­
n e ra la esp e c ific id ad de to d as las teo rías y m éto d o s q u e h a n d e h a b é rse la s con
ella. A estos efectos m e p ro p o n g o p o le m iz a r a q u í c o n tra el re d u c c io n ism o , que
escam otea lo esp ecífic o de la re a lid a d social en fa v o r de o tra s re a lid a d e s d ife ­
rentes, so b re to d o d e la re a lid a d in d iv id u a l y de la re a lid a d bio ló g ic a. Y a m e h e
o cupado en o casió n a n te rio r d el red u ccio n ism o im p licad o en la s p o sic io n es in di-
 v id u a lista s (B eltrán, 1984), q u e v acían a la re a lid a d so cia l d e s u c a rá c te r p ro p io
y co n v ierten a la Sociología en u n a su erte d e P sico lo g ía v e rg o n z a n te . A h o ra q u ie ro
d isc u tir a q u í el o tro g ra n red u ccio n ism o , el b io lo g ista , q u e e n sus fo rm as m ás
ra d ic a le s y a la m o d a reiv in d ica las ciencia s socia le s com o p ro v in c ia s irre d e n ta s
d e u n a p re te n d id a «nueva síntesis» so cio bio ló gic a, esto e s , d e la B io lo g ía .
P o r o tra p a rte , y en segundo lu g ar, será p re c iso a te n d e r a Ja esp e c ific id ad de
la re a lid a d social q u e, com o teng o d ic h o , exige la n o c ió n d e p lu r a lis m o c o g n itiv ó :
u n p lu ra lism o no iren ista ni ecléctico, e in clu so no re la tiv is ta , q u e viene im p u e sto
p o r la p e c u lia rid a d epistem ológica del o b je to , m a l q u e nos p e se a los sociólogo s,
y q u e c o m p o rta u n inevitable p lu ra lism o m eto d o ló g ico c o h e re n te con lo q u e se
acab a de in d ic a r. Pues b ien , arg u m e n ta ré ta m b ién p a ra te rm in a r en c o n tra d el
eclecticism o.
P ero an tes de e n tra r en m a te ria , y sin p e rju ic io d el c ie rto d e se n fa d o a rg u m e n ta l
q u e p erm ite to d a p ág in a in tro d u c to ria , no m e p a re c e ocio so re fe rirm e a la cien cia
com o em p eñ o h istó ric a y socialm ente a rtic u la d o d e p e rse c u c ió n d el c o n o cim ien to ,
en cu yo em p eñ o h a de in scrib irse sin d u d a la S o cio lo g ía co n to d a s su s p e c u lia ­
rid a d e s.

II

P u e d e su p o n erse q u e casi to d o el m u n d o e s ta ría d isp u e sto a a d m itir q u e la c ien cia

p e rm ite a los h o m b res a d q u irir co n o cim ie n to s a c e rc a d el m u n d o e n q u e v iv e n , y
acerca de ellos m ism os; p ero es fácil q u e la d isc u sió n se p ro d u z c a al in te n ta r
p re c is a r q u é sea esa ciencia. P a ra F ran cis B acon, e n el d in te l d e l m u n d o m o d e rn o ,
la cie ncia consiste en o b serv ació n y e x p e rim e n to s, n o e n in tu ic ió n o ra z o n a m ie n to ;
la o b se rv a c ió n es la p rim e ra ta re a del cie n tífic o , y só lo a p a r tir d e ella c a b e e sta ­
b le c e r el conocim ie nto. La p ro p u e sta c o n te n id a e n el N o v u m O r g a n u m es, p u e s,
p ra g m á tic a e in d u c tiv ista , y no cabe d u d a d e q u e el e m p e ñ o b a c o n ia n o de h u ir
d e to d a esp ecu la ció n p re m a tu ra y de re c h a z a r el a rg u m e n to d e a u to rid a d co n v e n ­
cio n a lm e n te a d m itid o tie n e el m érito de in te n ta r ro m p e r c o n la su p e rstic ió n y el
o sc u ra n tism o de siglos a n terio res. P ero d e sg ra c ia d a m e n te n i lo s h e c h o s, p o r m u c h o
y m u y c u id ad o sam en te q u e se lo s ob serv e, h a b la n p o r sí so lo s, n i su aco p io in d is ­
crim in a d o , d eterm in ad o p o r la p u ra c u rio s id a d , c o n d u c e a o tra cosa q u e a la
co n fu sió n : los hechos sin te o ría son in e sc ru ta b le s (n o p ro d u c e n in fo rm a c ió n , sólo
ru id o ), y fu n g ib le s (no son u n o s m ás re le v a n te s q u e o tro s, y su sele cción y re u n ió n
es o b ra del a z ar). Se re q u ie re p a rtir d e a lg u n a te o ría , p o r p ro v is io n a l q u e é s ta sea,
p a ra d e te rm in a r q u é ob serv acio n es h a n d e ser te n id a s e n c u e n ta , y éste es el fallo
b ásico d el m éto d o b aco n ia n o ; com o d ic e H a rris (1 9 8 0 : 7 ), si éste h u b ie ra p re ­
v alecid o n o h u b ie ra n sid o posible s los d e sc u b rim ie n to s d e G a lile o , K e p le r o
N e w to n .
P e ro si los h echos sin teo ría carecen d e sig n ific a d o , es v e rd a d q u e les o c u rre
lo m ism o a las te o rías sin hechos: la p a sió n b a c o n ia n a p o r r e u n ir h e c h o s, to d a
clase d e h ech o s, c o n stitu ía liria s a lu d a b le re a c c ió n c o n tra la e sp e c u la c ió n in tu itiv a
de co rte aristo té lic o y c o n tra la c o n firm a c ió n d e las te o ría s p o r ap e la c ió n a los
do gm as religiosos o al p rin c ip io de a u to rid a d . Y , e n to d o caso , h a y q u e d a r la
ra z ó n a B acon e n que, an tes d e to d a te o ría o d e d u c c ió n ló g ic a, el c o n o cim ie n to
de lo ex is ten te em pie za p o r la observacióri in g e n u a d e a lg ú n fe n ó m e n o ; p e ro h ay
J q u e c o n v e n ir en qué la o b serv ació n lim in a r, c u rio sa y d e s o rd e n a d a , no es la q u e j
i! p e rm ite c o n s tru ir la ciencia.
 C am in o o p u e sto en to d o a l de B acon es el em p rendid o p o r D escarte s, racio ­
n a lis ta y d e d u c tiv ista . S ie n d o sospecho sa la evidencia d e los se ntidos, el co no­
cim ien to h a d e o b te n e rse p o r la vía eu clid ia n a: form ulació n d e teo rem as d eriv a­
dos d e la p u r a ra z ó n , d e los q u e se d ed u zca todo lo necesario . P ero ta l p la n te a ­
m ie n to , ó p tim o p o r lo q u e se. refiere a las m atem áticas, re su lta in a p ro p ia d o p a ra
el co n o cim ien to de lo q u e nos ro d ea, in clu so de lo p u ram en te físico. U n lógico-
d e d u c tiv ista ta n im p o rta n te com o T a rsk i reconoce que «los conceptos y los m é­
to d o s lógicos n o h a n h a lla d o , h a sta el p resen te, aplicaciones específic as o fé rti­
les» e n el d o m in io d e las cie ncia s em píric as, esto es, no m atem áticas (1 9 5 1 : 13
y 14): p a ra T a rs k i n o h ay m ás ciencia deductiva que las m ate m áticas.
N o creo q u e sea d e l caso re p ro d u c ir aquí los argu m entos, p o r lo dem ás esté ­
riles, de la ta n ta s veces d e se n fo c a d a polém ica en tre in d u ctiv ista s y d e d u c tiv ista s:
lo cierto es q u e am bos p la n te a m ie n to s son indisp en sables p a ra la lógica del co n o ­
cim ien to , y q u e la d e d u c c ió n p e rm ite fo rm u la r predicciones d e riv ad as d e u n a hipór
tesis q u e h a c e n p o sib le su c o n tra sta c ió n , esto es, som eterla al te s t que im p lica su
c o n fro n ta c ió n co n la re a lid a d d e los hecho s. P o r su p arte, la in d u c c ió n es n ecesa­
ria , p e ro no su fic ie n te , p a ra el conocim iento de la realid ad ; y, en cie rta m ed id a,
to d a d e d u c c ió n e stá b a sa d a en alg u n a in d u cció n previa o b te n id a del m u n d o real
y fu n d a m e n ta d o ra de la s su posicio nes de que p arte la deducció n. D e h ech o , n i el
in d u c c io n ism o n i el d e d u c c io n ism o h a n sido n u n c a , utilizado s de m o d o exclusivo,
y ta n ra ro e s e n c o n tra r u n b a c o n ia n o p u ro com o u n cartesia no p u ro (salvo en m a ­
te m áticas): la cien cia se h a e la b o ra d o siem pre en u n proceso de in teracció n , en tre
e m p irism o y ra c io n a lism o , y la po lé m ic a científica se h a c e n tra d o e n d esv ela r las
dem asía s m etafísicas o la ace p ta ció n de fenó m enos irre le vantes en q u e h a n p o d id o
in c u rrir u n o s u o tro s.
D e to d a s fo rm a s, la c ru d a dicoto m ía a lu d id a hasta aq u í n o co n stitu y e las
co o rd e n a d a s d e la cien cia m o d e rn a : no es B acon, sino D avid H u m e ,"q u ie n sie n ta
el p u n to d e p a rtid a d el em p irism o positivista distin guiendo el co n o cim ie n to q u e
p u e d a ser o b te n id o de la re la c ió n en tre propo siciones lógicas, del q u e p u e d a serlo
d e la re la c ió n e n tre h e c h o s. S u tesis es q u e la certeza del p rim e ro p u e d e ser ac re ­
d ita d a ra c io n a lm e n te , e n ta n to q u e n i la ra z ó n n i la in tu ició n p u e d e n estab lecer
ce rteza a lg u n a en el seg u n d o caso: en éste, esto es, en el caso d e la relació n
ex iste n te e n tre h ech o s n o m ate m átic o s, la observación y la ex p erien cia — si se
, q u ie re , la in d u c c ió n — tie n e n u n lím ite: no p u ed en conducir a g en eralizacio n es,
i o a l esta b le c im ie n to d e leyes, cu y a certid u m b re sea abso lu ta . La c o n ex ió n e n tre
h e ch o s, p o r m u y re p e titiv a q u e sea, no p u ed e ser d em o strad a com o n ec e s a r ia :
la s lla m a d a s relacio n es cau sale s no son sino la consecuencia psicológica d e u n a
re c u rre n te co n ex ió n d e h echos. P o r consig uiente (y éste es el p u n to c e n tra l d e la
arg u m e n ta c ió n d e H u m e ), el co n cep to de n ecesid ad utiliz ado com o a p r io r i de
la c o n c lu sió n c a rece d e rig o r v e rita tiv o . A l conocim iento n o le q u e d a o tra v ía
q u e la d e l a c o n sta ta c ió n e m p íric a de reg u larid ad es, p o r m ás q u e ello n o g aran tice
en té rm in o s a b so lu to s la v e rd a d de las conclusiones o, m ás ex actam en te, su abso ­
lu ta certeza. E sto no sig n ific a e n m odo alguno que H um e rechace el p a p e l d e la
ra z ó n e n e l p ro c e so d e l co n o cim ien to : significa, sencillam ente, q u e la ra z ó n y la
o b se rv a c ió n , c o n ju n ta y a rtic u la d a m en te , p erm iten la co nstrucció n de la ciencia .
N o es este el lu g a r d e in d ic a r cóm o h a evolucionado la n oció n de certe z a, y
cóm o de la v e rificació n se p a só a la fa ls ab ilid ad y a la c o rro b o ració n p ro b ab ilís-
tica; p e ro sí q u isie ra in d ic a r q u e , en m i op in ió n , el ansia d e certe za, ta n h u m a n a ,
h a d e q u e d a r sie m p re in sa tisfe c h a : la v e rd a d , establecida d e m o d o ab so lu to , n o es
consu elo q u e lo s dioses h a y a n d ejad o a l alc an ce d el hom bre. Lo q u e n o im p lica
 q iie el co nocim ie nto q u é d e c o n fin a d o a l á m b ito d e lo irra c io n a l, cu alesq u iera sean
las fo rm as (m ísticas, d o g m átic as, p o é tic a s, in tu itiv a s) q u e ello a d o p te . P or supues­
to' q u e h isto ria d o re s, so ciólogos y psicólo gos h a n p u e sto d e m an ifie sto sobrada-
, m en te q u e la c o n stru c c ió n d e la cien cia n o es ta n o rd e n a d a y a rtic u la d a com o m u ­
ch as versio nes o p tim ista s h a b ía n q u e rid o h a c e rn o s v e r; p e ro d e a h í a so stener
q u e el ed ific io d el co n o cim ie n to ta n tra b a jo sa m e n te le v a n ta d o es poco m enos que
casu al y en gañoso, m ed ia u n ab ism o . P ien so q u e h a y q u e re c h a z a r ta n to la p re ­
te n sió n de q u e la cie n cia se m a n e ja co n v e rd a d e s in co n cu sas, com o la d e q u e no
es p o sib le el co n o cim ie n to ; y creo q u e h ay q u e e sta r d e a c u e rd o con L arry L au d an
e n re c h a z a r q u e u n a te o ría h a y a d e ser v e rd a d e ra , fa lsa , o m ás o m enos p ro b a b le
(1 9 7 7 : p a s s im ): la s te o ría s son sim p le m en te ú tile s, y lo s o n -h a s ta que la a p a ri­
ció n de o tra m ás ú til vu elv e in ú til a la p rim e ra . A p a ric ió n q u e im plica la m uy
lab o rio sa ap lic a c ió n d e u n o s m o d o s de o p e ra r q u e solem o s d e n o m in a r «m étodo
cie ntífico».
P ero el « m éto d o c ien tífic o » e x p re sa d o así, e n sin g u la r, es sin d u d a u n o de los
g ran d es m itos p o sitiv istas. C o n v e n d rá in d ic a r q u e es m uy d u d o so que ta l cosa
ex ista, salvo q u e se le lim ite a m u y su cin to s re q u isito s d e co n tro l de la o bserv a­
ció n y de la lógica a rg u m en tal. T a rs k i, d esd e su o lim p o m atem ático , c o n stata la
so rp re n d e n te o p o sició n q u e ex iste e n tre el d e sa rro llo d e la s q u e llam a ciencias
em p íricas (las ñ o m atem áticas) y la p o b re z a d e su m eto d o lo g ía, q u e «a d u ras
p en as p u e d e ja c ta rse de a lg u n o s re su lta d o s preciso s» (1 9 5 1 : 14). P ero sin nece­
sid a d de a d o p ta r p u n to s d e v ista ta n e x trem o s, lo cierto es q u e tiene po co que
v e r el estab lecim ien to m a te m á tic o d e teo rías en física co n las m u cho m enos
p recisas d escrip cio n es y e x p licacio n es d e la b io lo g ía , p o r eje m plo. Se d iría que
h a y u n a lín e a q u e v a de m e n o r a m a y o r co m p le jid a d , y n o se ría ex agerado sos­
te n e r q u e el org an ism o u n ic e lu la r m ás sim ple es h a rto m ás com ple jo q u e el sis­
te m a p la n e ta rio . P ues b ie n , e n esa lín e a de co m p le jid a d cre c ie n te se situ a ría n
la física, la q u ím ica y la b io lo g ía, sien d o a lo larg o d e ella c a d a vez m ás ra ro
el uso d e la s m atem áticas y la fo rm u la c ió n de leyes. Y sin n ecesid ad de salir
de este cam p o d e las cie ncia s físic o -n a tu ra les, creo q u e p u e d e afirm a rse q u e no
ex iste n a d a q u e p u e d a ser lla m a d o e l m éto d o cie n tífic o , salv o e n los m uy am plios
té rm in o s en q u e lo estab le ció H u m e , té rm in o s q u e b ásic a m e n te siguen siendo
válidos.
N o q u ie ro d e ja r d e a p u n ta r a q u í m i o p in ió n so b re d e te rm in a d a s posiciones
q u e d ic e n re c h a z a r la cie n cia a l re c h a z a r el c a p ita lism o , el in d u strialism o , la
te cn o cracia, o c u a lq u ie ra o tra d e las q u e su ele n estim a rse com o en cam acio n es
del m al p ú b lic o e n n u estro s d ía s. P a ra estas p o sic io n es, el co n o cim ie n to ra cional,
e m p íric o y o b je tiv o , la cie n cia en u n a p a la b ra , es u n a rm a d e o p resió n q u e debe
ser d e stru id a p a ra q u e é l c o n o cim ie n to v u elv a a e sta r a l servicio d el ho m b re. U n
a n tro p ó lo g o , K u rt W o lff, p u e d e eje m p lific a r a la p e rfe c ció n la p o sic ió n alu d id a:
p a ra él, usam os la cie n cia y la te cn o lo g ía p a ra c o n tro la r, m a n ip u la r y ex p lo tar a los
dem ás y a n o so tro s m ism os, p o r lo q u e la p re c o n d ic ió n d el c o n o cim ie n to de be ser la
su sp en sió n to ta l d e las n o cio n es re c ib id a s (a p u d H a rris , 198 0: 3 2 5 ). L a ciencia b u r­
guesa p o sitiv ista d eb e d e sa p a re c e r, d a n d o p a so a u n co n o cim ien to reflexiv o, crítico,
d ialéctico y ra d ic a l q u e lu c h e p o r la lib e rta d y la ig u a ld a d de la s gentes: u n cono­
cim ie n to em a n c ip a to rio . Pu es b ie n , la cien cia c ie rta m e n te h a sid o y es u tilizad a
p a ra m a n ip u la r y e x p lo ta r a la g en te , d el m ism o m o d o y a la v ez q u e es u tiliz a­
d a p a ra fa v o recerla y lib e ra rla ; d irig irse c o n tra la cie n cia es ta n to com o ir c o n tra el
in stru m e n to o lv id a n d o a q u ie n lo m a n e ja y p a ra q u é lo m a n e ja . E l rechazo d e la
cien cia es in te le c tu a lm e n te o s c u ra n tis ta y p o lític a m e n te in g en u o , y equiv oca ta n to
el lu g a r de la lu c h a p o lític a com o la id e n tific a c ió n d e los re sp o n sa b le s d e los d es­
m anes. N o es el c o n o c im ie n to o b je tiv o , n i siq u ie ra sus. ap licacio n es, lo q u e en
n o m b re d e la lib e rta d y d e la ig u a ld a d h a de d e stru irse , sin o el uso m alv a d o de
d ic h o co nocim tó nto. Es v e rd a d q u e vivim os en u n m u n d o c o n stru id o so b re la
cie ncia a p lic a d a , y la te c n o lo g ía im p re g n a n u e s tra v id a c o tid ia n a : n o es ra ro ,
p u es, que h a y a q u ie n e s a c u m u le n p o d e r a l c o n tro la r la te cn o lo g ía, y q u e u se n d e
ese p o d e r n o e n b e n e fic io , sin o e n p e rju ic io de lo s dem ás. P e ro p re te n d e r e n fre n ­
ta r ta l situ a c ió n , ta n irra c io n a l com o se q u ie ra — y b ie n lo p u so de m an ifiesto
M arcu se, e n tre o tro s m u ch o s— a p e la n d o a u n a n u e v a irra c io n a lid a d , la del a b a n ­
don o de la cie n cia , carece d e se ntid o.
N o se n e c e sita m en o s cien cia , sin o m ás ciencia . Y si esa cie n cia h a d e ser
lib e ra d o ra y e m a n c ip a d o ra , es d ecir, p r á c tic a , n o h a rá fa lta m en o s tecn o lo g ía,
sin o m ás. L ú ch ese, p u e s, e n b u e n a h o ra . P ero lú ch ese c o n tra el ag reso r, no c o n tra
el in stru m e n to .
A firm acio n es com o las a n te rio re s p u e d e p a re c e r q u e su g ie ren u n a su e rte d e
fetichism o d e la cie n cia , u n a a b so lu tiz a c ió n de su v a lo r. Lo q u e se ría u n en g añ o ,
pues la re a lid a d es q u e el co n o cim ien to cie n tífico es sie m p re p ro v isio n a l e in se­
guro; cu a n d o h a b la m o s d e co n o cim ien to o b jetiv o q u erem o s d e c ir q u e el cono cim i-
m ie nto tra ta d e se r o b je tiv o , lu c h a n d o p o r e lim in a r la a rb itra rie d a d y los sesgos
m ás o m eno s c o n scie n te s. E s claro q u e n o p o d em o s o b te n e r u n c o n o cim ie n to a b so ­
lu tam en te v e rd a d e ro , p e ro d e ello no se sigue q u e to d o c o n o cim ie n to sea ig u al­
m ente in seg u ro , o q u e to d a s las teo rías cie n tíficas sean ig u alm en te v álid as o in v á ­
lid as. N o es n ecesario p o se e r la v e rd a d a b so lu ta p a ra re c h a z a r la p re te n sió n irra ­
cionalista d e q u e to d a s las te o ría s son ig u alm en te v e rd a d e ra s o ig u alm en te falsas.
La c e rtid u m b re d e c u a lq u ie r hallazg o cie n tífico no es n u n c a a b so lu ta , p e ro ello no
debe llev ar a re c h a z a r la c ien cia, sino a e m p e ñ a rse e n q u e la b ú s q u e d a d e l co n o ­
cim ie nto sea m á s rig u ro sa.- L a v a lo ra c ió n d e la cien cia com o a c tiv id a d h u m a n a
h a de ser, p u e s, c o n scien tem en te h u m ild e : n o o tra cosa exige la p re se n c ia m asiva
d e la d u d a y la in c e rtid u m b re e n el m eo llo m ism o d el co n o cim ien to . P ero al m enos
po d rem o s d e c ir q u e lu ch am o s c o n tra el e rro r, el p re ju ic io y la su p e rstic ió n , y esa
es u n a vía, b ie n q u e in d ire c ta , d e h a c e rlo en fa v o r de la v e rd a d .

III

La cu estió n d e lo b io ló g ic o y lo c u ltu ra l, o d el g enetism o v e r s u s el am b ien talism o ,

es legítim a y a p a s io n a n te , a u n q u e m u y p ro b a b le m e n te irre so lu b le . E l a n im a l h u ­
m an o , en ta n to q u e in d iv id u o y q u e z o o n p o l i t i k o n , es u n co m p u esto in e x tric a b le
dé n a tu ra le z a y d e c u ltu ra , re su lta d o de u n pro ceso e n q u e filogénesis y o n to g é­
n e s is 'd e te rm m á ñ 'lfó ñ jíín ta m e n te el p ro d u c to . N o se tr a ta de q u e u n a p a r te de
no so tros sea b io ló g ic a o h e re d ita ria y o tr a c u ltu ra l o a p re n d id a , sino q u e to d o
en noso tros es s i m u l t á n e a m e n t e n a tu ra l y c u ltu ra l. P ero no es de e sta c u estió n de
lo q u e q u ie ro d isc u tir a q u í: ya m e h e o cu p a d o d e ella — m ás b ie n su p e rfic ia l­
m ente— e n o tro lu g a r (1 9 7 9 : 35 2 -3 6 0 ), al c o m e n ta r u n a s p ág in as de M o rin , M os-
covici y E ib l-E ib esfeld t. Lo q u e m e in te re sa en este m o m e n to , com o a n u n cié m ás
a rrib a , es d isc u tir el re d u c c io n ism o b io lo g ista , q u e no p re te n d e m en o s q u e neg ar
la e sp ecific id ad d e lo social p o r su re d u c c ió n a lo bio ló gic o. Si to d o es genético, in ­
clu id os los co m p o rta m ie n to s sociales (y se su p o n e q u e ta m b ié n la s e s tru c tu ra s e in s­
tituciones en q u e el c o m p o rta m ie n to se p ro d u c e ), las cie ncia s sociales no tie n en ra ­
zón d e ser com o ta les. Es m ás, se ría n engañosas en la m e d id a en q u e in v e n ta n u n
ob je to q u e no existe. E n a d e la n te , se n o s d ic e , n o h a b rá m á s cien cia d e la re a lid a d
social que la biolo gía , q u e a través de la g en ética d e p o b la c io n e s y d e la eto lo g ía
e x p licará to do lo que haya que ex p licar, in c lu so , n a tu ra lm e n te , lo q u e ho y e n te n ­
dem os com o c u ltu ra . La llam ad a «Síntesis M o d e rn a » , o n e o d a rw in ism o , c o d ific a d a
p o r Ju lián H u x ley en 1942, v e n d ría a ser s u s titu id a , o m ás b ie n c o m p le m e n ta d a ,
p o r u n a « n u ev a síntesis» sociobiológica q u e c o ro n a ría el ed ific io d e la c ien cia b io ­
lógica. P ero oigam os d irecta m en te a los so cio b ió lo g o s, y en p a rtic u la r a su p a d re
fu n d a d o r.
W ilso n p u b lic ó en 1975 u n lib ro q u e h a b ía d e h a c e r m u c h o ru id o , con el
títu lo d e S o c io b io lo g ía : la n u e v a s ín te s i s (1 9 8 0 ): d esd e su s p rim e ra s p á g in a s se
p o n e de m an ifiesto u n a posición b a sta n te ra d ic a l e x p re sa d a d e la sig u ie n te m a ­
n era:

E n u n s e n tid o d a rw in ia n o , el o rg a n ism o n o v iv e p o r sí m ism o . S u fu n c ió n p rim o r d ia l

n i siq u ie ra es re p ro d u c ir o tro s o rg a n ism o s; r e p ro d u c e g e n e s y sirv e p a r a s u . tr a n s p o r te te m ­
p o r a l... e l o rg a n is m o in d iv id u a l es só lo u n v e h íc u lo , p a r te d e u n c o m p lic a d o m e c a n is m o
p a r a c o n se rv a rlo s y p ro p a g a rlo s c o n la m ín im a p e r tu r b a c ió n b io q u ím ic a . E l fa m o s o a fo ris ­
m o d e S a m u e l B u tle r r e s p e c to a q u e la g a llin a es só lo e l siste m a q u e tie n e u n h u e v o d e
h a c e r o tro h u e v o h a sid o m o d ific a d o : e l o rg a n is m o es e l siste m a q u e tie n e e l D N A p a r a
f a b r ic a r m á s D N A (1980: 3).
i
E ste p ro tag o n ism o d e lo s genes, q u e g a ra n tiz a ría n su c o n tin u id a d « u tiliz a n d o »
a los org an ism o s (y e n tre ellos, desde lu ego, al h o m b re ), y q u e h a sid o p o p u ­
la riz a d o p o r u n a o b ra de d iv ulgació n de D a w k in s (1 9 7 9 ), n o se ría m ás q u e u n
in q u ie ta n te p la n te a m ie n to biológico sin m ás tra s c e n d e n c ia p a ra la s cien cia s socia­
les (tu v iera la q u e tuvie se p a ra la bio logía) si la so c io b io lo g ía no se c o n stitu y ese
com o g en ética de p o bla cio nes m ás eto lo g ía , p la n tá n d o s e c o n ello d e m a n e ra d i­
re c ta , y v io le n ta , en el cam po de las cie ncia s socia le s, y e sp ecíficam en te en el de
la Sociología. E n p a la b ra s del p ro p io W ilso n , « la S ocio lo gía se d e fin e com o el
estu d io siste m ático d e las bases biológicas d e to d o c o m p o rta m ie n to so cia l» (1 9 8 0 :
4 ), esto es, com o el estu d io d el fa c to r in n a to h e re d ita rio so b re la c o n d u c ta so cia l,
in clu y en d o la h u m an a: si la h e re n c ia g en é tic a d e te rm in a n o sólo la m o rfo lo g ía,
sin o el co m p o rtam ien to an im al, la c u estió n e s trib a e n v e r e n q u é m e d id a ta l com ­
p o rta m ie n to d ete rm in a d o g enéticam ente es p ro p io ta m b ié n d el h o m b re . P a ra el
a u to r,

L a S o c io lo g ía ... a ú n c o n s titu y e u n e n te s e p a ra d o d e l a S o c io b io lo g ía a c a u s a d e su
e n fo q u e p rim o rd ia lm e n te e s tru c tu ra lis ta y n o g e n é tic o . I n t e n t a e x p lic a r e l c o m p o rta m ie n to
h u m a n o p rin c ip a lm e n te a p a r ti r d e d e sc rip c io n e s e m p íric a s d e fe n o tip o s e x tre m o s y p o r
p u r a in tu ic ió n , sin re fe rirse a la s a c la ra c io n e s q u e n o s p r o p o r c io n a la E v o lu c ió n e n el
s e n tid o a u té n tic a m e n te g e n é tic o ... Q u iz á n o s e a m u y a v e n tu r a d o d e c ir q u e la S o c io lo g ía
y o tra s c ie n c ia s so c iales, a d e m á s d e las H u m a n id a d e s , s o n la s ú ltim a s ra m a s d e la B io lo g ía
q u e e s p e ra n se r in c lu id a s e n la S ín tesis M o d e rn a (d e la te o r ía e v o lu tiv a n e o -d a rw in is ta ).
U n a d e las fu n c io n e s d e la S o c io b io lo g ía e s, p u e s , e s t r u c t u r a r lo s fu n d a m e n to s d e las
c ie n c ia s so c iales d e fo rm a q u e se a n in c lu id a s e n d ic h a S ín te s is (1 9 8 0 : 4).

P ues b ien , m e tem o q u e h a re su lta d o , e n efecto , m u y a v e n tu ra d o c a lific a r a

la Sociología com o u n a ra m a d e la B io logía, a u n q u e irre d e n ta . E sta su e rte d e im p e­
rialism o sociobiológico no h a sido el fa c to r m ás d e sd e ñ a b le d e las re a c c io n es a
q u e la S ociobiología h a d ad o lu g a r e n tre los c u ltiv a d o re s d e la s cien cia s sociales.
E v id en tem en te, la «S ociobiología h u m a n a » es b io lo g ía, n o so cio lo g ía , lo q u e en
p rin c ip io n o te n d ría p o r q u é d e sa ta r a g re siv id a d a lg u n a e n tre los sociólog os; p e ro
sí d esd e el m o m e n to e n q u e la n u e v a s ín te s i s se p resen ta con la p re te n sió n rig u ro sa ­
m e n te re d u c c io n ista d e e x p lic a r la c o n d u cta social hum ana desd e la bio lo gía. E x­
p u e s ta d e m a n e ra m uy s im p lific a d a , la ex p licació n sq ciobiológica so ste n d ría q u e la
selección n a tu ra l n o o p e ra a n iv e l de la especie, sino del in d iv id u o , m o v id a p o r el
egoísm o del o rg a n ism o in d iv id u a l o, m ás ex acta m en te , d é lo s genes p o rta d o s p o r
d ic h o o rg an ism o ; si esto es a sí, «nos lleva al c en tro del. p ro b le m a te ó ric o d e la
S o cio bio logía : ¿ c ó m o p u e d e e l a ltru ism o , q u e p o r d efin ició n m erm a el éx ito
in d iv id u a l, d e sa rro lla rse p o r sele cció n n a tu ra l? La co n testa ció n es p o r p a ren tesco »
(1 9 8 0 : 3 ); en efe c to , los genes se p e rp e tú a n p o r la re p ro d u cció n d e los .organis­
m o s, p o r lo q u e ésto s e s tá n c o n d ic io n ad o s p a ra el sacrificio in stin tiv o en fa v o r de
su s p a rie n te s m ás p ró x im o s: el p re su n to altru ism o no es m ás q u e e x p re sió n del
eg oísm o g e n ético , cu yo su je to n o es el in d iv id u o , sino el gen .
Es de in te ré s su b ra y a r q u e e n la d isp u ta e n tre genetism o y am b ien talism o ,
W ilso n n o m a n tie n e u n a p o sic ió n excesivam ente cerra d a — q u ie ro d ecir, genetis­
ta — , a u n q u e sea a re g a ñ a d ie n te s. L la m a «co nvencio nal» a la tesis d e q u e v irtu a l­
m e n te to d a v a ria c ió n c u ltu ra l es d e orig en fen o típ ic o en vez de g en ético , a u n q u e
n o tie n e m ás re m e d io q u e re c o n o c e r «la fa c ilid a d con que cie rto s aspecto s d e la
c u ltu ra p u e d e n a lte ra rs e en e l e sp acio d e u n a so la ge nera ción, d e m a sia d a ra p id e z
p a ra se r de n a tu ra le z a e v o lu tiv a » (198 0: 5 67); y d en o m in a « e x tre m a d a visión
o rto d o x a d el a m b ie n ta lism o » a la q u e sostiene q u e no hay v a ria c ió n g en ética en
la tra n sm isió n d e la c u ltu ra ( i b i d e m ). E n su o p in ió n , «a p e s a r d e q u e los genes
h a y a n p e rd id o b u e n a p a rte d e su so b eran ía , m an tien en u n a c ie rta in flu e n c ia en
a l m en o s las c u a lid a d e s d e l c o m p o rta m ie n to q u e reposan b a jo las v aria cio n es
e n tre c u ltu ra s » , lo q u e p o d ría p re d is p o n e r a las so ciedades a d ife re n c ias c u ltu ­
ra le s ( ib id e m ) : com o se ve, la p o sició n m a n te n id a p o r W ilso n a este re sp e c to es
só lo m o d e ra d a m e n te g en e tista . E n u n lib ro m ás recie n te, e sc rito e n c o la b o ra c ió n
co n L u m sd e n (1 9 8 1 ), W ilso n reco n o ce de todas fo rm as que la socio b io lo g ía h a b ía
ex tre m a d o la s im p lic id a d y rig id e z de la relació n e n tre la h e re n c ia g en ética y la
c u ltu ra , ig u a la n d o p rá c tic a m e n te c u ltu ra con in stin to ; en la a c tu a lid a d p re fie re
a d m itir q u e in s tin to y c u ltu ra m a n tie n e n u n a relació n flex ib le, de m o d o q u e el
p a p e l d e las reg la s g en éticas co n siste en sesg ar las opciones d e c o n d u c ta c o n q u e
la g en te se e n fre n ta . E n to d o caso , de sd e luego, le parece im p erio so re c h a z a r la
te o ría d e q u e la m e n te h u m a n a a l n a c e r es com o u n a ta b u la r asa ; p o r el c o n tra ­
rio , la z o n a c e re b ra l co n o c id a com o n eo có rte x o p e ra ría u n a su e rte de fu n c ió n
filtra n te , sele ctiv a, q u e o rie n ta ría la acción h u m a n a en u n as d ireccio n es con p re ­
fe re n c ia a o tra s, lo cu a l v e n d ría g enéticam ente esp ecificado y h e re d a d o . Los genes,
p o r ta n to , sesg an las o p cio n es c u ltu ra le s, las in flu y en , pero sin esta b le c e r p a u ta s
ríg id a s y n e c e sa rias d e c o n d u c ta .
T am p o co es W ilso n ex cesiv am en te ra d ic a l en lo q u e re sp e c ta a la p re d isp o ­
sic ió n g en ética d e lo s in d iv id u o s « a e n tra r en cierta s clases y a re p re s e n ta r cie rto s
p a p e le s» : si b ie n a firm a la p la u sib ilid a d del arg u m en to g en eral q u e así lo sos­
tie n e , reco n o ce q u e « h a y p o cas p ru e b a s de u n a solidificación h e re d ita ria del s t a tu s ,
... (a u n q u e ) la in flu e n c ia d e fa c to re s genéticos h a c ia la suposició n d e cie rto s p a ­
pele s a m p lio s , n o p u e d e d e sc a rta rse » (1 980: 572); y entiende p o r p a p e le s « am ­
p lio s» co sas ta le s com o la h o m o se x u a lid a d m ascu lin a, o e l ser « v erb alistas» o
« h aced o res» . Es d e c ir, q u e el a u to r m a n ifie sta su p ro x im id ad a la tesis d e la p re ­
d isp o sició n g en ética, a u n q u e la ev id e n c ia em p íric a de que d isp o n e n o le a u to riz a
a so sten erla; y e l h e c h o d e la g ra n d iv ersid ad c u ltu ra l en tre d istin ta s so cie dades
n o le p a re c e u n a rg u m e n to su fic ie n te m e n te in v a lid a n te : «la b a ja p re sc rip c ió n no
sig n ific a q u e la c u ltu ra se hay a lib e ra d o de los genes» (1 980: 5 77).
 B ien es v e rd a d q u e e sta b ú sq u e d a p e rm a n e n te de la ex p lic ació n g en ética, p o r
te n ta tiv a q u e se p re se n te c u a n d o carece d e apoyo em p írico , llev a con frecu en cia
a nociones c ie rta m e n te p in to re sc a s, com o es la su p o sic ió n d e la ex isten cia de «genes
co n fo rm istas» (1 9 8 0 : 5 7 9 ), « g e n e s ... d e l tip o q u e favorece la ad o c trin a b ilid a d »
(.1980: 5 8 0 ), o «genes a ltru ista s» (1 9 8 0 : 5 9 2 ):. se d iría q u e la en o rm e fig u ra del
L e v ia tá n h o b b e sia n o , c o m p u e sta d e h o m b re c illo s en sam b lad o s e n tre sí, se tra sla ­
d a a h o ra al p ro p io h o m b re , c o m p u esto a su vez de u n c o n ju n to de p eq u eñ o s tra s ­
gos o d u e n d e s, los genes, c a d a u n o con su m o d o d e ser (a ltru ista s, egoístas, con­
fo rm ista s, re b e ld e s y d em ás im ag in ab les v eleid ad es) y con su a d e c u a d a tasa de in ­
flu e n c ia e n el to d o , esto es, e n el h o m b re , p red isp o n ié n d o le — al m enos— p a ra
a c tu a r de u n a c ie rta m a n e ra . Im a g e n q u e p a re c e en exceso b a n a l p a ra ser to m ad a
c o m p letam en te en se rio, com o el a u to r p re te n d e , ta n to m ás c u a n to q u e, com o a fir­
m a, «la te o ría a c tu a l p re d ic e q u e los genes e sta rá n m a n te n id o s en el m ejo r de los
casos en u n p o lim o rfism o e q u ilib ra d o » , e n u n a especie d e « p lu ralism o m oral
in n a to » (1 9 8 0 : 5 8 1 ). P e ro no es m i p ro p ó sito e n tra r a q u í en p o lé m ic a con la
sociobio logía: véanse p a ra ello, p o r ejem p lo , lo s lib ro s c o m p ilad o s p o r el colec­
tiv o S c ie n c e f o r t h e P e o p le , d e A n n A rb o r (1 9 7 7 ), p o r C ap lan (1 978) o p o r M on-
tag u (1 9 8 0 ), e in clu so el de Jaco b (1 9 8 1 ), e n el q u e se in te n ta u n a teo ría de la
e v o lu ció n lib re de p re ju ic io s ideológicos. Lo q u e en este m o m en to m e in te resa
es su b ra y a r la am b ició n d e lo s socio biólogos (lo q u e m ás a rrib a califiq u é de im ­
p erialism o , esto es, de re d u c c io n ism o , y W ilso n b a u tiz a com o « n u ev a síntesis» ),
d irig id a a e s ta b le c e r e n la b io lo g ía el fu n d a m e n to c o m ú n p a ra las ciencias h u m a ­
n as. C om o d ice W ilso n :

E l p ro g re s o d e g r a n p a r t e d e la b io lo g ía h a sid o im p u ls a d o p o r la c o m p e te n c ia e n tre
v a ria s p e rs p e c tiv a s y té c n ic a s d e riv a d a s d e la b io lo g ía c e lu la r y d e la b io q u ím ic a ... S u g ie ­
r o q u e e sta m o s a p u n to d e r e p e t ir e ste c ic lo c o n la m e z c la d e la b io lo g ía y las cie n cia s
so c iales, c o m o c o n s e c u e n c ia d e lo c u a l la s d o s c u ltu ra s d e la v id a in te le c tu a l d e O c c id e n te
p o d r á n a l fin r e u n ir s e ... E l n ú c le o (d e la te o ría so c ia l) es la e s tru c tu r a p r o f u n d a d e la
n a tu r a le z a h u m a n a , u n fe n ó m e n o e se n c ia lm e n te b io ló g ic o q u e es ta m b ié n e l fo c o p rim a rio
d e las h u m a n id a d e s (1 9 7 8 : 38).

T a l re u n ió n de « la s dos c u ltu ra s» im p lic a , p o r u n a p a rte , la p re v ia fu sión

d e la So ciología con la a n tro p o lo g ía c u ltu ra l, la p sic o lo g ía social y la econom ía,
y p o r o tra la d eg lu ció n d e la p sicolo gía p o r la n eu ro b io lo g ía; sólo en to nces p o d rá
d a rse el p a so d e d o ta r a la S ocio lo gía d e « u n c o n ju n to d u ra d e ro d e p rin cip io s
p rim a rio s» g racias a la b io lo g ía, con lo q u e q u e d a rá c o n stitu id a la Sociobiología
com o N u e v a Síntesis. Y « cu a n d o h ay am o s p ro g re sa d o lo b a sta n te com o p a ra
e x p lic a rn o s a n o so tro s m ism os e n estos té rm in o s m e can icistas y las ciencias socia ­
les lleg u en a flo re c e r p o r co m p leto , el re su lta d o p o d ría ser d ifíc il de acep tar»
(1 9 8 0 : 5 9 3 ), p u e s, com o p a re c e su g e rir la cita de C am us con que el lib ro se
c ie rra , v iv iríam o s en u n u n iv e rso d e sp o ja d o d e lu ces e ilu sio n es: en u n m u n d o
d e se n c a n ta d o , e n se n tid o w e b e ria n o . P e ro lo q u e m e p a re c e difíc il de ac e p ta r
es, ta n to o m ás q u e ese h ip o té tic o re s u lta d o m ecan icista y d e te rm in ista , el m is­
m o p u n to de p a rtid a : p u e s p o r d e b a jo d e u n a ap e la c ió n c o n sta n te a la genética lo
q u e hay re a lm e n te e n el lib ro es u n e stu d io etoló gic o m o n u m e n ta l, p ero b a sta n te
c o n v en cio n al, d el q u e se h a d ic h o q u e co n d u c e a u n a ideolo gía te cn o crática
n e o lib e ra l (L e c o u rt, 1981), e in clu so a to d a su e rte d e a b e rra cio n e s reaccio n aria s
y ra c ista s. C o n d u z c a a lo q u e c o n d u z c a (ya se h a d ic h o q u e no voy a e n tra r en
ello a h o ra ), lo c ie rto es q u e a rra s a d e p a so las cien cia s sociales, c o m b in an d o u n a
n o ta b le a rro g a n c ia co n lo q u e m e p a re c e u n m ed io cre co n o cim ie n to de la So­
ciología, y p ro fe sa n d o u n a d e c id id a fe en la u n id a d de to d a s la s cie ncia s en el
seno de la bio logía.
P arece c laro , com o p ie n sa Sfez (1 9 8 4 : 2 0 2 -2 1 5 ), q u e el m ecan ic ism o ex p lí­
cito con q u e se co n stru y e p o r lo s sócio bió lo gos la relació n e n tre genes y c u ltu ra
n o resiste la c rític a . La b ú s q u e d a e n las cien cia s físico -n atu rale s d e la ex p li­
cació n de la so cie d ad h u m a n a es u n in te n to ta n n o to ria m e n te s im p lific a d o r q u e
p arece co n d en ad o al fracaso . La tra n sp o sic ió n de co n cep to s de la bio lo g ía a las
cien cias sociales n o im p lica en m o d o a lg u n o in te rd is c ip lin a rid a d , sin o que es u n a
fu en te de e rro r. A sí, p o r eje m p lo , cu a n d o los biólogos u tiliz a n la n o c ió n d e p a ­
rente sco im p lic a n d o sistem áticam en te la tra n sm isió n g en ética, id e n tific a n p a re n ­
tesco y c o n sa n g u in id a d ; m ie n tra s q u e lo que en re a lid a d sucede es q u e el p aren tesco
h u m an o es genealógico m ás q u e gené tico: se tra ta d e u n n ex o sim b ó lico su m a ­
m ente com plejo q u e tien e algo q u e v er, en e fecto , con la c o n sa n g u in id a d , p e ro m ás
q u iz ás con o tro s fen ó m en o s, com o la . co-residencia. E l p a re n te sc o es u n a cons­
tru cció n c u ltu ra l p o co re la c io n a d a con la selecció n n a tu ra l, q u e lejo s de p o d e r
explicarse p o r la relació n g e n es-co m p o rtam ien to se acoge m ás b ien a u n a teo ría
au tó n o m a de la c u ltu ra , com o la a firm a d a p o r S ahlins (1 9 7 6 ), b a sa d a en el le n ­
guaje y en lo sim bólico, q u e e x p lic a ría p re c isa m e n te p o r q u é los h o m b re s esc ap an
e n la m e d id a en q u e lo h a c e n a lo s p ro ceso s rep ro d u c tiv o s de la n a tu ra le z a .
Se tra ta , p u es, e n re su m e n , de e x p lic a r, y la So ciobiología d e ja sin ex p lic a r
lo específico de la re a lid a d social h u m a n a . E l red u ccio n ism o b io lo g ista o lv id a q u e
lo p ro p io del an im a l h u m a n o es su c o n d ic ió n a le p lu s - q u a m - a n im a l (en e x p resió n
d e N icolás R am iro ), co n lo q u e la sim p lificació n o p e ra d a tra ic io n a el o b je to . Y esta
es, sin d u d a, la c o n clu sió n d e la p o lém ica con to d o red u ccio n ism o : la in fin ita
co m p le jid ad del o b jeto de co n o cim ien to de las ciencias sociales exige a p ro x im a rse
a él con u n in stru m e n ta l te ó rico y m eto d o ló g ic o ig u alm en te com plejo (p lu ra l, v a rio ­
p in to , a veces a p a re n te m en te c o n tra d ic to rio , com o sucede al d e m a n d a r ta n to u n
a p p r o a c h bioló gico com o c u ltu ra l), q u e n o s o p o rta los in te n to s d e sim p lific ació n .
Es claro que no son los cie n tífic o s sociales los cu lp ab le s de ta l co m p le jid a d : achá-
qu ese en b u e n a h o ra a la re a lid a d social la m alé v o la p e rv e rsió n d e ser com o es,
p e ro aténganse a las consecuencias q uie nes d ecid en e stu d ia rla .

IV

Se h a dicho e n p ág in as a n te rio re s q u é la afirm ació n d el p lu ra lism o cognitiv o

y m etodo lógico e n Sociología n o co n stitu y e u n a fo rm a de iren ism o n i de eclec­
ticism o, ni sé p re se n ta com o u n « m al m en o r» tra n sito rio en ta n to la S ociología
alc an za el g rad o de m ad u re z su fic ien te p a ra ser com o «las o tra s» cie ncias, las
físico-natu rales. Sin o q u e ta l p lu ra lism o es u n a exig encia episte m oló gic a d e riv a d a
d e la p e c u lia rid a d d e su o b je to , la tre a lid a d sociál', ex tre m a d a m en te co m ple jo y
hete rogéneo. P ues b ie n , m e p arece q u e conviene dete n erse e n la cu e stió n , a u n q u e
sea brev em en to , p a ra in sistir en cóm o el p lu ra lism o cognitivo q u e d efien d o n o es
ecléctico n i sin crético.
D iógenes L aercio dio el n o m b re d e eclé ctica a la escu ela filosófica c a ra c te ri­
zad a p or su p ro p e n sió n a seleccio n ar lo m e jo r d é las o p in io n es so ste n id as p o r las
dem ás escuelas; el eclecticism o es así p ro p ia m e n te u n « seleccio nism o», y tu v o su
m ay o r auge d u ra n te el p e río d o h elen ístico -ro m an o y en las d istin ta s deriv acio n es
d el n eo p la to n ism o , co b ra n d o n u e v a fu erza d esd e el R en acim ie n to h a sta la E nci­
clo pedia. U n filósofo fran cés del siglo p a sa d o q u e se d e fin ía a sí m ism o com o
ecléctico, V íc to r C o usin, rec h a z ab a e n fá tic a m en te el s in c re tism o q u e in te n ta a p ro ­
x im a r, fo rz á n d o lo s, sistem as filosóficos no c o m p a tib le s; el ecle cticism o , e n cam ­
b io , to m a de to d a s las escuelas lo q u e tie n e n d e v e rd a d e ro y e lim in a lo q u e tie n e n
de fa lso. P e ro p e se a estas d istin cio n es, y a la s que p u d ie ra n ta m b ié n h a c e rse
co n resp ecto al in tegracio nism o y al ire n ism o , cre o q u e p o d em o s e m p le a r el té r­
m in o eclecticism o- p ara re fe rirn o s a to d as a q u e lla s a c titu d e s sele c c io n a d o ra s, apro-
x im a d o ra s, in teg rad o ras, to leran tes y m o d e ra d a s q u e tr a ta n d e re u n ir e n u n ú n ic o
c a m p o te ó r ic o p ie z a s d ife r e n te s p ro d u c id a s d e sd e la ó p tic a d e las d istin ta s « escu e­
la s» , u n ific á n d o la s incluso si p o sib le fu e ra . Y p o r re fe rirn o s a la s cie ncias socia le s,
c o m p a rto la id ea de H a rris de q u e el eclecticism o v ie n e a re s u lta r u n a esp ecie
d e sen tid o c o m ú n que afirm a q u e debe h a b e r u n p o c o d e v e rd a d en c a d a u n a
d e las te o rías existe ntes, sin q u e n in g u n a p o se a la v e rd a d co m p le ta (1 9 8 0 : x );
c ie rta m e n te, n in g u n o de los sistem as o escu ela s so cio ló gicos p o see la v e rd a d com ­
p le ta , p e ro é sta, desde luego , n o es la su m a d e to d o s lo s sistem as. S er eclé ctico
im p lic a so ste n er que to d o s los sistem as p u e d e n se r re le v a n te s p a ra la re so lu c ió n
d e u n p ro b le m a , siend o im posible e s ta b le c e r d e a n te m a n o cu ál será el m á s a d e ­
c u a d o p a ra u n caso d eterm in ad o : y esto no es e n a b s o lu to lo q u e se so stien e c u a n ­
d o se d efien d e el p lu ra lism o cognitiv o y m eto d o ló g ico e n Sociolog ía.
C on fre c u e n c ia se e n c u e n tra e n tre los estu d io so s d e la re a lid a d social a p e r­
sonas q u e se niegan a a d o p ta r u n a p o sició n d e fin id a co n ex clu sió n de to d a s las
d em ás, p e ro ello a causa d e q u e n o les p a re c e q u e n in g u n a d e las ex isten tes ten g a
u n a c la ra y decisiva v en taja so b re el resto ; co n lo q u e to m a n d e a q u í y d e allá
lo q u e e n c a d a ocasión les p a re c e m ás a d e c u a d o p a r a lo q u e se tra e n e n tre
m an o s. E sta a c titu d , sin em bargo, y c o n tra lo q u e p a re c e a p rim e ra v ista , im p lic a
co m p ro m ete rse con u n a m u y esp ecífic a p o sic ió n , la e c lé c tica , re c h a z a n d o im p líc i­
tam en te to d as la s dem ás; y ta l com p ro m iso c o n el ecle c ticism o co n stitu y e u n a p ro ­
fe sió n d e agnostic ism o, en el sen tid o de e s ta r b a sa d o e n la p re s u n c ió n d e q u e
to d a s las posiciones teóricas p u e d e n ser ig u a lm e n te a d e c u a d a s . B astaría c o n e sto
p a ra q u e q u e d a se firm em ente esta b le cid o q u e el p lu ra lis m o co g n itiv o n o es eclé c­
tic o , p u es su p u n to de p a rtid a es el de la c o m p le jid a d y h e te ro g e n e id a d d e lo
re a l, así com o u n a n o ció n p ra g m á tic a d e la te o ría (e sto es, q u e la s te o ría s no
son n i v e rd a d e ra s n i fa lsas, sino m ás o m en o s a d e c u a d a s p a ra d e s c rib ir y e x p lic a r
la re a lid a d social). El eclecticism o o p e ra c o n ú n a g ra n fle x ib ilid a d e n p u n to a
se leccio n ar lo s p rin cip io s que u tiliza p a ra c o n s tru ir las te o ría s, to m a n d o u n o s u
o tro s de a c u e rd o con lo q u e le p arece m ás o p o rtu n o p a r a el caso. E l p lu ra lis m o
cog n itiv o , e n cam bio , o p e ra so b re la base d e re s p e ta r los c rite rio s ep istem o ló g ic o s
m ás a d ecu ad o s p a ra cad a u n a de las reg io n es de q u e c o n sta la re a lid a d , sin p e r­
m itirse , d e n tro d e c a d a u n a d e ellas, v e rs a tilid a d a lg u n a : es el o b jeto d e c o n o c í-)
m ien to q u e se tiene en estu d io el q u e d e te rm in a la s c o n d ic io n e s de la o b se rv a c ió n , i
los p rin c ip io s teóricos adecu ad o s y la m eto d o lo g ía a em p le a r.
E n este sentido, p a ra el p lu ralism o c o g n itiv o n o to d a s las te o ría s n i to d o s lo s
m éto d o s so n u tilizab les e n g en eral, sino la te o r ía y e l m é to d o a d e c u a d o s a l o b je to
de c o n o cim ien to . Y en la m e d id a e n q u e la re a lid a d so cia l, com o o b je to d e co n o ­
cim ie nto d e la Sociología, está co m p u esta d e u n a v a rie d a d de o b je to s m u y d ife re n ­
tes e n tre sí, es ella m ism a q u ie n im p o n e q u e la S o cio lo g ía sea ep iste m o ló g ic a,
te ó ric a y m eto doló gicam ente p lu ra lis ta , re c h a z a n d o a l m ism o tie m po to d a p r e ­
te n sió n d e in te gracio nism o teó ric o , q u e n o es a c o rd e co n la co m p le jid a d y h e te ro ­
g en eid ad d e la re a lid a d social. Y ta m p o c o se c a ra c te riz a el p lu ra lism o co g n itiv o
p o r ac titu d e s m o d erad as y to leran tes: tale s a c titu d e s d e riv a n e n la p rá c tic a cie n ­
tífic a d el eclecticism o y el sin cretism o , e n ta n to q u e el p lu ra lism o re c h a z a c o n la
 n e c e sa ria firm e z a ta n to la u tilizació n exclusiva de u n a única e p iste m o lo g ía, teo ría
y m é to d o , com o la u tiliz a c ió n in d isc rim in a d a de u n o s u o tro s; y re c la m a e l e s ta ­
b le c im ie n to d e lín eas d e ■ d e m arcació n é n tre las distin ta s reg io n es de la re a lid a d ,
'y el em p leo d e n tro .d e c a d a u n a de ellas de los in stru m en to s.'ap ro p iad o s a las exi­
g en cia s de la m ism a re a lid a d . N o se tra ta , p u es, de co n sid erar ig u alm en te ju stifi­
cados — o in ju stific a d o s— to d o s los p u n to s de vista , o de ser im p a rc ia lm e n te re ­
la tiv is ta : sin o d e a p o y a rse en u n a sola ra cio n alid ad que, p o r se rlo , exige a p ro ­
x im acio n es d ife re n te s p a ra o b jeto s que son d iferen te s. Y n o es só lo q u e el estu d io
d e u n p ro b le m a d e b io lo g ía m o lecu lar exija unos in stru m en to s cie n tífic o s d ife re n ­
tes q u e el e stu d io d e la p e rs o n a lid a d a u to rita ria , p o r ejem plo; sin o q u e, com o dice
M a rc u se , « tra ta r las g ra n d e s c ru z a d a s c o n tr a la h u m a n id a d .. . c o n la m ism a im ­
p a rc ia lid a d q u e las lu c h a s d esesp erad as p o r la h u m an id ad signific a n e u tra liz a r su
fu n c ió n h is tó ric a o p u e s ta , re c o n c ilia r a los verdugos, terg iv ersar la exp o sic ió n de
lo s h e c h o s» (1 9 7 7 : 101). Se m e p e rd o n a rá q u e ha ya apelado a caso s e x trem o s
p a ra ilu s tra r m i p o sic ió n , y esp ero q u e con ello p u e d a h ab er q u e d a d o c la ro que
n o h a y ire n ism o n i in d ife re n tism o alguno en el plura lism o co gnitivo, sin o la res­
p u e sta n e c e sa ria a la p lu ra lid a d d el o b jeto .
Si la re a lid a d so cial es p lu ra l, com o cre o , su con ocim iento h a b rá d e ser p lu ra ­
lista : se n ie g a, p u e s, q u e e x ista u n a v ía priv ileg iad a y ú n ic a p a ra el m ism o , p e ro
p re c isa m e n te p o rq u e se a firm a q u e ex iste u n a v ía priv ileg ia d a y ú n ic a p a ra c a d a
u n a d e la s reg io n es a n te d ic h a s , ta n to de sd e el p u n to de vista episte m o ló g ic o com o
d esd e el teó rico y m eto d o ló g ico . La ú n ic a m an era de m an eja rse en So ciología con
u n a so la te o ría es lim ita rse a u n asp ecto o región d el o b je to d e co n o cim ien to : lo
q u e es p e rfe c ta m e n te le g ítim o , p e ro im p id e su p o n er que lo q u e se e stu d ia sea la
re a lid a d social p ro p ia m e n te d ic h a , ya q u e se tra ta ría sólo de u n ám b ito o p a rte
d e ella. E n la m e d id a e n q u e la re a lid a d social com o ta l (o b je to d e co n o cim ien to
c o m p u e sto d e o b je to s d e co n o cim ie n to ) co nstitu ye el in terés d el sociólogo, su So­
cio lo gía h a b r á d e ser p lu ra lis ta o red u ccio n ista. Y pien so q u e n o h a y d u d a en es­
co g er el p rim e r té rm in o d e la o p ció n , si es q u e se in te n ta h a c e r cie n cia .
D ic h o p lu ra lis m o im p lic a , p a ra lo q u e a q u í nos in te resa, q u e la So ciología ca­
re c e d e u n m é to d o p ro p io o p riv ileg iad o con el que a b o rd a r en ex clu siv a la inves­
tig ació n y el a n á lisis d e la re a lid a d social. A n tes b ie n , lo q u e su ced e es q u e ,
según el a sp ecto o d im e n sió n d el o b jeto q u e hay a de. co n sid erarse, el propio, o b je to -
re c la m a rá el tra ta m ie n to a d e c u a d o , q u e p o d rá ser cu a n tita tiv o o c u a lita tiv o , h istó ­
ric o , c o m p a ra tiv o o c rític o -ra cio n a l. Y ello ta n to en la siem pre p o sib le y m ás o
m en o s a p ro p ia d a d e sc rip c ió n com o en la m ucho m ás p ro b le m á tic a e x p lic ació n ,
tr a te e sta ú ltim a d e s_er_causal, co m prensiv a o .h e rm e n é u tic a . D el m ism o m o d o
q u e n o ex iste u n a so la te o ría q u e p e rm ita d ecir cóm o la s cosas so n y p o r q u é son
así, n o existe tam p o co u n . so lo .m é ta d ib fo r a ll s e a so n s . P o d ría decirse q u e la So­
ciolo gía d isp o n e d e u n a m eto d o lo g ía en el sen tid o d e que p u e d e a c u d ir a to d a
u n a p a n o p lia d e h e rra m ie n ta s an a lític a s co n las q u e a p ro x im a rse a la re a lid a d
social; y se g ú n sea la a p ro x im a c ió n , según el ám bito o p ro v in c ia de la re a li­
d a d d e q u e h a y a d e d a rse ra z ó n , se u tiliz a rá u n a u o tra h e rra m ie n ta, c o h eren tem en te
co n la u tiliz a c ió n d e u n a u o tra te o ría , exigidas am b as po r e l o b je to m ism o , esto
es, p o r la c o n c re ta d im e n sió n , p la n o o asp ecto del objeto q u e v a y a a ab o rd a rse .
N i h a y lu g a r, p u e s, a ecle cticism o alg u n o , n i d a igual u n a cosa q u e o tra , ni
cab e el re c u rso a n in g ú n a n á lisis q u e p u e d a co n sid erarse ú ltim o . Lo q u e h ay es
u n a p ro te ic a re a lid a d , la re a lid a d so cial, d o ta d a con u n m illa r d e ro stro s re la tiv a ­
m en te au tó n o m o s (o q u e co m o tales los con sideram os p ara h a c e r p o sib le su aná­
lisis), q u e d e m a n d a u n p lu ra lis m o cog n itiv o , y a la q u e p o r ta n to h a y q u e ir pro-
 v isto s de u n a p lu ra lid a d d e te o ría s y d e m éto d o s q u e resp eten su c o m p le jid ad y
q u e p u e d a n d a r c u e n ta d e ella sin m u tila rla e n exceso.
Y com o es c la ro q u e n in g u n o p o d em o s h a c e rlo to d o , h a b re m o s d e acep tar
co n m o d estia e n n u e stro tra b a jo d e e stu d io so s q u e lo q u e h a b itu a h n e n te se nos
alcan za n o es m á s q u e u n a p a rc e la o ám b ito d e la re a lid a d social, al q u e d ific u l­
to sam en te nos acercam o s co n la te o ría q u e le c u a d ra , y en e l q u e H urgam os con
el m éto d o q u e p a re c e a p ro p ia d o y con las técn icas p o r e n d e p e rtin e n te s.

R E F E R E N C IA S

B e l t r á n , M ig u el
1979: C i e n c i a y S o c io l o g í a , C e n tro d e In v e stig a c io n e s S o c io ló g ic as, M a d rid .
1984: « S o b re e l c o n te n id o d e la re a lid a d so c ia l» , e n L . R o d ríg u e z Z ú ñ ig a y F. B o u za,
c o m p s ., S o c io l o g í a c o n t e m p o r á n e a . O c h o t e m a s a d e b a te , C e n tro d e In v e stig a ­
c io n e s S o c io ló g ic a s y S ig lo X X I , M a d rid .
C a pl a n , A r t h u r L ., e d .
1978: T h e S o c i o b i o l o g y D e b a t e , H a r p e r & R o w , N u e v a Y o rk .
D a w k in s , R ic h a r d
1979: E l g e n e g o ís ta , L a b o r, B a rc e lo n a (e. o . d e 1976).
H a r r i s , M a rv in
. 1980: C u l t u r a l M a t e r ia l i s m : T h e S t r u g g l e f o r a S c i e n c e o f C u l tu r e , R a n d o n H o u se ,
N u e v a Y o rk .
J a c o b , F ra n ç o is
1981: L e j e u d e s p o s s ib l e s . E s s a i s u r la d i v e r s i t é d u v i v a n t , F a y a rd , P a ris.
. La u d a n , L a rry
1977: P r o g r e s s a n d I t s P r o b l e m s : T o w a r d s a T h e o r y o f S c i e n t i f i c G r o w t h , U n iv e rsity
o f C a lif o rn ia P re s s , B e rk eley .
L e c o u r t , D o m in iq u e
1981: «B io logy a n d th e C risis o f H u m a n S c ie n c e s » , e n N e w L e f t R e v i e w , n u m . 125,
e n e ro -fe b re ro .
L u m s d e n , C h a rle s , y W i l s o n , E d w a r d O .
1981: G e n e s , M i n d a n d C u l tu r e , H a r v a r d U n iv e rsity P re ss , C a m b rid g e .
M a r c u s e , H e rb ert
1977: « T o le r a n c ia re p re s iv a » , e n R . P . W o lff, B. M o o re y H . M a rc u s e , C r ític a d e la
t o le r a n c i a p u r a , E d ito r a N a c io n a l, M a d rid (e. o . d e 1969).
M o n t a g u , A s h le y , e d .
1980: S o c i o b i o l o g y E x a m i n e d , O x f o r d U n iv e rsity P re s s , N u e v a Y o rk .
S a h l i n s , M a r s h a ll D .
1976: T h e U s e a n d A b u s e o f B io lo g y . A n A n t h r o p o l o g i c a l C r i t i q u e o f S o c io b i o l o g y , T h e
U n iv e rsity o f M ic h ig a n P re ss , A n n A rb o r.
S c i e n c e f o r t h e P e o p l e , A n n A r b o r ... E d ito r ia l C o lle c tiv e
1977: B io l o g y a s a S o c i a l W e a p o n , B u rg e ss, M in n e a p o lis .
S f e z , L u c ie n
1984: L e ç o n s s u r l 'i n é g a l it é , F o n d a tio n N a tio n a le d e s S c ie n c e s P o litiq u e s , P a ris.
T a r s k i, A lf r e d
1951: I n t r o d u c c i ó n a l a ló g ic a y a l a m e t o d o l o g í a d e l a s c ie n c i a s d e d u c t i v a s , E sp asa -
C a lp e , B u e n o s A ire s (e. o . d e 1940).
W il s o n , E d w a rd O .
1978: O n H u m a n N a t u r e , H a r v a r d U n iv e rsity P re ss , C a m b rid g e .
1980: S o c io b i o l o g ía : la n u e v a s í n t e s is , O m e g a , B a rc e lo n a (e. o . d e 1975).
1.2
PERSPECTIVAS DE LA INVESTIGACIO N SOCIAL:
EL DISEÑO EN LA PERSPECTIVA ESTRUCTURAL

Jesús Ibáñ ez

G e n e ra lm e n te, la p a la b ra « d iseñ o » nos rem ite a u n a o p e ra c ió n tecnológica:

e l diseñ o d e n tro d e u n a técn ica q u e se h a elegid o (p o r eje m p lo , u n a encuesta
e stad ística o u n g ru p o d e d isc u sió n ). P e ro ¿ p o r q u é se h a elegido esa técnic a y no
o tra ? El in v e stig a d o r so cial suele eleg ir, sin p e n s a r d em asiad o e n la elección,
la técn ica q u e tien e m ás a m a n o : b ie n p o r ra z o n e s p e rso n ale s (u n o es ex p erto
en esa té cn ica), b ie n p o r razo n es o rg a n iz a tiv a s (u n o tra b a ja en u n a organizació n
c o n stitu id a p a ra tra b a ja r con esa té c n ic a ), b ien p o r ra z o n e s in stitu cio n ales (u n o p e r­
tenece a u n a in stitu c ió n in te re sa d a e n v e n d e r esa técn ica).
L a te c n o lo g ía n o s d a ra z ó n d e c ó m o se h ace. P e ro ante s d e p la n te a r el p ro ­
b le m a d e cóm o se h a c e , h ay q u e h a b e r p la n te a d o lo s p ro b le m a s d e p o r q u é se
hace así (nivel m e to d o ló g ic o ) y p a r a q u é o p a r a q u ié n se h a c e (niv el e p is te m o ­
ló g ic o ). B o u rd ieu (1 9 7 6 ) señ ala tres o p eracio n es n ecesarias p a ra el dom in io cie n ­
tífic o d e los h e c h o s s o c ia le s : u n a « c o n q u ista c o n tra la ilu sió n d el sa b e r inm edia to »
(episte m ológic a), u n a « c o n stru c c ió n teó rica» (m eto doló gic a) y u n a « com probación
em p írica» (tecnológica). L as tre s o p eracio n es e stá n je ra rq u iz a d a s. C ada u n a da
ra z ó n d e la s sig u ie n te s, c o n stru y e u n m etalen g u aje so b re ellas '. B ourdieu se in s­
p ira en B ach ela rd (1 9 4 9 ) p a ra q u ie n el h e c h o c ie n tífic o se c o n q u is ta , s e -c o n s tr u y e ,
y se c o m p r u e b a .
Las tres p e rsp e c tiv a s d e la in v estig ació n social — q u e m ás a d e la n te an alizare­
m os— , la d is trib u tiv a , la e s tru c tu ra l y la d ia lé c tic a , p u n tú a n d e m o d o d ife re n te
estos niv ele s: la p e rsp e c tiv a d is trib u tiv a p u n tú a so b re to do el n iv el tecnológico
(es e m p irista ), la p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l p u n tú a s o b re todo el n iv el m etodológico
(a rtic u la em p irism o y fo rm a lism o ), la p e rsp e c tiv a d ia lé c tic a p u n tú a sobre to do el
n iv el epistem oló gico (a rtic u la em p irism o , fo rm alism o e in tu icio n ism o ). P a ra que la
d iscu sió n sea co m p le ta , nos situ a re m o s en la p e rsp e c tiv a dia léctica.

1 H a y u n a in v e rs ió n a l lle g a r a l t e r c e r n iv e l: la te c n o lo g ía y la m e to d o lo g ía se a tie n e n
a lo d ic h o y lo s a b id o — so n p o s itiv a s — , la e p is te m o lo g ía p e rsig u e lo n o d ic h o y n o sa b id o
— es n e g a tiv a — (c o m o la p e rs p e c tiv a d ia lé c tic a d e la in v e s tig a c ió n s o c ia l es n e g a tiv a , fre n te
a la p o s itiv id a d d e la s p e rs p e c tiv a s d is tr ib u tiv a y e s tr u c tu r a l) .
 V am os a h a b la r d el d iseñ o , in te g ra n d o los tres n iv ele s (episte m oló gic o, m e to ­
dológico, te cn o ló g ic o ), las tres o p eracio n es (co n q u ista, c o n stru cció n , co m p ro b ació n )
y la s tres m o d a lid a d e s (cóm o, p o r q u é , p a ra q u é o p a ra q u ié n ).
E n p rim e r lu g a r, d iscu tirem o s la tra n sfo rm a c ió n d el r e q u e r im ie n to ex p lícito
en d e m a n d a im p líc ita . Es u n a o p e ra c ió n epistem oló gic a: el re q u e rim ie n to es fo r­
m u lad o e n té rm in o s id eológicos y h ay q u e tra d u c irlo ' a térm inos c ie n tífic o s (es
una o p e ra c ió n de « c o n q u ista c o n tra la ilu sió n del sa b e r in m ed iato » ). E n se gundo
lu g ar, d isc u tire m o s la e le c c ió n d e la p e r s p e c tiv a m e to d o ló g ic a a d e c u a d a p a ra res­
p o n d e r a la d e m a n d a im p líc ita , y d e las té c n ic a s co n c re ta s d e n tro de esa p e rsp e c ­
tiva. Es u n a o p e ra c ió n m e to d o ló g ic a: u n a « co n stru cció n teó rica» . E n te rc e r lu g ar,
d iscu tirem o s e l d is e ñ o p r o p i a m e n t e d ic h o d e n tro de la té cn ic a sele ccio n ad a — te­
n iendo en cu e n ta los p re su p u e sto s epistem ológic os y m eto doló gicos— . Es u n a
o p eració n te cn o ló g ic a: u n a « c o m p ro b a c ió n em p írica» .

Del requerimiento explícito a la demanda implícita

Las ex p resio n es r e q u e r im ie n to (« co m m an d e» ) ex p lícito y d e m a n d a (« d em an d e» )

im p lícita p ro c e d e n d e H e rb e rt (1 9 6 6 ).
La p rá c tic a té c n ic a — co m o la q u e realizam o s los in v estig ad o res so ciales— está
fe fe rid a a fi n e s q u e se re a liz a n fu e r a d e la p ro p ia té cn ica: «llena u n a n ecesid ad ,
u n a c a re n c ia , u n a d e m a n d a , q u e se d e fin e n fu e ra de la p rá c tic a m ism a» . E ste
« fuera» p u e d e p e rte n e c e r al esp acio d e u n a te o r ía (así o c u rre en las cie ncia s n a ­
tu rale s: se p u e d e u tiliz a r la té cn ic a p a ra v e rific a r o false a r u n a teo ría — com o
d icen q u e h iz o G a lile o c u a n d o a rro ja b a d istin to s objetos desd e la to rre de P isa — )
o al e sp acio de u n a id e o lo g ía ( com o hacem os los sociólogos cu a n d o realizam o s
investig acio nes m e d ia n te en cu esta e sta d ístic a o g ru p o d e d iscu sió n — d ispositiv os
de in v estig ació n q u e son m e tá fo ra s d e d isp o sitiv o s de d o m in ació n — ). A u n q u e la
te o ría e stá a rtic u la d a co n la id eo lo g ía; se d esg aja de ella , p e ro se alim e n ta d e ella.
A u n q u e la id eología está a rtic u la d a co n la to ta lid a d social o rg an izad a (con lo que
lo s m a rx ista s lla m a n m o d o d e p ro d u c c ió n ).

C o m o d ic e S e rre s (1 9 7 7 ), e l d e s a rro llo d e la fís ic a h a p ro d u c id o te o ría s y té c n ic a s m u y

p o te n te s e n el d o m in io d e l e s ta d o só lid o , p e r o a p e n a s h a p ro d u c id o u n s a b e r c ie n tífic o so b re
lo s e stad o s f lu id o s (s o b re m e te o ro s y tu r b u le n c ia s ) . P o d e m o s c a lc u la r c o n sig lo s d e a n te ­
la c ió n el m o m e n to p re c is o e n q u e se p r o d u c ir á u n e c lip se , p e r o n o p o d e m o s c a lc u la r c o n
u n d ía d e a n te la c ió n si lo p o d re m o s v e r o se i n te r p o n d r á u n a n u b e . E llo es a sí p o r q u e el
p o d e r se e je rc e m e d ia n te u n a r e d só lid a d e c irc u la c ió n p o r la q u e c ir c u la n c o m o flu id o s
la s p e rso n a s y la s c o sa s. H a s ta a h o ra , t o d a la a te n c ió n se h a c e n tra d o e n la c o n s tru c c ió n
d e esa r e d s ó lid a , q u e p r e te n d ía se r p e r fe c ta m e n te c o n tin e n te . A h o ra , su rg e la n e c e s id a d
d e a tra p a r lo s flu id o s q u e n o h a n sid o c a p tu r a d o s (la « g u e rra d e las G a la x ia s » , p o r e je m ­
p lo , ex ig e e l c o n tr o l d e lo s m e te o ro s ) o q u e se h a n e s c a p a d o (la p u b lic id a d , p o r e je m p lo ,
ex ig e e l c o n tro l d e la s p u ls io n e s ). E m p ie z a a d e s a rro lla rs e u n a físic a — y o tr a s c ie n c ia s—
d e los e s ta d o s flu id o s .

La d e m a n d a im p líc ita e x p resa siem p re e l d esaju ste e n tre las r e la c io n e s s o c ia le s

y el e s ta d o d e la p r o d u c c ió n : la d e m a n d a es d e tr a n s fo r m a c ió n p e rm a n e n te de
las rela cio n es so ciales. La d e m a n d a es fo rm u la d a p o r a lg u ien en fo rm a d e re q u e ri­
m ie n to , p o r u n clien te o jefe (o p o r in sta n c ia s su p e rio re s e n el p ro p io in v estig a­
d o r): q u e d a n d e te rm in a d o s, a la v ez, la p ro d u c c ió n y el consum o d el o b je to . H ay
u n a re la c ió n d e c o m p le m e n ta ried a d e n tre el re q u e rim ie n to (p a rtic u la r) y la d e­
m a n d a (« o n d u la to ria » : el re q u e rim ie n to d isc re to es u n p u n to en u n a o n d a c o n ­
tin u a).
E n las cien cia s n atu rales, e n tre el re q u e rim ie n to y la d e m a n d a se in te rp o n e
u n a teo ría: en el co n tin u o de la teo ría tienen su lu g a r los re q u e rim ie n to s p a rtic u ­
la re s. E l re q u e rim ie n to a rtic u la in m e d ia ta m e n te con la te o ría , y só lo m e d ia ta ­
m ente con la id eología que la fu n d a . La a rtic u la c ió n e n tre la te o ría y las técn ic as
es in te rio r a la fo rm ació n c ie n tífic a. En las c ie n c ia s so cia le s, el re q u e rim ie n to a r­
ticu la in m ed iatam en te co n la ideolo gía : las lla m a d a s te o r ía s s o c io ló g ic a s — s u b te n ­
d id as p o r el en fre n ta m ien to d u a l so c io lo g ía /so c ia lism o — son m e tá fo r a s d e la id e o ­
lo g ía d o m in a n te (los d ispositiv os tecnológicos so n m e tá fo ra s d e m e tá fo ra s).

L as d o s té c n ic a s d e in v e s tig a c ió n q u e h e m o s m e n c io n a d o , la e n c u e s ta e s ta d ís tic a y el
g ru p o d e d isc u sió n , tie n e n c o m o re fe re n te in m e d ia to la id e o lo g ía . E l c a p i t a l i s m o d e p r o ­
d u c c i ó n e ra i n d i v i d u a l i s t a (el in d iv id u o e ra el s u p u e s to s u je to d e la p r o d u c c ió n , a u n q u e
d e h e c h o e ra fra g m e n ta d o e n g esto s y c o m p o rta m ie n to s p a r c e la d o s p a r a a c o p la rs e a d isp o ­
sitiv o s m a q u ín ic o s d e p ro d u c c ió n ). El c a p it a l is m o d e c o n s u m o es g r u p a l i s t a (e l g ru p o es el
s u p u e s to su je to , a u n q u e es el o b je to v e rd a d e ro , d e c o n s u m o , lo s c o n s u m id o re s c o n su m e n
e l g ru p o d e c o n su m id o re s — la m a rc a n o m a rc a y a é l p r o d u c to , m a rc a a l c o n s u m id o r co m o
m ie m b ro d e l g ru p o d e c o n su m id o re s d e la m a rc a — ). E n e l c a p ita lis m o d e p ro d u c c ió n , d e c ía
la id e o lo g ía : la s o c ie d a d es u n c o n ju n to d e in d iv id u o s id é n tic o s , id é n tic o c a d a u n o a c a d a
o tro e id é n tic o c a d a u n o a sí m is m o (n o c a m b ia ), lib re s o a u tó n o m o s to d o s . Si f u e ra así
(q u e n o lo e s: so n su je to s m ie n tra s e stá n su je ta d o s', a l h a b la r s o n h a b la d o s , a l h a c e r so n
h e c h o s ) la s o c ie d a d se a ju s ta ría a l m o d e lo g a s p e r f e c t o , y la p o d r ía m o s in v e s tig a r c o n la
m is m a m e to d o lo g ía e sta d ístic a . E n el c a p ita lis m o d e c o n s u m o d ic e la id e o lo g ía : D io s h a
m u e rto y, a l n o h a b e r n ad ie q u e n o s d é su a c u e rd o , te n e m o s q u e p o n e rn o s d e a c u e rd o e n tre
n o so tro s. L a s d e c isio n e s se p r o d u c e n p o r c o n s e n s o y e l g ru p o d e d is c u s ió n es u n a m á q u in a
p a r a p r o d u c ir c o n se n so s.

El q u e en las ciencias sociales las técnicas n o a rtic u le n co n la te o ría , sin o con

la id eo lo g ía, no es u n a c asu alid ad . Las n e cesid ad es d e la s o c ie d a d no sie m p re son
co m p atib le s co n lo s deseos de los in d iv id u o s: la fu n c ió n d e la id e o lo g ía co n siste
en h a c e r deseable s p or los in d iv id u o s las n e cesid ad es de la so c ie d a d , p a ra lo cu a l
tie n e q u e p ro d u c ir una rep re se n ta ció n de ella q u e r e ll e n e lo s h u e c o s y a p la n e
la s c o n tr a d ic c io n e s (el o rd e n social ap arece, a la lu z d e la id eo lo g ía, com o c o n tin u o
y co h e re n te ). E n el diálogo de P la tó n «L as leyes» d ic e u n p e rso n a je « ... su p o ­
n ie n d o q u e tengáis leyes b a sta n te b uenas, u n a d e las m ejo res se rá la q u e p ro h íb a
a lo s jóvenes p re g u n ta r cuále s de ellas son ju s ta s y cu ále s n o » . N o se p u e d e p re ­
g u n ta r p o r las ley es: el o rd e n so cia l, p a ra q u e sea efe c tiv o , h a d e ser in co n scien te
p a ra los c iu d ad an o s. Sólo cu a n d o las n ecesid ad es d e m a n ip u la c ió n d e n tro del
o rd e n social ex ig en desv ela r alguno de sus a s p e c to s, com o c u a n d o la m a n ip u la ­
ció n a co n cie n cia d el efecto de socie dad y del e fe c to de le n g u a je p o r la p u b lic id a d ,
e n la so cied ad d e co nsu m o, exije — y p e rm ite — p o n e r de m a n ifie sto cóm o fu n ­
c io n a n esos efecto s, el o rd e n social se hace p a rc ia lm e n te c o n sc ie n te (Ib á ñ e z , 1979).
V am os a a n a liz a r alg unos eje m plo s de tra n s fo rm a c ió n en té rm in o s d e d e m a n d a
so cial im p líc ita d e req u erim ien to s explícitos d e in v estig ació n :
a) E l p rim e r caso se re fie re a q u ié n — y p a r a q u é — v a a u tiliz a r la in fo r­
m ació n p ro d u c id a p or la in vestigació n. La p a la b ra in fo rm a c ió n a rtic u la dos sig­
n ificad o s, in fo rm a rse de ( in fo r m a c ió n ) y d a r fo rm a a ( n e g u e n tr o p ía ) . E l q u e in fo r­
m ació n y n e g u e n tro p ía sean eq u iv alen tes c u a n tita tiv a m e n te (la fó rm u la es

/ = N lo g i h = -E
 d o n d e N in d ic a e l n ú m e ro d e selecciones nec esarias en tre h co m p o n en tes p a ra co­
n o c e r el e sta d o d e u n siste m a en u n m om ento t ), el que la s fó rm u la s sean iso-
m o rfa s , no im p lic a q u e c u a lita tiv a m e n te los conceptos co in c id á n . T en em o s, p o r
u n a p a rte u n a o b s e r v a c ió n (d e sc rip c ió n del estad o .— p asad o — d e u n sistem a), p o r
o tr a p a rte u n a a c c ió n (p re sc rip c ió n del estado — fu tu ro — d e uri siste m a): la m e­
d id a d e la in fo rm a c ió n es fu n c ió n de las p o sib ilid ad es q u e p ro d u c e en el sen tid o
d e la tra n s fo rm a c ió n d e l sistem a h acia u n a m ayor o rg an iz ació n (h acia el a u m e n ­
to d e la n e g u e n tro p ía ). C u a n d o o b s e r v a m o s algo tran sfo rm am o s su n e g u e n tr o p ía e n
in fo r m a c ió n (la c a n tid a d irá d e 0 , si n o es discernible ni d e sc rib ib le , a 1, si es
c o m p le ta m e n te d isc e rn ib le y d escrib ib le). C u an d o a c tu a m o s so b re algo — organi-
z á n d o lo o re o rg a n iz á n d o lo — tra n sfo rm a m o s la in fo r m a c ió n e n n e g u e n tr o p ía . U na
in v estig ació n so cial e x tra e , p o r la o b servación, in fo rm ació n y d ev u elv e, p o r la
a cció n , n e g u e n tro p ía .
D u ra n te lo s a ñ o s d e l d e sa rro llo econó m ico e n E sp añ a, h u b o u n a p ro fu n d a
tra n s fo rm a c ió n e n las em p resas p riv a d a s y en las in stitu cio n es p ú b lic a s. L a in v es­
tig a c ió n so cia l — q u e , sig n ificativ am en te, se d esarro lló en esa ép o ca— fu e u n o de
lo s fa c to re s d e esa tra n sfo rm a c ió n . U no de los aspectos d e esa tra n s fo rm a c ió n fue
la in c o r p o r a c ió n , a los sta ffs d irectiv o s, de te c n ó c r a ta s: así, te c n ó c ra tas ligado s
al O p u s D ei e n tra ro n en el G o b ie rn o , y técnico s p ro fesio n alm en te cu alificad o s
— a m e n u d o v ía m a trim o n io con la h ija del presid en te d el C onse jo d e A d m in is­
tra c ió n — e n tra ro n e n la s em p resas fam iliares (g eneralm ente p ro c e d e n te s d e los
d e p a rta m e n to s d e d ire c c ió n c o m ercia l, m ark etin g o p u b lic id a d : e ra n en to n ces las
fu n c io n e s co n m a y o r v a lo r p a ra la su p erv iv en cia de la em p re sa , com o lo h a b ía n
sid o an tes las d e p ro d u c c ió n — d o m in io de los ingenieros— , com o lo se ría n d esp u és
la s d e c o n ta b ilid a d y f in a n z a s — con la e x p a n s ió n d e l c a p it a li s m o tr a n s n a c io n a l — ).
D ic e n q u e c u a n d o el m in istro U llastres em pezó a m an ejar d a to s e in fo rm es té c n i­
cos e n el C o n sejo d e M in istro s, todos sus com pañeros e n m u d e c ie ro n : n o p o rq u e
“ lo s co n v en cie ra- sino“ p orque~ ]os“d e s lu m b ra b a rS im ila rm e n te rp a ra -im p o n e rs e -a --s u —
su eg ro y a lo s d e m á s fa m ilia re s q u e so p o rta b a n la p ro p ie d a d de la e m p re sa , el
n u e v o d ire c to r g e n e ra l, y a n tig u o d ire c to r co m ercial o jefe d e p u b lic id a d o de
m a rk e tin g , q u e s o p o rta b a la gestión, encarg ab a estudio s de m erc a d o , n o só lo n i
p rin c ip a lm e n te p a r a in fo rm a rse (pues estab a in tu itiv a m e n te in fo rm a d o ), sino ta m ­
b ié n y so b re to d o p a r a im p o n erles la s decisiones que ya h a b ía to m a d o (d e slu m ­
b rá n d o lo s m ás q u e co n v en cién d o lo s). L a fu n c ió n de esos e stu d io s e ra fu n d a m e n ­
ta lm e n te re tó ric a : n o es lo m ism o d ecir «se deb e h a c e r así p o rq u e y o c reo q u e
es lo m ejo r» q u e «se d e b e h a c e r así p o rq u e así lo d e m u e s tr a c ie n t í f i c a m e n t e este in ­
fo rm e q u e o c u p a tre s to m os y h a costado diez m illones d e p esetas» . L a tra n s fo rm a ­
ció n (n e g u e n tro p ía ) d e m a n d a d a p o r el cliente e ra la tra n sfo rm a c ió n d e n tro de la
d ire c c ió n d e la e m p re s a — o d el G o b iern o en el caso d e U llastres— . R e q u e ría n
in fo rm a c ió n té c n ic a e x p re sa n d o u n a d em an d a d e in fo rm ació n m ític a.
M u ch o s in v e stig a d o re s e x tra p o la n a todas las situ acio nes. R e c u b re n el vacío
in fo rm a tiv o , e n el p la n o técn ico , d e sus in fo rm es con u n a c o b e rtu ra re tó ric a
im p re sio n a n te : e n c u a d e rn a c ió n e n p iel con le tra s de o ro g ra b a d a s a fu eg o , com ­
p lic a d a s e in c o m p re n sib le s fó rm u la s m ate m áticas, ap ela cio n es al c a rá c te r p ro fu n ­
d a m e n te cie n tífic o d e la in v estig ació n (si fu era realm en te c ie n tífic a n o se ría n ece­
s a rio lla m a rla c ie n tífic a com o n o es necesario lla m a r n a tu ra l a u n zu m o h e c h o de
n a ra n ja e x p rim id a ).
b) E l se g u n d o caso se re fie re al p o r q u é la in v estig ació n se h ace com o se
h a c e . S u p o n g am o s q u e u n in v e stig a d o r recib e este re q u e rim ie n to del clien te — em ­
p re s a c o m e rc ia liz a d o ra o p u b lic ita ria — : « Q u ie ro q u e m e h a g a u ste d u n a e n c u e s ta
p a ra v er c u á l de esto s dos a n u n c io s g u s t a m á s a m is c li e n te s p o te n c ia le s .» La tra n s­
fo rm ació n del re q u e rim ie n to en d em an d a-ex ig e p o n e r e n cu estió n la s tres expresio­
nes en cu rsiv a: c li e n te s p o te n c ia le s , g u s t a m á s , e n c u e s ta .
El re q u e rim ie n to se fu n d a e n d iscursos ideoló gicos: el c o n su m id o r es el rey
d el m ercad o (su g u sto es ley), la en cu esta es p o r an to n o m asia la té cn ic a de inves­
tigación (los c o n su m id o res son au tó n o m o s), el q u e co m p ra un p ro d u c to está en
co ndic io nes de c a lc u la r la m á x im a sa tisfacció n p o r el m ín im o coste. P ero las cosas
n o son com o se dice.
¿ Q u ié n es el clie n te p o te n c ia l, el c o m p ra d o r o el co n su m id o r — cu an d o n o son
el m ism o, com o c u a n d o e l am a de casa co m p ra p a ra la fam ilia , com o cu an d o u n o
co m p ra p a ra re g a la r? — . E l r e g a lo , p o r eje m plo , im p lica u n a re la c ió n sádico-m aso-
q u ista e n tre d a d o r y to m a d o r: se reg ala p a ra tr a n s fo r m a r al to m a d o r, p a ra im po­
n erle u n a f o r m a (com o c u a n d o la esp o sa reg ala a su esposo u n a co rb a ta «p ara
q u e n o vaya ta n d e sa se a d o » ). C lie n te p o te n c ia l no es u n té rm in o sin o u n a relació n
o sistem a d e relacio n es, e n este caso u n sistem a d e rela cio n es e n tre d a d o r y to m a­
d o r. Sólo en casos d e c o n su m o e n so litario (m a stu rb a to rio ) el clien te p o te n cia l está
in d iv id u a lm e n te aco ta d o .
El q u e u n a n u n c io g u ste n o es n i su fic ie n te ni necesario p a ra q u e sea eficaz.
L a eficacia de u n an u n c io exige u n a co m u n ic ació n q u e a rtic u le com ponente s m a­
n ifie sto s y c o n s c ie n te s con co m p o n e n te s late n tes 2 e in c o n s c ie n te s (lá p u b lic id a d es
sie m pre s u b lim in a r). L a m a d re no c o m p ra b ra g u ita s d e p lá stico p a ra que su h ijito
esté san o y d isfru te d e la v id a : las c o m p ra p a ra d is fru ta r ella d e u n a vid a m ás
cóm oda (ésa es la m o t i v a c i ó n ) , p e ro debe ju stific a rse — la so cied ad la h a diseñado
d e acu e rd o con u n m o d elo d e m a d re que inclu ye el sacrificio p o r su hijo— d i­
cien d o q u e lo q u e es có m o d o p a ra ella es san o p a ra el n iñ o (ésa es la r a c io n a li­
z a c ió n ). A ésta d e m a n d a c o n tra d ic to ria re sp o n d e ría u n an u n cio q u e d ijera la ra ­
cio n alizació n (lo sa no y feliz q u e v a a e sta r el n iñ o ) y m o stra ra la m otivació n (lo
d escan sad a' q u e v a e s ta r la m a d re ) : p o r e j e m p l o , u n a v o z e n - o / / d i c e - e l m e n s a j e -
co n scien te , e im ágenes d e u n a se ñ o ra ro zag an te m u e stra n el m en saje in co nsciente
(su b lim in a r). La p u b lic id a d e stá h e c h a p a ra m a n ip u la r al co n su m id o r: si a éste le
d a n a elegir e n tre dos a n u n c io s, e leg irá — y en la elección se co n ju g a rá n m ecanis­
m os co n scie n te s e in co n scien tes— el q u e m enos le m an ip u le. T ie n e que elegir el
m a n ip u la d o r, no el m a n ip u la d o (c u a n d o a B erto ldo le d ie ro n a ele g ir un árb o l p a ra
a h o rc a rle n o e n c o n tró á rb o l a g usto).
La en cu esta no p a re c e u n a técn ica ad e c u a d a p a ra in v estig ar la (posible) efica­
cia d e u n an u n cio . S alvo caso s com o el de u n co n d e n a d o a m u e rte aislado en
cap illa, los co n su m id o res su e le n c o n v ersar con o tro s co n su m id o res, la resp u esta al
an u n c io es g ru p a l. La e ficacia d e u n an u n c io e stá m e d ia d a p o r in te r a c c io n e s d e g r u ­
p o s d e c o n su m id o res. H a c e alg u n o s años, a p ro p u e s ta del d ifu n to se ñ o r P em án , la
A cad em ia E sp a ñ o la d e la L en g u a sugirió com o d en o m in ació n del « b ran d y » je rezan o ,
cu a n d o la d e n o m in a c ió n « cognac» q u e d ó m o n o p o lizad a p o r lo s p ro d u cto res de
C ognac (F ra n c ia ), la p a la b ra « Jerig n ac» . A p rim e ra v ista p a re c e u n com prom iso
satisfacto rio . H a sta q u e surgió u n ch iste: u n señ o r e n tra en u n a ca fe te ría : «Jerig-
n a c , p o r fav o r. — Sí, la p rim e ra p u e rta a la d e re c h a .» D e la p a la b ra «Jerig nac»
n u n c a m ás se su p o . Es p o sib le q u e, to m ad o s u n o a u n o , los consum id ores de
« b ra n d y » re a c c io n en fa v o ra b le m en te a la p a la b ra «Jerig n ac» p e ro , to m ados en
g ru p o , alguno c o n ta rá el c h iste o a alguno se le o c u rrirá o tro chiste .
2 A lfo n so O r tí lla m a « p ro f u n d o » a l n iv e l in c o n s c ie n te . R e s e rv a e l té r m in o « late n te » p a r a
lo q u e C h o m sk y (C h o m sk y , 1970) lla m a « e s tru c tu ra p r o f u n d a » , a lc a n z a b le m e d ia n te u n a
tra n s fo rm a c ió n ra c io n a l.
 E ste re q u e rim ie n to ex p resa u n a d e m a n d a fá c il d e d e lim ita r: la em p re sa que
en carg a el estu d io b u sc a u n a n u n c io q u e tra n sfo rm e a los co n su m id o re s, que
p ro d u z c a u n h a c e r de los co n su m id o res p o r el d e c ir d el an u n c io (q u e les in cite a
co m p ra r). La re sp u e sta a esta d e m a n d a se ría : a u n c o n ju n to d e u n o o varios g ru ­
p os de d iscu sió n e n tre co n su m id o res p o ten ciales se les m o stra ría u n an u n c io , y
a o tro c o n ju n to eq u iv a le n te de g ru p o s de d isc u sió n se les m o s tra ría el o tro a n u n ­
cio; e n c a d a c o n ju n to , a n a liz a ríam o s (in d u c tiv a m e n te ) lo q u é d ic e n d el p ro d u c to
d esp ués d e h a b e r v isto el a n u n c io , e in fe riría m o s (d e d u c tiv a m e n te) có m o tra n s ­
form a su h a c e r ese d ecir; c o m p a ra ríam o s el efe cto so b re am b o s co n ju n to s, el
efecto sem án tico (lo q u e ellos dic en ) y el efe cto p ra g m á tic o (lo q u e hace con
ellos). E l c o n ju n to p e rtin e n te d e g ru p o s p o d ría ser, p a ra los casos m en cio n ad o s: en
el caso d e u n p ro d u c to p a ra re g a la r, q u iz á u n g ru p o de d a d o re s, u n g ru p o de
to m a d o re s, y u n g ru p o m ix to de d a d o re s y to m a d o re s; e n el caso d e u n a b ra g u ita ,
q u izá u n g ru p o de m ad res « n a tu ra liz a d a s» y u n g ru p o d e m a d re s d e sn a tu ra liz a d a s
(o un g ru p o m ix to con am bos tip o s de m a d re s); en el caso del « b ra n d y » , la so lu ­
ción se ría m ás co m p le ja (pues se c o m p ra p a ra re g a la r, y se co n su m e en g rupos
h om ose xuale s — m a rid o s en el b a r, o am as de casa en el h o g ar— y h ete ro sex u ales
— c o n ju n to s d e p a re ja s— , y en situ acio n es m a s tu rb a to ria s — m ach o s o h em b ras
so litario s— : h a b ría q u e d ise ñ a r g ru p o s q u e re c u b rie ra n las d is tin ta s situ acio n es).
c ) £1 te rc e r caso se re fie re a c ó m o se hace.
U n in v e stig a d o r re c ib e el sig u ien te re q u e rim ie n to d el M in iste rio d e S a n id a d :
« H ág am e u n a e n c u e sta p a ra sa b e r c u á n to s c iu d a d a n o s esp añ o le s tie n e n ag u a co­
rrie n te y a g u a calie n te.»
E l p a r a q u é y p a r a q u ié n es fácil de in fe rir: la tra n sfo rm a c ió n q u e p u e d e faci­
lita r e sta in fo rm a c ió n p u e d e ser u n p la n d el M in isterio p a ra fo m e n ta r la in sta la ­
ción de a g u a c o rrie n te y ag u a calien te e n las v iv ie n d a s e sp añ o la s. E l p o r q u é no
p la n te a p ro b le m a s: la en cu esta e sta d ístic a es la técn ica m ás a d e c u a d a p a ra o b te ­
n e r esta in fo rm a c ió n . P ero el c ó m o h a d e se r p u e s to e n cu estió n .
T e n e r o no te n e r ag u a c o rrie n te o ag u a c a lie n te n o es u n a trib u to del in d iv i­
duo sin o d e la fam ilia o del h o g a r (hay u n a c o rre sp o n d e n c ia casi b iu n ív o c a e n tre
el c o n ju n to d e fam ilia s y el c o n ju n to de h o g a re s). S erá n ecesaria u n a m u e stra de
h ogare s, no de in d iv id u o s: y c u a lq u ie r in d iv id u o e n tre los q u e h a b ita n el h o g a r
p o d rá re s p o n d e r a l cu e stio n a rio . C u a n d o d iseñ am o s u n a m u e s tra p o n e m o s en ju eg o
dos tip o s d e u n id a d e s: u n id a d e s re sp o n d e n te s (los su je to s q u e re sp o n d e n al cu es­
tio n a rio ) y u n id a d e s re fe re n tes (los o b je to s d e los q u e h a b la n esos su jeto s). E n este
caso, p re g u n ta n d o a u n in d iv id u o d e c a d a fa m ilia in c lu id a e n la m u e s tra so b re la
c a ra c terístic a d el h o g a r e n q u e h a b ita n (ex isten cia o n o de in sta la c io n e s d e ag u a
co rrie n te y a g u a calien te) p o d ría m o s s a b e r lo q u e el m in iste rio n o s h a p e d id o .

Perspectivas de la investigación social

U n a vez q u e hem os tra d u c id o el re q u e rim ie n to ex p lícito e n té rm in o s de d e ­

m a n d a im p líc ita , u n a vez q u e hem os re d u c id o lo s co m p o n en tes id eo ló g ic o s d el r e ­
q u e rim ie n to , debem os se leccio n ar la té c n ic a o la s té cn icas d e in v e stig a c ió n q u e nos
van a p e rm itir re sp o n d e r a e sta d e m a n d a : q u e n o s v a n a p ro d u c ir la s in fo rm a c io ­
nes re q u e rid a s p o r las tra n sfo rm a c io n es d e m a n d a d a s.
P o d em o s c o n sid e ra r tres p e rsp ectiv as m eto d o ló g icas d e la in v e stig a c ió n so cia l:
d is tr ib u tiv a , e s tr u c tu r a l y d ia lé c tic a (Ib á ñ e z , 1986 a ).
 E l len g u aje es, a la vez, in stru m en to y o b jeto d e la in v estig ació n so cia l. H ay
sistem as físicos (energéticos) y sistem as lin g ü ístico s (in fo rm á tic o s), seg ú n q u e las
conexiones en el sistem a sean energéticas o in fo rm á tic a s. Los sistem as físicos so n
din ám ic os; son lingü ísticos los sistem as b io ló g ic o s (co n ex ió n m e d ia n te códigos
genético s) y los sistem as sociales (conexió n m e d ia n te códig os lin g ü ístico s). El o rd e n
social es d el o rd e n del d ec ir : está g en erad o p o r d ic ta d o s o p re sc rip c io n e s e in te r­
diccio nes o p ro scrip cio n es. La in v estig ació n social im p lic a c la u s u ra lin g ü ístic a ,
h a b lam o s del leng uaje con el le ng uaje.
U n an álisis del lenguaje p erm ite s e p a ra r u n c o m p o n e n te s e m ió tic o (lo q u e hay
de fu erza en el habla) y un co m p o n en te s i m b ó l i c o (lo q u e h ay d e sig n ificad o en el
h a b la ). R esp ectiv am en te, lo q u e dice (sem án tica) y lo q u e hace (p ra g m á tic a). P o r
eje m plo, d e las dos o b ra s m ás conocidas de M arx , E l c a p ita l, es u n an á lisis teórico
del m o d o d e p ro d u cció n cap italista y p o n e en ju eg o so b re to d o el c o m p o n e n te
se m án tico , y el M a n ifie s to c o m u n is ta e s u n p a n fle to m o v iliz a d o r y p o n e en ju eg o
so bre to do el com ponente p ragm ático. Y p o d em o s s e p a ra r, d e n tro del c o m p o n e n te
sim bólico, u n a dim ensión r e fe r e n c ia l o d e íc tic a (el le n g u a je a p u n ta n d o a la re a li­
d a d tran slin g ü ística) y u n a d im ensió n e s tr u c tu r a l o a n a fó ric a (el len g u aje a p u n ta n ­
do al len g u aje ). U na p a la b ra — com o u n n o m b re p ro p io , o u n n o m b re c o m ú n
a fectad o d e d eícticos— p u ed e in te rc a m b ia rs e, b ie n p o r u n a cosa (es la d im en sió n
re fe re n cia l: la expre sió n «esta m esa» se in te rc a m b ia p o r el o b jeto m esa q u e está
m ás p ró x im o al em isor), b ien p o r o tra p a la b ra o e x p re sió n (es la d im en sió n e s tru c ­
tu ra l: la e x p resió n «m esa» se in te rc a m b ia p o r o tra e x p re sió n que co n stitu y e su
d efin ició n , co m o «m ueble, p o r lo c o m ú n d e m a d e ra , q u e se c o m p o n e d e u n a
ta b la lisa so ste n id a p o r u n o o varios p ie s, y q u e sirv e p a ra co m er, e sc rib ir, ju g a r
u otro s uso s» — del m ism o m odo que la m o n e d a « d u ro » se in te rc a m b ia p o r u n a
cosa, u n a n a ra n ja , o p o r o tra s m onedas, cin co p e se ta s— ).
La p e rsp e c tiv a d istrib u tiv a , cuya a p lic a c ió n m ás g e n e ra l es la e n c u e s ta e s ta d ís ­
tica , a p lic a la d im ensió n r e fe r e n c ia l del c o m p o n e n te s im b ó lic o : p e rm ite d e c ir de
cosas o e stru c tu ra s espacio -tem porales tra n slin g ü ístic a s (in v estig ació n de h ech o s)—
p o r eso la llam am os deíc tica— . La p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l, cu y a ap lic a c ió n m ás
g en eral es el g r u p o d e d is c u s ió n , a p lica la d im e n sió n e s tr u c tu r a l del c o m p o n e n te
s i m b ó lic o : p e rm ite d ecir d el lenguaje m e d ia n te el le n g u a je (in v estig ació n d e « o p i­
nio nes» ) — p o r eso la llam am os an afó rica— . L a p e rs p e c tiv a d ia lé c tic a , cuya a p li­
cación m ás general es el s o c io a n á lis is , a p lic a el c o m p o n e n te s e m ió ti c o : p e rm ite
hacer co n el leng uaje.
Si a n alizam o s los juegos de lenguaje q u e c o n stitu y e n el d isp o sitiv o d e p ro d u c ­
ción d e d a to s en las tres p ersp ectiv as, te n d re m o s: e n t r e v i s t a (in te ra c ció n e n tre u n
e n tre v ista d o r y u n e n tre v ista d o : relació n n o sim é tric a ) en la en c u e sta e sta d ístic a ;
d is c u s ió n (in teracció n sólo v erb al e n tre u n o s p o co s: re la c ió n sim étric a) e n el g ru p o
de d iscu sió n ; a s a m b le a (in te racció n no sólo v e rb a l e n tre m u ch o s) en el so cio an áli­
sis. E n el g ru p o de d iscu sió n — y, p o r su p u e sto , en la e n c u e sta — se in te rc a m b ia n
sig nific ados o in fo rm acio n es, en el socioanálisis se in te rc a m b ia n ta m b ié n fu e rz a s o
en erg ía s: la asam ble a m o d ifica la re a lid a d — la c o rre la c ió n d e fu erzas— m ás q u e
el g ru p o d e discusión (juega d irectam en te co n la e n e rg ía , en vez de ju g a r sólo con
la in fo rm a c ió n — que ta m b ié n p o n e en ju eg o a lg u n a e n e rg ía — ).
T o d a situ a c ió n d e in te racció n v e rb a l co n ju g a u n c o n te x to s it u a c io n a l o exis-
ten cia l (p lan o de la e n u n cia ció n ) y u n co n te x to c o n v e n c i o n a l o lin g ü ístico (p la n o
del e n u n c ia d o ). El p la n o de la e n u n c ia c ió n p o n e e n ju eg o u n a co m p le ja re d d e
rela cio n es sociales ( e fe c to d e s o c ie d a d ) y el p la n o d el e n u n c ia d o p o n e en ju eg o
u n a c o m p le ja re d de rela cio n es lingüísticas ( e fe c to d e le n g u a je ) . E n el socio análisis
(asam b le a) se d e sp lie g a n en todas su s dim ensiones am b o s con textos (se p o n e n en
juego to d a s las d im e n sio n e s y co m p o n en te s de am bas redes): el p roceso d e p ro ­
d u cció n , g e n e ra d o p o r la re d de rela ciones so cia le s; y el p ro d u c to , g e n e ra d o r p o r
la re d d e re la c io n e s lin g ü ístic a s. L as dem ás técnicas son generadas p o r d e g e n e r a ­
c ió n — p é r d id a 'd e a lg ú n co m p o n en te o d im ensió n— d e ésta técnica. E l g ru p o d e
d iscu sió n d e sp lie g a e n to d a s las dim ensiones am bos co n tex to s, p e ro el co n te x to
ex isten cial (e n u n c ia c ió n ) e stá a m p u ta d o de su c o m p o n en te sem iótico (la fu e rz a se
d isip a e n s ig n ific a d o ). L a e n tre v ista llam ad a en p ro fu n d id a d desp liega to d o e l .
p la n o d e l e n u n c ia d o , p e ro el p la n o d e la e n u n cia ció n (re d de rela cio nes sociales)
d eg en era a u n a sim p le re la c ió n e n tre v is ta d o r/e n tre v is ta d o . E l análisis e s tru c tu ra l
d e texto s d e sp lie g a to d o el p la n o d el en u n c ia d o , p e ro el p la n o de la e n u n c ia c ió n es
to ta lm e n te c e n s u ra d o . L a e n tre v ista con cu estio n ario d eg en era el p lan o d e la e n u n ­
cia ció n (la re d de re la c io n e s sociales es red u cid a a u n a re lació n e n tre v is ta d o r/e n -
tre v ista d o ) y el p la n o d el e n u n c ia d o (el juego de lenguaje p re g u n ta /re s p u e s ta sólo
p e rm ite re sp u e sta s fra g m e n ta d a s , ro m p ien d o la cadena sin tá c tic a ). E l a n á lisis e s ta ­
d ístico d e d a to s d e g e n e ra d e la m ism a fo rm a el p lan o d el en u n c ia d o (d a to s fra g ­
m en tario s) y c e n su ra to ta lm e n te el p la n o de la e n u n ciació n . El in v e stig a d o r deb e
re c o n s tru ir — lo q u e exige im ag in ació n sociológica— lo s c o m p o n en tes y d im e n ­
siones d e g e n e ra d o s o cen su ra d o s (en esa in ten ció n se in sc rib e la re c ie n te c re a c ió n
d e u n « d e fe n s o r d el p u e b lo » en el d ia rio E l P a ís).
P o d em o s c o n s id e ra r tres niveles en u n sistem a (W ild e n , 197 7): el n iv e l d e los
e le m e n to s , el n iv e l d e la s rela cio n es e n tre elem entos ( e s t r u c tu r a ) , y el n iv e l d e las
rela cio n es e n tre e s tru c tu ra s — rela cio nes e n tre las rela cio n es— (s is te m a ) . P a r a los
sistem as so ciales, la p e rsp e c tiv a d istrib u tiv a alc an za el niv el de lo s e le m e n to s, la
p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l alc a n z a el n iv el de la e s tru c tu ra (la está tic a , p e ro n o la
d in á m ic a ), la p e rs p e c tiv a d ia léctica alcan za el niv el del siste m a (la d in á m ic a ). P o r
eje m p lo , p o d ría m o s p re g u n ta r si u n ejérc ito es d em o crático : la re s p u e s ta ex ije
a rtic u la r lo s tre s nivelés~~(srios m ilitares tienen u n ta la n te d em o crátic 07'si_ras_rela“
ciones e n tre m ilita re s so n d em o cráticas — objeció n de c o n cien cia, d e re c h o d e h u e l­
ga, etc .— , si la in s titu c ió n tra b a ja p a ra la dem ocracia).
H a y sistem as to ta lm e n te d istrib u tiv o s: el todo se d istrib u y e en sus p a r te s , com o
el siste m a gas p e rfe c to , o el sistem a social si fu e ra com o d ic e la id e o lo g ía d o m i­
n a n te . H a y sistem as to ta lm e n te e stru c tu ra le s: cad a ele m en to o p a rte e s tá s u je ta d o
p o r la re d d e re la c io n e s, com o u n a te o ría científica. H ay sistem as to ta lm e n te sisté-
m icos: n o h a y elem en to s au tó n o m o s ni e stru c tu ra s estab le s, to d o b u lle , c o m o el
caos o rig in a l d el q u e su rg ie ro n las d istrib u cio n es y las e s tru c tu ra s . L as d is trib u c io ­
nes c o n stitu y e n u n a se g u n d a artic u la c ió n , las e stru c tu ra s u n a p rim e ra . L os siste m a s
sociales c o n ju g a n las tre s dim en sio n es: hay elem entos (in d iv id u o s), h a y e s tr u c tu ­
ra s (re la c io n es b a s ta n te in v a ria n te s) y h a y sistem a (el siste m a so cia l re p r o d u c e su
e s tru c tu ra c a m b ia n d o , es ab ie rto ). U n a investig ación d e l sistem a so c ia l e x ig e la
co n ju g ació n d e las tre s p e rsp e c tiv a s: to das son n ec e sa rias, p e ro n in g u n a es su fi­
cie n te (so n c o m p le m e n ta ria s ). El e m p ir ic is m o es el d e sb o rd a m ie n to d e la p e rs p e c ­
tiv a d is trib u tiv a . E l e s tr u c tu r a lis m o es el d esb o rd am ien to de la p e rs p e c tiv a e s tru c ­
tu ra l. E l m a r x i s m o es el d e sb o rd a m ie n to de las p e rsp e c tiv a d ia lé c tic a .
A m e d id a en q u e el n iv el d e o r g a n iz a c ió n de los siste m as se d e s a rro lla , se
red u ce la r e d u n d a n c ia e n el sistem a. U n vegetal, p o r ejem p lo , tie n e m u c h a s h o ja s ,
flo res, e tc ., id é n tic a s e s tru c tu ra l y fu n cio n alm en te: esta re d u n d a n c ia le p e rm ite
d e fe n d e rse c o n tra el a z a r, p u e d e p e rd e r ho jas o flores sin m o rir. U n a n im a l s u p e ­
rio r, p o r e je m p lo , tie n e , a lo m ás, dos m anos o p ie s u ojo s o riñ o n e s o te s tíc u lo s
o h e m isfe rio s c e re b ra le s, e tc. (no co m p le ta m en te re d u n d a n te s , p u e s d o s p ie s o m a ­
nos p e rm ite n la acció n en el esp a c io trid im e n sio n a l, dos ojos u orejas p e rm ite n la
o b servación en el esp acio trid im e n sio n a l): su ce re b ro — y en los seres h u m an o s
su lenguaje— , les p ro p o rc io n a o tro s m edio s p a ra d efen d erse c o n tra el. az a r — ade­
la n tá n d o se a 'él-— . Los siste m as sociales c o m b in a n la re d u n d a n c ia , con la in fo rm a ­
ción: la p e rsp e c tiv a d is trib u tiv a (esta d ística) c o n tro la la re d u n d a n c ia , la p ersp ec­
tiv a e s tru c tu ra l (lin güístic a) c o n tro la la in fo rm a c ió n , la p e rsp e c tiv a dialé ctica con­
tro la la reso lu ció n de las co n tra d ic c io n es e n tre re d u n d a n c ia e in fo rm ació n (en tre
el polo in d iv id u a l y el p o lo so cial).
U n in v estig ad o r e x tr a e in fo r m a c ió n m e d ia n te la o b s e r v a c ió n y d e v u e lv e n e g u e n -
tr o p ía m e d ia n te la a c c ió n . P a rtic ip a v isib lem en te en la o b se rv a c ió n , p ero no p a rti­
cipa v isib le m ente en la acció n (la acció n p e rte n e c e a los c lien tes o jefes). P ero los
dispositivos de in v estig ació n social im p lic a n u n a acció n so b re la sociedad que
tra n sfo rm a la so cie d ad . T ie n e n u n a ca ra v isib le sem án tica (o bserv ació n) y u n a
cara invisib le p ra g m á tic a (acció n ): re sp e c tiv a m en te , lo q u e d ice y lo q u e hace
la in vestig ación. V am os a v e r p rim e ro lo q u e dice y luego lo q u e hace.

a) M o d o s d e o b s e r v a c ió n

Los dispositiv os de in v estig ació n social p e rm ite n o b s e rv a r dispositivos de ac­

ción social q u e te n g an la m ism a form a.
V eam os u h ejem plo . H ay d is tin to s m odos d e p a rtic ip a c ió n p o lítica. H ay dispo­
sitivos d e p a rtic ip a c ió n p o lític a q u e tie n e n la m ism a fo rm a q u e la encuesta (las
eleccio nes), hay d isp o sitiv o s q u e tie n en la m ism a fo rm a q u e el g ru p o de discusión
(las conversa cio nes e n tre c iu d a d a n o s), y h ay d isp o sitiv o s q u e tie n e n la m ism a fo r­
m a q u e el so cio an álisis (las accio nes de m asas: asam b leas, m an ifesta cio n es, etc.).
Si o b servam os u n d isp o sitiv o d e acció n con u n d isp o sitiv o d e investig ació n d e ni­
vel in fe rio r, lo d e stru im o s al o b serv arlo . R om pem os los en laces o conexiones — es-
4 ru c tu ra le s = -e n tre -lo s -e le m e n to s r_ a s í,-s i^ = p o m e je m p lo = ^ o b s e rv a m o s _ u ii_ d is p o s i:_
tivo co n v ersacio n al o d e acció n de m asas co n u n d isp o sitiv o d istrib u tiv o , ro m p e­
m os las co nexio nes, in fo rm á tic a s en el p rim e r caso, ta m b ié n energéticas en el se­
gu ndo. U n g ru p o o u n a m a sa n o son u n a su m a , sino u n p ro d u c to : p o r eso se dice
que la u n ió n h a c e la fu e rz a .
Si q u ere m o s m e d ir la « fu e rz a » de u n a fu e rz a p o lític a , lo s dispo sitiv os de m e­
d id a — p ersp ectiv as m etodoló gicas— m e d irá n sólo los d isp o sitiv o s de acció n que
te n g an su m ism a fo rm a. A sí, p o r ejem p lo , en E sp a ñ a , el P S O E o C o alición P o p u ­
la r p a re c e rá n te n e r m u c h a fu e rz a m ed id a co n d ispositiv os d is trib u tiv o s (u nas elec­
ciones o u n a en c u e sta ); los a rtista s e in te le c tu a le s p a re c e rá n te n e r m ucha fu erza
m ed id a con d ispositiv os e stru c tu ra le s (u n a te rtu lia o u n g ru p o de disc usión); M C o
C om isiones O b re ra s p a re c e rá n te n e r m u c h a fu e rz a m e d id a c o n dispositivos d ialéc­
ticos (u n a m an ifestació n o u n so cio an álisis). El PC E se su icid ó p o lític am en te el día
q ue acep tó m e d ir sus fu e rz a s con d isp o sitiv o s d istrib u tiv o s (la fu erza d e las u r­
nas). L a d em o cracia to ta lita ria in te n ta re d u c ir la p a rtic ip a c ió n d e los ciu d ad an o s
a los votos: v o ta r es n e c e sa rio (hay q u e v o ta r) y su ficien te (n o hay que h a c e r o tra
cosa q u e v o ta r).
U n a in v estig ació n so b re la p a rtic ip a c ió n d e los e sp añ o le s en la vida po lítica
exig iría p o n e r en ju ego lo s tre s tip os d e d isp o sitiv o s de o b serv ació n (la lu c h a a r­
m ad a sólo es m e d id a p o r la lu c h a a rm a d a , n o a d m ite m o d elo s de sim ulació n). D ispo­
sitivos d istrib u tiv o s, com o la e n cu esta, in v e stig a ría n el co m p o rtam ien to electoral
(ú nic o en d irecció n al p a sa d o y m ú ltip le — h ay m u ch o s fu tu ro s posibles— en
direcció n al fu tu ro ). D isp o sitiv o s e stru c tu ra le s, com o el g ru p o d e discusión, inves-
tig aría n el co m p o rtam ien to co n v e rsa c io n al — fu n d a m e n ta l en la génesis d e la lla ­
m ad a « o p in ió n p ú b lic a » — (e n la co n v ersació n o d iscu sió n se e n fre n ta n los d ife ­
rentes d isc u rso s d ifu n d id o s p o r lo s d istin to s m edio s de c o m u n icació n ). D isp o siti­
vos d ialé ctic o s, com o el so c io a n á lisis, in v e stig a ría n el c o m p o rta m ie n to en acciones
de m asas (q u e, com o d e m u e s tra n las actu ales m ovid as p a c ifista s, in c id e n en m u ­
chas de cisio nes).
C ada d isp o sitiv o de in fo rm a c ió n , cad a p e rsp e c tiv a m eto d o ló g ic a, c a d a técnic a,
tiene u n cam p o de o b se rv a c ió n p ro p io .
D e n tro d e la p e rsp e c tiv a d is t r i b u t i v a , h ay técn icas q u e im p lican la p ro d u c c ió n
p r im a r ia d e d ato s (com o la e n c u e s ta e sta d ístic a ), q u e p ro d u c e n los d a to s d en tro
del p ro ceso de in v estig ació n , y té cn icas q u e im p lic a n la reco le cció n — s e c u n d a r i a —
de dato s, p ro d u c id o s fu e ra d e l p ro ceso de in v estig ació n . Las p rim e ra s p u e d e n fu n ­
cio n ar re sp e c to a las se g u n d a s, com o su p lem en to s (cu an d o no se d isp o n e de d a to s),
o com o co m p le m en to s (c u a n d o hay que p o n e r en cu estió n el p roceso — c e n su ra ­
do— q u e h a p ro d u c id o lo s d a to s). C om o ejem p lo de la p rim e ra situ a c ió n : hace
años, S w eezy y B aran in te n ta ro n calcu lar q u é p a rte del p ro d u c to b ru to n o rte a m e ­
rican o se g a sta b a en la p ro d u c c ió n y q u é p a rte se g a sta b a e n re p ro d u c ir las re la ­
ciones sociales d e d o m in a c ió n ; n o e n c o n tra ro n d ato s d isp o n ib les, p o rq u e el sistem a
sólo p ro d u c e los d ato s q u e so n fu n c io n a le s p a ra su su p erv iv en cia. C om o ejem p lo de
la seg u n d a situ ació n : h a c e a ñ o s — a u n q u e m en o s— in te n té d ise ñ a r u n a m u e stra
m aestra, com o p rim e ra o p e ra c ió n reco p ilé d a to s so b re m u n ic ip io s, u n o d e ellos el
p o rc e n ta je d e p o b la c ió n s u b a lim e n ta d a en c a d a u n o ; vi con so rp re sa q u e en los
m u n ic ip io s a n d a lu c e s h a b ía u n a b a ja p ro p o rc ió n , y en los m u n ic ip io s c atala n es
u n a a lta p ro p o rc ió n , de p o b la c ió n su b a lim e n ta d a ; tra té de e n te ra rm e d el p roceso
de p ro d u c c ió n d e los d ato s — p ro c e d e n te s de u n in fo rm e so b re el P la n CCB de Cá-
ritas— , y su p e q u e los in v e s tig a d o re s h a b ía n escrito a los alcald es so lic ita n d o los
dato s; los a lc a ld e s a n d a lu c e s — p ro b a b le m e n te te rra te n ie n te s— e sc o n d ía n las m i­
serias d e b a jo d e la a lfo m b ra , u s a b a n las e sta d ístic a s m ític a m e n te , com o eslabones
de u n d isc u rso triu n fa lis ta , m ie n tra s q u e los alcald es c a ta la n es — p ro b a b le m e n te
in d u stria le s— e x h ib ía n y m a g n ific a b a n sus m iseria s, u sa b a n las estad ísticas técn i­
cam en te , com o eslab o n es d e u n d iscu rso p e tic io n a rio o n eg o cia to rio (te n ía n a rg u ­
m ento s p a r a p e d ir su b v e n c io n e s o exe ncio nes fiscales, in sta la c ió n de n u e v a s in d u s­
trias, d e c la ra c ió n de z o n a d e riesg o c a ta stró fic o , e tc., c u a n d o se p re se n ta se la
ocasión).
D e n tro d e la p e rs p e c tiv a e s tr u c tu r a l, h ay técn icas de p ro d u c c ió n p r im a r ia de
datos (com o el g r u p o d e d i s c u s i ó n y la e n tr e v is ta lla m a d a e n p r o f u n d i d a d ) y té c n i­
cas de re c o le c ció n s e c u n d a r ia d e dato s (com o el a n á lis is e s tru c tu ra l d e te x to s ) . La
d isp ersió n d e u n c o n ju n to se m ió tic o se u n ific a , b ien en d irecció n a u n eje genético
— p o stu la n d o u n a u to r (s u b je tiv o )— , b ie n e n d irecció n a u n a e s tru c tu ra p ro fu n ­
d a — p o s tu la n d o u n s e n tid o (o b je tiv o )— : la e n tre v ista en p ro fu n d id a d se in scrib e
en la b ú s q u e d a d e u n eje g e n é tic o , el g ru p o d e d iscu sió n se in scrib e e n la b ú sq u e ­
da de u n a e s tru c tu ra p r o f u n d a . Su pongam os q u e estam os in v e stig a n d o la m argi-
n a c ió n : h ay g ru p o s m a rg in a d o s (com o la s m in o ría s é tn ic as: n eg ro s e n U SA o g ita­
n o s en E s p a ñ a ), e in d iv id u o s m a rg in a d o s (com o los an cia n o s o los d elin cu en tes);
los g ru p o s m a rg in a d o s p r o c e d e n de u n a in tru s ió n (p o r c a p tu ra — co m o los n e­
gros— o in filtra c ió n — c o m o lo s gitanos— ), m ie n tra s q u e los in d iv id u o s m arg i­
nados p ro c e d e n d e u n a d e s v ia c ió n (no son p ro d u c tiv o s — com o los a n c ia n o s— o
son a n tip ro d u c tiv o s — c o m o lo s d elin cu en tes— ). E l g ru p o d e d iscu sió n se rá m ás
ad ecu ad o p a ra in v e stig a r a lo s g rupos m a rg in a d o s, la e n tre v ista en p ro fu n d id a d
será m ás a d e c u a d a p a ra in v e s tig a r a los in d iv id u o s m a rg in a d o s (com o lo se rá n
ta m b ién las h is to r ia s d e v id a ). El an álisis e s tru c tu ra l de te x to s (un e d ito ria l de
E l P a ís, un n o tic iá rio de T V E , etc.) es un c o m p le m e n to del g ru p o de d iscu sió n : el
p rim ero investiga em isiones p ú b licas, el seg u n d o in v e stig a em isio nes p riv a d a s (en
las q u e deja n h u ella las em isiones p ú b lic as). H ay d is p o sitiv o s g en erativ o s (len g u a
o com pete ncia) y aplicaciones fenom en ales d e esos d isp o sitiv o s (h ab la o a c tu a c io ­
n es): los discu rso s, curso s c a p tu ra d o s p o r c a d e n a s ló gicas d e r a z o n a m ie n to , físicas
de p r o b a b il id a d o m orales de p r o m e s a , son d isp o sitiv o s g e n e ra tiv o s, q u e se a p li­
can en los textos (en u n tex to se e n fre n ta n m u ch o s d isc u rso s). L a id e o lo g ía p e rte ­
nece al niv el g e n e r a tiv o , es u n a e s tr u c tu r a p r o fu n d a : es u n s u b c o n ju n to d e l le n ­
guaje , re co rta el ám bito de lo decible , red u ce el c o n ju n to d e ele m ento s y regla s,
dispone de u n a g ram ática p a rtic u la r. P o r eso v ale n p o co las técnic as d e a n álisis
de co n te n id o , q u e se atien en a lo fen o m en al, a lo d ic h o , a los en u n c ia d o s — a la
e stru c tu ra su p erficial— : la id eología n o es d el o rd e n de lo d ic h o , sino d el o rd e n
de lo decib le (Ib á ñ e z , 1985 a).
D e n tro de la p ersp ectiv a d ia lé c tic a , hay u n a té c n ic a q u e fu n c io n a a n iv el m ic ro
(el s o c io a n á lis is ) y u n a «técnica» que fu n c io n a a n iv el m acro (la r e v o lu c ió n ) . El
socio análisis es aná lisis in stitu cio n al en situ ació n ( in v iv o ) . H ay dos in stitu cio n es
que n u n c a fu n c io n a n : la p siq u iá tric a (m ien tras el m é d ic o se em p eñ e e n c u ra r al
loco) y la pedagógica (m ie n tras el p ro feso r se e m p eñ e en e n se ñ a r al alu m n o ). E l
o rd e n social n ecesita su refo rm a, p a ra e v ita r la re v o lu c ió n . H ay q u e d a r la p a la ­
b ra al loco y al e stu d ia n te , p ero h a sta u n c ie rto lím ite : d e m o d o q u e n o c o n tag ien
a to d a la sociedad. A sí surgió el so cio an álisis. P ero c u a n d o u n a sesión socio analí-
tica co ntagió p o r reso n an cia a to d a la so cied ad (m ayo 6 8 ), el socio análisis fu e
p u e sto en cu a re n te n a. N o son p e rfectam en te c o n tin e n te s las fro n te ra s q u e se p a ra n
el socioan álisis d e la revolu ció n.

b) M o d o s d e a c c ió n

Los dispositiv os de investigació n son d isp o sitiv o s d e acció n : dicen algo so b re

la socie dad, p e ro ta m b ién h acen algo en la so cied ad .
L a in v e s tig a c ió n es u n a o p eració n de la c a z a . I n v e s t i g a r viene de « ü e s tig o »
(seguir las h u e lla s q u e deja u n a p re sa en el c a m in o ). Los d isp o sitiv o s de in v esti­
gación son dispositivos de p red acció n : son c a p tu ra d o s los c u e rp o s (en la sele cció n
d e la m u e stra , o en la re u n ió n del g ru p o , o e n la e lecció n de u n a in stitu c ió n ) y
so n c a p tu ra d a s la s alm as — las h a b la s— (en la e n tre v is ta , e n la d iscu sió n , e n lá
asam ble a).
L a in vestig ació n social es u n m odo de to m a r m e d id a s d e la so cied ad , e n el
d o b le se ntido d e to m a r m ed id as a (o b serv ació n ) y to m a r m e d id a s so bre (acció n).
Las m ed id as q u e se to m an son — según niveles de c u a n tific a c ió n — del tip o cla si­
fic ació n (n o m in al), del tip o o rd e n a c ió n (o rd in a l) o d e l tip o m ed ició n (in te rv a l, de
ra z ó n o ab so lu ta ). Sólo es p o sib le y n ecesario c la sific a r, o rd e n a r y m e d ir cu a n d o
hay m ás de u n a a ltern ativ a. E n sistem as d in á m ic o s (físicos) sólo hay u n a a lte rn a ­
tiva, e n sistem as «lingüísticos» (regulados p o r códig os g en ético s a nivel bio ló g ic o ,
p o r códigos lingüísticos a nivel social) hay v a ria s a lte rn a tiv a s . H a y u n a c o rrela ció n
un o-a-varios e n tre dos estados del sistem a. Los siste m as « lin g ü ístico s» e stá n reg u ­
lado s p o r u n disp o sitiv o de d o b le artic u la c ió n : u n n iv e l d in á m ic o o h a r d -w a r e (q u e
fu n cio n a com o seg u n d a a rtic u lació n ) es c o n tro la d o p o r u n n iv el lin g ü ístico o s o f t ­
w a r e (que fu n c io n a com o p rim e ra a rtic u la c ió n ). E l s o ft- w a r e (o logical) es u n a
cla sific ació n sim p lific ad a del h a r d - w a r e (o m a te ria l). P a ra c lasificar, o rd e n a r y
 m e d ir, la e v o lu ció n p ro d u c e diversos dispo sitiv os de s o ft- w a r e : los sociólogos fo r­
m am os p a rte d e u n o d e esos dispositivos (Ib á ñ e z , 1985 b ).
V eam os cóm o c a p tu ra n los cuerpos y las alm as las d iferen tes p e rsp e c tiv a s de
la in v estig ació n so cia l. L as tres p ersp ectiv as de la in vestig ación social están d o b le ­
m e n te a rtic u la d a s : d isp o n e n de dos p in zas, u n a que c a p tu ra los cuerp os (selección
de las p e rso n a s q u e v a n a in té ra c tu a r lingüísticam ente) y u n a q u e c a p tu ra las al­
m as (so m etim ien to d e esas perso n as a p ecu lia res juegos de lenguaje).
E n la p e rsp e c tiv a d is trib u tiv a , cuyo m odelo general es la e n c u e s ta e s ta d ís tic a ,
la re d u tiliz a d a com o d isp o sitiv o de c a p tu ra de datos tie n e fo rm a de m a t r i z : esa'
m a triz — c a d a c o lu m n a c o rre sp o n d e a u n resp ondente, c a d a fila a u n a p re g u n ta —
es u n a fig u ra c ió n de las dos dim ensiones de estriaje del e sp acio social. La d im e n ­
sió n v ertical a p u n ta a lo s in d iv id u o s su p u esto s pilares fijos d el o rd en social (y al
o rg a n ig ra m a ), se g ú n la ideología del cap italism o de p ro d u c c ió n , la d im en sió n h o ri­
zo n ta l a p u n ta al ju eg o d e lenguaje (p re g u n ta /re sp u e s ta ) a q u e son so m etid o s. En
la p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l, cuyo m odelo general es el g r u p o d e d is c u s ió n , la red
u tiliz a d a com o d isp o sitiv o de c a p tu ra ex p erim en ta u n a e x p a n s ió n — en sen tid o
to p o lò g ico , u n a ex fo lia c ió n — en las dos dim ensiones: d e in d iv id u o a g r u p o (y al
so cio g ram a), d e p re g u n ta /re s p u e s ta a c o n v e r s a c ió n según la id eolo gía del c a p ita lis­
m o d e c o n su m o . E sta ex p an sió n es la fig u ra de un e sp acio de m ayor lib e rta d
(a u n q u e sea u n a lib e rta d sólo táctica, u n a re tira d a estraté gic a de los d isp o sitiv o s
de c o n stric c ió n , u n a lib e rta d de p rim e ra especie o re strin g id a ). La u n id a d no se
co n stitu y e en el p re s e n te , sin o en el p a sa d o o en el p o rv e n ir (en el p a sa d o m e­
d ia n te la p e rse c u c ió n d e u n eje genético, en el p o rv en ir m e d ia n te la p e rse c u ­
ció n de u n a e s tru c tu ra p ro fu n d a ). E n am bos casos — com o eje genético o e s tru c ­
tu ra p ro fu n d a — la u n id a d fu n c io n a com o lím ite, a b o rta d a en el p re s e n te , vale
p re c isa m e n te p o r su au se n c ia (com o todos los eq u iv alen te s g enerales d e v a lo r
— P a d re , e n el in te rc a m b io d e sujetos; M o n ed a, en el in te rc a m b io de o b je to s; Len-
g tra ^ e n -e U n te rc a m b io -d e -m e n sa je s— :-el-p resen te-n o -v ale-n ad a^só lo v ale lo au sen -—
te — sólo n ecesitam o s u n v ale p a ra lo g ra r lo au sen te — ). La u n id a d se c o n stitu y e,
com o e x te rio rid a d y tra sc e n d e n cia , fu e ra del sistema al q u e u n ific a y c o n ju n ta :
D ele u ze y G u a tta ri lla m a n a esta o p eració n s o b r e -c o d ific a c ió n (D ele uze y G u a t­
ta ri, 1 9 8 0 3). E n la p e rsp e c tiv a dialé ctica, cuyo m odelo g e n e ra l es el s o c io a n á -
lis is , la re d u tiliz a d a co m o disp o sitiv o d e c a p tu ra ex p erim en ta u n a e x p a n s ió n e s ­
tr a té g ic a . N o p o n e (p u e s, tra b a ja in v iv o ) m ás restriccio nes n i c o n stric cio n es que
las q u e ya h a b ía . P e rm ite u n a lib e rta d de segunda especie o g en e ra liz ad a . So n tres
m o d o s d e c o m u n ic a c ió n , resp ectiv am en te m ed ian te ra íz (la en cu esta ) — u n id a d
visib le— , m e d ia n te ra d íc u la (el gru p o de discusión) — u n id a d in v isib le— , m e­
d ia n te rizo m a (el so cio an álisis) — m u ltip lic id a d — ;.
E n la p e rsp e c tiv a d i s t r i b u t i v a — en su técnica m ás g e n e ra l, la en c u e sta esta ­
dís tica— , la p rim e ra p in z a es la s e le c c ió n d e la m u e s tr a y la seg u n d a p in z a es la
e n t r e v i s t a c o n c u e s tio n a r io . V eam os q u é acción ejecu ta n , q u é tra n sfo rm a c ió n p ro ­
d u c e n e n las fo rm a s so ciales, la fo rm a-m u estra y la fo rm a-cu estio n ario .
La m u e s tr a es u n a caza de cu erp o s. El p re d a d o r es el e n tre v is ta d o r (en re a li­
d a d , es u n a u x ilia r d e c e tre ría del v e rd a d e ro p re d a d o r), la p re sa es el e n tre v ista d o .
L a e n tre v ista es u n a in te rse c c ió n e n tre las líneas de u niv erso d e e n tre v is ta d o r y e n ­
tre v ista d o . L a p ro b a b ilid a d d e in te rsecció n es fu nció n de las resp ectiv as posicio-

3 L a s o b re c o d ific a c ió n se p r o d u c e c u a n d o u n siste m a e s o b s e rv a d o y c o n tro la d o p o r o tro

s iste m a . L a in v e s tig a c ió n s u p o n e sie m p re u n a so b re c o d ific a c ió n , e n la p e rs p e c tiv a d e u n
o b s e r v a d o r h u m a n o , in d iv id u a l e n d ire c c ió n a l h a b la o c o le c tiv o e n d ire c c ió n a la le n g u a ,
q u e in tr o d u c e u n a d im e n s ió n v a c ía s u p le m e n ta ria a las d im e n sio n e s q u e o b se rv a .
 nes d e clase. E n tre la m u e stra te ó ric a — en la q u e to d o s tie n e n la m ism a p ro b a b ili­
dad—1 y la m u e stra em p íric a h a y g ra n d e s d ife re n c ias . N o to d o s los p re su n to s e n ­
tr e v is ta d o s tie n e n la m is m a p r o b a b ilid a d de ser en tre v ista d o s. E l p o d er se re serv a
el azar (es im p re d e c ib le ): y a trib u y e la n o rm a (p red ice). El v e rd a d e ro c a zad o r,
decía don fu a n M atú s, n o : sólo conoce las ru tin a s d e la p resa sin o que él m ism o
no tie n e rutinas'.' La e n tre v ista im p lic a dos o p e ra c io n e s, la lo c a liz a c ió n del p re su n ­
to en trev ista d o ,' y la e n tr e v is ta p ro p ia m e n te d ic h a . T ie n e n m ay o r p ro b a b ilid a d de
ser localizados, los q u e e stá n a se n ta d o s m u c h o tiem p o en u n esp acio (p o rte ro s o
com erciantes), y los q u e re c o rre n ru ta s reg u lares e n el esp acio-tiem po (p robos
fu n cio n ario s o am as dé casa): lo s q u e se m u ev en m u c h o e irre g u la rm e n te — sus
trayectorias son b ro w n ia n a s— son d ifíc iles de lo calizar. U n a vez localizados, tie­
nen m ayor p ro b a b ilid a d de ser e n tre v ista d o s (en g e n e ra l, asaltad o s p o r policía s o
vendedore s o p ed ig ü eñ o s) los q u e e stá n en p o sic ió n d e o b jeto , los que n o tienen
derecho a la p a la b ra : los p o d ero so s q u e tie n e n ese d erech o , y los reb eld es q u e lu ­
chan p o r ese d erech o , son d ifíciles d e e n tre v ista r. L os pod ero so s disp o n en d e b a­
rreras defensiv as (g u ard ias, p e rro s , p o rte ro s, m ay o rd o m o s). Los reb eld es son c a p a ­
ces de d ecir « N o » . E n la m u e stra a p a re c en so b re rre p re s e n ta d o s los o b je to s, subre-
p resen tad o s los suje to s. N o im p o rta : sólo los q u e son o b je to son ob je tivo p a ra el
cazad o r; las en c u e sta s se in sc rib e n en e stra te g ia s de m a n ip u la c ió n y sólo los o b je­
tos son m a n ip u la b le s. N o to d o s los e n tr e v is ta d o r e s tie n en lá m is m a p r o b a b il id a d
de en tre v ista r. S egún su p o sició n d e clase (en clases socioecon óm icas, de e d a d , de
sexo, etc .), u n o s p u e d e n lleg ar m ás fácilm en te a u n o s sectores y otro s a otro s (un
chic o con p a n ta ló n v a q u e ro y m ele n as a u n b a rrio e s tu d ia n til, u n cab allero con
co rb a ta y ray a al m edio a u n b a rrio re sid e n c ia l). E n la estra te g ia de e n trev ista ,
estas lim itacio n es se a te n ú a n , b ie n en el p ro ceso d e selección d e e n trev ista d o res
(seleccio nando e n tre v ista d o re s ad e c u a d o s p a ra c a d a secto r), b ien e n el p roceso de
su fo rm ació n (p o r a d a p ta c ió n , b ie n m im ética o m e ta fó ric a — a d o p ta n d o el aire
de c a d a secto r— , b ie n d ra m á tic a o m eto n ím ica — ju g a n d o el p a p e l ad ecuado, sus­
c ita n d o la s ó lid a rid a d ~ d e ~ c la s e ~ e x h ib ie n d o -p o s e s -a g re s iv a s -o —lacrim ógenas— )—
D esde estos p u n to s de v ista , la fo rm a -m u e stra h ace m ás n e ta la sep aració n en tre
objetos y su jeto s — e n tre am o s y esclavos— , in m o v iliz a n d o a lo s prim ero s en su
posición de o b je to s m e d ia n te d o m esticació n , m o v ilizan d o a los segundos p a ra su
actu ación co m o su je to s m e d ia n te d o m a (los e n tre v ista d o re s son alevines d e v en d e­
dores o eje cu tiv o s). A dem ás: la fo rm a-m u estra im p lic a q u e c a d a i n d iv id u o es e x ­
tr a íd o d el c o n te x to de su re d d e rela cio n es so cia le s, y que u n su b co n ju n to — la
m uestra— r e p r e s e n ta a u n c o n ju n to — el u n iv erso — . Lo p r im e r o supone, sem án­
tic am ente q u e q u e d a n fu e r a d el cam p o d e o b s e r v a c ió n las r e la c io n e s s o c ia le s (con
lo que n u n c a p o d rá n ser p u e sta s en c u estió n ), p rag m á tic a m en te q u e los o b je to s de
la in v estig ació n n u n c a s e r á n s u je to s , no lle g a rá n a fo rm a r c o n ju n to p o rq u e n u n ca
estarán ju n to s (cad a u n o n o sab e n a d a d e c a d a o tro ). Y a vim os cóm o la in su rre c ­
ción d e m ayo 68 fu e c a ta liz a d a p o r u n g ru p o de so cio an álisis, q u e — p o rq u e esta ­
b an ju n to s— llegó a fo rm a r c o n ju n to , a d e v e n ir gru p o -su je to , a to m a r la p a la b ra .
Si, p o r c a su a lid a d , los e n tre v ista d o s en u n a e n c u e sta lle g aran a esta r ju n to s, tam ­
bién p o d ría n lleg ar a fo rm a r c o n ju n to y a to m a r la p a la b ra : la en cu esta d iseñ ad a
po r F a u c a u lt p a ra in v estig ar la s co n d ic io n es d e v id a en las cárceles catalizó — pues­
to q u e los p reso s e sta b a n ju n to s — el m o v im ien to in su rre c c io n a l e n las prisio nes.
C u an d o p re n d e un m o v im ie n to in su rre c c io n a l e n co n tex to e stu d ia n til u ob rero
— p o r ejem p lo , u n a h u elg a— , com o d isp o sitiv o apagafuegos la d irecció n suele
p ro p o n e r la su stitu c ió n de la a sam b lea, com o lu g a r p a ra to m a r decision es, p o r el
voto in d iv id u a l y se creto (censo ) o in clu so p o r u n a en cu esta (m u estra): son in ten ­
to s de re d u c ir la fu erza del co n ju n to en lu ch a. Lo s e g u n d o su p o n e, s e m á n tic a m e n ­
te que los r e p r e s e n ta n te s aparecen com o e q u iv a le n te s de h ech o a los r e p r e s e n ta ­
d o s , p rag m áticam en te que los re p re se n ta n tes a d q u ie re n el d e r e c h o a r e p r e s e n ta r
a los representa dos.
La e n tr e v is ta es u n a caza de alm as: p o r la b o c a m u e re el p ez — si m u e rd e el
anzuekr— , y tam b ién el ser h u m a n o . E l juego d e len g u aje a que es so m etid o el
e n trev ista d o — lá fo rm a-c uestionario — es: p o r su fo rm a , u n ju ego p re g u n ta-res-
p u esta (un test)-, p o r su co n te n id o , u n a sim p lificació n d el le n g u aje — u n d isp o sitiv o
sem ántico-prag m ático de hom ogeneizació n— . Su je to es el q u e p re g u n ta y o b je to el
q u e se lim ita a resp o n d er (a u n q u e p o r d e n tro vaya la p ro cesió n : u n re s to la te n te
d e con te stació n). La situ ació n ele m en tal d e in te ra c c ió n social es u n a « c o n v e rsa ­
ción e n tre in te rlo cu to res A y B , en u n lenguaje L» (P a sk , 1976): lo q u e im p lic a ,
p o r u n a p a rte que la relación de los in te rlo c u to re s sea sim étrica (que se in te rc a m ­
bie el p ap el de sujeto) y que la o p eració n de u n o s so b re o tro s sea re v e rsib le (que
h aya retro acció n recíp ro ca), p o r o tra p a rte que el len g u aje sea c o m ú n a los in te r­
locu tores (para que haya com unic ación). La e n tre v ista su p o n e u n a re la c ió n a n tisi­
m étric a y u n a o p eració n irrev ersib le e irre tro a c tiv a (el q u e re sp o n d e no p u e d e p re ­
g u n ta r al que p re g u n ta) y el e n tre v ista d o r im p o n e su len g u aje (el le n g u a je d e sus
am os) al e n trev ista d o . Lo q u e im p lica, sem án ticam en te q u e s ó lo s e r e tie n e n las
r e s p u e s ta s m a n ifie s ta s y se d ejan de lado las c o n te sta cio n es la te n te s (el m ism o día
en que las calles de P o rtu g al e s ta lla b a n de claveles, los p e rió d ic o s d e L isb o a p u b li­
cab an los resu ltados de u n a en cu esta q u e m o stra b a q u e lo s p o rtu g u e se s e ra n ap o ­
líticos), p rag m átic am en te que los in d iv id u o s s e a c o s tu m b r a n a s ó lo r e s p o n d e r , a
sólo elegir en tre las resp uestas (o los can d id ato s) q u e se les p ro p o n e n . Las p r e g u n ­
ta s y las respuestas h a n de fo rm u larse en u n len g u aje q u e se a, p o r u n a p a rte , c o m ­
p r e n s ib le p o r todos; p o r o tra p a rte , ig u a lm e n te c o m p re n sib le p o r to d o s (n o am b ig u o
n i co n trad icto rio ). T h o rn d ik e p ro p u so u n a vez u n fic h e ro de m il p a la b ra s in glesas
q u e cu m p lían esos req u isito s, p a ra uso de psicólogos en sus tests y sociólogos e n sus
cue stio narios. Lo que im plica, sem án ticam en te, q u e sólo se o b tie n e u n a v isió n s i m ­
p li fi c a d a de las cosas; p rag m áticam en te, q u e este m o d o d e p ro c e d e r c o n stitu y e u n
d ispo sitiv o de h o m o g e n e iz a c ió n . E n las en cu esta s se su elen in c lu ir p re g u n ta s del
tipo: « ¿ P re fie re u sted la m úsica clásica o la m ú sica m o d e rn a ? » E sta cla sificació n
sim plificada no es inoc ente : hay, según X en ak is, m ú sic a c a ta lític a (m o v ilizad o ra) y
m úsica c atártica (p aralizad o ra); la clasificació n en clá sic a y m o d e rn a p u rg a a la m ú ­
sica de sus com po nentes catalític os, m ú sic a clásica es la e n c e rra d a e n m u seo s (p o r
d esaparic ió n del a u to r y /o u su ra de su co n ten id o in fo rm a tiv o ya- n o m o v iliz a a n a ­
d ie, p o r eso todos con vienen en su v a lo r), m úsic a m o d e rn a es la o tra — la so m b ra —
de la m úsica clásica (en el m ism o p o t- p o u r r i, se m ez c la n las fo rm as m usicale s
an o d in as — las canciones televisivas, el fo lk lo re d e la secció n fem e n in a , los c á n ti­
cos de P lá cid o D om ingo— con las m ás viv as, p o r su c o n te n id o — el F o l k — , o p o r
su fo rm a — el F ree J a z z o la N e w T h in g , el r o c k L i g h t o H e a v y— : d e m o d o q u e
u n as form as anu le n a las otras). A sí se g en era u n a « c u ltu ra de m asa s» .
D ecía L u h m an que u n sistem a ta n co m ple jo com o el ca p ita lism o de co n su ­
m o o socie dad p o stm o d ern a ne cesita p a ra fu n c io n a r dos co n d ic io n es: n o to d o s
los m e n s a je s p u ed en c ir c u la r lib r e m e n te e n tre to dos los c iu d a d a n o s, lo q u e im p lica
q u e, p o r u n a p a rte (y sem ántic am ente) s e r e d u z c a el n ú m e ro de c iu d a d a n o s a los
que llegan, com o em isores y /o recep to res, los m en saje s y s e s i m p l i f i q u e n , e n e x te n ­
sión y en com p ren sió n , esos m ensajes, y q u e, p o r o tra p a rte (y p ra g m á tic a m en te )
se o r ie n te n la s a s p ir a c io n e s de los ciu d a d a n o s e n d ire c c ió n a los fin es d el sistem a
(L u h m an , 1969). La encuesta esta d ística, p o r su fo rm a-m u estra y su fo rm a-cu estio ­
n a rio , así com o otros dispositiv os (las ele ccio nes) iso m o rfo s a ella , c o n trib u y e a
q u e p re v a le z ca n estas condicio nes. Es el h ilo ro jo d e lo q u e lla m a n m o d ern izació n .
E n la p ersp ectiv a e s t r u c tu r a l — en su té c n ic a m ás g e n e ra l, el g ru p o de d isc u ­
sió n — , la p rim e ra pin za es la c o n v o c a to r i a d e l g r u p o (se le cció n de p a rtic ip a n te s
y e n c a rrilam ie n to hacia el local de re u n ió n ), la se g u n d a p in z a es la d is c u s ió n e n
el g r u p o . V eam os qué acción eje rcen la fo rm a-g ru p o y la fo rm a-d iscu sió n .
La fo rm a-g ru p o im plica: los in d iv id u o s so n c o n ju n ta d o s (p u esto s ju n to s ), y el
m icro co n ju n to rep resen ta al m acro co n ju n to . La m u e stra e n u n a e n c u e sta es u n
c o n ju n to alg eb raic o (sin fro n te ra s que m a n te n g a ju n to s a los elem en to s d el co n ­
ju n to ), el c o n ju n to de los p a rtic ip a n te s en u n a d iscu sió n en g ru p o es u n c o n ju n to
to po lógico (c ercad o p o r u n a ír o n te r a ) . L o q u e h a c e p o s ib le q u e el g ru p o p u e d a
d e v e n ir grupo-su jeto (to m ar la p a la b ra ). E n c ie rta o casió n realicé u n a in v estig a­
ción con m ad res de m in u sv álid o s: el g ru p o de d is cu sió n fu e el g erm en de u n a
aso ciación d e fam iliares d e m in usválidos. P e ro la fro n te ra q u e se p a ra el in te rio r
del ex te rio r del grupo (el m ic ro co n ju n to d el m a c ro c o n ju n to ) es a rtific ia l: h a sid o
tra z a d a a rb itra ria m en te p o r el in v estig ad o r, y sólo v a a p e rm a n e c e r — a u n q u e
p u ed e q u e d a r alguna h u ella— d u ra n te el tie m p o d e la d isc u sió n (al c o n tra rio de lo
q u e sucede con los gru pos esp o n tán eo s). Es u n a fro n te ra casi p e rfe c ta m e n te c o n ti­
ne n te : i m p id e q u e la a c c ió n del gru p o s e p r o p a g u e a la so cied ad g lo b al. Es u n a
acción lim ita d a y co ntrolable (la fro n te ra esp a c ia l del g ru p o está d o b la d a p o r u n a
fro n te ra te m p o ra l, que se ciñe al tiem po de la d isc u sió n ). A u n q u e n o es im p o sib le
q u e el g ru p o perm an ezca, es p o co p ro b a b le . P o r o tra p a rte , el g ru p o — al c o n tra ­
rio q u e la en trev ista— es co n fo rtab le: se p a s a b ie n en el g ru p o . Es u n a técn ica
tá c tic a m e n te expansiva y lib e ra d o ra , a u n q u e e s tra té g ic am e n te c o n stric tiv a y re p re ­
so ra (la in fo rm ació n que p ro d u z c a se le v a a d ev o lv er e n a je n a d a , en fo rm a de
m a n ip u la c ió n p u b lic ita ria o p ro p a g a n d ístic a ). E ste m ic ro c o n ju n to ta n a rtific ia l y
ta n p re c a rio va a r e p r e s e n ta r al m a c ro c o n ju n to : lo s p a rtic ip a n te s se sien ten el
om bligo del m un d o , el gru p o es u n su p u e sto c e n tro d e reflex io n es (y, en cierto
m o d o , de decisiones). Lo q u e no deja de te n e r c o n secu en cias: se m á n tic a m e n te q u e
la m a c r o e s tr u c tu r a social es d e ja d a d e la d o (p sic o so cio lo g ism o ), p ra g m á tic a m en te
q u e es u n disp ositiv o d e p r iv a tiz a c ió n d e lo p ú b lic o (ya no h a y m ítin e s ni asam ­
b le a s, las dispo siciones se to m an en p e q u e ñ o com ité — in c lu so el P a rla m e n to está
siendo p u te a d o — ).
L a fo r m a - d is c u s ió n im plica: se co n v ersa, p e ro n o se h a c e o tra cosa q u e c o n ­
v e rsa r. P a ra q u e el diálogo sea posible , d e b e n r e u n ir c ie rta s co n d icio n es los suje to s
(q u e d ia lo g an ) y los objetos (sobre los q u e d ia lo g a n ): los s u je to s d e b e n e s ta r en
re la c ió n s im é tr ic a (deben p o d e r in te rc a m b ia r su p a p e l de su je to de la e n u n c ia c ió n :
n o es p o sib le , p o r ejem plo , el diálogo e n tre p a d re s e h ijo s o e n tre p ro p ie ta rio s y
p ro le ta rio s), y lo s o b je to s n o d eb en a fe c ta r p ro fu n d a m e n te n i al in te r é s n i al d e s e o
de lo s suje to s (n o es p o sib le el diálogo e n tre R eag an y G o rb a c h o v so b re d esarm e:
p u es la c a rre ra arm am en tística afecta p ro fu n d a m e n te a lo s in tereses d e los sis te­
m as q u e re p re se n ta n , es v ital p a ra los U SA y es m o rta l p a ra la U R SS ; n o es p o sib le
el diálo go e n tre dos niñ os q u e se d isp u ta n u n a p e lo ta , p u e s el o b jeto d isp u ta d o
a fecta p ro fu n d a m e n te al de se o de los c o n te n d ie n te s; e n lo s dos casos, h a de a p a ­
re c e r u n te rc e ro — la p re sió n de las lu c h a s p a c ifista s, el m a e s tro q u e re su e lv a el
p ro b le m a a b o fe to n e s 4— ). T o d as las re la c io n e s, p o r ex clu y en tes q u e sean, d e ja n

4 L a g ra n m istific a c ió n d e l p ro g ra m a «L a C la v e » d e p e n d ía d e u n a d o b le fic c ió n , la f ic c ió n
d e la s im e tría d o n d e n o h a y sim e tría (u n d iá lo g o e n tr e t o r tu r a d o r y to r tu r a d o e n g u lle al
to r tu r a d o e n el d isc u rso d e l to rtu r a d o r) y la f ic c ió n d e q u e h a b la n d o sie m p re se e n tie n d e
 a b ie rto u n p o rtillo al diálogo (padres e hijos o p ro p ieta rio s y p ro le ta rio s p u e d e n
h a b la r d e fú tb o l), todos los conflictos, p o r irreconciliab les que sean lo s deseos y / o
in te reses d e los conte ndiente s, dejan abie rto un p o rtillo a la tran sacció n (se p u e ­
d en n eg o ciar ciertos rincones, ciertos ritm os, de la carrera.,d e a rm am en to s). Lo
q u e in tro d u c e la lim itació n no es el hecho de conversar, sino el h ech o de n o
h a c e r o tr a c o s a q u e co nversar (lo que im plica la p érd id a del derech o a h a c e r o tras
cosás). Lo q u e no deja de ten er consecuencias: sem ánticam ente se re tie n e el d ecir
p e ro s e d e ja d e la d o e l h a c er , prag m áticam en te es u n dispo sitivo de in h ib ic ió n d e l
p a s o a la a c c ió n (hay que an alizar las cosas m ás que a c tu a r so b re ellas, la acción
es u n a c tin g - o u t, to do se p uede negociar y consensuar). D ic e n q u e c u a n d o los b á r­
b a ro s irru m p ie ro n e n el Im p erio R om ano de O rie n te , los sabios e sta b a n d iscu tien ­
do so b re los ángeles (si los ángeles tienen sexo, cuántos ángeles cab en en la p u n ta
d e u n a lfile r).
E l c ap ita lism o de p ro d u cció n era indiv id ualista: sólo e ra n in d iv id u o s — com o
e n R om a— los p ad res — los Padres de la P atria o, p ara lla m arlo s p o r su n o m b re ,
los p a tro n e s — . El capitalism o de consum o es grupalista : todo s los h erm an o s (los
c iu d a d a n o s) son individ uos si y sólo si quedan encerrados en el g ru p o (fu era del
g ru p o , b á rb a ro s exterio res o intruso s y b árbaros interio res o desv ia n te s, to do es
o sc u rid a d y re c h in a r de dientes — es la dem ocracia to ta lita ria — ). C u an d o D io s
v iv ía, la v e rd a d , el b ien y la belleza dependían de S u a c u e r d o . D io s h a m u e rto , y
n o nos q u e d a m ás rem edio q u e p o n e r n o s d e a c u e r d o en tre noso tro s so bre lo que
es v e rd a d e ro , b u e n o o bello : es el consenso. El g ru p o de d iscusión es fá b ric a (un
d isp o sitiv o p a ra fa b ric a r consensos) y escena (una fab u la ció n d e q u e el consenso
es p o sib le). Lo m ism o que otros dispositivos isom orfos a é l, c o n trib u y e a p ro d u c ir
y a re p ro d u c ir las ficciones ideológicas sobre las que rep o sa el cap italism o de
co nsum o.
E n la p e rsp e c tiv a d ia lé c tic a — en su técnica m ás general, el socioanálisis— , la
p rim e ra p in z a es la s e le c c ió n d e la in s titu c ió n , la segunda p in z a es el e n fre n ta ­
m ien to e n a s a m b le a de los estam entos._V eam os-qué acción ejercen la fo rm a-in sti­
tu ció n y la form a-asam blea.
L a i n s titu c ió n es recole ctada, no pro d u cid a: es u n a investig ación in v iv o . P ero
la sele cción d e la in stitu ción resp on de a u n requerim iento p u n tu a l (de la d irecció n ,
o re sp a ld a d o p o r la dirección) qu e, a su vez, resp onde a u n a d e m a n d a (d e tra n s ­
fo rm a c ió n o refo rm a de la institució n). La p ro d u cció n y el consum o d e la in v esti­
gació n q u e d a n así d ete rm in ad as. La estrategia en la que se in scrib e la in vestig a­
ció n es la refo rm a de u n a in stitució n p a rtic u la r. La acción q u e ejerce la in v esti­
gació n es ilim ita d a d en tro de la in stitució n (en el sentid o d e q u e no le p o n e lím ites,
sino que m ás b ien tiende a d esp lazar los que tiene), pero lim ita d a — a u n a in s titu ­
ció n— e n el sistem a institucional. Pero las fr o n te r a s que se p a ra n a u n a in stitu ció n
del resto d el sistem a in stitucio nal no son a p e n a s c o n ti n e n te s , p u es el p ro ceso de
in v estig ació n n o refu erza, ni dobla con otras fro n teras, las fro n te ra s ex isten te s. U n
so cio an álisis cata lizó — com o vim os— la revo lución de M ayo 68 (fu e ra del p ro ­
ceso de in vestigación, u n dispositivo isom orfo con él p u e d e c a ta liz a r u n m ovi­
m ie n to rev o lu cio n ario : así, el d ic ta d o r colo m biano R ojas P in illa fu e d e rrib a d o
p o r el m o v im ie n to que p ro d u jo p o r resonancia u n a m an ifesta ció n e stu d ia n til).
A sí com o el g ru p o de discusión deja fu era del cam po de in v estig ació n d e m acro-
g ru p o — ate n ié n d o se sólo a su reflejo en el m icrogrupo— , el socio análisis incluye

la g e n te ( c u a n d o h a y co n flicto d e deseos o in te reses, el d iálo g o c o n tin ú a la lu c h a c o n o tra s

a rm a s).
en su cam p o d e o b se rv a c ió n (y de acción) d a s relacio n es — las fro n te ra s— e n tre la
in stitu c ió n y el sistem a in stitu c io n a l. Lo q u e im p lica: sem án ticam en te q u e se ac e r­
ca al lím ite p o s ib le d e p o te n c ia de la in v e s t ig a c ió n social, p rag m áticam en te que
n o p o n e fr e n o s ni b rid a s á la a c c ió n social (puede- e x te n d e r, p o r reso n an cia, su
cam po d e ap licació n ). "
L a a s a m b le a es la situ a c ió n de 'in te racció n , v e rb a l q u e g en era enla ces — cone­
xiones— m ás fu e rte s e n tre los p a rtic ip a n te s , y p o ten cia y am p lifica la fu e rz a de
esos enla ces: u n a asam b lea p u e d e te rm in a r en p o sic ió n a c tiv a , co n tin u a d a p o r u n a
m an ifestació n o m o v id a sim ilar (c o n tra sta la acción c a ta lític a de la asam ble a con
la acción c a tá rtic a de la d iscu sió n ). La fu e rz a del c o n ju n to se p o ten cia de la m ues­
tra al g ru p o , del g ru p o a la asam ble a: así com o sé e x tien d e la a m p litu d de su
cam p o de ac ción. Lo q u e im p lic a: sem án ticam en te q u e in te g r a la investig ació n del
d e c ir (in fo rm ático ) y el h a c e r (energético) y q u e in c lu y e e n su cam p o la in vestig a­
ción d e lo p o s i b le , p ra g m á tic a m en te q u e es un d isp o sitiv o estratég ic am en te e x ­
p a n s iv o y lib e r a d o r .
U n socioanálisis no es u n a rev o lu ció n , ni siq u ie ra un p a so h a c ia la revolució n
(a u n q u e o casio n alm en te p u e d a ser el fu lm in a n te ). C om o reconoce L apassade, el
efecto del socio análisis es la s i m p l e r e fo r m a d e la s in s titu c io n e s a las que se aplica
(com o la in te rv e n c ió n m e d ia n te la d in ám ica de g ru p o s co n trib u y e a la refo rm a
de las org an iz acio n es). «Y o no p ra c tic o el socioanálisis p a ra h a c e r la R evolución,
p o d ría d e c ir, todo lo m ás, q u e p ra c tic o el socioanálisis p a ra tra ta r de c o m p ren d er
p o r q u é y c ó m o o c u r r e q u e la r e v o lu c ió n n o s e h a c e y, si se h ace, p o r q u é d a n a c i­
m ie n to a u n a n u e v a clase» (L ap asad e, 1971). P ero , a sí com o las perspectivas
d istrib u tiv a y e s tru c tu ra l se co n su m en en u n in te n to de e v ita r el cam bio o co n tro ­
la rlo , la p ersp ectiv a d ia lé c tic a (com o o tro s d ispositivos isom orfo s con ella) se in s­
crib e e n u n a estrateg ia de p r o d u c ir e l c a m b io . Es el sen tid o de la in v ersió n se ñ ala d a
e n la n o ta 1: en vez d e tr a ta r d e fija r la re a lid a d a su estad o positiv o, tra ta r de
m o v erla h a c ia su(s) e sta d o (s) posib le(s).

c) S e le c c ió n d e m o d o s d e o b s e r v a c ió n y a c c ió n

S egú n q u ié n d e m a n d a y q u é d e m a n d e , ta n to en d irecció n a la o b s e r v a c ió n o
in fo rm a c ió n , com o e n d ire c c ió n a la a c c ió n o n e g u e n tro p ía , ta n to en d irecció n se­
m á n tic a com o p ra g m á tic a , d eb erem o s seleccio n ar las p e r s p e c ti v a s m etodo lógicas y
la s té c n ic a s .
H em os visto cóm o el an álisis de la d e m a n d a re d u c e los com ponente s ideológ i­
cos d el re q u e rim ie n to , p e ro los red u ce en la cab eza del in v estig ad o r y no en la
d el clien te o jefe. Los c lien te s y jefes su ele n ser m ás re tic e n te s al em pleo de técn i­
cas e stru c tu ra le s q u e al em p leo de técn ic as d is trib u tiv a s — les a te rra la p o sib ilid a d
d e q u e sus « s u b o rd in a d o s» lleg u en a fo rm a r c o n ju n to , a u n q u e sea p recario — (de
técnic as d ialécticas n i se h a b la ). C u an d o el cliente o el jefe re q u ie re n técnicas d is­
trib u tiv a s p a ra h a c e r fre n te a u n a situ ació n q u e d e m a n d a técnicas e stru ctu rales,
p u e d e ser q u e el clien te o jefe acep te la p ro p u e sta del in v e stig a d o r o que no la acepte
(o lo q u e es m ás fre c u e n te, q u e la acep te el in te rlo c u to r d irecto p e ro no la acepten
en in sta n c ia s su p erio res de su em p resa o in stitu c ió n ). E n m i p rá c tic a p ro fesio n al,
h e te n id o m u ch as ve ces q u e a c u d ir a u n a so lu ció n d e co m p ro m iso : en esos casos,
h e d ise ñ a d o u n a in v estig ació n a base de técnic as e stru c tu ra le s (p o r ejem plo , gru pos
de d isc u sió n ), y la h e co m p lem en tad o con u n a en cu esta — qu e, p o r e sta r m ás im ­
p la n ta d a e n la id eolo gía d o m in a n te , tie n e m ay o r efic acia re tó ric a , es m ás creí­
ble— (los g rupos de d isc u sió n p ro d u c e n el c o m p o n en te técn ico d e la in fo rm ació n ,
 la encuesta p ro d u c e el co m p o n en te m ítico).. E n caso s com o éste , p o r razo n es ta n to
técnicas com o éticas, se deb e a d v e rtir al clien te o jefe: lo q u e le v a a a y u d a r a
solucionar su p ro b lem a es e sto , p ero si u ste d q u ie re g a sta r tiem p o y d in e ro p o d e ­
mos hacer tam bié n esto — d a ñ o no le va a h a c e r— , ■
A veces hay que re n u n c ia r a i d isp o sitiv o m ás a d e c u a d o de o b se rv a c ió n p o r' las
acciones que le son in h e re n te s. P o r ejem plo:- p a ra in v estig ar cie rto s p ro b le m a s de
una em pre sa o in stitu ció n p u e d e ser m ás eficaz co m o d isp o sitiv o de o b serv ació n
un gru po de discusión, e in clu so u n so cio an álisis, p e ro los p elig ro s q u e su p o n e
su uso p a ra el s ta tu q u o lo h a c e n d esaco n sejab le . E n to n ces se su stitu y e , co m o en
el caso de las huelgas antes m en c io n a d a s, p o r u n a en c u e sta . Las re siste n c ia s al uso
del dispo sitivo de o bservació n m ás ad ecu ad o p u e d e n p ro v e n ir d e: sim ples p re ju i­
cios ideológicos de los resp o n sab les, o peligros objetiv o s p a ra la su p erv iv en cia,
bien de la élite d o m in an te (a los caciq ues ru ra le s o académ icos no les in te re sa la
«m odernización»), bie n de la em p resa o in stitu c ió n . N o es in d ife re n te el h ech o de
que la in vestig ación sea re q u e rid a p o r in sta n c ia s d e la c ú sp id e (d irecció n ) o p or
instancias de la base (sindicatos u o tra s in stan cias re iv in d ic a tiv a s o re v o lu c io n a ­
rias). Siem pre h a b rá resiste n cia s p o r p a rte d e las in sta n c ia s cuyos in te reses
son co n trad ic to rio s con la in sta n c ia re q u ire n te : p e ro sie m p re h a b rá u n resq u ic io
p ara el acu erd o , ya que la d e m a n d a lo exige (pues la situ a c ió n p ro b le m á tic a — esa
es la d em an d a— p u ed e ser ta l q u e la fa lta d e acu e rd o p o n g a e n p elig ro la s u p e r­
vivencia de la em pre sa o in stitu c ió n ). La sele cción de la p e rsp e c tiv a m eto d o ló g ica,
y de las té cnicas, p u ed e exig ir u n a co m p licad a negocia ció n.
La selección de p e r s p e c tiv a s p u e d e ser e x c l u y e n t e — u n a sola— o in c lu s iv a
— una co m binación de v aria s— . La co m b in ació n p u e d e e sta r a rtic u la d a e x te r io r -
m e n te o in te r i o r m e n te , en p a r a le lo o e n se rie.
La investigación p u ed e ser ex p resió n d e u n co n tex to te o r e m á ti c o o d e u n co n ­
texto p r o b le m á tic o . E l o rd e n teo rem ático es el d e la s c o n sta n tes o esencia s fijas
— discontin uas— , el o rd en p ro b le m á tic o es el del flu jo d e sus v ariacio n es c o n ti­
nuas (D eleuze y G u a tta ri, 1980, 4 5 5 ). Los len g u aje s cie n tífic o s tie n e n e stru c tu ra
teorem ática, p e ro sus conte xto s d e ap licació n tie n e n e s tru c tu ra p ro b le m á tic a (no
me im porta lo que dice K a to n a , yo lo q u e q u ie ro es v e n d e r so p as). Lo q u e nos
conduce de u n a dim ensión a n a fó ric a (lo q u e d ic e n F u lan o y F u la n o ) a u n a d i­
m ensión d eíctica (lo que tenem os q u e h a c e r a q u í y a h o ra p a ra re so lv e r e l p ro b le ­
m a al que nos en fren ta m o s). C u an d o in vestigam os desd e u n co n tex to teo rem ático ,
solemos seleccionar u n a sola p e rsp e c tiv a y u n a so la técn ica (estam os e n c e rrad o s
en el fo r m a li s m o m e to d o ló g ic o ) . C u an d o in vestigam os desde u n co n te x to p ro b le m á ­
tico, debem os h a c e r u n a artic u la c ió n m ás o m enos co m p le ja de p e rsp e c tiv a s y téc­
nicas. P or ejem plo : si in vestig am os so bre la « a c titu d de los esp añ o les an te la
O T A N », debem os in te g ra r to das las p ersp ectiv as y té cn icas. La d is trib u tiv a , p u es
hay p en d ie n te u n re fe ré n d u m q u e tie n e fo rm a d istrib u tiv a ; la e s tru c tu ra l, p u es el
eventual v o ta n te en el re fe ré n d u m es b o m b a rd e a d o p o r la p ro p a g a n d a q u e in te n ta
«p ersu adirle» de lo b u e n a o lo m ala q u e es la O T A N (los d ife re n te s d iscu rso s p ro
o anti-O T A N v an a p re sio n a r so bre él: co n retazo s de esos d iscu rso s c o n s tru irá
u n discurso « p erso n al» ); la dia léctica, p o rq u e d ispositivos de fu e rz a (el c h a n ta je
golpista, o las lu ch as pacifista s) v an a ser fa c to re s de la o p in ió n o de la decisión.
El G ob ierno p o d ría esta r in te re sa d o en u n a in v estig ació n que co m b in e g ru p o s de
discusión (para an a liz a r la e stru c tu ra de los d iscu rso s a n ti y p ro y e sta r en c o n d i­
ciones de p ro d u c ir u n discurso p ro p a g a n d ístic o — u n o d e cuyo s e slab o n es se ría la
form ula ció n de la p reg u n ta p a ra el re fe ré n d u m — ) y en cu esta s (p a ra m e d ir la d istri­
bución de la s respuesta s a las d iferen tes p re g u n ta s — h a sta d a r, si es p o sib le, con
la p re g u n ta q u e asegu re la v icto ria— ). L a C o m isió n A n ti-O T A N p o d ría e s ta r in te ­
resad a en u n a b a te ría de socioanálisis q u e le p e rm itie ra e x p lo ra r los lím ites d e la
m o viliz ació n posible.
L a a r tic u la c ió n de las p ersp ectiv as p u e d e ser e x t e r i o r o in te r io r . Lo m ás fre ­
cu en te es la a rtic u la c ió n exterio r: p o r ejem p lo , en el ú ltim o caso cita d o — e n la
p ersp ectiv a del G o b ie rn a — los g rupos de d isc u sió n y la s e n c u e sta s e ra n in d e p e n ­
die n tes a rtic u la d o s en serie. P ero la a rtic u la c ió n p u e d e ser in te rio r, no in ter-té cn i-
cas sino in tra-técn icas: en la m ism a té cn ica p u e d e n e s ta r in c lu id a s v aria s p e rs p e c ­
tivas.
U n caso de artic u la c ió n m ín im a : c u a n d o , p o r ra z o n e s té c n ic a s o m ític a s, hay
que re a liz a r u n a en cu esta de o p in ió n , es n e c e sa ria u n a in v estig ació n e s tr u c tu r a l
com o fase p r e v ia (g eneralm en te, alg ú n g ru p o de d isc u sió n ). D e lo c o n tra rio , la
in vestigació n re fle ja rá la o p in ió n del q u e re d a c tó el c u e s tio n a rio , no la d e aq u e llo s
a los q u e se a p lic a . Su po ngam os que p ed im o s la re d a c c ió n d e u n a p re g u n ta clave
p a ra ju z g a r al P resid en te del G o b ie rn o a so ció lo gos d e d ife re n te id eo lo g ía : un
sociólogo en la ó rb ita d e A P h a ría p re g u n ta s d el tip o « ¿ C re e u ste d q u e es u n a
p erso n a con a u to rid a d ? » ; u n sociólogo en la ó rb ita d e P R D fo rm u la ría p re g u n ta s
del tip o « ¿C ree u ste d que es u n a p e rso n a e fic a z ? » ; u n so ció lo go en la ó rb ita de
C D S fo rm u la ría p reg u n tas del tip o « ¿ C re e u ste d q u e es u n a p e rso n a h o n e s ta » ? ;
u n sociólogo en la ó rb ita de PS O E fo rm u la ría p re g u n ta s d el tip o « ¿ C re e u s te d q u e
es u n a p e rso n a m o d e rn a ? » ; u n sociólogo en la ó rb ita d e P C E — o sim ila re s—
fo rm u la ría p re g u n ta s del tip o « ¿C rees q u e d e fie n d e lo s in te re se s de tu c la se ? » ,
etc étera. Si antes de realizar las p re g u n ta s u n so ció logo, e n c u a lq u ie ra d e esta s
ó rb ita s, re a liz a u n o o varios gru pos de d isc u sió n , n o im p o n d rá su p e rsp e c tiv a
id eo ló g ic a, sin o q u e te n d rá en cu e n ta todas la s p e rsp e c tiv a s id eoló gic as vigente s.
C abe ta m b ié n u n a a rticu lació n m á x im a . U n a e n c u e s ta o p e ra con u n id a d e s en
d istin tas dim ensiones (gente, p ro d u c to s de la a c tiv id a d d e la g e n te , esp a c io , tie m ­
p o ...) y a d iferen tes niv eles en cad a d im en sió n [en la d im e n sió n «gente»: in d iv i­
d u o s, co n ju n to s d e in d iv id u o s (fam ilias), c o n ju n to s d e c o n ju n to s d e in d iv id u o s
— co n ju n to s de fam ilia s— (en tid ad es de p o b la c ió n ), e tc .] . Se p u e d e d is e ñ a r u n a
en c u e sta , q u e an alice e s tr u c tu r a lm e n te c a d a u n id á d , y d i s t r i b u t i v a m e n t e la d is tri­
b u c ió n de los c o n ju n to s d e u n id a d e s . P o r eje m p lo : si to m am o s com o u n id a d e s
« c o n ju n to s p ro fe s o r/a lu m n o s » , po d em o s re a liz a r u n a n á lisis de cad a u n id a d , es­
tru c tu ra l de la relació n a lu m n o /a lu m n o (p o r e je m p lo , m e d ia n te u n test sociom é-
tric o ), d ia léctico d e la relació n p ro fe s o r/a lu m n o s (u n p e q u e ñ o so cio an álisis) — así
d ete c ta rem o s, resp ectiv am en te, la e s tru c tu ra y el siste m a — ; y u n a n álisis d e l co n ­
ju n to d e u n id a d e s (ver cóm o se d istrib u y e n los tip o s d e e s tru c tu ra y / o siste m a). Las
lim itacio n es de la s d iferen te s p ersp ectiv as, a u n q u e h a y lím ites o b jetiv o s, su elen
ser su b jetiv as (fa lta de im agin ació n so cio ló gica d e lo s in v e stig a d o re s — q u e es,
p o r su p u e sto , in d u c id a socialm ente— ).
L a selección d e técnic as d en tro d e u n a p e rs p e c tiv a es u n p ro b le m a re la tiv a ­
m e n te triv ia l.
E n la p ersp ectiv a d istrib u tiv a podem os p ro d u c ir p rim a ria m e n te d a to s (en cu es­
ta ) o recogerlo s sec u n d a ria m en te . E n g en eral, re c u rrim o s a la p ro d u c c ió n p rim a ria
c u a n d o no hay d a to s d isp o n ib les p a ra la re c o le c ció n se c u n d a ria . L a e x p resió n
«no h ay dato s» a rtic u la varios sen tid o s: no lo s h a y , lo s h ay p e ro no son fia b les
(b ie n en u n contexto té cnico, b ien en u n c o n te x to id e o ló g ic o ). Los e rro re s técn ico s
su ele n ser actos fallid o s ideológicos. E l m ism o re q u e rim ie n to p u e d e e x p re s a r d ife ­
re n te s d e m a n d a s: no es el m ism o el re q u e rim ie n to d e « d a to s estad ístico s so b re el
p a ro » — m e d ir el paro — d esd e la cú sp id e q u e d esd e la b a se . L as m e d id a s so b re
el p a ro q u e se v ay an a em p ren d er'd esd e la cúsp id e co n stitu irá n u n sim p le m a q u i­
llaje d el p a ro (su av iz ar las cifras, disim ular el paro). Las m ed id as so bre el p aro
q u e se v ay an a e m p re n d e r desde la base te n d erán a so lu cio n ar el p ro b le m a del
p a ro , b ie n a nivel, in d iv id u al (subvenciones, a parad o s), b ien a n iv el colectiv o
(g e n e ra r in v e rsió n q u e genere puestos de trab ajo ). Los ín dic es q u e m id en las flu c ­
tu acio n es d el coste de la vida suelen ser m ás altos cu a n d o p ro c e d e n d e los sin ­
d icato s q u e c u a n d o proceden d e -la s patronales o de los go b ie rn o s. El re q u e ri­
m ien to re sp o n d e a diferente s dem andas: dem andas d e m a n ip u la c ió n técnic a de
las p a tro n a le s (su b ir m enos los salarios), dem anda d e m a n ip u la c ió n id eoló gica
d e lo s g o b iern o s (d em o strar el éxito de su po lítica económ ica) — am b as son d e­
m a n d a s de m a n ip u la c ió n dentro de la e stru ctu ra y el sistem a— , d em an d as de
tra n s fo rm a c ió n d e la e stru ctu ra (si son reform istas) o del sistem a (si son rev o lu ­
c io n a rio s), d e lo s sindicatos. N o hay índice objetivo: sólo es ob je tiv o d e n tro de
unos o b jetiv o s (si es adecuado p ara esos objetivos).
E n la p e rsp e c tiv a estru ctu ral podem os p roducir p rim a ria m e n te tex to s (m e­
d ia n te e n tre v ista s in divid uales — en p ro fu n d id ad — , o m ed ian te g ru p o s de d iscu ­
sión) o recogerlos secundaria m ente (análisis estru ctu ral de texto s). La recole cció n
s e c u n d a ria se re fie re m ás bie n al plano de los em isores — a lo s q u e tie n e n d erech o
a la p a la b ra — , la p ro d u cció n prim aria al p la n o de los re c e p to res — a las m in o ría s
silen ciad as— . A estas m inorías, pues son objetos y están p riv a d o s de la p a la b ra , hay
qu e d a rle s — p o r u n d ía— la p ala b ra. E n su cuerpo ha sido g ra b a d a la ley, a nivel
g en erativ o o d e le n g u a o de com petencia: hay q u e hacerles h a b la r, a n iv el fen o ­
m en al o d e h a b la o de actu ació n, para ded u cir del h ab la la le n g u a, de la actu a c ió n
la co m p e te n c ia, d e lo fenom enal lo generativo. C uando el o b jeto d e m an ip u la c ió n
sea u n o b je to to ta l (u n individuo) o busquem os un eje genético, se rá m ás a d e­
cu a d a la e n tre v is ta e n p ro fu n d id ad . C uando el objeto de m a n ip u la c ió n sea u n
g ru p o (u n o b je to p arcial) o busquem os u n a estru ctu ra p ro fu n d a , se rá m ás a d e­
cu ad o u n g ru p o d e discusión. Incluso es posible el em p alm e en serie de g rupos
de d isc u sió n y e n tre v ista s en pro fu n d id ad : el gru po es, filo g en étic am en te y o n to ­
gen é tic a m en te, a n te rio r al individuo ; después de la d iscu sió n , p u e d e n ser e n tre ­
v istad o s lo s p a rtic ip a n te s , p ara ver qué efectos h a p ro d u cid o e n ello s.
E n la p e rsp e c tiv a dialéctica, sólo hay u n a técnica m ás o m eno s c o d ific ad a 5
(el so cio an álisis). P ero podem os con siderar q u e se in scrib e en esta p ersp ectiv a
to d a in te r v e n c i ó n in v iv o . Bien a nivel de los indiv id uos o del g ru p o (d in ám ica de
g ru p o s), b ie n a n iv el de las estructu ras o de la o rganiz ació n (in terv en ció n a lo
T o u ra in e ), b ie n a n iv el de los sistemas o de la in stitució n (so cio análisis). C u an to
m ás b a jo sea el n iv el, m ás débil será la in tervención (y m enos p e lig ro sa p a ra el
s ta tu q u o ) . Lo in stitu id o p resio nará p ara b a ja r de nivel, lo in stitu y e m e p re sio n a rá
p a ra s u b ir de n iv el.

Diseño del diseño

U n p ro céso d e in vestigación puede ser abie rto o cerrad o a la in fo rm ació n . Es

c e rra d o c u a n d o el p roceso de investigación sólo p ro d u ce la s in fo rm acio n es p re ­
v istas e n el d is eñ o (previam ente program adas). Es ab ie rto e n la m e d id a en q u e
p u ed e p ro d u c ir in fo rm acio n es no previstas en el diseño. H ay dos m odos de in fo r­
m a r u n siste m a: in y e c ta r le in fo r m a c ió n desde fu era (m e d ia n te u n p ro g ra m a ), o

5 C u a n to m á s a lto es su n iv el lógico , m en os c o d ific a d a s e s tá n la s té c n ic a s. A lfo n so O r tí

lla m a , p o r e so , a} g r u p o d e d isc u sió n « p rá ctic a » y n o técnica .
h acerle c a p a z d e p r o d u c ir in fo r m a c ió n , d esd e d e n tro (de in te g ra r el azar) — vo n
F o erster, 1960— . E n el cam p o p ed ag ó g ic o , al p rim e r ¡m odo le llam am os en señ ar
y a h segundo m o d o le lla m am o s a p re n d e r. Los p ro feso res académ ico s en señ an ,
inyecta n in fo rm a c ió n al a lu m n o y v e rific a n la in yecció n m e d ia n te u n exam en
m em orístic o; los p ro feso res crítico s e n se ñ a n a a p re n d e r, in c ita n a los alum nos
a p en sar. E l p rim e r m o d o es efic az c u a n d o el fu tu ro es u n a co p ia del p asad o ,
cu a n d o no hay ca m b io s e n el m ed io (y el g en o tip o se a p lic a siem pre en el m ism o
fen o tip o ); el seg u n d o m o d o es eficaz c u a n d o el fu tu ro no es u n a copia del p a ­
sa do, c u a n d o h ay cam b io s en el m ed io (y. la c o rre sp o n d e n c ia e n tre g enotipo y fe­
n o tip o es n o b iu n ív o c a ). L a u tilid a d d e u n a m e m o r ia d e p e n d e de la m e d id a en
q u e el fu tu ro co p ie al p a sa d o ; es v ita l c u a n d o el fu tu ro es fu n c ió n del p a sa d o ,
es m o rta l cu an d o el fu tu ro es in d e p e n d ie n te del p asad o (y en lo s dem ás casos, que
son casi to d o s, es p a rc ia lm e n te v ita l y p a rc ia lm e n te m o rta l — y, en todo caso,
h a d e ser co m p le m e n ta d a p o r la im a g in a c ió n — ).
E n la p ersp ectiv a d is trib u tiv a , p o r eje m p lo en la e n c u e s ta esta d ística, la s in fo r­
m acio nes que v a n a ser p ro d u c id a s h a n d e h a b e r sido d is e ñ a d a s p r e v ia m e n te ,
h a n de h a b e r sido p ro -g ram ad as (el in v e stig a d o r com o alg o ritm o o ro b o t — cum ple
ó rd en es— ). Los d ato s tie n e n u n a e s tru c tu ra de m a triz trid im en sio n al (G altu n g ,
1966): u n c o n ju n to in e s tru c tu ra d o de re sp u e sta s (valores) a u n co n ju n to inestruc-
tu ra d o d e p reg u n tas (v aria b le s) h ech as a u n c o n ju n to in e s tru c tu ra d o de in d iv id u o s
(u n id ad es). L as tres dim en sio n es d e la m a triz h a n de h a b e r sido d iseñ ad as d e an ­
tem an o : en d irecció n a los v alo res los c u a d ro s de re su lta d o s y el tratam ien to
a que h a n de ser so m etidos (test de sig n ific ació n , an álisis d im en sio n al o causal),
e n d irecció n a las u n id a d e s el c o n ju n to d e in d iv id u o s q u e v a n a ser en trev ista d o s
— la m u e stra — (y su re la c ió n con el u n iv e rso , p a ra q u e sea p o sib le la e x tra p o ­
lació n ), e n direcció n a las v a ria b le s el c o n ju n to de p re g u n ta s q u e se les v an a h a ­
cer — el cu estio n ario — (la re d a c c ió n d e c a d a p re g u n ta y la se cuencia de las p re ­
g u n ta s). L a s u e r te está e c h a d a a n te s d e e m p e z a r la in v estig ació n p ro p iam en te d i­
c h a (los llam ad o s tra b a jo s de c am p o ). E n las p e rsp e c tiv a s e s tru c tu ra l o dia lé ctica,
p o r eje m plo en el g r u p o d e d is c u s ió n o e n el s o c io a n á lis is , el d is e ñ o es c o e x te n -
s iv o al p r o c e s o d e in v estig ació n : los p a rtic ip a n te s (en la d iscu sió n , e n la asam blea)
p u e d e n p la n te a r s u s p r o p ia s p r e g u n ta s . Si q u erem o s in v estig ar la «im agen» del
P resid en te d el G o b ie rn o : e n u n a en c u e sta e sta d ístic a te n d ría m o s que fo rm u la r
p re g u n ta s p recisas (si tiene a u to rid a d , si es eficaz, sí es h o n ra d o , si es m o d ern o ,
si re p re se n ta a la clase social d el e n tre v ista d o , etc.) — y, p o r el h echo de fo rm u ­
la rla s, las tra n sfo rm a ría m o s e n p e rtin e n te s— ; en u n g ru p o de d iscusió n son los
p a rtic ip a n te s los q u e fo rm u la n las p re g u n ta s — los q u e e stab lecen las dim en sio ­
n es desd e las q u e v a a ser « ju zg ad o » — , y p u e d e n esta b le c e r alg unas m en os o al­
gu n as m ás (si es g u a p o , b u e n c ristia n o o ju g a d o r de go lf). E l s o c io a n á lis is es m á s
a b ie r to q u e el g ru p o d e d isc u sió n : en el g r u p o d e d is c u s ió n h a y p u n tu a c io n e s a r b i­
tr a r ia s del in v estig ad o r (sele cció n d e p a rtic ip a n te s , p ro p u e s ta d e tem a a d iscu ­
tir) y el p roceso q u e d a c e rra d o en esas d im en sio n es; e n el s o c io a n á lis is n o hay
p u n tu a c io n e s a r b itr a r ia s (no h ay selección p u e s son in clu id o s to d o s lo s q u e fo rm an
p a rte de la in stitu c ió n , n o h ay p ro p u e s ta d e te m a a d isc u tir).
U n proceso a b ie rto de d isc u sió n es p o sib le si el in v e stig a d o r es in teg rad o , com o
su jeto e n p ro ceso , e n el p ro ceso de in v estig ació n . A m e d id a en q u e pasam os d e la
p e rsp e c tiv a d is trib u tiv a a la e s tru c tu ra l, y a la d ia lé c tic a , h ay u n a in te g ració n m a­
y o r d el in v estig ad o r.
P odem os d istin g u ir, con B ate so n , d o s n i v e l e s en un p ro ceso d e com unicació n:
u n niv el d e c o n te n id o (re fe ren c ia l), en c u a n to tra n sm ite in fo rm acio n es o co m p u ta ,
 y un nivel re la c ió n a l, en c u a n to im p o n e rela cio n es u o rd e n a (R u esch y B ateso n,
1965). El p rim e r nivel, que im p lica com u n ic acio n es d ig ita le s , es de tip o lógico m ás
bajo que el segundo nivel, que im p lica com u n ic acio n es a n á lo g a s . E l n iv el relacio-
nal es una inte ra cción e n tre /su je to s. E l n iv el de co n ten id o es o b je tiv o 6.
E n la perspectiva d is tr ib u tiv a , el sujeto es lim p ia m e n te ev acu ad o . La o b je tiv i­
dad es la in tersección 'd é in trá su b je tiv id a d (el m ism o su je to o b se rv a lo m ism o en
distintas ocasiones) e in te rsu b je tiv id a d (d istin to s suje to s o b se rv a n lo m ism o ): se
trata de u n sujeto id én tico , id én tico cad a u n o a cada o tro , id é n tic o c a d a u n o a sí
mism o (no cam bia). Es u n p u n to fijo sin exte nsió n ni d u ra c ió n , u n suje to tra s­
cendental. El proceso está regido p o r u n alg o ritm o o p ro g ra m a in y ecta d o d esd e
fuera. La s in g u la r id a d s u b je tiv a del in v estig ad o r es re d u c id a com o « e c u a c ió n
p e r so n a l» .
E n la perspectiva e s tr u c tu r a l, el su jeto es in te g r a d o p a r c ia l y tr a n s it o r ia m e n te .
P arcialm ente, en cu an to es in c o rp o ra d o , a u n q u e s ó lo a n i v e l d e c o n te n id o de las
com unicaciones, tiene que d e c id ir lo q u e sin su decisión sería in d e c id ib le , la p e r­
tinencia de los datos q u e c a p ta o de la s in te rp re ta cio n e s q u e les im p o n e . T ra n s i­
to riam ente, en cu an to es in c o rp o ra d o s ó lo tá c ti c a m e n te a n i v e l r e la c ió n a l de las
com unicaciones: p o r táctica a d m ite com o in te rlo c u to re s v álid o s a los suje to s q u e
están en su cam po de o b serv ació n , p e ro d e n tro de u n a e stra te g ia q u e tie n d e a
rem achar su objetiv ación.
E n la p ersp ectiv a d ia lé c tic a , se p re te n d e in te g ra r al su jeto t o ta l y d e f i n i t i v a ­
m e n te , pues in te g ra los niveles de co n ten id o y re la ció n al. L as o tra s dos p ersp ec­
tivas o p eran in v itr o , p ro d u c ie n d o co rtes to pocronoló gic os a rb itra rio s : esta p e rs­
pectiva op era in v iv o , a lcan zan d o el techo d e la o b je tiv id a d y el tech o de la rela-
c io n a lid a d 7. T rasp asa los lím ites in te rn o s, c o m u n ic a n d o la a c tiv id a d in te le c tu a l,
puesta en juego al niv el d e c o n te n id o , y la afe c tiv id a d , p u e s ta en ju ego al niv el
rela c ió n a l, y los lím ites con el e x terio r, a b o lie n d o la s e p a r a c ió n s u je to (investiga-
d o r o b je to (investigados).
H istó ricam en te , hay tres m om entos e n el p ro ceso d e la in te g ra c ió n su je to (in ­
v e stig a d o r)/ ob jeto (in vestigado). El p r im e r m o m en to co rre sp o n d e al d e sa rro llo de
las ciencias n a tu r a le s (físicas y b ioló gic as): se e n fre n ta n a u n a r e a li d a d n o h a b la n ­
te , tra ta n a los objetos com o a obje to s. E n este m o m en to hay u n a n e ta sep aració n
entre el sujeto y los o b je to s. E l s e g u n d o m o m en to c o rre sp o n d e al d e sa rro llo de
las ciencias h u m a n a s : se e n fre n ta n a u n a r e a lid a d h a b la n te s ile n c iá n d o la , tra ta n
a los sujetos com o obje to s. E n este m o m en to p erm an ece la s e p a ra c ió n estratég ic a
entre el sujeto y los objetos, p ero el su jeto se a p ro x im a tá c tic a m e n te a los o b je to s
p ara hacerlos h a b la r (a u n q u e o b je tiv e su h a b la , re d u c ié n d o la a m ero c o m p o rta ­
m iento). El te r c e r m o m ento c o rre sp o n d e al d esarro llo d e las cien cia s s o c ia le s : se
en fren tan a u n a r e a lid a d h a b la n te p o te n c ia n d o s u h a b la , tra ta n a los su jeto s com o
sujetos. E n este m om ento q u e d a a b o lid a la sep aració n e n tre su je to y o b je to . E ste
d esarrollo es resum id o — al m o d o en q u e la onto génesis resu m e la filogénesis—
en el de sa rro llo de las té cn icas de in v estig ació n social: los tres m o m en to s co rres­
p o n d en , resp ectiv am en te, al d esarro llo d e las p e rsp ectiv as d is trib u tiv a , e stru c ­
tu ral y dialéctica.
El in v e s tig a d o r s o c ia l fo rm a p a rte de la so cie d ad q u e in v estig a, es u n d is p o ­
s itiv o a u to r r e fl e x iv o (un espejo) que la so cie d ad se p o n e — hay q u e te n e r en

6 L os té rm in o s o rig in a les so n r e p o r t ( = d e sc rip c ió n ) y c o m m a n d ( = p re s c rip c ió n ).

7 C o sta P in to (1963, 15) a firm a q u e «la o b je tiv id a d d e la c ie n c ia d e la s o c ie d a d (en u n a
é p o ca co m o é sta en q u e v iv im o s u n p ro c e so d e tra n s fo rm a c io n e s a c e le ra d a s ) c o n s is te , so b re
to d o , en n o te n e r c o m p ro m iso s c o n e l o rd e n so c ia l q u e se tra n s f o rm a » .
cu en ta q u e el re flejo artic u la u n c o m p o n en te se m á n tic o o co p ia y u n co m p o n e n te
p rag m ático o m apa,- una o b serv ació n o in fo rm a c ió n y u n a acció n o n eg u en tro -
pía— . ¿C óm o es posible qu e, si es in te r io r , se p o n g a en el e x te r io r de la so cied ad
p ara o b serv arla y a c tu a r so bre ella ? ¿C óm o, si es u n a p a r te , p u e d e c o m p re n d e r al
to d o — la so cie d ad — ?
H ay todo s q u e son ig ual a la s u m a de sus p a rte s (to d o s m ecán ico s: u n p u z z le
es ig ual a la su m a de sus pie zas). H ay todo s q u e so n ig u al al p r o d u c t o d e sus
partes (todo s estadísticos: la p ro b a b ilid a d de u n a tro p e llo es ig u al al p ro d u c to
de las p ro b a b ilid a d e s de que el au tom óvil y el p e a tó n p a se n p o r el m ism o p u n to en
el m ism o m o m en to ). Esos todo s n o se p u e d e n re c o n s tru ir a p a rtir de n in g u n a de
sus p a rte s (ni el pu zzle a p a rtir de u n a pie za, n i el a tro p e llo a p a r tir d e la tra y e c ­
toria del coche). L a sociedad no es ni u n a sum a (com o p re te n d e la id eo lo g ía del
cap italism o d e p ro d u c c ió n ) ni un p ro d u c to (com o p re te n d e la id eolo gía d el ca­
pitalism o de consu m o) de in d iv id u o s. C a n to r h a in v e stig a d o to d o s a u to r r e fle x iv o s ,
que p u e d e n p o n e rse en c o r r e s p o n d e n c ia b iu n ív o c a con sus p a r te s . E sos to d o s son
los co n ju n to s tra n sfin ito s: p o r eje m plo , el c o n ju n to tra n s fin ito de los n ú m e ro s
ente ros p u e d e p o n erse en c o rresp o n d en cia b iu n ív o c a co n el c o n ju n to tra n s fin ito
de los en tero s p a re s ( 1 : 2 , 2 : 4 , 3 : 6 , . . . , n : 2 n ), h ay el m ism o n ú m e ro de
p ares q u e d e e n te ro s , au n q u e los p a re s se an u n a p a rte d e los e n te ro s. L a so cied ad
es un sistem a h ip e r c o m p le jo , p o rq u e es u n s is te m a c o m p le jo (a u to rre fle x iv o ) q u e
tiene com o p a r te s sistem as c o m p le jo s — los in d iv id u o s— (a u to rre flex iv o s ). La
ev olu ció n h a p u e sto espejos en el corazó n del u n iv e rso : com o el c e re b ro e n los
anim ales o el len g u aje en los h u m an o s. E n esos esp ejo s se re fle ja n co p ia s y se re ­
fractan m ap as del univ erso . E l sujeto h u m a n o es la ú n ic a e n tid a d q u e tien e a su dis­
posició n am bo s tip o s de reflejos. Es, p o r ta n to , el ú n ic o o p e ra d o r e p isté m ic o p o sib le.
La v e rd a d cien tífica h a in te n ta d o a rtic u la r dos p ru e b a s : la p ru e b a e m p ír ic a
(adecuación a la realid ad ) y la p ru e b a te ó r ic a (c o h e re n cia d el d isc u rso ). H e ise n ­
berg no s d e m u e stra que la p ru e b a em p írica es im p o sib le : no se p u e d e d e te rm in a r
a la vez la p o sició n y el esta d o de m o v im ie n to d e u n a p a rtíc u la (de a h í la com-
p le m e n ta rie d ad p a r tíc u la /o n d a , si d e te rm in am o s la p o sic ió n te n d re m o s u n a p a r ­
tícu la, si dete rm in am o s el estad o d e m o v im ien to te n d re m o s u n a o n d a , p e ro n u n c a
te n d rem o s a la vez la p a rtíc u la y la o n d a). G ó d e l nos d e m u e stra q u e la p ru e b a
teóric a es im p o sib le: no p u ed e h a b e r u n a te o ría q u e sea a la vez c o n siste n te (que
todos sus e n u n c ia d o s sean d em ostrables) y co m p leta (q u e co n te n g a to d o s lo s e n u n ­
ciados v e rd a d e ro s — siem pre h a b rá u n en u n c ia d o a l m en o s q u e sea v e rd a d e ro
p ero q u e no se p u e d a p ro b a r— ). La p ru e b a e m p íric a y la p ru e b a te ó ric a son p a ­
r a d ó jic a s . Es p ara d ó jic o to d o e n u n c ia d o q u e se re fie ra a sí m ism o (a u to rre fe re n te ):
el c o n ju n to de to dos los co n ju n to s — p a ra d o ja sin tá c tic a — , el m e n tiro so dice
«yo m ie n to » — p a ra d o ja sem án tica— , el p a d re d ic e a l h ijo « n o m e o b ed ezcas»
— p a ra d o ja p rag m ática— . Son sentencia s a u to rre fe re n te s la p r u e b a e m p íric a (pues
h ay que m ed ir la m a te ria con in stru m e n to s h ech o s d e m a te ria ) y la p r u e b a teó­
ric a (pues hay q u e p en sar el p e n sam ie n to o h a b la r d e l h a b la ). L a v e rific a c ió n , en
am bas d im en sio n es, nos in tro d u c e en u n pro ceso d e r e g r e s iv id a d il im it a d a . La
p ru e b a em p írica: e n u n a n u e v a m ed ició n p u e d o te n e r e n c u e n ta la d isto rsió n q u e
p ro d u z c o en lo m ed id o al m ed irlo , p ero en o tra n u e v a m e d ic ió n te n d ré q u e te n e r
en c u e n ta la d isto rsió n p ro d u c id a p o r la m ed ició n a n te rio r, e tc. La p ru e b a te ó ­
ric a : p u e d o in tro d u c ir la sen te n cia g o d elian a — cu y a v e rd a d es n o d e m o stra b le en
esa teo ría— co m o axiom a d e u n a m etateo ría, q u e a s u vez p ro d u c irá sen ten cias
g ó d elian as q u e h a b r á que in tro d u c ir com o ax io m as e n u n a m e ta m e ta te o ría , etc .
 Sólo u n s u je to h u m a n o , p a rla n te o s e x u a d o (esto és, c a stra d o ), p u ed e e n fre n ­
ta rse con las p a ra d o ja s. S exu ado: s u je to d iv id id o en pos d e u n o b je to p e r d id o , q u e
n u n c a p o d rá c o in c id ir consigo m ism o — siem pre e sta rá en p ro ceso o d ev en ir— ,
q ue n u n c a p o d rá , a lc a n z a r el objeto. Es lá defin ición d e uri sistem a ab ierto ,'.ab ierto
siem p re a la b ú s q u e d a de nuevos fin és (o valores). P o rq u e n o p u ed e a lc a n z ar la
v e rd a d no d e ja rá d e p e rse g u irla ; p o rq u e no hay re sp u e sta d e fin itiv a .n o d e ja rá
de p re g u n ta r.
A l in v e stig a r el o rd e n social tra n sfo rm o el o rd e n social y m e tra n sfo rm o yo.
L a tra n sfo rm a c ió n q u e se o p era en m í es la m edid a de la tra n sfo rm a c ió n q u e se
o p e ra e n la so cie d ad . C om o la socie dad es u n c o n ju n to au to rre fle x iv o , p u e d e
p o n e rse en c o rre sp o n d e n c ia con u n a de sus p a rte s (que soy yo). U n s u je to e n p r o ­
c e s o es la ú n ic a m e d id a d e u n p r o c e s o s o c ia l (Ib á ñ e z , 19 86a).
E n u n pro ceso c e r r a d o de investig ació n, com o el q u e o c u rre e n la p e rsp e c tiv a
d is trib u tiv a , el d is e ñ o o p ro g ra m a h a de ser e x p l í c i t o : se p u e d e e n se ñ a r a inves­
tig a r, d e c ir a un in v e stig a d o r cóm o debe d ise ñ a r las in v estig acio n es. E n un p roceso
a b ie r to de in v estig ació n , com o o cu rre e n la p ersp ectiv a e s tru c tu ra l y so b re todo
d ialéctica, el d i s e ñ ó o p ro g ra m a está im p lí c it o en el pro ceso d e in v estig ació n
(en el p ro ceso del su je to de la investigación en el p ro ceso d e in v estig ació n ): no
se p u e d e e n se ñ a r a in v estig ar, no se p u ed e d ecir a p r io r i a u n in v e stig a d o r cóm o
d eb e d ise ñ a r las in v estig acio n es. El diseño será m o d ific ad o a la v ista d e sucesos
im p rev isto s q u e o c u rra n a lo largo del proceso. Es la d ife re n c ia e n tre lo q u e tra ­
d ic io n a lm e n te se h a lla m a d o té c n ic a s y a r te s . U na té c n ic a se p u e d e t r a n s m it ir
m e d ia n te u n a c o m u n ic a c ió n al nivel d e c o n te n id o : así, m e d ia n te p ro to co lo s, cóm o
re a liz a r u n an á lisis q u ím ic o o cóm o co cin ar un plato (o có m o re a liz a r u n a e n cu es­
ta). U n a r te sólo se p u e d e tr a n s m it ir m ed ian te u n a c o m u n ic ació n a n iv el rela-
c io n a l: así, cóm o p in ta r u n cu ad ro o cóm o o p erar u n a ú lc e ra (o cóm o re a liz a r
u n g ru p o d e d iscu sió n ). E n este caso se p uede a p re n d e r m e d ia n te u n a relació n in ­
te rp e rso n a l p ro lo n g a d a co n u n o que sabe: el p in to r, e l c iru ja n o , o el sociólogo q u e
tra b a ja con g ru p o s d e d iscu sió n suelen esta r m u ch os a ñ o s a l la d o de u n « m aestro»
(ta m b ié n p u e d e n a p re n d e r, e m b o rro n an d o telas, m ata n d o e n ferm o s, o m are a n d o
a la g en te ).
L im itarem o s el d iseñ o d el d is e ñ o a las p u n tu a c io n e s q u e el in v e stig a d o r in tro ­
duce a rb itra ria m e n te e n el p roceso de in vestigación. C asi to d a la in v estig ació n q u e
se h a re a liz a d o h a s ta a h o ra — tan to en ciencias n a tu ra le s, com o e n ciencia s h u ­
m an as o sociales— , p u e s se in scrib e e n u n a estrateg ia d e p o d e r (q u e se reserv a
el a z a r y a trib u y e la n o rm a ), h a sido en la b o ra to rio o in v itr o (los biólogos m ete n
a los seres viv os e n el la b o ra to rio , los sociólogos c o n v ie rte n la so c ie d a d e n u n
la b o ra to rio — s a c a n el la b o ra to rio a la so ciedad— ). E l in v e stig a d o r d isp o n e d e u n
casi o m n ím o d o p o d e r d e p u n tu a c ió n : p a ra tra z a r d istin cio n es o fro n te ra s. T o d a
fro n te ra o d istin c ió n es tra z a d a p o r alg uie n cu an d o su s do s b o rd e s d ifie re n , p a ra
él, en v a lo r (S p en cer-B ro w n , 1971). El in v estig ad o r q u e tra b a ja in v itr o o en
la b o ra to rio tr a z a fro n te ra s o distincio nes: en tre sistem a y eco siste m a, el c o n ju n to
de v a ria b le s q u e d e sig n a com o d e p e n d ie n te s es el sistem a y el c o n ju n to d e v a ria ­
bles q u e d esig na com o in d e p e n d ie n te s es el ecosistem a; d e n tro del sistem a y el eco­
sistem a, fra g m e n ta n d o am b o s en v ariab les sep arad as. M e d ia n te u n ju ego de lenguaje
estím ulo (p re g u n ta )/re s p u e s ta , m a n ip u la a rb itra ria m e n te el eco siste m a (las v a ­
riab les in d e p e n d ie n te s) p a ra c o m p u ta r/o rd e n a r las v ariacio n es a rb itra ria s re q u e ­
rid a s p o r lo s p o d e re s a lo s q u e sirve en el sistem a. E l in v e stig a d o r q u e tra b a ja
in v i v o n o p ro d u c e d istin cio n es o fro n te ra s, se lim ita a r e c o le c ta r las q u e h a n
sido p ro d u c id a s « n a tu ra lm e n te » 8. A lo la rg o del p ro ceso de la evolución (bioló­
gica) y de la h isto ria (h u m an a) h a n su rg id o in d iv id u o s — p ro to su je to s o su jeto s—
con p o d e r d e p u n tu a c ió n , con p o d e r p a ra trá z a r fro n te ra s o d istincio nes en fu n ­
ción de d iferen cias d e v a l o r .— p a ra ello s— e n tre .sus b o rd es. P ara la 'e n e rg ía no
hay fro n te ra s, p a ra la in fo rm ació n , siem p re. El c r is ta l, que es el p rim e r in d iv id u o
o p ro to su jeto (niv el O ), traza fro n te ra s: e n tre su u n iv erso (solu ció n sobrésatu-
rada) y el U n iv erso , e n tre la s p a rte s de su u n iv erso y a in c o rp o ra d a (in te rio r/p a ­
sa do, siste m a u o rganism o) y p o r in c o rp o ra r (e x te rio r/fu tu ro , ecosistem a o m edio).
El cristal p ro p a g a ite ra tiv a m e n te u n a ú n ic a in fo rm a c ió n (in c o rp o ra d a de u n a vez),
el se r v iv o (niv el 1) es cap az d e in c o rp o ra r (p o r m u tació n gené tica o aprendiz aje
lingüístico) n uevos ap o rtes de in fo rm a c ió n , tra z a nuevas fro n te ra s: en tre el co n­
ju n to de la m a te ria viv a y su ecosistem a, e n tre especies y e n tre cad a especie y su
ecosistem a, e n tre organism os y e n tre cad a o rganism o y su ecosistem a, en tre células
y e n tre cad a c élu la y su ecosistem a, etc. Los biólogos q u e tra b a ja n en la b o rato rio
ig noran y /o ro m p e n esas fro n te ra s con sus diseños: com o cu a n d o se especializan
en un a p a ra to u ó rg an o (la u n id a d está fu e ra de c a d a a p a ra to u órgano ). El ser
h a b la n te (niv el 2) d esarro lla en e x ten sió n y en c o m p ren sió n la cap acid ad de p ro ­
d u cir n u ev as in fo rm acio n es: h a sta d e sa rro lla r — m ed ian te la ciencia— u n m apa
del u n iv erso q u e casi alcan za a to dos los p u n to s del esp acio y a to dos los m om en­
tos del tie m po. S urgen nuevas fro n te ra s: co m o la fro n te ra en el espacio que se­
p ara dos esta d o s o do s g ru p o s, co m o la fro n te ra en el tiem po q u e separa dos
p eríodos de u n a v id a o dos g eneracio nes. Los sociólogos de la b o ra to rio ignoran
o ro m p e n esas fro n te ra s. Sólo las fro n te ra s lógicas — d e n tro de u n a lógica de la
id e n tid a d y no co n trad icció n — son p e rfe c tam e n te co n tin en tes: las fro n teras ge­
n éticas y lin g ü ísticas son p a rc ia l y selectivam ente p erm eab les, lo q u e im p o rta es
lo q u e p a sa p o r la fro n te ra , e n tre los dos b o rd e s de la fro n te ra . U n a sociología
u rb a n a y u n a sociología ru ra l — p o r ejem plo— son in co m p letas: sólo la inves­
tigación de la fro n te ra en tre lo u rb a n o y lo ru ra l nos p u ed e d a r razó n de la ciu­
dad y del cam p o (del cam p o a la c iu d a d p a sa n m a te ria s p rim a s y fu erza de tra ­
bajo m uy m al p ag ad as, de la c iu d a d al cam p o p a sa n su jeto s, objetos y m ensajes
m uy b ien p ag ad o s y que — com o los c a n d id a to s a d ip u ta d o , los sop icald os p re ­
p arad o s o los m ensaje s televisivos— tie n en poco v alo r de su p erv iv en cia p a ra los
cam pesinos). N o im p o rta ta n to lo q u e p a sa en el cam p o o en la ciu d ad , com o
lo q u e p asa e n tre el cam p o y la ciu d ad .
U n o b se rv a d o r, q u e p u n tú a se m án tic am en te , y u n ac to r, q u e p u n tú a pragm á­
ticam ente, están en u n p u n to -m o m en to d e o b serv ació n y / o acción. Ese punto -
m om ento ex p re sa u n p o d er: y hay q u e e x p lic ita r ese p o d er. El proceso de esta
ex p licitació n se d e sa rro lla en tr e s m om ento s: a b s o lu to , r e la tiv o y r e fle x iv o . En
el m o m en to a b s o lu to el p o d e r está im p lícito , el o b s e rv a d o r/a c to r está fu e r a del
sistem a q u e o b serv a y so bre el q u e a c tú a y n o ti e n e e n c u e n ta que está fu era
(sim ula o c u p a r el lu g ar de D ios). E n el m om ento r e la ti v o el p o d e r es p a rc ia l­
m ente ex p lic ita d o , el o b s e rv a d o r/a c to r está fu e r a y r e c o n o c e q u e e s tá fu e r a (reco­
noce la p o sib ilid a d de m uchos o b serv ad o res cad a u n o con su p ersp ectiv a: p a sa ­
m os d el m o n o te ísm o al polite ísm o). E n el m o m ento r e fle x iv o el o b se rv a d o r/a c to r
está d e n tr o d el siste m a que o b serv a y so b re el q u e a c tú a (y se recon oce com o
disp ositivo d e a u to rre fle x iv id ad d e ese sistem a) — P a sk , 1976— . Son, respectiv a­
m en te , las concepciones de la m ecán ica clá sic a (N ew to n ), re lativ ista (E instein)

8 P a ra u n in d iv id u o es n a tu ra le z a lo q u e n o d e p e n d e d e su a c tiv id a d (lo d a d o ), es c u ltu ra

lo q u e d e p e n d e d e su a c tiv id a d (lo p ro d u c id o ). A c a d a n iv e l d e in d iv id u a c ió n c a m b ia la
d e fin ic ió n d e n a tu ra le z a y c u ltu ra .
y cu á n tic a (H eisenberg). D en tro de las técnicas de in vestig ación so cia l, el p rim e r
m om ento c o rre sp o n d e a la p ersp ectiv a d istrib u tiv a,, el segundo m o m en to co rres­
p o n d e a la p e rsp ectiv a e stru ctu ral, y el tercér m o m ento c o rre sp o n d e á la p e rs­
pectiv a dialé ctica. C u an to m ás p u n tú a u n in v estig ad o r, rrienos tie n e en cu e n ta sus
p u n tu a c io n e s. _ ■ -
V eam os q u é pun tu acio n es realizan los in vestig adores en c a d a u n a d e las tres
p ersp ectiv as.

a) D is e ñ o e n la p e r s p e c ti v a d ia lé ctic a

La p rin c ip a l o p eració n de diseño es la r e c o le c c ió n de a n a liz a d o r e s n a tu r a le s

y la p r o d u c c ió n de a n a liz a d o r e s a r tific ia le s .
E l an álisis — lo m ism o el socioanálisis q u e el p sic o an álisis— tr a n s fo r m a e n
a b ie r to lo c u b ie r to (pone de m anifiesto lo la te n te , sim ula lo d isim u lad o ). La se­
x u a lid a d a d u lta o la exp lotación feu d al (patentes) no n ecesitan an álisis: sí lo
n ecesitan la sex u alid ad in fan til o la explo tació n ca p ita lista (d isim u lad as). Lo r e p r i­
m id o p o r los dispositivos de disim ulación es la li b id o a nivel in d iv id u a l y la r e v o ­
lu c ió n a niv el social (la dem anda de u n a tran sfo rm ació n p e rm a n e n te de las rela ­
ciones sociales, im p licad a po r el h echo de q u e los sistem as sociales son sistem as
a bie rtos). U n a rela ció n analítica pone en juego tres in stan cias: u n a n a lista , u n i
a n a liz a n te (in d iv id u a l o institucional) y un(os) a n a lizad o r(e s). U n a n a liz a d o r es un
disp o sitiv o q u e d esv ela lo disim ula do en el an alizan te.
H ay an alizad o res e s p o n tá n e o s (« n atu rale s» o reco le ctad o s) y an a liz a d o res a r ti­
fic ia le s (« c u ltu ra le s» o pro d u cid o s). Son, p o r ejem plo, an alizad o res n a tu ra le s: «el
n iñ o (qu e) nos h a b la de la separació n en tre la fo rm ació n y la b ru ta l e n tra d a en
la v id a " a d u lta ” , la v ida del capital. La m u jer (que) nos h a b la de la sep aració n
en tre la b ú sq u e d a de la felicid ad y la am bic ió n social. El en ferm o (que) nos h a b la
de la se p a ra c ió n en tre contem plación y acción. El loco (que) nos h a b la de la se pa­
ració n e n tre lo n o rm al y lo patológico. El ancia no (q ue) nos h a b la del d e te rio ro
de la n o c ió n d e a d u lto , sep aran d o u n perío d o — cad a vez m ás corto— de ex iste n ­
cia v en d ib le a l c a p ita l y u n p erío do d e su p erv iv en cia, d e ex isten cia su p e rñ u a »
(L o u rau , 1975, 2 8 5 ). «E l m ovim iento o b rero h a sido el a n a liz a d o r d e la socie dad
in d u stria l n a c ie n te del sistem a cap italista . P o rq u e lo h a n co m p re n d id o , p e ro sin
d ecirlo ex p lícitam en te, an alistas com o M arx o P ro u d h o n , h a n p o d id o p ro d u c ir un
análisis de esta socie dad realizado a p a rtir de su a n a liz a d o r social» (L apassade,
1971, 24-25). P a ra c ata liz ar el efecto analítico se co n stru y en an a liz a d o res a rtifi­
ciales. A sí, p o r ejem plo , el cerem onial psicoanalític o (div án, h o ra rio s, d in e ro , o b li­
gación de d e c ir to d o lo que pasa p o r la cab eza), o el cerem o n ial socio analítico
(presencia del so cio an alista en la in stitu ció n , asa m ble as, m u rales o vídeos — com o
su p erficie s de in scrip ció n del deseo— , m ovidas en g e n e ra l), co n stitu y en d isp o si­
tivos an alizad o res. C on am bos tipos de analizadores se co n stru y e u n cam p o a n a­
liz able : u n cam p o an alizab le p erm ite el análisis del an a liz a n te (tra n sfe re n cia ) y del
a n alista (c o n tratran sferen cia).
Los an alizad o res surgidos espontá neam ente (n a tu r a le s ) n o fo rm a n u n c a m p o
a n a liz a b le : p e rm ite n el análisis del a n a liz a n te — p e rso n a e n el p sico an álisis, in sti­
tu ció n en el socioanálisis— , p ero n o el del a n a lis ta . E n re a lid a d , lo q u e fa lta en
el cam po es el an a lista : el m ovim iento o b rero en co n tró su a n a lista e n M arx , la
p o lim o rfa p e rv e rsió n sexual in fan til en co n tró si: an alista e n F re u d . A m b o s a n a ­
listas, p o rq u e au to an alizad o s.
 El so cio an alista recolecta an alizad o res n a tu ra le s y p ro d u c e a n a liz a d o res a rtifi­
ciales: esta o p eració n p o te n cia el efecto c a ta lític o d e los an a liz a d o res n a tu ra le s ,
y el co n ju n to de an alizad o res n a tu ra le s y a rtific ia le s c o n stitu y e u n d isp o sitiv o
a nalizador.
U n d isp o sitiv o an alizad o r in d u c e a la p r o v o c a c ió n . « P ro v o c a r» q u ie re d ecir
litera lm ente « h a c e r h ab lar» , h a c e r p a sa r a la p a la b ra (p a ra q u e se diga lo n o d ic h o
e, in clu so, se in te n te d ecir lo n o d e c ib le — p a so a la acció n o a c ti n g o u t — ). Las
cam arillas u n iv e rsita ria s, p o r ejem plo , son v isib le m e n te co n ju n to s m a e s tro /d is c í-
pulos y son invisib le m ente co n ju n to s p a d rin o /p a n d illa : esta ex p resió n — d e u n
pro feso r de la F a c u lta d de C iencias P olíticas y S ocio lo gía— co n stitu y e u n a p ro ­
vocación. El socioanálisis, m ed ian te la reco lecció n y p ro d u c c ió n d e a n a liz a d o res,
recolecta y p ro d u c e pro v o cad o res, « in d iv id u o s p a rtic u la re s , a q u ien es su s itu a ­
ción en la o rg an iz ació n p erm ite alcan zar la s in g u la rid a d de " p ro v o c a d o re s ” . E n el
estado actu al de lo s m étodo s de investig ació n so cio ló gica no es p o sib le d ilu c id a r
el p ro b lem a del p o d er, el p ro b lem a del d in e ro y el p ro b le m a d e la id eo lo g ía, q u e
viene a m ezcla rse de m an era in e x tric a b le co n lo s dos p rim e ro s, sin q u e in te r­
venga en la situ ació n an alítica cu a lq u ie ra de las fig u ra s b a jo la s cu ale s se p re se n ta
el an a liz a d o r: “ genio tra v ie so ” (se m b ra d o r d e d u d a ra d ic a l), " e s p íritu p e rv e rs o ” ,
“ su fre-d o lo res” o "c h iv o e x p ia to rio ” , " o v e ja a p e s ta d a ” o “ a g u a fie sta s” , e l “ g ra ­
cioso d e la p a n d illa ” , el especia lista en " b ro m a s p e s a d a s ” , o el " m a n iá tic o del
espíritu d e c o n tra d ic c ió n ” » (L o u rau , 1975, 2 8 2 ).
La p r e s e n c ia del so cio an alista en la in s titu c ió n es ya p r o v o c a d o r a : sin asig­
nación lo calizab le en la divisió n social del tra b a jo , su p re se n c ia es su p e rflu a y ex ­
presa el e x c e s o d e s ig n ific a n te que p o n e de m a n ifie sto el d e f e c t o d e s ig n if ic a d o
(m anifiesta la e s tru c tu ra , convergencia de u n a se rie sig n ific a n te e n exceso y u n a
serie sig n ificad a e n defecto —-D eleuze, 1971 , 71 -73— ) 9. T o d a e s tru c tu ra in clu ye
un ám b ito de disim u la ció n , y el socio análisis c o n stitu y e u n d i s p o s i t i v o d e s i m u l a ­
c ió n q u e d esv ela lo disim ula do.
E n la p ersp ectiv a dia lé ctica, el d is e ñ o a lc a n z a .s u m í n i m a e x p resió n . N o sólo
po rq u e se re d u c e a l m ínim o en el m o m en to d e la p ro d u c c ió n o e m is ió n (reco le c­
ción y p ro d u c c ió n de an a liz a d o res), sino ta m b ié n y so b re to d o p o rq u e se a n u la en
el m o m ento d el consum o o r e c e p c ió n . El so c io a n a lista (com o c u a lq u ie r a n a lista )
está, en re la c ió n al m aterial — p a la b ra s o accio n es— re c o le c tad o o p ro d u c id o , en
p e rm a n e n te posic ió n de e s c u c h a . El térm in o « esc u c h a » e x p re sa , en F re u d , la a te n ­
c ió n f l o t a n t e del analista en psicoanálisis. Es la c o n tra p a rtid a de la o b lig ació n
p a ra el a n a liz a n te de d ecir to do lo q u e p a sa p o r su ca b e z a: el a n a lista tie n e la
«o blig ació n» de o ír todo lo q u e p asa p o r la b o c a — y, e n g e n e ra l, p o r el c u e rp o —
del a n a liz a n te. E s c u c h a es lo co n tra rio de a t e n c ió n (u n a ate n c ió n flo ta n te es u n a
no a te n c ió n ): él que atie n d e sólo p u ed e o ír lo q u e e sp e ra o ír d esd e el h o riz o n te
de sus deseos y / o in tereses, el q u e escucha p u e d e o írlo to d o . « Y o n o b u sc o , e n ­
cu en tro » — decía Picasso— . E l q u e atien d e b u s c a , el q u e esc u c h a e n c u e n tr a . Sólo
se p u e d e e n c o n tra r lo que no se p u ed e b u s c a r: p o rq u e , si lo p u d ié ra m o s b u sc a r,
ya lo h a b ría m o s enco n trad o .
La p o sic ió n d e e s c u c h a ex p resa la m á x im a a b e r tu r a p o sib le del s u je to d e la
in v e s tig a c ió n .

5 E n e l m ism o se n tid o en q u e la p re se n c ia d e u n e x tr a ñ o e n la fa m ilia c o n s titu y e u n

a n a liz a d o r en L l a m a u n i n s p e c t o r d e P rie stle y .
 E n la p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l q u e d a n restringidos e l cam p o d e la p ro v o cació n
y el cam p o d e la esc u c h a :.,p a sam o s de u n a p r o v o c a c ió n y e s c u c h a g e n e r a liz a d a s
a u n a p ro v o c a c ió n y esc u c h a r e s tr in g id a s . Provocació n y esc u c h a q u e d a n a c o ta d a s
p o r u n o s o b j e t i v o s d e te rm in a d o s. Pasam os de u n a estra te g ia d e lib e r a c ió n (una
acció n so cioló gic a ilim ita d a en su intenció n) a una e stra te g ia d e c o n tr o l (una
acció n p sic o so cio ló g ica de in ten ció n lim itad a). En la p e rsp e c tiv a d ia lé c tic a la
i n fo r m a c ió n p ro d u c id a p o r el proceso de in vestig ación q u e d a en p o d e r d e los
in v e s tig a d o s : así, com o in d iv id u o s o com o grupos, acrecen su p ro b a b ilid a d de
d e v e n ir su je to s. E n la p e rsp e c tiv a e s tru c tu ra l — y, p o r su p u e sto , e n la d is trib u ­
tiv a — la in fo rm a c ió n p ro d u c id a p o r el proceso in v estig ad o r es re te n id a p o r la
in s t a n c ia in v e s tig a d o r a y les es devuelta a los in vestig adores — p o r la in sta n c ia
clien te — e n fo rm a e n a je n a d a (la n eg u en tro p ía se inte gra en d ispositiv os de «m a­
n ip u la c ió n » ).
V eam o s el á m b ito al q u e q u ed a acota do el diseño en las técn icas cla ve de
in v estig ació n d e n tro d e esta p e rsp ectiv a: g ru p o de d is cu sió n , e n tre v ista llam ad a
e n p ro fu n d id a d y a n á lisis de textos.
i) E n el g r u p o d e d is c u s ió n — que es la técnica m ás g e n e ra l y c o m p le ta d en ­
tro de e sta p e rsp e c tiv a — , la p r o v o c a c ió n q u ed a aco ta d a a la fo r m a c ió n d e l g r u p o
y a la p r o p u e s ta d e u n te m a p a ra la disc usión, y la e s c u c h a q u e d a a c o ta d a sólo
a lo q u e sea p e r t i n e n t e p a r a e s e te m a .
L a f o r m a c i ó n d e g r u p o s , selección y á g ru p am ie n to de p a rtic ip a n te s , no res­
p o n d e a c rite rio s e sta d ístic o s, sino e s tr u c tu r a le s (no se tra ta de u n a m u e stra de
té rm in o s o e le m e n to s, sin o de u n a « m uestra» de relacio n es). In v estig am o s a
n iv el de la le n g u a , n o a n iv el de la s h a b la s (niv el al q u e in v e stig a la p e rsp e c tiv a
d is trib u tiv a ). C u a n d o h a b la m o s, aplic am os la lengua y — en el m ism o sen tid o
en q u e u n g e n o tip o co n tie n e m uchos fen o tip o s posibles (p e ro n o todos)— u n a
le n g u a c o n tie n e m u c h a s h a b la s po sibles p e ro no todas. E l o rd e n c o n sta n te de
la len g u a c o n tie n e u n flu jo v a ria b le de h ab la s. U n a id e o lo g ía es u n a le n g u a a c o ta d a ,
u n c o n ju n to d e re stric c io n e s en la lengua co m ú n . C u an d o h a b la m o s s o m o s h a ­
b la d o s p o r las id eo lo g ía s q u e la so ciedad h a g rab ad o (esc rito) en n u e stro c u erp o .
C ad a id eo lo g ía e stá e s tru c tu ra d a p o r un d is c u r s o : e n c a d e n a m ie n to d e p ro p o sicio ­
n es, del o rd e n ló g ic o d el ra z o n a m ie n to , del o rd e n fís ic o de la p ro b a b ilid a d o del
o rd e n m o r a l d e la p ro m e sa . A rtic u la n d o — a m o d o d e F ra n k e n ste in — tro zo s (a m e­
n u d o c o n tra d ic to rio s) d e esos discurso s, con struim os cad a u n o n u e s tro discu rso
« p e rso n a l» . Q u e re m o s in v e stig a r, p o r ejem plo , la «o p in ió n d e lo s e sp añ o les so b re
la O T A N » : casi to d o lo q u e los esp añoles dic en so bre la O T A N está co n ten id o
e n c u a tro d iscu rso s, dos d iscursos a n ti-O T A N (uno p a c ifista , o tro p ro so v ié tico )
y dos d isc u rso s p ro -O T A N (u n o ideológico, o tro p ra g m á tic o ); estos d iscursos en ­
tra n en co lisió n (e n p ro c e so s d e d iscusió n o reflexión) y la c o lisió n p ro d u c e , en la­
z a n d o sus tro zo s, d isc u rso s p e rso n ale s o grupale s. [El P re sid e n te d el G o b ie rn o ,
p o r ejem p lo , e stá a tra p a d o p o r e l ojo d el h u ra c á n e n e l q u e c o lisio n a n tre s d isc u r­
sos: u n d isc u rso ló gico h e c h o de razo n am ie n to s (« la O T A N n o nos co n v ien e» ), u n
d iscu rso físico h e c h o d e p ro b a b ilid a d e s («n o nos van a d e ja r s a lir d e la O T A N » ),
y u n d isc u rso m o ra l h e c h o de p ro m esas ( “ Y o p ro m e tí el re fe ré n d u m p a ra salir
de la O T A N » ).] U n g ru p o de discusión es un dispositivo a n a liz a d o r cuyo p ro ceso
de p ro d u c c ió n es la p u e s t a e n c o lis ió n de los d iferen te s d is c u r s o s y cu yo p ro d u c to
es la p u e s ta de m a n ifie sto de los efectos de la colisión (d iscu sió n ) en los d iscursos
p erso n ales (co n v e n c im ie n to : co n v en cid o es el q u e h a sid o v e n c id o p o r u n gru p o )
y en los d iscursos g ru p a le s (conse nso ). E n esta h ip o té tic a in v estig ació n , la e stra ­
tegia d e fo rm a c ió n de g rupos d e d iscu sió n deb e te n d e r a c o n s tru ir lu g a r e s de
e n u n c ia c i ó n de los c u a tro g ran d es, discu rso s, lu g ares d e c o li s ió n o en fren tam ien to
en tre ellos — am bos son lu g ares d e e m isió n — ,. y lu gares d e r e c e p c ió n d e esa e n u n ­
ciación y. e s e -e n fren ta m ie n to p o r los q u e no tie n en a ú n « o p in ió n » fo rm a d a so bre
el té m a (d e los q u e a ú n no h a n c o n stru id o su d iscu rso « p e rso n a l» ). E l proceso
de fo rm ació n de g rupos inclu ye dos o p e ra c io n e s, d e s ig n a c ió n de esos lu g a r e s y su
c o m b in a c ió n en g r u p o s . P u e d e n ser lu g ares idóneos d e em isió n d e los discursos:
gentes en la ó rb ita de las m o v id as p a c ifista s p u e d e n ser em isore s p ro b a b le s del
discu rso an ti-O T A N p a c ifista , gente s en la ó rb ita del P C P E p u e d e n ser em isores
p ro b a b le s del d iscu rso an ti-O T A N p ro so v iétiv o , gentes e n la ó rb ita d e A P p u ed en
ser em iso res p ro b a b le s d el d isc u rso p ro -O T A N ideológico, gente s en la ó rb ita del
PS O E p u e d e n ser em isores p ro b a b le s d el d iscu rso p ro -O T A N p rag m ático (el de
las v e n ta ja s e in co n v en ien te, y el de las c o n tra p a rtid a s ). P u e d e n ser lu gares idóneos
de e n fre n ta m ien to d e esos d iscu rso s: c u a lq u ie r in clu sió n en u n g ru p o de discu­
sión de em iso res de dos o m ás d iscu rso s d iferen tes. P u e d e n ser lu gares de recep ­
ción de ese e n fre n ta m ien to : c u a lq u ie r m iem b ro de la m ay o ría silenciosa (am as de
casa, p ro b o s fu n c io n a rio s, o b re ro s o e m p lead o s p ro m o c io n ista s, o — en gen eral—
elem entos del c o n ju n to « n o sab e o n o co n te sta » ). Esos lu g ares hay q u e d istrib u irlo s
en g ru p o s (cad a g ru p o es u n a c o m b in a c ió n de lu g ares). U n g ru p o tie n e fro n te ra s
esp aciales (de cin co a d ie z m ie m b ro s), fro n te ra s te m p o ra le s (de u n a a dos horas
de d u ració n ) y fro n te ra s e stru c tu ra le s (h a d e co n te n e r lu g ares com un es y lugares
no com unes — p a ra q u e sean co m u n ic a b le s— ). H ay dos situ acio n es en las q u e n o
es p o sib le la c o m u n ic a c ió n : e n tre t o n to s (to d o es co m ú n ) y e n tre lo c o s (n a d a es
co m ú n ). U n a fro n te ra o b a rre ra es lu g a r d e c o m u n icació n y d e in co m u n ic ació n :
p o r ella p a sa n la en erg ía y la in fo rm a c ió n , p e ro filtra d a s . Si n o h ay b a rre ra s o
filtro s, n o hay n a d a q u e c o m u n ic a r p o rq u e to d o es co m ú n . Si las b a rre ra s o filtro s
son p e rfe c tam e n te c o n tin e n te s, no h a y n a d a q u e c o m u n ic a r p o rq u e n a d a es com ún.
A niv el m icro y a niv el m acro h a y relacio n es sociales fu n d a d a s en b a rre ra s o fil­
tros de exclu sió n: com o, re sp e c tiv a m en te , las rela cio n es p a d r e /h ijo o p ro p ie ta rio /
p ro le ta rio (no po d em o s in c lu ir en el m ism o g ru p o de d iscu sió n té rm in o s enca­
d en ad o s p o r estos tip o s d e relacio n es). E n el caso q u e nos o c u p a — la O T A N —
debem os a n a liz a r la n a tu ra le z a de la s b a rre ra s o fro n te ra s q u e se p a ra n lo s dife­
ren tes discu rso s: ¿ so n co m u n ic a b le s, p o r ejem p lo , el d iscu rso an ti-O T A N proso-
viético y el d iscu rso p ro -O T A N id eo ló g ico ?; si n o lo so n , la d iscu sió n se ría un
diálogo d e sordos. C ad a d iscu rso — le n g u a— tie n e m u c h a s m o d alid ad es d e e n u n ­
cia ció n — h a b la s q u e la ap lic a n — . N o son ig uales los d iscu rso s p acifistas de un
o b je to r de co n cien cia, d e u n a m a d re , d e u n teólogo de la lib e ra c ió n , o de u n m ili­
ta r p acifista. N o son ig uales los d iscu rso s ideoló gicos p ro -O T A N de u n m ilita r
g o lp ista o d e u n s im p a tiz a n te del P R D . E n la m e d id a e n q u e el tiem p o y el d in ero
d isp o n ib le s lo p e rm ite n , h a b ría q u e s a tu ra r la in v estig ació n d e los lu gares que
ex p re sa n la m ay o r p a rte de las m o d a lid a d e s de em isió n y recep ció n .
L a p r o p u e s ta d e l te m a a d isc u tir p u e d e ser, e n g e n e ra l, d ir e c ta ( in m e d ia ta ,
e n u n c ia n d o el tem a: «V am os a h a b la r d e la O T A N » ; m e d ia ta , e n u n c ia n d o un
tem a q u e c o n te n g a ló g ic am en te el tem a: «V am os a h a b la r de p acto s m ilita res» )
o in d ir e c ta (e n u n c ia n d o u n te m a q u e lleve al tem a p o r co n d en sació n m e ta fó r ic a
— «V am os a h a b la r del M e rc a d o C o m ú n E u ro p e o » — , o p o r d esp lazam ien to m e -
t o n ím ic o — «V am os a h a b la r d e p o lític a ex te rio r y d e D e fe n sa d e E sp añ a» — ).
P e ro , sea c u a lq u ie ra el tip o d e p ro p u e s ta , c a d a p a la b ra e m p le a d a re su lta p ro b le ­
m á tic a . Si alu d im o s al tra ta d o : no es lo m ism o lla m a rle N A T O , O T A N , A lianza
A tlán tica (N A T O despierta m ás reticencias que O T A N y O T A N d e sp ie rta m ás
reticencias que A lianza A tlán tica — p o r eso el G o b ie rn o sólo em p lea la ú ltim a
denom in ación— ). Si aludim os al país: no es lo m ism o d ecir E sp añ a q u e d ecir
E sta d o E sp añol (no podem os ev itar la ex p resió n d e u n a ideolo gía c e n tra lista o
ab ertzale). El in v e stig a d o r’— d en tro del análisis de su c o n tra tra n sfe re n c ia — d e­
b e rá tener en cuenta los posibles efectos ideológicos p ro d u c id o s o p ro d u c ib le s
p o r las singularid ades de su p ro p u esta del tem a (de su pro v o cació n ) (Ib á ñ e z , 1979).
N o es posible el d is e ñ o previo de la in te r p r e ta c ió n y el a n á lis is de los textos
p ro d u cid o s p o r las discusiones en los .grupos 10. La p o sició n del in v estig ad o r sigue
sie n d o de e s c u c h a : sólo así p o d rá e n c o n tra r lo q u e no b u sca, sólo así el proceso
de in vestigación será un proceso a b ie rto . Pero el á m b ito de la esc u ch a — lo m is­
m o que el ám bito de la provocació n— q u e d a a c o ta d o p o r los o b je tiv o s d e la in v esti­
gación: lo m ism o que — aquí— la ley p a ra el an a liz a n te no es d ecir to d o , sino sólo
lo que es p e r ti n e n te al tem a: la ley p a ra el an a lista no es escu ch ar to d o , sino
sólo lo que es p e r tin e n te al tem a. Sin em bargo, el criterio de p e rtin e n c ia es — ta m ­
b ié n — un criterio ab ierto: lo que p arece no p e rtin e n te p u e d e serlo si reg istra
u n a condensació n m etafórica o u n d esp lazam ien to m eto n ím ico . P odem os esp e ra r
en el texto los m ism os deslizam ientos que p ro d u cim o s en la p ro p u e sta del tem a.
P o r ejem plo: en una investigación sobre e d u lc o ra n te s no az u c a rad o s, las e x p re­
sio nes «la p o lític a descaíe in ad a del G o b ie rn o » o «cada d ía hay m ás en fe rm os
de cáncer» no parecen p ertin en tes; p ero lo son, la p rim e ra re g istra u n a co n d e n ­
sació n m eta fóric a (sem ejanza e n tre u n p a rtid o p o lític o l ig h t y u n alim en to lig h t) ,
y la segund a registra un d espla zam ie nto m eto n ím ico (co n tig ü id ad — p o r ca u sa ­
ció n— en tre los alim entos lig h t, que llev an co m p o n en tes sin té tico s, y e l c án cer).
ii) E n la e n tr e v is ta a b ie r ta — que es la d eg en eració n d el co n te x to situ a c io n a l
del g ru p o de discusión a u n a sim ple in te racció n e n tre v is ta d o r/e n tre v is ta d o — la
p r o v o c a c ió n q u e d a igualm ente aco ta d a a la s e le c c ió n de la p e rso n a en tre v ista d a
y a la p r o p u e s t a d e u n te m a p a ra h a b la r, y la e s c u c h a q u e d a ig u alm en te acota da
sólo a lo que sea p e r tin e n te p a ra e s e te m a .
A q u í hay q u e desh acer u n eq uív oco. C on el n o m b re d e e n tr e v is ta e n p r o f u n ­
d i d a d se designa h ab itu alm en te u n a e n trev ista sim plem ente m al e s tru c tu ra d a (la
«guía» p a ra la entrevista es sólo u n cu estio n ario m al d ise ñ a d o ). La e n tr e v is ta
a b ie r ta procede de la p sic o te rap ia n o d i r e c ti v a in sp ira d a en C ari R ogers: él m ism o
fu e el prim ero q u e sugirió su u tilizació n en la in v estig ació n social (R ogers, 1945).
La e n trev ista , lo m ism o que el gru p o , e x p erim en ta u n a tra n sfo rm a c ió n ra d ic a l al
p a sa r del ám bito de la p sico te rap ia al á m b ito de la in v e stig a c ió n ". E n p s ic o te r a p ia
(in d iv id u a l o grupal) toda la in fo r m a c ió n p ro d u c id a p a sa a la in sta n c ia a n a liz a n te :
allí se tran sfo rm a en n eg u en tro p ía , com o m ay o r y m ejo r cap a c id ad de p ro d u c ir
su p ro p ia in form ación (com o p o sib ilid a d de ser su je to ). E n in v e s t ig a c ió n (m e­
d ia n te en trev ista s in div iduale s o g rupos d e d iscu sió n ) to d a la in fo r m a c ió n p ro ­
d u c id a q u ed a reten id a en la in stan cia a n a lis ta : a q u í se tra n sfo rm a en n eg u e n ­
tro p ía , com o cap acid ad de in y ecta r in fo rm ació n en la in sta n c ia a n a liz a d a (el a n a ­
lizan te se co nvierte en analizado, y q u e d a p e rm a n e n te m en te en situ ació n de ob-

10 L la m am o s d isc u rso a u n m o d elo te ó ric o d e e n c a d e n a m ie n to s in tá c tic o y te x to a su

a p lic a c ió n e m p íric a (q u e p u e d e su p o n e r m ez cla d e d isc u rso s). A lgo p a re c id o a la d ife re n c ia ,
e n M a rx , e n tre m o d o d e p ro d u c c ió n y fo rm a c ió n so cial.
11 A p a rte d e l tex to d e R o g ers c ita d o , y e l q u e in m e d ia ta m e n te se c ita rá d e P a g é s, n o
h a y b ib lio g ra fía so b re la e n tre v is ta a b ie rta . Jo rg e G ó m e z A lc a lá ( p sic o a n a lista d e in sp ira c ió n
la c a n ia n a ) h a im p a rtid o se m in a rio s s o b re la e n tre v is ta e n p r o f u n d id a d e n e l D e p a rta m e n to
d e M é to d o s y T é c n ic a s d e In v e stig a c ió n S o cial d e la F a c u lta d d e C ie n c ia s P o lític a s y So­
c io lo g ía.
jeto). En la p ersp ectiv a d ialé ctica la in fo rm a c ió n p a sa siem p re al a n a liz a n te : un
aru po de d iscu sió n o u n a e n trev ista a b ie rta se tra n s fo rm a n a la p e rsp e c tiv a d ia ­
léctica si se com unica a la in sta n c ia an a liz a n te la in fo rm a c ió n p ro d u c id a 12. « C u an ­
do se hace u n a serie de en trev istas no d ire c tiv a s en o p o rtu n id a d de u n a investi-
oación y se co m u n ic an los re su ltad o s al gru p o q u e e stá d irig ie n d o la in v estig ació n
(la b o rato rio , em pre sa, g o b ie rn o ), es ev id en te q u e este g ru p o só lo c o n stitu y e u n a
p arte del g ru p o total al q u e co n cie rn e el p ro b le m a : n o es el e q u iv a le n te d el clien te
eñ p sic o te rap ia in d iv id u al. E l eq u iv alen te d el c lie n te c o m p re n d e ría este g ru p o ,
al que h a b ría de agregar, p o r lo m enos, el c o n ju n to d e las p e rso n a s e n tre v ista d a s.
Al fav o recer el d esarro llo de com u n ic acio n es u n ila te ra le s en fa v o r d e un sub-
gru po, el en tre v ista d o r au m en ta la c a n tid a d d e in fo rm a c ió n d e q u e d isp o n e este
grupo con re la c ió n a los otro s y, en co n secu en cia, su p o d e r de c o n tro l so b re los
acontecim ientos: por el c o n tra rio , no fav o rece el d e sa rro llo d e la reg u la ció n y
del co n tro l e n el nivel del g ru p o to tal» (P agés, 1976, 125). Sin e m b a rg o , salvo
esta restricció n sobre la d istrib u c ió n de la in fo rm a c ió n — q u e a c o ta el ám b ito
de la p ro v o cació n y al esc u ch a— , la e n tre v ista a b ie rta d e b e ser en to d a su e x te n ­
sión u n a té cn ic a a b ie rta (valga la re d u n d a n c ia ). E l u so de c u e stio n a rio s o guías
está fu e ra de lu g ar.
H em os visto que con el g ru p o de discusión b u scam o s — c o n stru im o s— u n a es­
tru c tu ra p ro fu n d a (u n a 1arq u eo lo g ía , en se n tid o fo u c a u ltia n o ) y co n la e n tre v ista
a b ierta bu scam o s — co n stru im o s— u n eje g en ético (u n a g en ealo g ía , e n sen tid o
fo u cau ltian o l3). Así com o en la fo r m a c ió n d e l g r u p o d e d isc u sió n in te n ta m o s
s a tu r a r la e s t r u c tu r a (lugares de e n u n c ia c ió n d e d isc u rso s), en la s e le c c ió n d e
p e r s o n a s a e n tre v ista r in te n ta m o s s a tu r a r la g é n e s is (tiem p o s de e n u n c ia c ió n de
discursos). M ediante la e n tre v ista a b ie rta in v estig am o s las d is tin ta s h a b la s q u e
ap lican u n a m ism a lengua. P odem os h a b la r u n o s c o n o tr o s (d iscu sió n ) o u n o
c o n s ig o m i s m o (reflexión). C om o eje m plo d el p r i m e r c a s o , s i q u e re m o s re a liz a r u n a
in vestigació n so bre el a u to m ó v il, podem os in v e stig a r m e d ia n te g ru p o s de d isc u ­
sión la sig nificación del au to m ó v il en n u e s tra s o c ie d a d — cóm o los d iscu rso s p u ­
b licitario s p ro d u cen u n a «im agen» del au to m ó v il— , y m e d ia n te e n tre v ista s a b ie r­
tas ios procesos de c o m p ra -u so -v e n ta... — cóm o esa im ag en se a p lic a en decisio ­
nes y accio nes, y cóm o se m o d ific a p o r la e x p e rie n c ia — (a q u í, el n iv el de com ­
p ete n c ia es g ru p al, y el n iv el de ac tu a c ió n es in d iv id u a l). E s o b v io q u e , en la
selección d e p ersonas a e n tre v ista r, h a b rá q u e s a tu ra r lo s m o m en to s crítico s de
esos p rocesos: p rim e ra ad q u isició n de a u to m ó v il (d e la s d ife re n te s m arcas y mo-
de los) ad q u isicio n es sucesivas (de los m ism os u o tra s m a rc a s y m o d elo s). C om o
ejem plo d el segun do caso, si q u erem o s re a liz a r u n a in v estig ació n so b re la
resp u esta d e los m édicos a la ley de in c o m p a tib ilid a d e s, nos e n c o n tra m o s co n dos
m odo s m uy distin to s de p ra x is m édica, p rá c tic a lib e ra l (in d iv id u a l) y p rá c tic a
in stitu c io n a l (g ru p al): e n tre los m édicos in stitu c io n a le s — m á s so lid a rio s— el
nivel de co m p eten cia es g ru p a l, e n tre los m éd ic o s lib e ra le s — m ás in so lid a rio s—
el n iv el d e co m petencia es in d iv id u a l (en am b o s tip o s , el n iv el d e a c tu a c ió n es _
in d iv id u a l). P a ra b u scar — c o n stru ir— la e s tru c tu ra p ro fu n d a , p o d ría m o s u tiliz a r
g rupos d e discusión p a ra los m édicos in stitu c io n a le s (la « o p in ió n » se fo rm a me-

12 A q u í tra ta m o s el g ru p o d e d isc u sió n y la e n tre v is ta a b ie r ta só lo e n lo q u e se re fie re

a su s u so s d e n tr o d e la p e rs p e c tiv a e s tr u c tu r a l. S e u s a n e n la p e r s p e c tiv a e s tr u c tu r a l c u a n d o
so n r e q u e rid o s p o r u n a in s ta n c ia in s titu id a , se u s a r ía n d e n tr o d e la p e r s p e c tiv a d ia lé c tic a si
fu e ra n re q u e r id o s p o r u n a in s ta n c ia in stitu y e n te .
u V é a se , en o tro lu g a r d e e ste lib ro , e l tra b a jo d e F é lix R ecio .
 ■ diante d is p o sitiv o s co n v ersacio n ales unos-con-otros), y p o d ríam o s u tiliz a r e n tre ­
v istas a b ie rta s p a ra lo s m éd ic o s lib erale s (la «opinión» se fo rm a m e d ia n te d is­
positiv os co n v e rsa c io n ale s uno-consigo-m ism o). Por lo dem ás, si q u erem o s inves-
■ tig a r los p ro ceso s d é co m p a tib iliz a c ió n e in co m p atib ilizació n de u n o s y o tro s, p o ­
d ríam o s u tiliz a r e n tre v ista s ab ierta s (a q u í — p u e s , in clu yen u n c o m p o n e n te d o c u ­
m e n ta l— :rse a p ro x im a n a las h isto ria s d e vid a). C u a n d o nos e n c o n tra m o s con
p ra x is in d iv id u a le s — p ro p ia s del cap italism o de p ro d u c c ió n — la e n tre v ista a b ie r­
ta fu n c io n a co m o su c e d á n e o del gru p o d e discusión (no es p o sib le p o n e r a dis­
c u tir d e n tro d el p ro c e so d e investig ación a los que n u n c a d isc u te n fu e ra del p ro ­
ceso d e in v estig ació n ).
L a p r o p u e s t a d é l t e m a .p ara h a b la r p la n te a m ás p ro b le m a s q u e en el g ru p o de
d iscu sió n . E n el g r u p o d e d is c u s ió n , la p ro p u e sta es p u n tu a l: el p re c e p to r le tra n s ­
m ite u n a in fo rm a c ió n in ic ia l al gru po y las sucesivas in fo rm acio n es so n p ro d u ­
cidas p o r el p ro p io g ru p o (el dispositivo co nversacio nal u n o s - c o n - o tr o s p o n e en
ju eg o rela cio n es tr a n s itiv a s de co m u n ic ació n , que gen eran u n a c o m p eten cia e n tre
los in te rlo c u to re s — com o d ic e L acan , lu c h a p o r apro p iarse la esen cia h u m a n a 14— :
es u n a situ a c ió n re c íp ro c am e n te re tro a c tiv a, lo que u n o dice m o d ific a al o tro
q u e a su vez d ic e y m o d ific a a u n o ...) . El p recep to r n o in te rv ie n e e n la discu­
sió n d e l g ru p o a p o rta n d o n u ev as in fo rm acio n es, solam ente le d ev u elv e al gru p o
la s in fo rm a c io n e s p ro d u c id a s p o r él, b ien r e fle x iv a m e n te o r e fo r m u la n d o (re p i­
tie n d o lite ra lm e n te p a la b ra s y / o gestos, re-com un icando : dev o lv er al g ru p o el
deseo m a n ife s ta d o ), b ie n r e fr a c tiv a m e n te o in te r p r e ta n d o (in te rp re ta n d o algunas
p a la b ra s y / o gesto s, m eta-co m u n ican d o : d evolv er en fo rm a m a n ifie sta al gru p o
el deseo e x p re sa d o en fo rm a la te n te — la in te rp re ta ció n ha ce m a n ifie sto o a b ie rto
lo la te n te o c u b ie rto , sim u la lo d isim ula do— ). E n la e n tr e v is ta a b ie r ta , n o b asta
co n la p ro p u e s ta p u n tu a l in ic ia l: la in fo rm ació n in icial q u e el e n tre v is ta d o r le
tra n sm ite a l e n tre v is ta d o c a ta liz a u n proceso q u e e n seg u id a se a g o ta . — re to rn o
al eq u ilib rio — (e l d isp o sitiv o co n v ersacio n al u n o -c o n s ig o - m is m o p o n e en juego
rela cio n es r e f l e x i v a s d e co m u n icació n : hay u n am o rtig u am ie n to d e la re tro a c ció n ).
E l g ru p o tie n e m ás c a p a c id a d de p ro d u c ir inform ació n que el in d iv id u o . P o r eso
es m ás d ifíc il la la b o r d e l e n tre v ista d o r — en u n a e n trev ista a b ie rta — q u e la del
p re c e p to r — en u n g ru p o d e discusión— . E l en trev istad o r tie n e q u e a c tu a r p a ra
p ro v o c a r a l e n tre v is ta d o a h a b la r, ev itan d o co n d u cir o -canalizar su h a b la . Los
m odos g en erales d e a c tu a c ió n sig uen sien d o la refo rm u lació n y la in te rp re ta c ió n :
p e ro lo s tie n e n q u e p o n e r e n ju ego con m ás frecu en cia q u e e n el g ru p o d e dis­
cu sió n . El m o v im ie n to d e l e n tre v ista d o r p o r la en trev ista es ta n d e lic a d o y p ro ­
b lem ático co m o el d e u n ca ra c o l re p ta n d o a lo largo d e l filo d e u n a n a v a ja
b a rb e ra . C u a lq u ie r d is eñ o p re v io de sus inte rvencio nes — c u a lq u ie r c u e stio n a rio
o guía— p ro v o c a rá el c o rte , y el h a b la d el en trev istad o se d e rra m a rá en el d is­
c u rso d el e n tre v ista d o r.
Lo m ism o q u e el p re c e p to r e n el g ru p o de discusión, el e n tre v is ta d o r e n la
e n tre v ista a b ie rta e s ta rá sie m p re a la escucha, abie rto a c u a lq u ie r em e rg e n te ines­
p e ra d o : ta n to e n e l p ro c e so d e la e n trev ista com o en el p ro ceso d e su in te r p r e ­
ta c ió n y a n á lis is . Las co n d icio n es de esa escu ch a son la s m ism as q u e en el caso
del g ru p o d e d isc u sió n : p e ro es p recisa u n a esc ucha m á s s e n s ib le d u ra n te la

14 L a c a n m o d ific a e l c o g i t o c a rte s ia n o , lo h a ce d e re flex iv o tra n s itiv o : e n v e z d e « p ien so ,

lu e g o e x is to » , « p rim e ro , lo s h o m b r e s s a b e n lo q u e n o e s u n h o m b r e ; se g u n d o , lo s h o m b re s
se re c o n o c e n e n tr e e llo s p a r a s e r h o m b re s ; te rc e r o , yo m e a firm o se r u n h o m b re , p o r m ie d o
d e se r c o n v e n c id o p o r lo s d e m á s d e n o se r u n h o m b re » (L ac an , 1966: 2 13).
 e n tr e v is ta q u e d u ra n te la d is c u s ió n en el g ru p o , Lo m ism o que a llí, a q u í tam poco
se p uede d ise ñ a r la escu ch a: h a y q u e d is e ñ a r sie m p re sobre la m arc ha.
iii) E n el a n á lis is d e t e x t o s — q u e es la d eg en eració n m áx im a del co n te x to
existencial— la p r o v o c a c ió n es a n u la d a y la e s c u c h a es re strin g id a a su d im en ­
sión e s p a c ia l. •
Esta té c n ic a 'e s tá in c lu id a com o u n a e ta p a e n las técnicas a n te rio res: la d is­
cusión y la e n tre v ista son re g istra d a s m ag n é tic a m e n te y tra n sc rita s m ecanográfica-
m en te, re su lta n d o u n te x to -p a ra -an a liz a r. Sólo q u e e n el an álisis de texto s el
d is e ñ o n o alcan za al p r o c e s o d e p r o d u c c ió n , s ó lo al p r o d u c to (selección del texto-
p ara-an alizar) .
E sta s e le c c ió n p la n te a u n p ro b le m a n u ev o . E l in v e s tig a d o r es quien p u n t ú a
ese texto , q u ie n esta b le ce la fro n te ra q u e c ie rra el te x to . El tex to se u n ific a p o r
esa fro n te ra : la fr o n te r a m a n tie n e j u n t o s a lo s ele m en to s d el c o n ju n to , el que
diseña la fro n te ra p ro d u c e la u n id a d o c o n ju n to l5. E n el g ru p o de discusión
p u n tú a el g ru p o , en la e n tre v ista a b ie rta p u n tú a el e n tre v ista d o (salvo la fo rm a ­
ción del g ru p o o selecció n d el e n tre v ista d o y la p ro p u e s ta de te m a , que son p u n ­
tuados p o r el in v e stig a d o r). H a y c o n ju n to s-p a ra -an a liz a r a los q u e c ierra el p ro p io
proceso d e su p ro d u c c ió n : u n lib ro (o la colecció n d e lib ro s d e u n au to r, o de
una e d ito ria l, o d e u n g én ero lite ra rio ), u n e je m p la r d e p erió d ico (o la colección
de un p e rió d ic o , o la cole cción de las cole ccio nes de todos los p eriódic os). P ero
cu alq u ier selección q u e ro m p a esos co n ju n to s es p ro d u c id a p o r la p u n tu a c ió n
a rb itra ria del in v e stig a d o r: el in v estig ad o r p u e d e d e m o s tra r lo q u e q u ie ra , m e­
dia nte el an álisis d e te x to s, si p u n tú a a d e c u a d a m e n te (de a h í el c a rá c te r tra ic io n e ro
de las citas).
En el g ru p o d e d isc u sió n y e n la e n tre v ista a b ie rta , la e s c u c h a es te m p o r a l
a lo largo del p r o c e s o d e p r o d u c c ió n (este c o m p o n e n te te m p o ra l de la escucha
es n ecesario , p u es el in v e stig a d o r in cid e, m e d ia n te re fo rm u la c io n es y /o in te rp re ­
tacio nes, en el p ro ceso ), y e s p a c ia l e n el m o m en to d e an álisis e in te rp re ta c ió n del
p r o d u c to (p u es p u e d e v o lv er c u a n ta s veces q u ie ra so b re el tex to m ecan o g rafia d o ).
E n g en eral, la em isió n es te m p o ra l (p o r eso es d ifíc il h a b la r — y es im posible
d ecir n a d a — c u a n d o u n o p re p a ra su d iscu rso ) y la recep ció n es espacial (p o r
eso hay q u e m e c a n o g ra fia r la d iscu sió n o la e n tre v ista ): la escu ch a te m p o ra l,
de los a n a lista s e n g en eral, es u n a o p e ra c ió n a c o n tra p e lo . E n el an álisis de texto s,
pues el p ro ceso de p ro d u c c ió n h a d e g e n e ra d o , sólo h a y esc u ch a espacial.
La e s c u c h a e s p a c ia l es re p o sa d a . E l a n a lis ta p u e d e d is e ñ a r a v o lu n ta d sus
itin e ra rio s p o r el te x to , p u e d e re g u la r el ritm o d e av an ce y p u e d e retro ced er. Lo
que facilita el d iseñ o : no u n d is eñ o p re v io , sin o u n diseño d iseñ ad o a lo largo
de esos re c o rrid o s. P ero , e n el d iseñ o d e ese d ise ñ o , el in v estig ad o r p u e d e in-
.c lu ir — d el m o d o com o in clu im o s e n n u e s tra h a b la sin tag m as crista liz ad o s o idio-
lectos— e le m e n to s c o d ific a d o s d e d iseñ o 16.

15 N o h a y c o n ju n to sin f r o n te r a . A sí, la s e rie o r d e n a d a d e los n ú m e ro s n a tu ra le s n o f o r­

m a b a c o n ju n to h a s ta q u e C a n to r — m e d ia n te u n te o re m a d e e x is te n c ia — d e fin ió u n o rd in a l
n o fin ito ( tr a n s fin ito ): e se n ú m e r o tra n s fin ito es la f r o n te r a q u e c ie rra e l c o n ju n to d e los
in fin ito s n ú m e ro s fin ito s . A sí, n i lo s s u je to s , n i lo s o b je to s , n i los m e n s a je s , fo rm a n c o n ju n to
h a s ta q u e s o n c e rc a d o s p o r u n a f r o n te r a — e le m e n to d e la c o le c c ió n q u e p a s a al o tro lad o —
q u e lo s c o n ju n ta (D io s o P a d r e , M o n e d a , L e n g u a : e q u iv a le n te s g e n e ra le s d e v a lo r). L a c as­
tra c ió n es e l te o re m a d e n u e s tr a e x is te n c ia ( S i b o n y , 1 9 7 4 , 2 1 6 ).
16 V é a se : L o z a n o , P e ñ a -M a r t í n y A b r i l (1 9 8 2 ), V i d a l B e n e y t o (1 9 7 9 ), I b á ñ e z (19 85a ).
Y , m u y e s p e c ia lm e n te , la c o n tr ib u c ió n , d e s d e la p e r s p e c tiv a d e G re im a s , d e G é r a r d I m b e r t
a e ste lib ro .
 ... ■ E n la p ersp ectiv a d istrib u tiv a , la p r o v o c a c ió n y la e s c u c h a son a n u lad a s ..
La ideología es el o b stá cu lo epistem ológico en general, y en especial p a ra las
cien cias sociales. La ideolo gía es u n efecto de sentido, y «el s e n tid o — decía L acan
.tie n e q u e ver con la relig ión» (p o r eso in te n tab a atenerse al m a ter n a ). El de sa rro llo
de las técnicas d e in vestig ació n social exige la r e d u c c ió n del se n tid o — siem pre
im p reg n ad o de « s e n tid o c o m ú n »— . E sta redu cción es operada p o r dos ru p tu ra s
epistem ológicas: la ru p tu ra estadístic a, que genera la perspectiv a d istrib u tiv a , de­
ja n d o de lado el le n g u aje, y la ru p tu ra lingüística, que en direcció n sem ántica ge­
n e ra la p ersp ectiv a e stru c tu ra l y en dirección pragm ática genera la p ersp ectiv a
d ialé ctica (re n u n c ia n d o a la ilusió n de transparencia del lenguaje, com o o b serv a­
ción y com o acció n ), an alizan d o el lenguaje. En la perspectiv a d istrib u tiv a — fu n ­
dad a en u n a m eto d o lo g ía esta d ístic a— no hay provo cación (a decir) ni escucha
(a lo dicho) p o rq u e no se dice n ad a.
H ay ciencias s e d e n ta r ia s , cuyo m étodo es la r e p r o d u c c ió n ite r a tiv a y cuya es­
tru ctu ra es a x io m á tic a , y ciencias nóm adas que persiguen itin e r a n te m e n te e in v iv o
co ndiciones c a m b ia n tes (e stru c tu ra p roblem ática). La perspectiv a d istrib u tiv a es
u n a p ersp ectiv a se d e n ta ria : son nóm adas, la perspectiv a e s tru c tu ra l — tá c tic a ­
m ente— y la p ersp ectiv a d ia léctica — estratégicam ente— . Las opciones nó m ad a
y se d e n ta ria no c o n stitu y en u n a altern ativ a excluyente, sino inclusiva: las ciencias
nóm adas in v e n ta n , las ciencias sedenta rias o rg a n iz a n , som etiéndolo a m éto do y teo ­
ría, lo in v en tad o ; la s in v en cio n es de las ciencias nóm adas en su itin e ra rio p ro b le­
m ático son in clu id as com o axiom as en sus dispositivos teorem áticos po r las ciencias
sed en ta rias (del m ism o m odo que u n a m etateoría incluye com o axiom a u n a sen­
tencia gó d elian a d e la teo ría).
E n la p ersp ectiv a d is tr ib u tiv a , el diseño dom ina todo el pro ceso de in vestig a­
ción: en u n a en c u e sta , p o r ejem plo, la suerte está echada cu an d o em pie za la in ­
vestigación p ro p ia m e n te d ic h a — los trabajo s de cam po— (h an sido d iseñ ad o s la
m u estra, el cu estio n ario y los dispositivos de análisis). N ada se deja al azar: de
lo que se tra ta es d e r e d u c ir e l a z a r (en las perspectiv as estru ctu ral y dia lé ctica hay
a b e rtu ra s al azar). Lo q u e a un nivel es az a r (p o r ejem plo, m o n ed a al aire), a
o tro n iv el es o rd e n (colección de m o nedas al aire). E n ú ltim a in sta n c ia to d o es
az a r o caos: en el caos se d esarro llan vacuolas locales y tran sito rias de o rd en
(nosotros fo rm am os p a rte de u n a de esas vacuolas). C on la in vestigación — y es­
p ecia lm en te con el diseñ o de la investigación— inte nta m os b u scar y / o c o n stru ir
o rd en en el caos o az a r. P o r eso la estadística es la form a general del diseño, y
to do diseñ o es e n ú ltim a in sta n c ia estadístico.

B ib lio grafía

Ba c h e l a r d , G.
1949: L e r a t i o n a li s m e a p p l i q u é , P a rís, P U F .
B o u r d i e u , P .; C h a m b o r e d o n , J.-C ., y P a s s e r o n , J.-C.
1976: E l o f i c i o d e s o c i ó lo g o , M a d rid , Siglo X X I.
C o s t a P i n t o , L. A .
1963: L a s o c io lo g ía d e l c a m b i o y e l c a m b i o d e la s o c io lo g í a , B u e n o s A ire s, E u d e b a .
Ch o m s k y , N .
1970: A s p e c t o s d e l a t e o r ía d e la s i n ta x is , M a d rid , A g u ilar.
De l e u z e , G.
1971: L ó g i c a d e l s e n t i d o , M a d r id , B a rrai.
D e l e u z e , G ., y G u a t t a r i , F.
1980: C a p i ta l i s m e e t s q u i z o p h r é n i e : M i l l e p l a t e a u x , P a ris, M in u it.
F o e r s te r , H. von
1960: S e lf - O r g a n iz y n g Systems, N u e v a Y o rk , P e rg a m o n ,
G a l t u NG G .
1966: T e o r í a y m é t o d o s d e la in v e s t i g a c i ó n s o c ia l, B u e n o s A ire s , E u d e b a .
G ó m e z A l c a l á , J.
19 8 6 : E scucha (en R e y e s R ., T e r m i n o l o g í a c ie n t íf i c o - s o c i a l: U n a a p r o x im a c ió n c r íti c a ,
B a rc e lo n a , A n th ro p o s).
H e r b e r t , T.
1966: R e f l e x i o n s s u r ¡a s i t u a t i o n t h é o r i q u e d e s s c i e n c e s e t s p é c i a l e m e n t d e la p s y c h o ­
lo g ie s o c ia le (en « C a h ie rs P o u r L ’A n a ly se » , 2, P a rís — t r a d , e n C i e n c ia s S o c ia le s :
id e o l o g í a y c o n o c i m i e n t o , B u en o s A ire s, 1971— ).
I b á ñ e z , J.
1979: M á s a l lá de la s o c io lo g ía . E l g r u p o d e d i s c u s i ó n : t é c n i c a y c r íti c a , M a d rid , S i­
g lo X X I .
(9 8 5 a: A n á l i s i s s o c io ló g ic o d e t e x t o s y d i s c u r s o s (e n « R e v is ta in te r n a c io n a l d e S o c io lo ­
g ía» , 43 , M a d rid , I n s titu to d e S o c io lo g ía « Ja im e B a lm e s» , C S IC ).
1985b: L a s m e d i d a s d e la s o c i e d a d (en « R e v is ta E s p a ñ o la d e In v e stig a c io n e s S o c io ló ­
g ic a s» , 2 9 , M a d rid , C IS ).
■ 1986a: D e l a lg o r i tm o al s u je to . P e r s p e c t iv a s d e la i n v e s t i g a c i ó n s o c i a l, M a d rid , S ig lo X X I .
19 86 b: F e n o m e n a l / g e n e r a t i v o (e n R e y e s R ., T e r m i n o l o g í a c ie n t íf i c o - s o c i a l: U n a a p r o x i-
m a c i ó n c r ític a , B a rc e lo n a , A n th ro p o s ).
La pa s s a d e , G .
1971: L ’a r p e n t e u r , P a rís , E p i.
L o u r a u , R.
1975: E l a n á l is is i n s t it u c io n a l , B u en o s A ire s, A m o r ro rtu .
L o z a n o J.; P e ñ a -M a r / n , C ., y A b r i l , G .
1982: A n á l i s i s d e l d i s c u r s o , M a d rid , C á te d ra .
Lu h m a n N.
1969: L e g i t i m a t i o n d u r c h V e r fa h r e n , L u c h te r h a n d , N e u w ie d .
Pa g és M.
1976: P s i c o te r a p ia r o g e r i a n a y p s ic o lo g ía s o c ia l n o d i r e c t i v a s , B u e n o s A ire s, P a id ó s.
Pa s k , G
1976: C o n v e r s a t io n T h e o r y , N u e v a Y o rk , E ls e v ie r.
R o g e r s , C.
1945: T h e n o n d i r e c t i v e m e t h o d a s a t e c h n i q u e f o r s o c i a l r e s e a r c h (e n « A m e r. J. S o cio -
lo g y » , 50, 689-96).
.S e r r e s , M .
1977: L a n a is s a n c e d e la p h y s i q u e d a n s le t e x t e d e L u c r è c e , P a ris , M in u it.
Sib o n y , D .
1974: L e n o m e t le c o rp s, P a ris , S eu il.
S p e n c e r -B r o w n , G .
1971: L a w s o f f o r m , N u e v a Y o rk , E . P . D u tto n .
V i d a l B e n e y t o , J.
1979: P o s i b il i d a d e s y l í m i t e s d e l a n á lis is e s t r u c t u r a l , M a d rid , E d ito ra N a c io n a l,
W il d e n , A.
19 77 - .S y s t e m a n d s tr u c tu r e , L o n d re s , T a v is to c k .
Sc h e u c h , E rw in K .
1973: «La e n tre v ista en la in v estig ació n so c ial» , págs. 166-229, e n R e n é K ö n ig , T r a ta d o
d e s o c io lo g ía e m p ír ic a , M a d rid , T ec nos.
Se l l t j z , C., e t al. ■ - •
1981: M é to d o s d e in v e s t i g a c i ó n e n las r e la c io n e s s o c ia le s , M a d rid , R ia lp .
Sm i t h , H . W .
1975: S i r a te g íe s o f S o c ia l R e s e a r c h , N e w Jersey , P re n tic e-H all.
St o e t z e l , J., y G i r a r d , A .
1973: L a s e n c u e s ta s d e o p i n i ó n p ú b lic a , M a d rid , In s titu to d e la O p in ió n P ú b lic a .
P a d u a , Jorge
1979: T é c n ic a s d e i n v e s t i g a c i ó n s o c ia l a p lic a d a s a las c ie n c ia s s o c ia le s , M é x ico , F o n d o
d e C u ltu ra E co n ó m ica .
l a a per t u r a y el en fo q u e c u a l it a t iv o
o ESTRUCTURAL: LA ENTREVISTA ABIERTA
SEMIDIRECTIVA Y LA DISCUSION DE GRUPO

A lfonso Orti

1. D el e n fo q u e c u a n tita tiv o o d is trib u tiv o a l e n fo q u e c u a lita tiv o o e s tru c tu ra l:

lim itacio n es de la en c u e sta e stad ística p re c o d ific a d a p a ra el an álisis
del d isc u rso ideológico

1.1. E n el an álisis de la re a lid a d social, ta n to el su p u esto in v estig ad o r reflexiv o,

com o c u a lq u ie r su je to en su v id a c o tid ia n a , n o sólo se e n c u e n tra n con h e c h o s (ac­
ciones h u m a n a s o aco n tecim ien to s), sino ta m b ié n con d is c u r s o s de in d iv id u o s y
gru pos. E v id en tes en a p a rie n c ia , los h e c h o s s o c ia le s p la n te a n e n su definic ió n
y an álisis in trin c a d o s p ro b lem as (c o rre sp o n d ie n tes, de m o d o p a rtic u la r, a las sec­
ciones d e e sta o b ra c e n tra d a s e n el d iseñ o y tra ta m ie n to d e d a to s de la e n c u e s ta
e s ta d ís tic a m á s o m e n o s fo r m a liz a d a ) . N o m en o s en g añ o sa re s u lta ser la a p aren te
sim p licid ad y tra n sp a re n c ia de lo s d is c u r s o s , en te n d ie n d o , en u n a p rim e ra d efi­
n ició n , p o r d is c u r s o — de a c u e rd o , p o r ejem p lo , con M u ch ie lli (1 9 7 4 , pág. 83 )— :
to do « te x to p ro d u c id o p o r alg u ien en situ a c ió n de co m u n icació n in te rp erso n al» .
P a ra ser ex p licad o s, los h e c h o s s o c ia le s se re g istra n , c o rre la cio n a n , c u an tifican y
e s tru c tu ra n (m ed ian te c e n s o s y / o e n c u e s ta s e s ta d ís tic a s fo r m a li z a d a s ) . P a ra ser
c o m p re n d id o s, lo s d is c u r s o s se in te rp re ta n y a n a liz a n , b ie n a p a rtir de cu alq u ier
tex to (p o r eje m p lo : d o cu m en to s h istó rico s, d eclaracio n es a los m edios de co m u­
n icació n so cial, texto s lite ra rio s , etc.), b ie n — en la a c tu a l in v estig ació n socioló­
gica— m e d ia n te la p r o d u c c ió n d e lo s p r o p io s d i s c u r s o s en situ acio n es de co m u n i­
cació n in te rp e rs o n a l m ás o m en o s c o n tro la d a s, com o la s que su p o n e n las e n tr e ­
v is ta s a b ie r ta s o s e m id ir e c tiv a s y la s d is c u s io n e s d e g r u p o (a cuya ex posició n se
d ed ic a la p re se n te ed ició n ). E n p rin c ip io , am b o s fen ó m en o s, d is c u r s o s y h e c h o s ,
in te g ra n y co n fig u ra n ig u a lm e n te la re a lid a d social y se reclam an m u tu a m e n te en
su c o m p re n sió n y ex p licació n . «L o q u e la g en te m e d ijo m e ayudó a ex p licar lo
q ue h a b ía su ced id o — fo rm u la , p o r eje m p lo , co n sencillez, W h y te en S tr e e t c o m e r
s o c ie ty (B eltrán , 1985, pág . 37 )— y lo q u e yo ob serv é m e a y u d ó a ex p licar lo
que la g en te m e dijo .» O b se rv a c ió n de los h e c h o s , reg istro de los d a to s , cuantífi-
cació n d e su re c u rre n c ia y ex ten sió n , y co m p ren sió n e in te rp re ta c ió n de los d is c u r ­
s o s (y de los m ism os h e c h o s ) c o n stitu y en m o m en to s esen cia le s en la e stru ctu ració n
y ex p licació n siste m ática d e lo s procesos sociales.
P ero h e c h o s y d is c u r s o s p e rte n e c e n , n o o b sta n te , a e sferas o dim en sio n es ra d i­
calm ente d iferen te s de la re a lid a d social, ta l y com o son c o n ceb id o s, totalizados
(p rim e ro ), d e-co n stru id o s (después) y a n alizad o s siste m á tic a m e n te e n la in vestiga­
ción sociológica usu al. P o r u n a p a rte , los h e c h o s , en su ac e p c ió n fu e rte y restric­
tiva, se supone q u e c o n fo rm a n la d im en sió n o esfera de lo s h e c h o s e x t e r n o s (acon­
te cim iento s físicos de to d o tip o , actos h u m a n o s en su e x te rio rid a d m a te ria l), con­
sid erados in d e p e n d ie n te m e n te de la c o n cien cia in te rn a d e lo s acto res q u e los
p ro d u c e n o su fren ( ... ya q u e se p ersig u e u n a d e sc rip c ió n e stric ta m e n te 'o b je ti v a ’
de los aco nte cim iento s y / o a ctu acio n es). S in e n tra r a q u í e n ta n c o m p le jo pro b le m a,
b a sta con señ alar la fo rm u la c ió n clásica p o r D u rk h e im de e s ta c o n c e p c ió n o b jeti-
v is ta de los « h e c h o s s o c ia le s » (D ., 1963), com o refe re n cia b á sic a (ex p lícita o im plí­
cita) de la o b serv ació n d e lo s h e c h o s y el tra ta m ie n to d e los d a to s e n el proceso
h a b itu a l de la e n c u e s ta e s ta d ís tic a fo r m a li z a d a . P o r o tra p a rte , lo s d is c u r s o s en tra­
ñ a n — en cam bio — la ex isten cia de la s signific acio nes c u ltu ra le s de la c o m u n i­
c a c ió n s im b ó lic a , e s tru c tu ra d a p o r un s is te m a d e s ig n o s i n t e r s u b j e t i v o o le n g u a je ,
y a trav esad a p o r el s e n t i d o s u b j e t i v o (consciente o no co n scien te) d el a c to r h a­
b lan te . A la su p u esta esfera de la f a d i c i d a d , al m u n d o de lo s h e c h o s , suele co n tra­
p o n erse así en la in v estig ació n sociológica el rein o de lo s d is c u r s o s , la supuesta
esfera de la c u ltu r a s im b ó li c a . Y ta n ra d ic a l d ife re n c ia d e su sta n c ia y fo rm a como
fenóm enos sociales de lo s h e c h o s y lo s d i s c u r s o s d e te rm in a , a su vez, u n a radic al
d iferen cia ció n de sus e n fo q u es ep istem oló gicos y de sus a p ro x im a c io n e s m eto d o ­
lógicas respectivas (esto es, de la fo rm a d e c o n o cim ien to y d e la fo rm a d e cons­
tru c c ió n del o b je to ). C on lo q u e se a b re , d e f a d o , la p e rsp e c tiv a d e u n a « e p is te ­
m o lo g ía p lu r a lis ta » — según la c a ra c te riz a y fu n d a m e n ta M ig u el B eltrán (1985,
pág in as 8-9)— en el an álisis d e la re a lid a d social, c o n fig u ra d a p o r la p ro p ia com ­
p le jid a d y h etero g en eid ad d e los fen ó m en o s sociales.
A u n a epistem olo gía p lu ra lis ta co rre sp o n d e , de m o d o c o h e re n te , u n a m e to d o ­
lo g ía p lu r a lis ta q u e se e s tru c tu ra (h a b itu a lm e n te ), en la c o n tra p o sic ió n m eto doló ­
gica e n tre la e n c u e s ta e s ta d ís ti c a p o r m a e s tr e o y c o n c u e s tio n a r io p r e c o d ific a d o
(d e te rm in a d a p o r la ca p ta c ió n y an álisis o b je tiv is ta s d e lo s h e c h o s ) y las denom i­
n ad as e n tr e v is ta s a b ie r ta s o s e m id ir e c tiv a s y la d is c u s ió n d e g r u p o (o rie n ta d a s a
[a cap tació n y an álisis in te r p r e ta tiv o de lo s d is c u r s o s ). D e m o d o con vencio nal,
esta co n trap o sició n m eto d o ló g ic a se a rtic u la y fo rm a liz a — e n los am b ien tes, y
en la 'je rg a ’ p e c u lia r, de la in v estig ació n sociológica y d e los e stu d io s d e m ercad o —
m ed ian te la d iv isió n e n tre « té c n ic a s c u a n t i t a t i v a s » (fu n d a m e n ta lm e n te : la e n c u e s ta
e s ta d ís tic a d e stin a d a a la c u a n tific a c ió n d e lo s h e c h o s ) y « té c n ic a s c u a lita tiv a s »
(ex p resam en te: la e n tr e v is ta a b ie r ta y la d is c u s ió n d e g r u p o , n a c id a s p a ra la p r o ­
d u c c ió n e in te r p r e ta c ió n d e lo s d is c u r s o s ) . T a l d iv isió n y d e n o m in a c ió n de «téc­
nicas c u a n tita tiv a s » / « té c n ic a s c u a li ta ti v a s » es c ritic a d a p o r in v estig ad o res como
Jesús Ib á ñ e z (1 9 7 9 , pág. 13), q u e p ro p o n e su su stitu c ió n p o r la d e n o m in a c ió n de
té c n ic a s « e s tr u c tu r a le s » ( ... p a ra las « c u a lita tiv a s »)y d e té c n ic a s « d i s t r i b u t i v a s »
( ... p a ra las « c u a n tita tiv a s »); p e ro el uso ac rític o d el p a r c u a n t i t a t i v o / c u a lita tiv o
se en c u e n tra q u iz ás d em asiad o arra ig a d o p a r a ser ig n o ra d o , y d e b e , d esd e luego,
ser conocid o p o r to do a q u é l q u e se in ic ia en el m u n d o d e la in v estig ació n socio­
lógica real. P o r m i p a rte , en el co n tex to de la p re se n te se cció n , u tiliz a ré in d istin ­
tam en te los té rm in o s « c u a n t i t a t i v o » ó « d i s t r i b u t i v o » , y ta n sólo de fo rm a m atizada
m e p e rm itiré h a b la r del a n á lis is c u a lit a ti v o com o o tra v ía , c o m p le m e n ta ria , para
in te n ta r u n a d e fin ic ió n e s tr u c tu r a l d e los p ro ceso s sociales. P u es m ie n tra s la fu n ­
 ción de la e n c u e s t a e s ta d ís tic a es ciertam en te la d e « c o n s ta ta r cóm o se d istrib u y e n
ios fenóm enos — o bserva Ib á ñ e z (1 979, p ág . 2 9 )— , lo s d a to s q u e re g istra n los
fenóm enos», cu a n tific a n d o sus frecu en cias (ta l fe n ó m e n o se p ro d u c e e n ta l p ro ­
porción en el m ed io ru ral o en el m edio u rb a n o , ta l o tro tien e lu g a r en m ay o r
proporció n en el sexo fem en in o q u e en el m a sc u lin o , e tc .), la s sin d u d a m al
llam adas « té c n ic a s c u a lita tiv a s » ta n sólo re p re s e n ta n — e n m i o p in ió n — u n a de
las posibles vías (a trav és d e u n p ro c e d im ie n to ta n p ro b le m á tic o com o la i n te r p r e ­
ta c ió n d e la s u b je tiv id a d a jen a ) p a ra la c o n fig u ra c ió n d e « e s tr u c tu r a s » q u e o rd e ­
nen co h e re n te m en te los procesos sociales. La a trib u c ió n ex clu siv ista d e l c a rá c te r
e s tr u c tu r a l a las q u e m ás ap ro p ia d a m e n te, y e n to d o caso, d e b ie ra n llam arse
té cn ic a s d e a n á lis is d e l d is c u r s o e n tra ñ a , a d em ás, el rie sgo de c a e r en u n p a n s e m io -
lo g is m o , q u e a trib u y e tá citam en te a las e s tr u c tu r a s lin g ü ís tic a s la c o n d ic ió n d e
matiz e stru c tu ra n te d e lo s procesos sociales (triv ia liz a n d o su. d e te rm in a c ió n o co n ­
dicio nam ie nto p o r los procesos de p ro d u c c ió n m a te r ia l d e los b ien es y d e lo s m is­
mos in d iv id u o s, así com o d e los conflictos a fectiv o s d e la p e rs o n a lid a d ). C u estió n
distinta d e q u e ta n to los d i s c u r s o s (a d e c u a d am e n te in te rp re ta d o s ), com o lo s h e c h o s
(em píric am ente co n trastad o s) d e p e n d a n , e v id e n te m e n te , d el len g u aje e n el a n á ­
lisis, a rtic u la c ió n y estru c tu ra c ió n fin a l de los p ro ceso s socia le s estu d ia d o s. P o r lo
que d e fo rm a m ás m odesta, a la vez q u e m á s fie l a las p rá c tic a s reales d e la
in vestigación sociológica, p u e d e afirm a rse q u e si b ie n la p r o d u c c ió n y a n á li s is d e
d is c u r s o s (m ed ian te e n tr e v is ta a b ie r ta o d is c u s ió n d e g r u p o ) c o n trib u y e a la c o n -
te x tu a li z a c ió n s i g n if ic a ti v a d e lo s h e c h o s o b s e r v a d o s , la c o n tr a s ta c ió n e m p ír ic a de
los m ism os co n d ic io n a, lim ita y lo caliza — en el 'c a m p o d e la s fu erzas so c ia le s’—
la re p re s e n ta tiv id a d real de los d is c u r s o s d e i n d i v i d u o s y g r u p o s . (P o r eje m p lo , p a ra
la co m p ren sió n de la e v o lu c ió n d e la s a c titu d e s a n t e la d e s p e n a liz a c ió n d e l a b o r to
en E s p a ñ a — q u e v a a ser un o de los caso s p rá c tic o s o in v estig acio n es « c u a lita ­
tivas» d e re fe re n cia en esta sección— , el a n á lisis d e las d is c u s io n e s d e g r u p o
celeb rad as nos p e rm ite d e fin itir la e s tr u c tu r a s ig n i f i c a t i v a y la d ia lé c ti c a in te r n a
d e las p o s ic io n e s id e o ló g ic a s la te n te s o p o s ib le s ; ... p e ro sólo la c o n tr a s ta c ió n
e m p ír ic a m e d ia n te e n c u e s ta e s ta d ís tic a d e lo s e l e m e n t o s o fa c to r e s e s tr u c tu r a le s
— sexo, e d a d , s ta tu s s o c ia l.. . — , co rrelativ o s a c a d a 'a c titu d ’ o p o s ic ió n id e o ló g ic a ,
nos p e rm ite d e te rm in a r las 'fu e rz a s so cia le s’ q u e se e n c u e n tra n d e trá s d e e lla , así
com o su p e so dem ográfico re la tiv o , lo calizació n eco ló g ic a, a d sc rip c ió n p o lític a p a r ­
tid ista , etc .).
E n d e fin itiv a , tan to la c o n trastació n e m p íric a d e lo s h e c h o s , com o la in te r ­
p r e ta c ió n y a n á lis is d e lo s d is c u r s o s , a u n q u e se a b re n o a p u n ta n a d im en sio n es b ie n
d iferen ciad as de la re a lid a d social, co n stitu y en e n fo q u e s p a rc ia le s y v ía s e strech as
— m ás b ie n : 'd e s fila d e ro s ’— p a ra el acceso a e sa m ism a re a lid a d socia l; y su p o ­
n en , a n te to d o , sim ples c o n s t r u c c io n e s m e to d o ló g ic a s e n s u p ro ceso d e an á lisis,
in cap aces de a b a rc a r y d e s e n tra ñ a r p o r sí m ism as to d a la in trin c a d a e in so n d a b le
d e n sid a d re a l de los procesos sociales. A sim ilad o s a « e sta d o s (in d iv id u a d o s) de cosas
ex tern as» — cuyo registro d a lu g a r a d a to s (D ele u ze e n Ib á ñ e z , 19 79, págs. 29-
30)— , los h e c h o s s o c ia le s (aquello q u e lo s su jeto s h a c e n : c o m p ra r u n a c ie rta
m a rc a /p ro d u c to , v o ta r a u n d eterm in ad o p a rtid o p o lític o , etc .) p u e d e n ser des­
critos en té rm in o s relativ am en te 'o b je tiv o s ’ (esto es, in te rs u b je tiv o s ), y m e d ia n te
su d e f i n i c i ó n o p e r a ti v a (q u e d e te rm in a y fo rm a liz a , d e m o d o v e rb a lm e n te u n ív o c o
o d e n o ta tiv o , sus condiciones de reg istro ) p u e d e n se r c u a n tific a d o s , ap licán d o seles
así la m e to d o lo g ía e s ta d ís tic a (d en tro d e lo s lím ite s le g ítim o s d e s u a p lic a c ió n a
los fen ó m en o s so ciales). Lo q u e im p lica u n e n fo q u e e p iste m o ló g ic o (u n a te o ría
del co n o cim ie n to ) y un p ro c e d im ie n to m eto d o ló g ico (u n a c o n stru c c ió n fo rm al)
que prete n d e d a r e x p lic a c io n e s d e lo s h e c h o s a p a rtir de sus su p u estas ca usa s ex-
ternas, m ed ian te la r e d u c c ió n a n a lític a y c o n tr a s ta c ió n e m p ír ic a (falsació n /v erific a-
ción) de sus elem ento s o facto res (p o r ejem plo , grado de co rre la ció n d e la com pra
de X o del voto a .P , co n los ele m en to s,d el s ta tu s de los in d iv id u o s encuestados:
sexo, ed ad , niv el d e in g reso s, etc.). Y a estas fu ncio nes se re d u c e específicam ente
la e n c u e s ta e s ta d ís tic a p o r m u e s tr e g — en c u a n to té c n ic a c u a n tita tiv a paradig m ática
y m ás usual en la a c tu a l investigación sociológica— , d ise ñ a d a p a ra tra n sfo rm a r
la o b s e r v a c ió n d e lo s h e c h o s en un r e g is tr o y tr a ta m ie n to f o r m a liz a d o y d i s tr ib u ­
tiv o d e lo s d a to s . P ero ese m ism o reduccionism o analítico de la e n c u e s t a e s ta d ís tic a
— que p a ra re g istra r y c u a n tific a r com o d a to s ,, las e x p r e s io n e s o e n u n c ia c io n e s v e r ­
b a les de los en tre v ista d o s, tiene que form alizarlas d e n o ta tiv a m e n te en ca teg o r ía s
o e n u n c ia d o s u n ív o c o s , d e m odo s ta n d a r d iz a d o — , in c a p a c ita a la e n c u e s ta e s ta d ís ­
tic a ,’ en p rin c ip io , p a ra c a p ta r y an alizar en p ro fu n d id a d el d is c u r s o h a b la d o (rela­
tivam ente esp o n tá n eo y libre) de los sujetos encuestado s.

1.2. N o o b sta n te , es cierto que la e n c u e s ta e s ta d ís tic a , q u e a d o p ta con fre­

cuencia la form a de e n c u e s ta d e o p in io n e s y a c titu d e s , se a rtic u la m e d ia n te in te r­
cam bios verbales e n tre en tre v ista d o r y en trev ista d o , y a veces tien d e a lim itarse
p rácticam ente a re g is tra r y p ro cesar io que el su jeto e n tre v ista d o d ic e : pro duce
r e s p u e s ta s v e r b a le s a p re g u n ta s verbales (resp uestas a c u e s ti o n e s fá c ti c a s com o la
edad del en trev istad o o su situación la b o ral como tra b a ja d o r «fijo » , «eventu al»
o « p arad o » , p ero ta m b ié n respuestas a c u e s tio n e s id e o ló g ic a s , q u e d eb ie ra n ser
significativas, an te p re g u n ta s tan am big uas y conflictivas com o la de « ¿ q u é es
a b o r ta r ? » ). En alg unos casos, las c u e s tio n e s fá c tic a s se resu elv en m ed ian te p r e ­
g u n ta s /a c c io n e s v e r ific a tiv a s del p ro p io e n tre v ista d o r q u e o b se rv a y com p ru eb a
p o r sí m ism o u n h ech o o u n co m porta m ie nto (p o r ejem p lo , e n e l frig o rífic o d e u n
dete rm in ad o h o g a r se e n c o n tra b a u n b ote d e leche co n d e n sa d a d e la m a rc a X , o
en el m o m ento c o -in cid en ta l de la llegada del e n tre v ista d o r, el a m a d e casa se
en co n trab a c o n te m p la n d o el p ro g ram a P del canal 1 d e T V E , etc.). A h o ra bien,
p o r regla g en eral, e n la m ay o ría de las p reg u n tas d e la m a y o ría d e las en cu esta s,
la observació n de los su p u esto s « h e c h o s » — in cluso re sp e c to d e la s m ism as c u e s tio ­
n es fá c tic a s — es s u stitu id a (forzosam ente) p o r sim ples r e s p u e s ta s v e r b a le s de los
prop ios en trev istad o s (p o r ejem plo, en las encuestas so b re « h áb ito s de alim enta-
tación» suele ser el am a d e casa la q u e com unica q u e en u n a cen a fa m ilia r del
«día de ayer» to dos co m ie ro n el alim ento A , o en las de « rela cio n es sexuale s», es
la m ism a m u jer la q u e a firm a que d u ra n te los últim os tres años n o u tilizó n in g ú n
m étodo an tico n cep tiv o , etc.).« La C onsideración de los h e c h o s — o b serv a Ib á ñ e z ,
(197 9, pág. 117)— se d esp laza a unos h ech o s específicos, las o p in io n e s : (pues)
au n q u e la en cu esta e stad ística tiene com o re fe re n te id eal los h echos, lo s com ­
p o rta m ien to s, e s tru c tu ra s espacio -tem porales, de h e c h o se re fie re con m ás fre c u e n ­
cia a o p in io n e s (o se a), co m p o rta m ien to s verbales este re o tip a d o s» . E n el caso de
las c u e s tio n e s fá c tic a s , este d espla zam ie nto de los h e c h o s e x te r n o s — u objetivos—
a las o p in io n e s s u b je tiv a s v e r b a liz a d a s de los en trev istad o s p u e d e , sin d u d a , ser
evitado a p lican d o la técn ica (m uy costosa económ icam en te) d e u n p a n e l d e o b s e r ­
v a c ió n p a r ti c ip a n te , en el que son los pro p io s en trev istad o res lo s q u e c o n tro la n y
registran d ire c ta m e n te los hecho s (p o r ejem plo , el consum o alim en ticio real d e u n a
fam ilia a lo largo de u n d ía o de u n a sem ana). Se tra ta e n este caso, en to n ces,
de situaciones em p íricas, en las que la e n c u e s t a e s ta d ís tic a (n o sin p ro b lem as m e­
todológicos) cum ple ad ecu ad am en te con su f u n c ió n v e r if ic a tiv a . P ero en c u a n to el
c o n tr o l d ir e c to d e lo s h e c h o s es su stitu id o (p o r razones d e e co n o m ía d e e sfu e r­
zo, tiem po , c o s te ...) p o r las o p i n i o n e s 's u b j e t i v a s d e los e n tre v ista d o s sobre lo que
a ellos m ism os — o a o tro s m ie m b ro s d e la fa m ilia — les o c u rre o h a c e n — resp ecto
a c u e s t io n e s fá c tic a s — , e m p ie z a n a p ro d u c irs e d esvia cio nes o p in iá tic a s y m ale n te n ­
didos sem ánticos. D esv ia cio n es o p in iá ticas,: p o rq u e el este re o tip o de /o h a b it u a l
y /o de lo p r e s tig io s o suele in te rfe rir e n el re c u e rd o y co n cien cia de los en trev ista­
dos m o d ifican d o en m ay o r ó m en o r m e d id a la re p re se n ta c ió n d e lo s hechos (por
ejem plo, en el re c u e rd o /o p in ió n d el am a d e casa so b re el co n su m o alim enticio fa ­
m ilia r «en el d ía d e ay er» su ele n in te rc a la rs e los 'filtro s ’ p r e c o n s c ie n te s de «lo
que h a b itu a lm e n te com en» y de «lo que d e b ie ra n com er», d a d a su p ro p ia conciencia
de s ta tu s , etc ., i d e a li z a n d o su re p re se n ta c ió n ; m ie n tra s q u e re s u lta obvio q u e en
la cu estió n de los m éto dos an tic o n c e p tiv o s, so b recarg an te m o res e in h ib ic io n es a
la m u jer, in clu so s u p u e sta su m e jo r b u e n a v o lu n ta d en sus respuestas); M ale n ­
tendid os sem án tico s, p o rq u e la in e v ita b le p o lis e m ia d e la s p a la b r a s — la existencia
de d istin to s sig nific ados p a ra u n sólo sig n ifican te— p ro v o c a q u e éstas sean e n ­
ten d id as d e m o d o d istin to en m edios sociales d iferen ciad o s (p o r eje m plo , la situ a ­
ción la b o ra l d e « p a ra d o » es e n te n d id a d e m o d o d istin to e n el m ed io ru ra l que
en el u rb a n o , p o rq u e lo s jóvenes p e rte n e c ien te s a fam ilias co n p eq u e ñ a s ex p lo ta ­
ciones ag rarias fa m ilia re s, en las q u e a y u d a n o casio n alm en te, p e ro s in s a la r io
alg uno, no se c o n sid e ra n com o « p a ra d o s» , d a n d o así lu g a r a l fen ó m en o de u n a
ap a re n te m e n o r ta sa d e p a ro ju v e n il en el m e d io ru ra l, según hem os p o d id o com ­
p ro b a r en u n a recien te en cu esta) (G o n zález, L ucas y O rti, 1985). T ale s p roble m as
m etodológicos de n in g ú n m o d o a n u la n la n ecesid ad y la re la tiv a valid ez de los
resu ltad o s d e este tip o d e en cu estas ( e n c u e s ta s e s t a d ís ti c a s so b re c u e s tio n e s fá c tic a s
m ed ia n te r e s p u e s ta s ve rb a les )-, p u es las d esv ia cio n es o p in iá tic a s son en p a rte sis­
tem áticas (refle jan u n a m a y o r o m e n o r d e s v ia c ió n id e o ló g ic a g e n e r a l de los resu l­
ta d o s p a ra c a d a clase o m ed io so cia l e n c u e sta d o , con la q u e h ay q u e c o n ta r en
el m o m en to d e su e v a lu a c ió n fin a l), m ie n tra s q u e la lu c h a c o n tra los m alen ten d i­
dos sem ánticos exige p re c isa m e n te u n a m a y o r p ro fu n d iz a c ió n y re fin a m ie n to se­
m án tico en sucesivas en c u e sta s. P ero se tra ta , p u e s, a su v ez, de p ro b le m as que
p la n te a n ya la c u estió n de la s u b j e t i v i d a d y del le n g u a je en el p ro p io proceso
m eto doló gic o d e la e n c u e s ta e s ta d ís tic a , e in d ic a n la co n v e n ie n c ia d e u n a « a p e rtu ra
cu a lita tiv a » c o m p le m e n ta ria, m e d ia n te u n a n á lis is d e l d is c u r s o (so bre e l objeto
de refe re n cia ) en e n tr e v is ta s in d iv id u a le s a b ie r ta s y / o d is c u s io n e s d e g r u p o , que
facilite la co m p ren sió n p re v ia d e la s d e s v ia c io n e s id e o ló g ic a s y d e la po ten cia l
p o lis e m ia d e s ig n ific a d o s y m a le n te n d id o s s e m á n ti c o s d e u n a c ie rta 'b a te ría ’ de
p re g u n ta s. (A p e rtu ra q u e , d e h ech o , ya tie n e lu g a r d e n tro del p ro p io p roceso
m eto dológico de la e n c u e s ta e s t a d ís ti c a a tra v é s del p re c e p tiv o p r e - te s t d e l c u e s t io ­
n a r io — c e n tra d o en la c o rre c ta in te rp re ta c ió n de los s ig n if ic a n te s d e las p r e ­
g u n ta s p o r u n a p e q u e ñ a m u e s tra de in d iv id u o s— ; sólo q u e el a n á lis is d e l d is c u r s o
d e e n tr e v is ta s in d iv id u a le s a b ie r t a s y ¡ o d is c u s io n e s d e g r u p o p u e d e d e se n tra ñ a r
con m ay o r p ro fu n d id a d — in c lu s o e n el caso de c u e s ti o n e s fá c ti c a s — el p r o c e s o
s ig n ific a tiv o e stru c tu ra n te de la v isió n su b je tiv a de u n c o m p o rta m ie n to objetiv o
— a lim e n ta c ió n fa m ilia r, uso de m éto d o s an tic o n c e p tiv o s, etc .— , c o n trib u y e n d o al
p ro p io d is e ñ o ló g ic o m ás p e rtin e n te de la 'b a te r ía ’ de p re g u n ta s del cu estio n ario ,
a sí com o a la co n fig u ració n d e los s ig n ific a n te s o té rm in o s m ás adecu ad o s p a ra
los it e m s de c a d a p re g u n ta ).
P ero so b re to d o , c u a n d o p asam o s d e las c u e s tio n e s fá c tic a s (q u e a p u n ta n a los
h e c h o s ) a las c u e s ti o n e s id e o ló g ic a s (que e n tra ñ a n u n a p o s ic ió n o p r o y e c c ió n v a lo r a-
tiv a — c o n s c ie n te o p r e c o n s c ie n te — p o r p a rte del suje to e n tre v ista d o ), es cu an d o se
p o n e al m áx im o en ev id e n c ia el d e se n c u e n tro e n tre las lim ita c io n e s lin g ü ís tic a s
inherente s a la fo r m a li z a c ió n d e n o n a tiv a de la e n c u e s ta e s ta d ís tic a y las p o s ib i­
lid a d e s s ig n ific a tiv a s la te n te s e n e l d is c u r s o e s p o n tá n e o y ( r e la ti v a m e n te ) lib r e
de ese m ism o su je to ; discurso que es fu n d a m e n ta lm e n te c o n n o ta tiv o (es decir,
se h alla m arcad o p o r .lo s «valo res afectiv o s de los sig nos» q u e u tiliza, p o r todo
aquello q u e ex ced ien d o d e su fu n c i ó n d e n o n a ti v a e stric ta m e n te r e fe r é n c ia l, s on
capaces estos sig n o s-d e «evocar, su g erir, ex c ita r, im p lic a r d e m a n e ra n e ta o im ­
precisa», rem itie n d o a otro s signos, sím bolos y m ito s ...) , a la vez q u é se en­
cu e n tra atrav esad o p o r m ú ltip le s a m b ig ü e d a d e s y c o n tr a d ic c io n e s (M a rtin e t, en
M ou n in , 1979 , pág. 43). S em eja nte d e se n c u e n tro con la (‘b a rro c a ’ y viscosa) ‘ple­
n itu d ’ del d is c u r s o h a b la d o se m an ifiesta así sin g u larm en te (y de fo rm a p a ra d ó ­
jica) en el caso de las e n c u e s ta s d e o p in ió n y a c titu d e s (o de aq u ella p a rte del
cuestionario d ed ic ad o a las m ism as) fo r m a li z a d a s d e n o ta tiv a m e n te . U n p rim er
nivel — m uy fu e rte — de fo r m a liz a c ió n d e n o ta tiv a (esto es, un ív o ca y red u ctiv ista,
p ro c u ra n d o que cad a térm ino em p lead o q u e d e fija d o , de fo rm a p recisa e in eq u í­
voca, en u n s ó lo s e n tid o d escrip tiv o u 'o b je tiv a d o ’), q u e co n stitu y e el m o d o m ás
frecuente de a n a liz a r opinio nes y actitu d e s m ed ia n te c u e s tio n a r io fo r m a li z a d o ,
está re p re se n ta d o p o r la fo rm u lació n de las (llam adas) « p r e g u n ta s p r e c o d ifi c a d a s
o c e r r a d a s » , consiste nte s en u n a serie d e ít e m s o e n u n c ia d o s e s te r e o ti p a d o s , en tre
los que el p ro p io e n tre v ista d o debe elegir o a d h erirse a aq u é l con el q u e m ás
se id e n tifiq u e p erso n alm en te (p o r ejem p lo , en el caso de u n a p r e g u n ta p re co -
d ific a d a s o b r e o p in io n e s y a c tit u d e s s o b r e e l a b o r to , sim p lific a n d o al m áxim o,
fo rm alizaríam o s tres it e m s o a lte r n a tiv a s : / l : el a b o rto deb e ser castig ad o en
todo caso p o r las leyes del E s ta d o /, / 2 : el a b o rto deb e ser d esp en alizad o en
algunos casos b ien d efin id os p o r las le y e s /, / 3 : el ab o rto es u n a c u estió n in d i­
v id ual que p u ed e d e c id ir lib rem en te c a d a m u je r / ...) . R e su lta ev id en te q u e , en
este caso , la su p u e sta o p in ió n s u b je tiv a d el e n tre v ista d o to m a la fo rm a d e una
v o ta c ió n fo r z a d a (o al m enos co n stre ñ id a ) e n tre unas p o cas opcio nes a u n a de
las cuales h a de ad h e rirse n ece sa riam e n te , o refu g ia rse en la 'c a ja n e g ra ’ del «no
s a b e /n o co n testa» . P ues el suje to e n tre v ista d o no p u e d e re fo rm u la r la p re g u n ta ,
m atizarla, p ro y e c ta r sus du d as y vacilaciones, 'p o s ic io n a rs e ’ de fo rm a in te rm e d ia
en tre la a lte rn a tiv a / 2 / y la / 3 / , e tc .... (E n ocasion es, com o to do el q u e h a re a li­
zado e n tr e v is ta s c o n c u e s t io n a r i o conoce p o r ex p erie n cia p ro p ia , el suje to e n tre ­
v ista d o critic a los térm in o s de la p re g u n ta y / o d eb ate co n el e n tre v ista d o r so bre
su in te n c io n a lid a d o sig nificació n ú ltim a , p a ra resig n arse fin a lm e n te — a in sta n ­
cias del e n tre v ista d o r— a su sc rib ir — casi p o r com p ro m iso — la a lte rn a tiv a
— com o o cu rre ta m b ié n en a lg u n as elecciones p o líticas— co n la q u e se e n c u e n ­
tra en m e n o r d e s a c u e rd o ...; p o rq u e p recisam en te de lo q u e se tra ta — com o
quizás le ex p liq u e el en tre v ista d o r— n o es ta n to de con o cer s u o p in ió n p e rso n a l,
com o la 'p ro b a b ilid a d m e d ia ’ d e a d h e sió n a u n cierto e n u n c ia d o o a lt e r n a ti v a
d en tro de u n d ete rm in a d o colectivo social. F u n ció n re a l — a m i e n te n d e r— de
las p r e g u n ta s s o b r e o p in io n e s p r e c o d ific a d a s que e x p lic a ría la p a ra d o ja d e que
d en tro de u n a m ism a m u estra de in d iv id u o s, al re p ro d u c irse la en cu esta, b a sta n te s
personas p u e d e n 'c a m b ia r d e o p in ió n ’ — d a r re sp u e sta s d is tin ta s — e n fech as suce­
sivas —-pasando, p o r ejem plo , de la a lte rn a tiv a /1 / a la / 2 / , o de la / 2 / a
la ¡ \ ¡ . . . — , m ien tras que las p ro p o rc io n e s d e ad h esió n a c a d a a lte rn a tiv a — las
tasas o p in iá ticas— p erm an ecen p rá c tic a m e n te in v ariab les en la m u e stra , d ad o s sus
m árgenes de re p re se n ta tiv id ad ).
P o r o tra p a rte , p o r su m ism o diseño in te n c io n a l, los ite m s o a lte r n a ti v a s o p i­
n iá tic a s p r e c o d if ic a d a s de u n a e n cu esta, co n fo rm a n u n s is te m a d e 'r a c io n a liz a c io ­
n es■ ’ (esto es, de ex p licacio n es o p a u ta s e stereo tip ad as d e d is tin to s m od elo s de
 cond ucta ex te rn a q u e p re te n d e n co n seg u ir u n a le g itim id a d so cia l); p o r lo q u e el
sujeto e n tre v ista d o tiende a a d h e rirse o a in c lin a rse , d e fo rm a p u ra m e n te e x te r n a ,
hacia aq u ella a lte rn a tiv a q u e cree q u e goza d e m a y o r a c e p ta ció n g en eral d e n tro
de su p ro p io m edio social (más q u e ser ex p resió n d e las p ro p ia s p o sic io n es y con­
flictos p e rso n ales, la ad hesió n in d iv id u a l a u n a u o tra o p i n i ó n e s te r e o ti p a d a se e n ­
cu en tra así c o n d icio n ad a p o r el q u e p o d ríam o s lla m a r e s t a d o c o y u n tu r a l d e la
o p in ió n p ú b lic a y co nstituye u n ín d ic e de la m ism a). O rie n ta d a p o r u n a te n d e n ­
cia a d a p ta tiv a al 'ju sto m e d io ’, la selecció n de lo s ít e m s o p in iá tic o s p ro p e n d e — en
consecuencia— a c o n cen trarse en la zo n a in te rm e d ia d e 'la m o d e ra c ió n ’, a co in ­
cidir con el c o n s e n s u s s o c ia l vig ente en to rn o a u n a c u e stió n , co n lo q u e re p ro ­
duce los p e rfile s externos de la ideología d o m in a n te . L os e stereo tip o s q u e antes
han sido im puestos po r la id eología d o m in an te (a tra v é s de los m ed io s d e co m u ­
nicación so cial, las redes de in flu en cia, las p re sio n e s d if u s a s ...) , y m a rc a d o s sobre
las concie ncias in d iv id u ale s, son a h o ra re p ro d u c id o s p o r éstas y d e v u e lto s a la
circulación id eológica d el sistem a social e stab lecid o , e n su reflejo p o r lo s d a to s
d e la s e n c u e s ta s d e o p in io n e s y a c t i t u d e s .Y se c ie rra , d e este m o d o , u n circ u ito
co m unicativo del sistem a a u to rrefle x iv o , en el q u e las « o p in io n e s » , re d u c id a s a
«co m p o rta m ie n to s v erb ales e ste reo tip ad o s» —h o m o a p u n ta Ib á ñ e z (1 9 7 9 , p ág i­
n a 117)— , rev elan su a u té n tic a n a tu ra le z a de « e n u n c ia d o s im p u esto s y a rra n c a d o s
(en c u an to ) p a la b r a im p la n ta d a en el h a b la n te » . L a e n c u e s ta casi to m a así la fo r­
m a de « u n e x a m e n » — com o la d efin e el p ro p io Jesús Ib á ñ e z (1 9 7 9 , págs. 117-
120)— , en el que el e n trev istad o debe d e m o stra r el co n o c im ie n to de 'a q u e llo que
debe ser d ic h o ’ so b re cad a tem a — en la situ ació n d e entrevista-— en c o n c o rd a n c ia
con los valores d o m in an te s. (D e tal m o d o , las e n c u e s ta s d e o p in ió n e sp a ñ o la s a n ­
terio res a 1975 — al fin de la D ic ta d u ra del G e n e ra l F ran co — , re fle ja n u n a es­
casa a d h e sió n de las m asas p o p u la re s a los v alo res d e m o c rá tic o s; u n a ñ o d esp u és,
tras el in ic io de la refo rm a p o lític a p re d e m o c rátic a d el p rim e r G o b ie rn o S u árez,
la ad h esió n se h a c o n v ertid o en ab so lu ta m e n te m a y o rita ria ; las p e rso n a s son las
m ism as, lo ú n ic o q u e h a cam b iad o es el m arco e x te rn o , es d e c ir, las c o n d ic io n es
sociales de la ex p resió n p ú b lica d e sus « o p in io n es» ) / (O rti, 1977). Las sucesiv as
e n c u e s ta s d e o p in io n e s y a c tit u d e s no s p ro p o rc io n a n , en d e fin itiv a , sucesiv as 'r a ­
d io g ra fía s’ d el e s ta d o c o y u n tu r a l d e la o p in ió n p ú b l i c a d o m i n a n t e (clave d e su u ti­
lid a d e n todos los cam po s o p in iático s e stru c tu ra d o s — com o o c u rre en las e n c u e s ­
ta s e le c to r a le s y en los e s tu d io s d e m e r c a d o — p o r u n a v o ta c ió n f o r z o s a e n tre u n a
serie lim itad a, de alte rn a tiv a s: in ten ció n de voto p o r el p a rtid o P l o p o r el P 2 ,
grad o de p re fe re n c ia p o r la m a rc a M I o M 2 , g ra d o d e a d h e sió n al e ste re o tip o
v a lo ra tiv o E l o E 2 , etc.). P ero p o r su p ro p ia e s tru c tu ra c ió n a lta m e n te fo rm a li­
zad a y re d u c tiv ista — e n el caso d e las p r e g u n ta s p r e c o d ific a d a s o c e r r a d a s — , las
e n c u e s ta s d e o p in ió n y a c tit u d e s se m ueven en la s u p e r f i c i e id e o ló g ic a d e la
o p in ió n p ú b lic a — co n fo rm ad a p o r fu erzas que p e rm a n e c e n o cu ltas— , e im p lican
u n 'sesg o co n se rv a d o r’ (en el sen tid o de so b re v a lo ra r la a d h e sió n de la s m asas
a los valo res d o m in an tes del siste m a e stab lecid o ), a l ig n o ra r p re c isa m e n te las re ­
p rim id a s e stru c tu ra s afectiv as y conflic to s ideoló gic os in te rn o s de la s p e rs o n a lid a ­
des y clases sociales, re d u c id a s p o r este siste m a d e e n c u e sta a la co n d ició n de
sim ples 'v o ta n te s ’ sin p a la b ra n i d iscu rso p ro p io . (T a l 's e sg o ’ o in c lin a c ió n co n ­
se rv ad o ra es ig u alm en te in h e re n te al s is te m a e le c to r a l p a r la m e n ta r io q u e, p o r u n a
p a rte , re d u ce la p a rtic ip a c ió n de los ciu d ad an o s a la d e sim ples v o ta n te s, m ie n tra s
q u e, p o r o tra , lim ita las a lte rn a tiv a s reales c o n c e n tra n d o el 'v o to ú til’ en las fo r­
m acio nes c e n trista s m ayoritaria s. B uen c o n o ced o r p ro b a b le m e n te de este efecto
de 'c o nservaduriz ació n* del p ro ceso electo ral, el h á b il G eo rg es P o m p id o u , P rim e r
M in istro del G e n e ra l D e G aú lle, dio u n a s a lid a e le c to r a l a la crisis ap aren te m en te
p re-rev o lu cio n aria d el M ayo francés de 1968: las fuerzas y d iscu rso s libre s de los
gru pos y clases sociales d in am iz ad as, que esta b an co n m o v ie n d o las base s del sis­
tem a social- francéSj p la n te a n d o c u e s tio n e s ra d ica les de la conviv encia y organiza-
cón social, q u e d a ro n au to m átic am en te congeladas,1 al re c o n v e rtirse to dos los ciu­
d a d a n o s-e n in d iv id u o s v o ta n te s frente a 'u n á - reducid a serie d e a lt e r n a ti v a s e le c­
to ra le s — in stitu c io n a liz a d a s in tr a s is te m a — , con el re su lta d o del triu n fo m ayorita-
rio de la derech a c o n serv ad o ra en las elecciones de ju n io ). D e a q u í q u e fre n te a
esta r e c o n d u c c ió n c o n s e r v a d o r a y r e s tr ic tiv a d e l d is c u r s o id e o ló g ic o p o r p a rte de
la e n c u e s ta p r e c o d ific a d a d e o p in io n e s y a c titu d e s , el a n á lis is d e l d is c u r s o (e s p o n ­
tá n e o y lib r e ) d e e n tr e v is ta s a b ie rta s y ¡ o d is c u s io n e s d e g r u p o aparezca com o una
alte rn a tiv a co m p le m e n ta ria, que al devolverle el uso de la p a la b ra lib re (sólo de
m odo re la tiv o , d e n tro d e ciertas condiciones ta m bién re s tric tiv a s ...) al suje to en­
tre v ista d o , no s p e rm ite acced er a su p r e c o n s c ie n te id e o ló g ic o , e in te n ta r in te rp re ­
ta r las claves d e su co n form ació n.

1.3. A h o ra b ien , an tes de p la n te a r la m etodología a d e c u a d a p a ra la p r o d u c ­

c ió n y a n á lis is d e d i s c u r s o s id e o ló g ic o s lib re s , todavía h ay q u e h a c e r c o n sta r que
la técnica de la e n c u e s ta e s ta d ís tic a d e o p in io n e s y a c titu d e s d isp o n e ta m b ié n de
un sencillo p ro c e d im ie n to p a ra ca p ta r el d is c u r s o e s p o n tá n e o y lib r e d e l e n tr e v is ­
ta d o , com o es el de las llam adas p r e g u n ta s n o c o d ific a d a s o « p r e g u n ta s a b ie r ta s » ,
es decir: p re g u n ta s so b re c u e s tio n e s fá c tic a s o más fre c u e n tem e n te so b re c u e s tio ­
n e s id e o ló g ic a s q u e carecen de ite m s o a lte r n a tiv a s c o d if ic a d a s , y q u e p re v ia ­
m ente deb en ser lo su ficien te m en te n e u tr a s en su fo rm u la c ió n , p a ra no o rie n ta r,
ni p re c o n d ic io n a r la r e s p u e s ta a b ie r ta o lib r e d e l s u je to e n tr e v is ta d o , co n siste n te en
u n a fra se o en u n b re v e co n ju n to de frases (debiéndose lim ita r el e n tre v ista d o r a
tra n sc rib irla s en su co n ten id o expresivo literal). D esde e sta p e rsp e c tiv a , se p la n ­
tea así u n p rim e r p ro b le m a (in evitable e incluso asum ido en el caso de las « p r e ­
g u n ta s c e r r a d a s » ) , com o es el de la n e u tr a lid a d , n o d ir e c t i v i d a d o n o p r e c o n d ic io -
n a m ie n to d e la fo r m u la c ió n v e r b a l e s p e c ífic a d e (a « p r e g u n ta a b ie r ta » p a ra hacer
posible u n a r e s p u e s ta ( a u té n ti c a m e n te ) e s p o n tá n e a y lib r e p o r p a rte del en tre v is­
tado. P ro b lem a q u e ta n sólo es triv ial p a ra el p ro fan o o in g en u o en la r e d a c c ió n
d e c u e s tio n a r io s ; p u e s lejos de ser 'n e u tra s ’, la s p a la b r a s se e n c u e n tra n socia lm ente
'm a r c a d a s ’ — 'c o n n o ta n ’ o se aso cia n con significados esp ecífic o s, e sta b lecid o s p or
usos o h e rm e n é u tic as colectiv as— , e in d u cen de form a in m e d ia ta rep re se n ta cio ­
nes con valo res d iferen ciad o s. (La vid a y el discurso p o lítico se e n c u e n tra n rebo­
santes de ejem plo s, en los que la m atizació n o 'd e sv ia c ió n v e rb a l’ — ev itan d o
ciertas p a la b ra s o su stitu y en d o unos té rm in os por otro s— se co n v ie rte e n u n
arm a de la lu c h a ideoló gic a. M uy p ro b a b le m e n te , en este m ism o año 1986, va a
te n er lu g ar, p o r ejem p lo , u n r e fe r é n d u m sobre la salid a o p e rm a n e n c ia d e l E sta d o
español en la o rg a n iz a c ió n d e defensa in te rn acio n al O T A N o A li a n z a A tlá n tic a , y
— com o es sab id o — la lu c h a ideológica e n tre p a rtid a rio s d e u n a u o tra op ció n
se c e n tra en los té rm in o s específicos d e form ula ció n de la p re g u n ta a so m eter a
v o tació n p o r el G o b ie rn o . A l p a recer, incluso la u tilizació n d e la p a la b ra o sig­
n ifican te A l i a n z a A t l á n t i c a — m ás n eu tro — en lugar del d e O T A N p u e d e in flu ir
so bre los re su lta d o s d e la vo ta ción, favore ciendo a la o p c ió n d e la p e rm a n e n c ia,
al en c o n tra rse el té rm in o O T A N e strech am en te asociado co n el s lo g a n a n tin o rte ­
am erican o y p o p u la r de la izq u ie rd a: « O T A N n o ; b a s es f u e r a » , etc .). E xiste , ade­
m ás, u n a lógica e in e v ita b le ten d en cia p r e c o n s c ie n te , p o r p a rte d el in v e s tig a d o r/
re d a c to r del c u e s tio n a r io , a p ro y ectar sus p ro p ias creencias o p reju ic io s e n la fo r­
m ulación de las p re g u n ta s ( ... c u a n d o n o se p ro d u c e n casos de g ro sera m a n ip u la ­
ción, en cie rta s en c u e sta s e n c a m in a d as a 'd e m o s tra r e m p íric a m e n te ’ la v alid ez
de unos d e te rm in a d o s p re su p u e sto s ideoló gic os, si b ie n éstos son ya casos ex tre­
mos, áje nos a la p ro p ia técn ica, y q u é p o n e n e n cu e stió n la h o n e stid a d y fidedig-
nicjád del in v estig ad o r' com o 'a g e n te del co n o cim ie n to so cio ló gico’). P o r to d o ello,
las « .p re g u n ta s a b ie r ta s » so b re c u e s tio n e s 'id e o ló g ic a s s u e l e n s e r fo rm u la d a s con
gran cu id ad o y co n la m ay o r 'n e u tr a lid a d ’ y eco n o m ía v e rb a l p o sib le (esto es, con
un m ínim o de p a la b ra s ), y con fre c u e n c ia se lim ita n a la escueta in te rro g a c ió n de
un « ¿ p o r q u é ? » — co n u n a in te n c ió n m o tiv a c io n a l á b ie rta o 'e x p lo ra tiv a ’— , tra s
una resp u esta a n te rio r g e n e ra lm e n te re sp e c to a u n a o p ció n o 'v o ta c ió n ’ a u n a
«p reg u n ta c e rra d a» (en el caso de re fe re n c ia d e la s o p in io n e s y a c titu d e s a n te el
a b o r to , esta c u e s tió n m o tiv a c io n a l se p la n te a ría tra s h a b e rse d ecid id o el e n tre v ista d o
por u n o de los tres ít e m s o a lt e r n a ti v a s p r e c o d if ic a d a s : / 1 : el a b o rto d eb e ser c asti­
gado en to d o caso p o r las leyes d el E s ta d o /, etc .). P e ro ta m b ié n es p o sib le p la n ­
tear, en té rm in o s d e g ra n g e n e ra lid a d , cu estio n es m uy a b stra c ta s, o rie n ta d a s a
pro v o car la p r o y e c c ió n id e o ló g ic a in m e d ia ta del e n tre v ista d o (com o en el caso ya
m en cio n ad o d el p la n te a m ie n to d ire c to de cu estio n es ta n am big uas y conflic tivas
com o: ¿ q u é es a b o r ta r ? ) . Y en estos casos, la siste m atizació n o c o d if ic a c ió n pos­
te rio r — en el lla m a d o P la n d e C o d ific a c ió n — d el c o n ju n to de las r e s p u e s ta s v e r ­
b a le s a b ie r ta s de los e n tre v ista d o s, n o s fa c ilita u n a p rim e ra ap ro x im ació n al e n f o ­
q u e m o tiv a c io n a l (es d e c ir, a la g é n e s i s id e o ló g ic a de la s p o s ic io n e s o 'a c titu d e s ’
d e lo s e n tr e v is ta d o s resp ecto a la c u e s ti ó n d e l a b o r to , p o r ejem plo , etc .), m ed ia n te
la o r d e n a c ió n s e m á n tic a c o h e r e n te d e la s d istin ta s ' c la s e s id e o ló g ic a s ’ de re sp u e sta
(desde a q u ella s p a ra la s q u e , p o r ejem p lo , « a b o rta r» sig n ific a « m a ta r» h asta a q u e ­
llas o tra s p a ra las q u e sólo su p o n e « e lim in a r u n a célu la» ). A l m ism o tiem po,
que la co rre la ció n d e c a d a clase d e r e s p u e s ta id e o ló g ic a con su lo caliz ació n p re ­
fe ren te (m edio ru ra l o u rb a n o ), o co n lo s ele m en to s o fa c to re s del s ta tu s (h o m b re /
m u jer, clase a lta /c la s e b a ja , e tc.), cu m p le con la fu n c ió n p rim o rd ia l de la e n c u e s ta
e s ta d ís tic a p o r m u e s tr e o de d e te rm in a r (p ro b a b ilístic a m e n te) la lo caliz ación y fac­
tores o b jetiv o s — en el c a m p o s o c ia l de re fe re n cia — de las r e s p u e s ta s id e o ló g ic a s
s u b je tiv a s .
S in em b arg o , la s lla m ad as « p r e g u n ta s a b ie r ta s » d e la e n c u e s t a e s ta d ís tic a d e
o p in io n e s y a c titu d e s c o n tin ú a n sie n d o u n a ' a p e r tu r a c u a lita tiv a ’ (u n a ’v e n ta n a ’
o u n a 'r e n d ija ’) d e m a sia d o e stre c h a p a ra q u e p o r ella circu le, a p o rta n d o to d a su
riq u e z a sem án tica, u n au té n tic o d is c u r s o (i d e o ló g ic o ) e s p o n tá n e o y U bre de un
su jeto en (su p u esta) situ a c ió n d e 'c o m u n ic a c ió n to ta l’. A n te to d o , p o rq u e g ran
p a rte de las r e s p u e s t a s v e r b a le s a la s p r e g u n ta s a b ie r ta s (en fo rm a d e b rev es fra ses
's u e lta s ’) son e x tre m a d a m en te am b ig u a s, al c a re c e r d e u n co n te x to p ro p io su fi­
c ien te m en te sig n ific ativ o , y re s u lta n así de d ifíc il in te rp re ta c ió n y (subsiguiente)
cla sific ació n desde el p u n to de v is ta d e u n s is te m a d e p o s ic io n e s o a c ti tu d e s id e o ­
ló g ic a s (a n te la p re g u n ta a b ie rta d e « ¿ q u é e s a b o r ta r ? » cab e, p o r ejem plo, la
re sp u e sta de « m a ta r algo» — que de h e c h o h a su rg id o en u n a de n u e stra s d is c u s io n e s
d e g r u p o — , ex cesiv am en te am b ig u a p a ra ser in te rp re ta d a en p ro fu n d id a d fu e ra
d e u n d isc u rso m á s a m p lio y c o n te x tu a liz a d o r). D e ta l m o d o , d a d o su c a rá c te r
fra g m e n ta rio , esta s fra se s aislad as n o p u e d e n ser in te rp re ta d a s p o r su contextu ali-
zació n d e n tro de u n d is c u r s o lib r e y e x te n s o (con u n a m u ltip lic id a d de dim en sio ­
nes y sig n ificacio n es q u e se v a lo riz a n y d e fin e n m u tu a m e n te ), en c u a n to ex p re­
sió n la te n te d el p r e c o n s c ie n te id e o ló g ic o d el suje to e n tre v ista d o (es decir, to d as
aq u e lla s sig n ific acio n es y v alo res im p lícito s d el d iscu rso q u e co n stitu y en sus claves
de c o d ificació n ). P o r lo q u e las r e s p u e s ta s v e r b a le s o frases m ás o m enos in conexas
q u e p ro d u c e n la s p r e g u n ta s a b ie r t a s co n clu y en sie n d o in te rp re ta d a s y contextuaü-
zada's (de fo rm a m ás o m enos fo rz a d a ) p o r el p ro p io in v e s tig a d o r/c o d ific a d o r a
trav és de su c o n tra p o sic ió n v a lo ra tiv a o d ife re n c ial d e n tro de la 'm a s a ’ d e frases o
c o n ju n to fin a l fo rm a d o p o r to d a s la s r e s p u e s t a s v e r b a le s (o de la m u e s tra signifi­
cativ a de las m ism as — p o r ejem p lo , u n 20 p o r 100— so b re la q u e se suele dise­
ñ a r el P lan d e C o d ific ació n ). S em ejan te c o n te x tu a liz a ció n suele ser, e n sus gran­
d es lín eas g en erales, m ás o m en o s sig n ific a tiv a y o rie n ta tiv a re sp e c to del s istem a
id e o ló g ic o p r e c o n s c ie n te q u e e s tru c tu ra , en u n m o m en to d a d o , la o p in i ó n p ú b lic a
en to rn o a u n a d e te rm in a d a c u estió n ; p e ro d ifíc ilm e n te a lc a n z ará el niv el de-pro­
fu n d id a d , c o h e re n c ia , asocia cio nes sig n ificativ as y m atic e s d e la co m p leja e s tr u c ­
tu r a c ió n s e m á n tic a d e l s is te m a id e o ló g ic o c o n fig u ra d a a p a rtir de la in te r p r e ta c ió n
y a n á lis is d e lo s d is c u r s o s lib r e s p ro d u c id o s m e d ia n te la s e n tr e v is ta s a b ie r ta s y ¡o
d is c u s io n e s d e g r u p o . (P o r ejem p lo , e n el a n á lis is d e u n a s e r ie d e d is c u s i o n e s de
g r u p o s o b r e e l a b o r t o , la e x p resió n « m a ta r algo» se co n stitu y e en la p o sició n ideo­
ló gica ce n tra l cla ve de la to le r a n c ia — d esp e n a liz a ció n del a b o rto sólo en los tres
casos ex cep cio n ales c o n tem p lad o s p o r la Ley e sp a ñ o la re c ie n te m en te a p ro b a d a ...-—
d e n tro d el co n te x to — e n riq u e c id o p o r los d iscu rso s g ru p ales— d e u n a e s tr u c tu r a ­
c ió n s e m á n ti c a c o n s e r v a d u r is m o /p r o g r e s is m o , q u e v a d esd e la c o n cep ció n in teg r is ta
p a tr ia r c a l m ag n ific a d o ra de « co m eter u n filic id io p e rso n a liz a d o » o « m a ta r a un
n iñ o » , a la co n cep ció n fe m i n i s t a triv ia liz a d o ra de « e lim in a r u n a cé lu la » , según el
« C u a d r o e s tr u c tu r a l d e la s p o s ic io n e s id e o ló g ic a s r e s p e c to a l a b o r to » , q u e inclui­
m os en la p re se n te sección. V id . a d ju n to s E sq u em as 1 y 2) / (L u cas, O rti, 1983).
Y en n in g ú n caso, el a n á lis is d e p r e g u n ta s a b ie r ta s p o d rá su stitu ir en las c u e s tio n e s
id e o ló g ic a s a l a n á lis is d e l d is c u r s o li b r e d e e n tr e v is ta s a b ie r ta s y / o d is c u s io n e s de
g r u p o p a ra c a p ta r — a trav és d e la in te rp re ta c ió n d e las aso cia cio nes discursivas,
así com o de la s d u d a s, a m b ig ü ed ad es y co n tra d ic c io n es d el discu rso — el p r o ce s o
d e c o n fo r m a c ió n id e o ló g ic a p r e c o n s c ie n te d e l p r o p io d is c u r s o s u b je tiv o . P ues nece­
sa ria p a ra la lo c a liz a c ió n /c o rre la c ió n /c u a n tific a c ió n e n el 'c a m p o so c ia l’ de los
ele m ento s o fa c to re s d e las p o s ic io n e s id e o ló g ic a s , el in e v ita b le 're d u c c io n is m o cosi-
fic a d o r’ de la e n c u e s ta e s t a d ís ti c a d e o p in io n e s y a c titu d e s la co n v ie rte en u n ins­
tru m e n to ciego p a ra la ca p ta c ió n de la g é n e s is y e s tr u c tu r a p r o f u n d a d e lo s d is ­
c u r s o s id e o ló g ic o s .

1.4. P o r el c o n tra rio , los d is c u r s o s (a q u ello q u e lo s su je to s d ic e n o m a n i­

f ie s ta n e sp o n tá n e a m e n te: de sd e u n a sim p le « p a la b ra en p o sició n de fra se » hasta
u n a larg u ísim a e x p o sic ió n o ral o e sc rita d irig id a a o tro ), e n c u a n to e x p re sió n m a­
n ife sta tiv a de los deseos, c reen cias, v alo res y fin es d el suje to h a b la n te , escap an en
su niv el m áx im o d e p ro fu n d id a d y a rtic u la c ió n al a n te rio r e n fo q u e epistem oló­
gico 'c o s ific a d o r ’, y exigen fu n d a m e n ta lm e n te ser c o m p r e n d id o s e in te r p r e ta d o s
(R ico eu r, 1975). O lo q u e es lo m ism o , el d is c u r s o e sp o n tá n e o y (rela tiv am en te)
lib re de u n su jeto no co n stre ñ id o p o r n in g u n a c o n te x tu a liz a ció n im p u e sta (esto es,
p o r n in g ú n c u e s ti o n a r io ) se resiste a su fo rm a liz a ció n , y m u c h o m ás a ú n a su
c u a n tific a ció n . C om o es sab id o , esto es lo q u e in te n ta p re c isa m e n te el den o m in ad o
« a n á lis is d e c o n t e n i d o », d e fin id o p o r B e rn a rd B erelso n (1 9 5 2 , p ág . 18), u n o de sus
p rin c ip a le s p ro m o to re s, com o « u n a técn ica de in v estig ació n p a ra la descripción
o b je tiv a , sistem ática y c u a n tita tiv a del c o n te n id o m a n ifie sto de las co m unic acio­
n e s, cuya fin a lid a d es in te rp re ta rlo s» . P e ro u n a n á lis is d e c o n te n id o d e l d is c u r s o
d e c a rá c te r c u a n tita tiv o , si b ien p u e d e c o n trib u ir (c o n excesiv a p a rsim o n ia ) a con­
firm a r alg unas in te rp re ta cio n e s p re v ia s (e in clu so a p ro p o rc io n a r in d ic io s signifi­
cativ o s p a ra fo rm u la r n u ev as in te rp re ta c io n e s ), v u elv e a d esco n o cer e l carácter
Esquema 1.—CUADRO ESTRUCTURAL DE LAS PO SIC IO N ES ID E O LO G IC A S RESPECTO AL ABORTO SEGUN
LAS D ISTINTA S R E PR E SE N T A C IO N E S DE /LO CONCEBIDO AUN NO N A C ID O / (** )

24 % e n c u e s ta d o s : M IN O R IA P R O G R E S IS T A
E s q u e ma 2.— CUADRO ESTRUCTURAL DE LAS PO SICIO N ES ID E O L O G IC A S RESPECTO AL ABORTO S E G U N
LOS D IST IN T O S NIVELES DE CONCEPCION DE LA FAMILIA Y DE LA MORAL SEXUAL (**)

A l f o n s o O r ti
Estudio de r e fe re n c ia : A ngel de Lucas y Alfonso O rtí (1 9 8 3 ).
. sistem ático del len g u aje , así com o la m u tu a c o n te x tu a liz a ció n v alo rativ a d e los
diversos elem entos del d iscu rso y su s co n tra d ic c io n es in te rn a s. «E l aná lisis c u a n ­
titativ o de co n ten id o tie n e u n alc an ce m uy, lim itad o :— conclu ye, p o r su p a rte ,
Ibáñez (1 9 7 9 , pág . 4 1 )— , p o rq u e p a rte d e u n a h ip ó tesis cla sific a to ria (descom pone
. el disc urso en cate g o ría s de u n id a d e s) y n o de u n a h ip ó te sis e s tru c tu ra l del le n ­
guaje (el len g u aje fo rm a u n siste m a y n o es m ero re p e rto rio )» . E n p rim e r lu g a r, tal
hipótesis e s tru c tu ra l del le n g u aje im p lic a q u e la s ig n if ic a c ió n c u lt u r a l d e l d is c u r s o
(esto es, su c o n d ició n de c o m u n ic a c ió n s im b ó li c a ) no s rem ite a u n s i s t e m a d e
s ig n o s in te r s u b je tiv o s , cuyas reglas de a rtic u la c ió n , valo res diferen cia le s y sig n ifi­
cados deb en ser (o b v ia m en te) c o m p re n d id o s, si q u erem o s e n te n d e r el v alo r p rá c ­
tico de las p ro p u e sta s e n u n c ia d a s p o r el sujeto h a b la n te . E n tre am bos su jeto s
— em isor y re c e p to r, acto r y o b se rv a d o r, en cu estad o y e n c u e s ta d o r...— , la c o m ­
p r e n s ió n d e l d is c u r s o in te rc a la la le n g u a , q u e en p rin c ip io u n e (en la m ed id a en
que el sistem a de signos es co m ún a am b o s), p e ro q u e ta m b ié n p u ed e se p a ra r:
pues d a d a la p o lisem ia in h e re n te al len g u aje , todo d isc u rso es m ás o m eno s am ­
biguo, e n tra ñ a la p o sib ilid a d de 'm a le n te n d id o s ’ y p la n te a la cu estió n radic al del
s e n ti d o ú ltim o de las p ro p o sicio n es del suje to h a b la n te , ta n to en su o rie n ta ció n
referen cia l h acia la re a lid a d , com o en su (su p u esta ) d e te rm in a c ió n m o tiv acio n al
in te rn a . P la n te a d a así, en seg u n d o lu g ar, la c u e s ti ó n r a d ic a l d e l s e n tid o d e l d is c u r s o
— las cuestio nes del ¿ p o r q u é ? y d el ¿ p a r a q u é 7 del discu rso — , se a b re u n abism o,
q ue to do análisis sociológico tra ta in ú tilm e n te d e co lm a r, p ero en el q u e desd e un
p u n to de v ista p r a g m á ti c o (esto es, d e o rie n ta c ió n de la p ro p ia re sp u esta v erb al
o activ a) se ha ce n ecesario p e n e tra r, a trev ién d o n o s a re a liz a r in te r p r e ta c io n e s d e l
d is c u r s o .
E n u n p rim e r p lan o — en p la n o de los n i v e le s m a n ifie s to y la te n te o im p lí­
c ito — del d is c u r s o id e o ló g ic o , to d o d iscu rso es in te r p r e ta b le — o b serv an R afael del
A gu ila y R ic ard o M o n to ro , en u n excele nte estu d io so b re « E l d is c u r s o p o lí tic o d e
la tr a n s ic ió n e s p a ñ o la » (1 9 8 4 , pág . 2)— «com o m ed io re v e la d o r de la re a lid a d
sociopolítica q u e nos señ ala» . P o rq u e to d o d iscu rso o len g u aje (en este caso , el
d is c u r s o p o lí tic o ) e n tra ñ a m ú ltip les signific aciones, al m en o s en tres niveles d ife­
rente s — que estos m ism os au to re s sis tem atizan — p o r sus co n ten id o s o fu n cio n es
com u n icativ as:

1. «E l len g u aje q u e d ic e cosas» ( fu n c i ó n r e fe r e n c ia l)

2. «El len g u aje q u e o c u lt a co sas» (fu n c i ó n id e o ló g ic a o e n c u b r id o r a , p ero
q u e so m etid a a u n a c r ític a id e o ló g ic a es ig u a lm e n te in te rp re ta b le).
3. «El len g u aje q u e r e v e la o tr a ic io n a s ig n ific a d o s» ... a p e sa r d el p ro p io su ­
je to h a b la n te (a s p e c to le g it im a d o r d e la f u n c i ó n id e o ló g ic a , q u e p u e d e ser
p u esto de m an ifiesto p o r u n a c r ític a s e m á n ti c a ) .

P ero , adem ás, en este ú ltim o se n tid o (en el de la c a p ta c ió n d e las s ig n if ic a ­

c io n e s la te n te s en el le n g u a je ), el a n á lis is d e l d is c u r s o in te n ta co n v ertirse — com o
in d ica C astilla del P in o (1 9 7 4 , p ág . 11)— , en u n a h e r m e n é u tic a d e l le n g u a je d efi­
n id a com o «el in te n to de d ilu c id a r las ac titu d e s en el le n g u a je » , al en fo car esp ecí­
fic am en te al le n g u aje c o m o e x p r e s ió n . E lu cid ació n q u e sig u ien d o el m o d e lo p s i-
c o a n a lític o d e la in te r p r e ta c ió n d e lo s n iv e le s y e le m e n to s n o c o n s c ie n te s d e l d is ­
c u r s o , « p u ed e c o n sid e ra rse — o b se rv a B ra b a n t (1 9 7 6 , pág . 14)— q u e tie n d e a esta ­
ble cer un sen tid o en d o n d e no p arece q u e éste p u e d a e x istir o b u scarlo d onde
n o p o d ríam o s im a g in a r q u e existe ». C o n lo q u e llegam os al n iv el m á s p r o fu n d o ,
p ero ta m b ién m á s s u b j e t i v o e n la i n te r p r e ta c ió n d e l d is c u r s o , en el q u e el socio-
logo — apoyado si se q u iere p o r u n m ín im o a n á lis is s e m io ló g ic o (re d u c c ió n del
discurso a un sistem a de signos) y esen cia lm en te p o r u n a b ie rto a n á lis is s e m á n ti c o
(relación de la s ig n if ic a c ió n del texto con el s e n tid o u o rie n ta c ió n de la c o n d u cta
del sujeto)— se co n v ie rte in ev itab lem en te en in té r p r e te .
A ho ra bien, el s o c ió lo g o e n c u a n to in té r p r e te d e l d is c u r s o id e o ló g ic o no es (ni
tiene po r qué ser) n i u n s e m ió lo g o (que a u to n o m iz a y a n a liz a las e stru c tu ra s lin ­
güísticas com o u n a re a lid a d en sí), ni a d o p ta r n ecesariam en te u n e n f o q u e p sic o -
a n a lític o (que tiende a re d u c ir el s e n tid o a u n a so b re d e te rm in a ció n del d e s e o en
el contexto de u n m o d elo e s tru c tu ra l de la p erso n a lid a d ). P u d ie n d o a m p lia r y p ro ­
fund izar su in te r p r e ta c ió n d e l s e n tid o d e l d is c u r s o con ap o rtes de la m eto d o lo g ía
analítica sem iológica y de la co n cep ció n a n tro p o ló g ic a p sic o a n a lític a , la fu n c ió n
del s o c ió lo g o /i n té r p r e te id e o ló g ic o es a la vez m ás m o d esta y m enos rig u ro sa (no
está d ete rm in ad a p o r u n a teo ría g en eral d el lenguaje , ni p o r u n a teo ría 'p r o f u n d a ’
de la perso n alid ad ), p ero ta m b ié n m ás realista y p ra g m á tic a : p o rq u e en la p r á c ti ­
ca d e la in te r p r e ta c ió n y a n á lis is m e d ia n te té c n ic a s c u a lita tiv a s d e l d is c u r s o , la
función del s o c ió lo g o — com o la del h isto ria d o r— se red u ce a rela c io n a r la o r ie n ­
ta c ió n id e o ló g ic a d e lo s d is c u r s o s co n la g é n e s is y r e p r o d u c c ió n d e lo s p r o c e s o s
socia les. O lo que es lo m ism o, el c o n te x to d e s u in te r p r e ta c ió n e stá re p re se n ta d o
po r una visión global de la s itu a c ió n y d e l p r o c e s o h i s tó r ic o en q u e em ergen los
d isc u r so s id e o ló g ic o s a n alizad o s (o si se p refiere, p o r em p le a r la céle b re fó rm u la
leninista, po r «el an álisis co n creto d e la situ ació n c o n c re ta » ). D e a q u í q u e las
in te r p r e ta c io n e s s o c io ló g ic a s d e l d is c u r s o se an in te r p r e ta c io n e s p r a g m á tic a s (al
menos com o alg unos las realizam os h a b itu a lm e n te en las investigaciones de m e r­
cado y en el análisis de las form acio nes ideológicas) q u e b u sc a n re la c io n a r 'lo
que el sujeto d ic e ’ co n su artic u la c ió n e n el cam p o d e las p rá c tic a s so cia les efec­
tiv a s ..., d e s d e e l p u n t o d e v is ta de u n o s d e term in ad o s objetiv o s de la in v estig a­
ción sociológica en curso (c o n trib u ir a la co n fig u ració n de u n a im agen de m a rc a
de u n p ro d u c to /m e rc a n c ía , c o m p re n d e r la génesis de cie rto s h á b ito s de co n su m o ,
sistem atizar y p re v e r la ev o lu ció n d e las "actitu d es’ — o m ejo r: de las p o sic io n es
ideológicas— fre n te al ab o rto o a c u a lq u ie r o tro fen ó m en o social, etc .). Y lejos
de red u cir al 'su je to q u e h a b la ’ a u n sim ple 'su je to d e la le n g u a ’ ( p a n s e m io lo -
lo g ism o ) o a u n so b re d e te rm in a d o 's u je to d el deseo ’ (com o e n la te ra p ia p sic o ­
analítica), el a n á lis is s o c io ló g ic o o p r a g m á ti c o d e l d is c u r s o h a d e re fe rirlo , en
últim o térm ino, a los pro cesos y co n flicto s sociales reales de la situ ació n h istó ric a
que lo engend ra y co n fig u ra. «La esp ecificid ad del h a b la no d e p e n d e , com o dice
Paúl R icouer, de q u e los sujeto s c o m b in en unos signos, sino de que los co m b in e n
de fo rm a esp ecífica en u n d iscu rso sig n ifican te — o b serv a N arciso P iz a rro , e n u n a
aguda y sistem ática c rítica del p a n s e m io lo g is m o (1 9 7 9 , pág . 63 )— . P o r ta n to ,
redu cir el h a b la a la co m b in ació n d e sig nos, es re d u c ir la sig n ificació n al sig n ifi­
cado, in frav alo ran d o p recisam en te q u e la p ro d u cció n o la re p ro d u c c ió n d e u n a
frase po r u n in d iv id u o es siem p re — concluye P izarro — u n h e c h o social co n c re to
que tiene lu g ar en el seno de relaciones sociales d e te rm in a d a s d o n d e este p ro d u c to
cum ple u n a fu n ció n p recisa: p ro d u c ir u n efecto d a d o , q u e se in scrib e en el co n ­
texto del conju nto de la s p rá c tic a s sociales.» P o r lo q u e , en to d o caso , el a n á lis is
s e m io ló g ic o (m etodoló gicam ente ú til p a ra desplegar lo s diversos nivele s d e sig n i­
ficación in te rn a d e u n te x to ), e stá s u b o rd in a d o a la in te n c io n a li d a d y a l a n á lis is
s o c io ló g ic o s en las p rá c tic a s e sta b lecid as de la llam ad a in v e s ti g a c ió n s o c io ló g ic a
c u a lita tiv a .
Sin em bargo, la refe re n cia del d is c u r s o id e o ló g ic o a la s rela cio n es sociales re a ­
les no elim in a la irre m e d ia b le s u b j e t i v i d a d d e l s o c ió lo g o c o m o in té r p r e te . M ás b ien
la in ten sifica, al c o n stitu ir el soció lo go-investigador el ag en te re a l q u e p o n e en
rela ció n la v is ió n g lo b a l p r a g m á tic a de la situ a c ió n h istó ric a (a la q u e se re fie re
S ch u m p ete r, 1982, pág. 78) con la su p u e sta o r ie n ta c ió n id e o ló g ic a d e l d is c u r s o
o g r u p o a n a li z a d o . «La u n id a d del proceso de in v e stig a c ió n está en el in v estig a­
do r — p o stu la Ib á ñ e z (1 9 7 9 , pág. 3 2 4 )— q u e es el o p e ra d o r fu n d a m e n ta l.» Pu es
es el p ro p io in v estig ad o r el o p e ra d o r o agente de « to ta liz a c ió n » — b io g rá fic a e
h istó ricam en te situ ado— que p o n e en re la c ió n el an á lisis de la s itu a c ió n m ic r o
( d is c u s ió n d e g r u p o o e n tr e v is ta i n d iv id u a l a b ie r ta ) con la s itu a c ió n m a c r o o
g lo b a l (sociedades o clase social de p e rte n e n c ia d e lo s g ru p o s o in d iv id u o s), a r ­
tic u lá n d o la en u n a m ism a rep re se n ta ció n (Ib á ñ e z , 1979, pág . 3 4 4 ). R azó n p o r
la cual las té c n ic a s c u a lita tiv a s p a r a e l a n á lis is d e l d is c u r s o su e le n ser co n sid e ­
ra d a s com o fa lta s d e fia b ilid a d p o r los sociólogos y eje cu tiv o s d e m e n t a l i d a d a n a -
lí ti c o - p o s itiv is ta .

2. G énesis y ex p an sió n de las técn ic as c u a lita tiv a s p a ra el a n á lisis d el d iscu rso :

d e las investigacio nes de m ercad o a la in v estig ació n socio ló gica g en eral

2.1 . E l p ro g resiv o d esarro llo en e x ten sió n y p ro fu n d id a d d e los e stu d io s de

o p in ió n está co n d u cien d o ac tu a lm e n te , ta m b ié n en E sp a ñ a , a la in c o rp o ra c ió n
— com o u n a fase c u a lita tiv a necesaria— del e n fo q u e m eto d o ló g ic o d e la s lla m a ­
das té c n ic a s c u a li ta tiv a s (a sab er: la 'e n tr e v is ta a b ie r ta s e m i- d ir e c tiv a ’ y las 'd is c u ­
s io n e s d e g r u p o ’) e n la in vestigación em p írica d e los d iscu rso s. P u es ta l e n fo q u e
e n tra ñ a u n a fo rm a de a p ro x im ació n em p írica a lá re a lid a d so cia l e sp ecíficam en te
a d e c u a d a a la c o m p r e n s ió n s ig n if ic a ti v a e in te r p r e ta c ió n m o t iv a c io n a l ( in te n c io n a l­
m e n te ) p r o f u n d a de la c o n d u cta de lo s acto res so ciales, e n s u o r ie n ta c ió n in te r n a
— creen cias, v a lo re s, deseos, im ágenes p re c o n sc ie n tes, m o v im ien to s a fe c tiv o s ...— .
Im p u e sta s p a u la tin a m e n te — fre n te a los p re ju ic io s y recelos de la 'm e n ta lid a d
b u ro c rá tic a ’ d e los 'e je c u tiv o s’ de to d o tip o d e p o d e re s— , p re c isa m e n te p o r la
p ro p ia d in á m ic a com petitiva del m ercad o c a p ita lis ta d e b ie n es de g ran co n su m o ,
las té c n ic a s c u a li ta tiv a s d e in v e s t ig a c ió n d e lo s d is c u r s o s so n d e h ech o , hoy en d ía,
am p lia m e n te ap lic ad as — de m o d o , p o r su p u esto , c o m p le m e n ta rio co n las 'e n c u e s ta s
e s ta d ís tic a s p o r m u e s tr e o ’— en la esfera — p o r e je m p lo — d e los e stu d io s de m e r­
cad o , p a ra d e fin ir las im á g e n e s s o c ia le s p r e c o n s c ie n te s d e lo s p ro d u c to s y m arcas
com ercia les — «C oca-C ola», « N escafé» , « A E G » , etc.— , así co m o p a ra c a p ta r,
c o n te x tu a liz a r e in te rp re ta r, e n t é r m in o s c u lt u r a le s c o n c r e to s , las a c t i t u d e s y m o t i ­
v a c io n e s b á s ic a s de los distintos g ru p o s sociales — ca m p e sin o s, o fic in ista s, jó venes,
viejo s, etc.— , la te n te s d etrás de esta s im ágenes m ás o m enos c rista liz a d as.
Proceso m eto doló gico d e am p lia c ió n y d iv e rsific a c ió n d e las té cn icas y p rá c ­
tic as d e la in vestig ació n de m ercad o s que re sp o n d e , e n ú ltim a in sta n c ia — com o
o b serv a Jesús Ib á ñ e z (u n o de los p io n ero s en su in tro d u c c ió n )— , al p ro ceso es­
tru c tu ra l de p ro g resiv a in sta u ra c ió n del n u e v o « c a p ita lism o d e co n su m o » . A lo
la rg o d e su p ro ceso , el sistem a ca p ita lista h a p u e s to en m a rc h a té cn icas d e in ­
vestig ació n — esto es, «d ispositivos de p ro d u c c ió n d e v e rd a d » — fu n c io n a le s a
la ta re a fu n d a m e n ta l q u e se le p re s e n ta b a e n c a d a m o m e n to — d e sc rib e Ib á ñ e z
(1 9 7 9 , págs. 112 y sig.)— . « L a e n c u e s ta — in s tru m e n to p riv ile g ia d o d e in v estig a­
ció n p a ra las ciencias n a tu ra le s, y en g en eral las cie n c ia s d e to d o lo q u e es co d i­
ficad o — ap a re c e con el colonia lism o (su ta re a fu n d a m e n ta l e ra c a p tu ra r tie rra s y
ho m b res: d e d u c irlo s d e la n a tu ra le z a ). El e x a m e n (esto es: la e n c u e s ta e s t a d ís ti c a
d e o p i n i ó n ) , en c u a n to in stru m e n to p riv ile g ia d o d e in v e stig a c ió n d e la s ciencias
h u m a n a s, y en g e n e ra l d e las ciencias de; todo lo q u e es d o m esticad o , ap arece
— -prosigue Ib á ñ e z — con el capitalism o de p ro d u cció n y acu m u lació n (su tarea
fu n d a m e n ta l e ra a c u m u la r a .lo s h o m b res en el, cap ital: p ro d u c ir in d iv id u o s). La
c o n fe s ió n (o sea: la e n tr e v is ta a b ie r ta 's e m íd ir e c tiv a y . f a d is c u s ió n d e g r u p o ) , ins­
tru m e n to p riv ile g ia d o p a ra las ciencias sociales, y, en' g en eral, las ciencias de tod o
lo q u e es e n a je n a d o , a p a re c e con el capita lism o de consum o.»
Lo q u e el p o d e r d el E sta d o p re te n d ía en u n p rim e r m o m e n to — po d em o s a ñ a­
d ir— , e ra c en sar su s re c u rso s d isp o n ib le s y sus 'bases im p o n ib le s’ (b razo s, cabezas
de g an a d o , etc.) — reco rd em o s a q u í las célebres R e la c io n e s d e p u e b lo s , o con­
te sta cio n es a las e n c u e sta s llevadas a cabo, en 1575-78, p o r o rd e n de F elip e I I — .
(E n cu esta s p io n e ra s d el E sta d o m oderno en E spaña q u e h a n sido a n a liz a d as, po r
e je m p lo , p o r José G e n til d a Silva, 1967. P uede en esta e x p o sic ió n verse cóm o,
desde el p rin c ip io , ,1a e n c u e s ta se in serta en u n a dialé ctica d e d o m in ació n y resis­
ten cia e n tre el p o d e r y sus sú b d ito s: m ien tras el p o d e r se p re o c u p a — en sus
p re g u n ta s— p o r las e v en tu ales «causas de descenso d e la p o b la c ió n » — fu e n te de
b ra z o s, gu errero s e im p u esto s— , los p u eb lo s — en su s re sp u e sta s— c la m a n , po r
el c o n tra rio , p o r la cre c ie n te « falta d e tierras lab o rab les» , re sp o n d ie n d o a la vieja
« h a m b re de tie rra s» d el cam p esin ad o español). P ero con el tie m p o , la encuesta
e s ta d ís tic a , a h o ra 'te c n ific a d a ’ p o r la in tro d u cció n del m u e stre o , se co n v ierte tam ­
b ién en u n in stru m e n to d e l cap ital p a ra p re v e r los efecto s m u ltip lic a d o re s d e su
in v ersió n : se tra ta d e c o n ta r a los d e m a n d a n te s/c o n su m id o res p o te n c ia le s; del
m ism o m o d o q u e p o co d esp u és — y con los m ism os m éto d o s— n a c e rá la s o c io lo ­
g ía e le c to r a l, p a ra q u e los p a rtid o s p u e d a n h a c e r recuento d e sus v o ta n te s p o te n ­
ciales, y d e te rm in a r su clase y condición social. Por ú ltim o , cu a n d o el p ro b lem a
p a ra el P o d e r y el c a p ita l ya n o es ú n icam en te el de re c lu ta r b ra z o s p a ra la p ro ­
d u cció n y la g u e rra , n i el d e d istrib u ir im p u esto o b ie n es escasos e n tre m asas
fam élicas, sin o el d e co n seg u ir d a r salid a a to d a co sta a las g ran d es m a sa s de
bienes a c u m u la d o s — m o n ta ñ a s de so bres de sopas p re p a ra d a s o de z a p a to s de
su ela d e p lá stic o — , ya n o b a sta con el sim ple r e c u e n to d e lo s m ás o m enos aco­
b a rd a d o s sú b d ito s, se h a c e necesario a h o ra el c o n ta r t a m b ié n c o n e llo s.
Su rge así el p ro y e c to d e dom in ació n, disfrazado d e id eo lo g ía de la 's o b e ra n ía
d el c o n su m id o r’, d e h a c e r p a rtic ip a r a los antes sú bditos y hoy v o ta n te s ocasio­
nales y 'c o n su m id o re s satisfech o s’ en el o bligado festín de p lá stic o s, so picald os,
fá rm a c o s ... y o tro s sim u lacro s del deseo, co n tan d o con sus p re ju ic io s, sus p e q u e ­
ñas m a n ía s, sus fru s tra c io n e s , sus f a n ta s ía s ..., a p a re n te m en te ta n 'p e rs o n a le s ’, y
en el fo n d o ta n d e p e n d ie n te s de sus 'g ru p o s sociales de re fe re n c ia ’. P ro y ecto de
d o m in ació n p o r la sed u cció n q u e, com o es b ie n sabid o, se e n g e n d ra en la esfera
del m a r k e tin g , la p u b lic id a d y las rela cio n es p ú b licas; a la v e z q u e h a c e evolu­
c io n a r a la in v e s ti g a c ió n d e m e r c a d o s desd e las sim ples 'té c n ic a s d e r e c u e n to ’ de
los co n su m id o re s, a 'té c n ic a s d e p a r tic ip a c ió n ’, basadas e n la 'c o n fe s ió n ’, 'i d e n ti­
fi c a c i ó n ’, 'c o n v e r s ió n ’. . . d el co n su m id o r, o del v o ta n te , co n la m ito lo g ía d e la
m a rc a /p ro d u c to o d el p a rtid o /a g ru p a c ió n electo ral de tu rn o . A n tes, el P o d e r y
el c a p ita l se c o n fo rm a b a n co n saber c u á n to s e ra n sus sú b d ito s; a h o ra — m ovid os
p o r el fá u stic o d eseo d e u n a acum ula ció n 'd ia b ó lic a ’, cu y a m e ta es c a d a vez 'a r r o ­
ja d a ’ m ás lejos: In d ia s , lu n a , cosm os— , el p o d e r y el c a p ita l — m ás aliad o s que
n u n c a p o r su tá c ito p a c to — q u ie re n sa b e r m u ch o más: c o n o c e r c u á le s s o n lo s d e s e o s
m ás p ro fu n d o s y esc o n d id o s de sus cualificados c iu d a d a n o s /c o n s u m id o re s , c ó m o
s e e n g e n d r a n y a r tic u la n s u s p r o c e s o s d e id e n tifi c a c ió n p r e c o n s c ie n te ; en fin , com ­
p ra rle s a to d o s 'e l a lm a ’, q u e h a sido p rev iam en te fo rja d a p o r el p ro p io P o d e r y
c a p ita l q u e d iv id e n a la sociedad en clases y grupo s, co n o cien d o la fo rm a y el
precio sim bólico del deseo en c a d a g ru p o , p a ra 're -lig a rle s’ en su, p ro p ia a lian za
fáustic a.
D e a q u í la a d ecu ació n d e las té c n ic a s c u a li ta ti v a s d e in v e s t ig a c ió n d e lo s d is ­
c u r s o s — y en p a rtic u la r, d e d a ' 'd is c u s ió n d e g r u p o ’;— , e n c u á n to técnicas de 'p a r ­
ticip ació n ’ y 're lig a c ió n ’ (ideoló gica y afe ctiv a) p a ra el estu d io y o rie n ta ció n de la
co n d u cta de g ran d es m asas de c o n su m id o res en la e s tru c tu ra de la com petencia
del 'm e rc a d o n e o c a p ita lis ta ’ d e la lla m a d a 'so c ie d a d d e co n su m o ’: bie nes super-
fluos, m arcad o s antes p o r el deseo q u e p o r la n ecesid ad , los bienes d e g ran co n ­
sum o m asivo — las b e b id a s re fre sc an te s, la s alc ohólicas, cie rto s electrod om ésticos
e in clu so cie rto s a u to m ó v iles— se p re se n ta n com o im á g e n e s s o c ia lm e n te p r o d u c i­
d a s, sím bo los d e s t a tu s y de p e rte n e n c ia a g ru p o s, con los q u e es forzoso id e n ti-'
fic arse p a ra p ro m o c io n a r o sim p le m en te 'in s ta la rs e ’ y cuyos v a lo r e s y s ig n ific a n te s
todos — .. .los m ie m b ro s d el gru po— d e b e n co m p a rtir.
La e s tru c tu ra sim b ó lica del d isc u rso d o m in a n te en u n a d is c u s ió n d e g r u p o
re p ro d u c e así — d e fo rm a p r e c o n s c ie n te q u e el a n álisis d eb e d e se n tra ñ a r— , la
e s t r u c tu r a m o tiv a c io n a l d e los 'g r u p o s d e r e fe r e n c ia ’ — o, m ejo r, d e su sistem a de
va lo res— q u e o rie n ta n la c o n d u c ta d e con su m o en u n a clase o e n u n a situación
social d e te rm in a d a . A la re le v a n c ia m o ti v a c io n a l del g ru p o en u n 'm o d e lo dado
de co n su m o ’ c o rre sp o n d e así u n a re le v a n c ia e p is te m o ló g ic a p a ra le la de la 'd isc u ­
sión de g ru p o ’. « F re n te al a c o p la m ie n to in d iv id u a l al sistem a d e consu m o (el con­
su m o com o re la c ió n so lita ria del c o n su m id o r y el p r o d u c to ...) , va g an an d o te rren o
— o b serv a Ib á ñ e z , p o r su p a rte (1 9 7 9 , págs. 250 -3 )— el aco p ia m ien to grupal:
re la c ió n — q u e tien e la e s tru c tu ra d e u n a re la c ió n sig n ificativ a— e n tre u n con­
ju n to d e co n su m id o res y u n c o n ju n to d e p ro d u c to s, las relacio n es e n tre el c o n ju n ­
to de los c o n su m id o res se a p lic a n a las rela cio n es e n tre el c o n ju n to d e pro d u cto s;
y a la in v ersa: e s tru c tu ra q u e se a p lic a a los actos de v e n ta y consum o, cad a vez
m ás g ru p a liz a d o s, u tiliz a c ió n d e lo s p e q u e ñ o s g ru p o s com o situ ació n de venta,
consu m o en g ru p o — b a n d a s, c lu b s , d isco te cas, etc.— .» P o r to d as p artes en la
so cied ad d e co n su m o , re in a n la g r u p a lid a d y la s im b o liz a c ió n , fo rja n d o s ig n ific a ­
c io n e s c o le c tiv a s p r e c o n s c ie n te s , q u e reclam an — en cam b io — la lib eració n del
d is c u r s o p e r s o n a li z a d o — y , p o r ta n to , d e p e rte n e n c ia c o n s c ie n te o p r e c o n s c ie n te
a g ru p o s— d e lo s su je to s /c o n s u m id o re s in v estig ad o s, e n q u e fu n d am en talm en te
las té c n ic a s c u a lit a tiv a s d e in v e s tig a c ió n d e lo s d is c u r s o s co n siste n .

2 .2 . T ra s las p rim e ra s e x p e rie n c ias en la esfe ra d e lo s estu d io s de m ercado

ap licad o s (en N o rte a m é ric a h a c ia lo s años 1950, en to rn o , p o r eje m plo, al fa n ta ­
sioso I n s t i i u t e f o r M o t iv a tio n R e s e a r c h de E rn e st D ic h te r, en E sp añ a desd e la
d é c a d a de los 6 0 ), las té c n ic a s c u a li ta tiv a s d e a n á lis is d e la s a c ti tu d e s h a n id o
p o co a poco p e n e tra n d o ta m b ié n e n el ám b ito d e la s investig acio nes sociológicas
g enerale s (d o n d e , d esd e lu ego, c o n ta b a n con ú n a v ieja tra d ic ió n de p reced en tes,
m ás o m enos p e c u lia re s, p e ro q u e h a b ía n sid o e n so m b re c id o s p o r la 'fase im p e­
ria lis ta ’ d e las 'e n c u e s ta s e s ta d ís ti c a s d e o p i n i ó n ’). D e n tro , a l m enos, de la ten d en ­
cia m eto d o ló g ic a y ex p e rie n c ia p ro fe sio n a l del g ru p o d e in v estig ad o res en q u e se
e n c u a d ra q u ie n esto escrib e, la s té c n ic a s c u a li ta ti v a s — de fo rm a esp ecífica: las
'd is c u s io n e s d e g r u p o ’— h a n sid o a p lic a d a s ta n to p a r a la d e fin ic ió n de las im á ­
g e n e s s o c ia le s d e alg u n a s g ra n d e s org an izacio n es e in stitu cio n es — T elevisió n
E sp a ñ o la , la C ía. T e le fó n ic a, o la S e g u rid a d S ocial, etc .— , así co m o p a ra la in ­
te r p r e ta c ió n m o tiv a c io n a l d e la d in á m ic a d e la s a c titu d e s d e las d istin tas clases
o tip o s de c iu d a d a n o s fre n te a c u e stio n es d e in te ré s g e n e ra l o p erso n al — las
co n cep cio n es d e la sa lu d , las a c titu d e s a n te el tra b a jo y la ed u cació n o el ab o rto ,
o ante el ocio y el d e p o rte , etc .— . M ie n tra s q u e el in te ré s p o r la ap licació n de
d istin ta s v a ria n te s o m o d alid ad es del e n f o q u e m e to d o ló g ic o c u a li ta ti v o — gene­
ralm ente, de fo rm a c o m p le m e n ta ria a la realizació n de e n c u e s ta s e s t a d ís ti c a s re­
p r e s e n ta tiv a s — p arece ser c recie n te e n esto s m o m en to s, conio lo m u e stra n n u m e ­
rosas investigacio nes e n m a rc h a .
Se tra ta de u n p ro ceso de p ro g resiv o d esp lazam ien to o am p lia c ió n de las
té c n ica s c u a lita tiv a s d e e s tu d io y r e -lig a c ió n d e la s a c ti tu d e s , m ed ian te la p e r s p e c ­
tiv a y d in á m ic a d e g r u p o s c o n c r e to s , d esd e la esfera (p re te n d id a m e n te ) 'p riv a d a ’
del consum o al ám b ito (p re te n d id a m en te ) 'p ú b lic o ’ de las id eolo gías y creencias.
De tal m od o, las técnicas de la d in á m ic a de gru p o s, d e m o stra d a su e ficacia en el
'an á lisis-in te rp re ta c ió n -re lig ac ió n ’ d e los p ro d u c to s y m arcas .con los 'g r u p o s c o n s u ­
m id o r e s ’ (eficacia c o n tra sta d a p o r su ú til a p o rta c ió n a las estrate g ia s de m a r k e tin g
y a las cam p añ as p u b lic ita ria s ), v u elv en a h o ra a su te rre n o o rig in a rio p a ra estu ­
d ia r la génesis y e s tru c tu ra d e a rtic u la c ió n /re lig a c ió n d e los 'g r u p o s id e o ló g ic o s ’
('c rey en tes’ de to d o tip o , v o ta n te s d e los p a rtid o s, o p a rtid a rio s de u n o u otro
tip o d e refo rm as). Q u iz á , p o r ello , p a re c e esta rse p ro d u c ie n d o ta m b ié n u n a cie rta
revalorizació n del e n f o q u e c u a lita tiv o en la in v estig ació n sociológica g e n e ra l, in ­
cluso en aq u ellas esferas q u e h a n estad o so m etid as d u ra n te lo s ú ltim o s veinte
años a la a b ru m a d o ra in flu e n c ia c u ltu ra l de las c o rrien tes m ás 'c u a n tita tiv is ta s ’
de la sociología acad ém ica n o rte a m e ric a n a . E n este á m b ito , ta l rev alo rizació n o
re to rn o a la tr a d ic ió n c u ltu r a l c u a li ta ti v a (clásica y, en re a lid a d , c e n tra l siem pre
en el p e n sam ie n to y an álisis p o lític o y social de to d o s los tiem p o s), re p re se n ta
la su p eració n de las ilu sio n es 'te c n o m á tic a s ’ de u n a é p o c a — la d e lo s a ñ o s 1950
y 1960— de a lu c in a d a o b sesió n p o r la c u a n ti fi c a c ió n a b s o lu ta y la v e r if ic a c ió n
e s ta d ís tic a d e to d o s lo s ( . . . m u ltid im e n sio n a le s, d iv erso s y c o n tra d ic to rio s) 'f a c ­
to re s’ de co n fo rm ació n de los fen ó m en o s sociales. Y a q u e el lógico p re d o m in io
de la m e n ta li d a d y m é to d o s te c n o c r á ti c o s en todos lo s ce n tro s de p o d e r, con los
m edios su fic ie n tes p a ra el d esarro llo de u n a in v estig ació n e m p íric a ..., re d u jo el
p ro m eted o r r e to r n o c r íti c o (o c o n c r e to ) a lo s h e c h o s — d e fin e s de los 5 0 , inicios
de los 60— a u n e m p ir is m o a b s tr a c to (C. W rig h t M ills, 1961), «en el q u e el e stu ­
dio co m p ro m etid o de los h e c h o s c o n c r e to s tie n d e a q u e d a r re d u c id o — com o he
escrito en o tra o casió n (O rti, 1982)— a la m e ra p ro d u c c ió n d e d a to s a b s t r a c to s ,
vacuos p o r su p ro p ia o b v ie d a d o ca re n te s d e u n a u té n tic o re fe re n te re a l» . Y en
u n am b ie n te de c ie rta id ealizació n triu n fa lis ta d el u ltr a c u a n tita tiv is m o e s ta d ís ti c o
en la in v estig ació n sociológica g en eral, los a s p e c to s c u a lita tiv o s (o s im b ó lic o s ) de
los fenóm enos sociales lleg aro n a ser co n sid e ra d o s — en d e fin itiv a — com o u n a
especie de 're sto m o n s tru o s o ’ (irra c io n a l y a b e rra n te ) q u e d e b ía y p o d ía ser p ro ­
gresivam ente re d u c id o a té rm in o s 'o b je tiv o s ’, 'ra c io n a liz a d o s ’... y 'fo rm a liz a b le s ’
(com o si el len g u aje fuese u n in stru m e n to n e u tro y ex clu siv am en te d e n o ta tiv o ),
m ed ia n te la ap licació n sistem ática d e u n a m eto d o lo g ía — q u e se su p o n ía — rig u ­
ro sam en te cie n tífica.
P ero ta m b ién en el ám b ito d e la in v estig ació n so cio lógica g en eral, c a d a vez
m ás ab ie rto , d iv ersificad o y p lu ra lis ta , p a re c e n h a b e r p a sa d o ya los m o m en to s
de e u fo ria in icial de este e sq u izo frén ico 'im p e ria lis m o c u a n tita tiv is ta ’. Y e n este
sentido, Ju a n F . M arsal se ñ a la b a , n o h a c e m u c h o tie m p o (1 9 7 7 ), la d e c lin a c ió n
de la ciega c re e n c ia — q u e p a re c e a c o m p a ñ a r a la crisis d e la sociología n o rte ­
am eric ana— en la v a lid e z ex clu siv a y o m n ip o te n c ia de los 'm é to d o s c u a n t i t a t i v o s ’
en el corazón m ism o de su im p erio : los U SA ; d o n d e la a p a ric ió n — en cam b io —
de nu evas ten d en cias, com o la lla m a d a ' e tn o m e to d o lo g ía ’ re p re se n ta u n re su rg i­
m iento del 'e n fo q u e c u a l i t a t i v o ’ e n la in v estig ació n sociológica. «L a d e sc o n fia n z a
de la o m n ip o te n c ia d e los m éto dos c u a n tita tiv o s, la n e c e sa ria c o m p u lsa con las
categorías q u e los p re s u p o n e n ... se c o n v ierten e n c rític a m ás a b ie rta (p o r ejem ­
plo) en la m e to d o lo g ía e tn o m e to d o ló g ic a de C ico u rel, p a ra q u ie n la m e d ic ió n
s o c ia l m ism a es u n pro b lem a d e sociología d e l co n o cim ien to — e scrib e M arsal
(1977, pág. 321)— , C om o los existe ntes sistem as d e m e d ic ió n n o tie n e n en c o n si­
deració n los aspecto s pro b lem ático s de las d e c isio n es c o tid ia n a s (u n o d e los le it
m o tiv de la etn o m eto d o lo g ía), n i la situ ació n b io g rá fic a ú n ic a d el a u to r, n i la m ayo-
rita ria tra d ic ió n colectiva que es o ra l, re su lta e n to n c e s — siem p re seg ú n C ic o u re l—-
que los re su lta d o s exp resado s c u a n tita tiv a m e n te n e c e sa riam e n te v e rific a n los aco n ­
tecim ientos q u e se e stu d ia n en vez de in te rp re ta rlo s .» La in e v ita b ilid a d de 'la
in te r p r e ta c ió n ’, co m o m om ento fu n d a m e n ta l e n to d o p ro ceso d e in v estig ació n
sociológica, q u e p o n e en ju ego y co m p ro m ete a la v ez la s u b j e t i v i d a d d e los
su jeto s-in vestig ados y la d el su je to -in v estig ad o r, v u e lv e así a ser re c o n o c id a de
n u ev o , in clu so p o r u n a fracció n crecie n te de lo s so ció lo gos de fo rm a c ió n b á sic a ­
m ente n o rte a m e rica n a .
P o r n u e s tra p a rte , somos m u ch o s los in v e stig a d o re s d e c o rrie n te s m ás o m enos
m arg in ale s (d esde el pu n to d e v ista académ ico) de la so cio lo gía e sp a ñ o la — co­
rrie n te s a veces ca lificadas de 's o c io lo g ía c r ític a ’— q u e desd e siem p re señala m os
las lim itacio n es de u n a c u a n ti fi c a c ió n a b s o lu ta , e x c l u s i v i s t a e in g e n u a d e los fe­
nóm enos so ciales, d efen d ie n d o la in e v ita b ilid a d e p iste m o ló g ica — y p o lític a — de
la in te r p r e ta c ió n e n el análisis sociológico. E n este se n tid o , d e fe n d ía m o s y a, a
p rin c ip io s d e los añ o s 1960 (desde p la ta fo rm a s co m o la re ite ra d a m e n te c la u s u ra d a
p o r el G o b ie rn o fra n q u is ta E scu ela C rítica d e C ien cia s So ciales d e C E IS A , en
M a d rid ), la n ecesid ad de u n a p e r s p e c tiv a d ia lé c ti c a (o 'c u a lita tiv a ’) en el an álisis
de las rela cio n es sociales com o elem en to esen cial p a ra la e la b o ra c ió n d e u n a p re ­
te n d id a (y q u izás tam b ié n dem asia d o id e a liz a d a) 's o c io lo g ía d ia lé c tic a ’. D e m i
en se ñ a n z a p e rso n a l e n aq u ella ép o ca — y en a q u e lla E scu ela— p ro c e d e el a d ju n to
E s q u e m a 3 , q u e m e perm ito in c lu ir aq u í ta n to com o te stim o n io d e la 'e d a d d el
b ro n c e ’ d e la investig ación sociológica e sp a ñ o la , co m o , so b re to d o , p o rq u e c o n ti­
n ú a sien d o ilu s tra tiv o de la c o n fro n ta c ió n e n tre c u a li t a t i v i s m o y c u a n t i t a t i v i s m o ,
c o n c re ta d a, p o r eje m plo , e n la co n trap o sició n e n tre él e n f o q u e d ia lé c ti c o ap lic a d o
a u n a d is c u s ió n d e g r u p o y el e n f o q u e a n a lí ti c o d e u n a e n c u e s ta e s ta d ís ti c a c e ­
r r a d a . C o n fro n ta c ió n que se fu n d a , desde el p u n to d e v ista d ia lé c ti c o - c u a li ta ti v o ,
e n la co-im plicació n del sujeto y del o b je to q u e e n tra ñ a to d a in te r p r e ta c ió n , re s­
p e c to al artific io so in te n to de u n a ab so lu ta s e p a ra c ió n d el su jeto y d el o b je to , que
o rie n ta la p e r s p e c tiv a a n a lít ic o -p o s itiv a de las re la c io n e s so ciales. M ie n tra s que
e n la c o n fi g u r a c ió n m e to d o ló g ic a d e l u n iv e r s o s o c ia l, la p e r s p e c tiv a a n a lí tic a se
c o n c e n tra en la v e r ific a c ió n d is tr ib u tiv a de o b j e t o s f r a g m e n ta r io s (p o r eje m p lo ,
a trib u to s e x tern o s d e l s ta tu s socia l: e d a d o n iv e l d e in g reso s y su s co rre la cio n e s,
e tc é te ra ), en c o n tra ste con el a n á lis is m u l t i d i m e n s i o n a l e i n te r m in a b le d e la p e r s ­
p e c tiv a c u a lita tiv a d ia lé c tic a (co n stru cció n d e re p re s e n ta c io n e s to ta le s d e la re a li­
d a d social: com o 'c la se b u rg u e s a ’ o 'c lase p r o le ta r ia ’), p e ro sin d u d a siem p re
a d o lecien d o de u n a in su ficie nte c o n tr a s ta c ió n d e lo s h e c h o s . Y e n ú ltim a in s ta n ­
c ia, am bas p ersp ectiv as re sp o n d e n a la d o b le y c o n tra d ic to ria e x ig en cia de r e le ­
v a n c ia (a trav és d e la im a g in a c ió n c r ític a ) y p r e c is ió n (m e d ia n te la c o n tr a s ta c ió n
e m p ír ic a ) q u e fu n d a m e n ta n las bases de u n a a u té n tic a « s o c io lo g ía d ia l é c t i c a » ...
sie m p re in a lc a n z ab le .

■ 2.3 . V in cu lad o in ev itab lem en te al eje rcic io d e la 'i n t e r p r e t a c i ó n ’, el e n f o q u e

c u a li ta ti v o en el estu d io de las in te raccio n es so cia le s re p re s e n ta -r-e n d e fin itiv a —
E s q u e m a 3.— PER S PEC TIV A S M E T O D O L O G IC A S F U N D A M E N T A L E S EN
LA ELA BO RA CIO N D E LA T E O R IA Y LA IN F O R M A C IO N S O C IO L O G IC A S

P E R S P E C T IV A D IA L E C T IC A ' P E R S P E C T IV A A N A L IT IC A
• D E L A S R E L A C IO N E S . D E L A S R E L A C IO N E S
S O C IA L E S S O C IA L E S “■

(P e n sa m ie n to crítico ) (R a c io n a liz a c ió n te c n o c rá tic a )

G R U P O D E D IS C U S IO N E N C U E S T A E S T A D IS T IC A
‘C E R R A D A ’

P R A X IS : F u sió n d e la te o ría y - A S E P S IA C R IT I C A : A islam ien.

la v id a.
T o m a d e co n cien c ia: Co-impli-
A ctitu d cac ió n d el su je to y el o b jeto .
del < R e la tiv iza c ió n d in á m ic a c o n ju n ­
inv estig ado r ta d e l su je to y e l o b je to : p ro ­
yecció n v a lo ra tiv a c rític a -p e rp e ­
tu a re c re a c ió n d e lo s su p u e sto s
m eto d o ló g ic o s d el in v estig a d o r.
to d e la te o ría y la v id a.
- D u a lis m o g n o so ló g ico : S e p a ra ­
c ió n d e l su je to y e l objeto ..
- N e u tra liz a c ió n d e l lib re a rb itrio
d e l s u je to y c o sific a c ió n d el o b ­
je to : A b s te n c ió n v alo rativ a-ab -
s o lu tiz a c ió n d e lo s su p u e sto s
m e to d o ló g ic o s d e l in v estig a d o r.

— R ela cio n es d e co -im p lic ació n . R e la c io n e s d e fra g m e n ta c ió n .

— R e la cio n e s c u alita tiv a s.
— R e la cio n e s de d isc o n tin u id a d .
— R e la cio n e s tem p o rale s.
— R e la cio n e s m u ltid im e n sio n ale s,
o m n ic o m p ren siv a s, ilim ita d a s, in ­
ag o ta b les.
R e la c io n e s c u a n tita tiv a s .
R e la c io n e s d e c o n tin u id a d .
R e la c io n e s a te m p o ra le s .
R e la c io n e s u n id im e n sio n a le s , li­
m ita d a s , a c o ta d a s.

— R E L A C IO N E S DE T O T A L I­ R E L A C IO N E S D E P A R T IC U ­
DAD. L A R ID A D .

C on figuración — R e la cio n e s de n eg ac ió n : p o sib i­ R e la c io n e s d e a f irm a c ió n : con-

del lid a d . tr a s ta c ió n d e lo e x is te n te en el
un iv erso p la n o d e la p a rtic u la rid a d .
sociál — R ela cio n es d e c o n tra d ic c ió n . R e la c io n e s d e a rm o n ía .

— R E L A C IO N E S D E C O N F L IC ­ R E L A C IO N E S D E O R D E N .
TO.

— R E L A C IO N E S DE C A M B IO • R E L A C IO N E S D E E S T A B IL I­
(r u p tu ra s ). D A D (r e c u rre n c ia ).

— R e la cio n e s su p ra fu n c io n a le s. ■ R e la c io n e s fu n c io n a le s.
— R e la cio n e s d e trasce n d en c ia. ■ R e la c io n e s d e in m a n e n c ia .
— P R O C E S O S T O T A L E S (se n ti­ F O R M A S D E S C R IP T IV A S (Ta-
d o ). x o n o m ía ).

— T e o ría s to ta liz a d o ra s d e lo re al. — « T h e o rie s o f th e m id d le -ran g e »

(R o b e rt K . M e rto n ).
Nivel
de
H IS T O R IA (M A T E R IA L IS M O — S O C I O L O G I A F O R M A L (PO -
gen eralización
H IS T O R IC O -D IA L E C T IC O ). S IT IV I S M O F U N C IO N A L IS -
T A ).

S O C I O L O G IA
D IA L E C T IC A
 un nivel ú ltim o d e la in v estig ació n sociológica, en el que ésta se co n v ie rte , sin
duda, en m ás p ro b le m á tic a , e n m eno s precisa y 'o b je tiv a ’ ( . . . e n fin , en m enos
'c ien tífica’, si así lo q u erem o s); p ero p recisam en te p a ra o b te n e r las con clusiones
de m ayor ' r e le v a n c ia ’ p o sib le (a u n a costa de su 'fia b ilid a d ’ y 'p re c is ió n ’), recla ­
m adas p o r lo s fin es de la in v estig ació n . C u an d o esta in vestig ació n se tra ta , ad em ás,
de u n a in v e s tig a c ió n s o c io ló g ic a 'm o ti v a c io n a í’, la p rim acía de la in te r p r e ta c ió n
c u a lita tiv a e n la c o m p re n sió n sig n ificativ a ú ltim a d e la in teracció n social, e n tra ñ a
una cie rta p re c e d e n cia m eto d o ló g ica d e las té c n ic a s c u a lita tiv a s — q u e c o n trib u ­
yen a la d e fin ic ió n m ás e stric ta y p ro fu n d a p o sib le del sentido d e los actos y
opiniones o b se rv a d a s— , so b re las té c n ic a s c u a n ti ta ti v a s , lim itad as a la recolec­
ción y 'p o sic io n a m ie n to ’ d e tale s acto s y o p in io n e s en cu an to d a to s . Y a q u e en
la in vestigació n m o tiv a c io n a í d e la o rie n ta c ió n de la c o n d u cta d e d ete rm in ad o s
grupos sociales con resp ecto a d e te rm in a d a s situ acio n es, lo s d a to s y c á lc u lo s n u ­
m é r ic o s (q u e nos p ro p o rc io n a n los 'c e n s o s ’ y 'e n c u e s ta s e s ta d ís tic a s ’), siem pre
necesario s y lo m ás p reciso s q u e p o sib le sea, c u a n d o s o n p e r tin e n te s , h an de ser
— fin alm en te— in teg rad o s en u n m o d e lo in te r p r e ta tiv o g lo bal, cuyas c la v e s m o ti-
v a c io n a le s s ig n if ic a tiv a s h a n sid o d efin id as p o r el a n á lis is c u a li ta ti v o de los d is ­
c u r s o s de los g ru p o s de re fe re n cia . D e ta l m o d o , los d a to s y v a r ia b le s m é tr ic a s ,
p ro d u cid o s y p ro cesad o s m e d ia n te té c n ic a s c u a n tita tiv a s e s ta d ís tic a s , p u e d e n ah o ra
ser 'r e in te r p r e ta d o s ’ m e d ia n te su in sc rip c ió n e n el a n á lis is c u a lita tiv o d e lo s d is ­
c u r s o s a b ie rto s (o to tales) de lo s su jetos e n c u esta d o s, p ro d u c id o s e in te rp re ta d o s
m ed ia n te té c n ic a s c u a li ta ti v a s d e in te ra c c ió n social d ire c ta . S itu ació n de m u tu a
c o lab o ració n y c o m p le m e n ta ried a d de los e n f o q u e s c u a n tita tiv o y c u a li ta tiv o en la
inv estig ació n sociológica m o tiv a c io n a í, q u e viene a su c e d e r y a s u p e ra r al e x c l u ­
s iv is m o c u a n tita tiv is ta de o tro s tie m pos.
P ero si hem os c ritic a d o el in g en u o 'triu n fa lis m o ’ del 'im p e r ia li s m o c u a n tita ti­
v is ta ’ en la in v estig ació n socio ló gica — q u e c o n fía en re d u c ir todos los p roble m as
del aná lisis a d e c u a d o de los fen ó m en o s so ciales a cu estio n es resolu ble s p o r las
sim ples té c n ic a s e s ta d ís tic a s d e re g istro y cálc ulo — , hem os d e e v ita r ta m b ié n el
caer en c u a lq u ie r 't r iu n fa lis m o c u a lita tiv is ta ’, ig u alm en te in g en u o y falsific ad o r
de las p o sib ilid a d e s reale s d e la in v estig ació n sociológica an te las enorm es d ificu l­
ta d es — te ó ric as y p rá c tic a s— d e l estu d io e m p íric o d e c u a lq u ie r fen ó m en o social.
D ific u lta d e s q u e se a c re c ie n ta n — ta n to p a ra el e n f o q u e c u a lit a ti v o , com o p a ra el
c u a n tita tiv o — e n el p a so d esd e la in v estig ació n socio lógica a p lic a d a al m a r k e ti n g
(sie m pre a c o ta d a p o r u n m a rc o d e elem en to s re la tiv a m e n te hom ogéneos y p o r un
h o riz o n te d e decisio nes co n cretas) a la in v estig ació n sociológica o rie n ta d a a la
c o m p re n sió n d e los g ran d es p ro b le m a s sociales (los co n flicto s la b o ra le s, la o rd e­
n a c ió n d el te rrito rio , la ig u a ld a d e d u c a tiv a , e tc .), y, en su caso , a la consecuente
su g eren cia d e 'o b je tiv o s d e se a b le s’ ( ... ¿ p a ra q u ié n ? ), 'fó rm u la s fa c tib le s’ ( ... ¿ a
costa d e q u é ? ) y 'e stra te g ia s a d e s a rro lla r’ ( ... ¿ c o n ta n d o con q u é fuerzas socia­
les y p o lític a s? ). R esu lta fá c il c o m p re n d e r q u e c u a n d o se p e n e tra en el ám b ito de
la 'g e n e r a lid a d s o c ia l’, la in v estig ació n sociológica — de to d o tip o — se e n fre n ta
in m e d ia ta m e n te co n u n a re a lid a d co m p lejísim a, viscosa y la b e rín tic a , o c u lta bajo
la d e sc o n c e rtan te a p a rie n c ia d e u n sin fín d e velos y m áscaras ideoló gic as, desga­
rra d a p o r n u m ero so s co n flicto s d e in te re se s, y d iv id id a en p ro fu n d id a d p o r el
ju eg o de fu e rz a s y co n tra d ic c io n es e stru c tu ra le s, in c o n scie n te s a veces p a ra los
p ro p io s acto res sociales, p e ro q u e re g u la n la d ialé c tic a de procesos de tra n sfo r­
m ació n q u e tie n d e n a e sc a p a r, e n su p e rm a n e n te d in am ism o y m ú ltip le s 'd iacro-
n ía s ’, a la p o sició n y al e n fo q u e 's in c r ó n i c o ’ d e to d a té cn ica d e in vestig ació n m í­
n im a m e n te fo rm a liz a d a. Y a n te u n escen ario d e tale s p ro p o rc io n e s e in trin c a d o s
 A l f o n s o O r ti

juegos d ram ático s, las p reten sio n es d e la in v estig ació n socio lógica p o sib le — .sea
'c u a n tit a ti v a ’ o 'c u a li ta ti v a ’, o c o n ju n ta — n o p u e d e n ser m ás q u e de reconoci­
m iento de sus p ro p io s y estrechos lím ites: to d a in v estig ació n sociológica d e carácter
general no e s — p o r ello— m ás q u e u n a form a de ap ro x im a c ió n e m p íric a — más
o m enos p e rtin e n te y c o n tro la d a — a asp ectos p arciales de u n a to ta lid a d social que
la d e sb o rd a p o r todas p artes.
U n a vez ex o rciz ad o el fa n ta sm a de las p re te n sio n e s triu n fa lista s d e om nip o­
tencia de c u alesq u iera técnicas de in v estig ació n sociológica, lo q u e nos im po rta
a h o ra d e sta c a r — en el caso co n creto de las 'té c n ic a s c u a lita tiv a s d e in v e s tig a c ió n
d e lo s d is c u r s o s ’— es el h ech o de q u e el p aso o tra n sfe re n c ia de las m ism as
desde la esfera del m a r k e tin g — esto es, de las 'i n v e s ti g a c io n e s d e m e r c a d o ’— , al
espacio a b ie rto y m u ltid im en sio n al de la in v e s tig a c ió n s o c io ló g ic a g e n e r a l, im plica
u n a red u cció n esp ecia lm en te sensible d e sus c a p acid ad es a u tó n o m a s d e prosp ec­
ción, ta n ta s veces c o n tra sta d a s en num ero so s e stu d io s de m ercad o . E n efecto, la
ad ecuació n y efic acia m eto doló gica de las té c n ic a s c u a lita ti v a s (de m odo especí­
fico: la p ro d u c c ió n y aná lisis de una serie casi sie m p re b a s ta n te re d u c id a de 'd is ­
c u s io n e s d e g r u p o ’) ap lic ad as a la in v estig ació n de los p ro b le m a s de m ercad o de
un p ro d u c to c o n c re to , se ve fa v o recid a p o r su so b re d e te rm in a d a co n c re c ió n — cons­
ciente e in co n scien te— en c u a n to 'o b je to fu n c io n a l y sim b ó lic o ’ en u n con texto
gen eralm en te de no m u ch as dim en sio n es o v a ria b le s esp ecífic as: la im agen de
m a rc a /p ro d u c tq , p re d o m in a n te en u n cie rto m e rc a d o , se a c o ta e n u n 'hip eres-
pacio sim b ó lico ’, con frecu en cia m uy b ie n d efin id o p o r u n n ú m e ro fin ito de n
dim ensiones — q u e se a rtic u la n y co n d e n sa n , a su vez, en núcleos sim bólicos muy
crista lizad o s en la co n cie n cia colectiv a d e la clase social de re fe re n cia — . (D e aq uí
el que e n alg u n o s casos p riv ileg ia d o s h a y a b a s ta d o , d e h ech o , con la p ro d u cció n
y análisis d e só lo dos ‘d is c u s i o n e s d e g r u p o ’ — u n a d e clase m e d ia 'a lta ’, o tra de
clase m ed ia 'b a ja ’— p a ra lleg ar a d e fin ir — p o r ejem plo — el siste m a d e im ágenes
de m arc a d e c o ñ a c /b ra n d y vig ente en el m ercad o m a d rile ñ o , y los v ecto re s de su
d esarro llo sim bólico, de fo rm a p le n a m e n te c o h eren te y ex p licativ a d e la evolución
de las cifras d e v e n ta conocidas p a ra to d as las m a rc a s, etc.) E n esto s caso s, las
'té c n ic a s c u a lita tiv a s ’ su elen a v e n ta ja r a las 'té c n ic a s c u a n t i t a t i v a s ’ n o só lo en
cuanto a la s ig n ific a tiv id a d y r e le v a n c ia d e sus co n clu sio n es — p ro d u c ie n d o in te r ­
p r e ta c io n e s s im b ó li c a s p r e c o n s c ie n te s e in c o n s c ie n te s d e h e c h o in accesib le s p a ra
el e n fo q u e c u a n tita tiv o — , sino in clu so d esd e el p u n to de v ista d e la 'c a n tid a d
d e in fo r m a c ió n ’ so b re las dim en sio n es 'fu n c io n a le s ’ — u tilid a d en las p rácticas
de la v id a c o tid ia n a — , y d esd e luego 'sim b ó lic a s’ — v alo res y em ocio nes ligadas
a su uso o consum o— , de u n a m a rc a /p ro d u c to m uy d e fin id a . S em eja n te in fo rm a ­
ción h a p o d id o ser adem ás p ro d u c id a p o r el lib re d isc u rso de u n a so la 'd is c u s i ó n
d e g r u p o ’ (co m p u esta p o r o ch o p e rso n a s), en c o n tra ste co n la p re m io sid a d y p o ­
bre za de los 'in d ic io s in fo rm a tiv o s’ a p o rta d o s p o r u n a 'e n c u e s ta e s ta d ís tic a ’ re a li­
zada so b re la costosísim a base de u n a m u e stra d e 3 .0 0 0 in d iv id u o s.
C u an d o se d a n , pues, to d a u n a serie d e fa v o ra b le s co n d ic io n es de su perespe-
cificació n y e sta b le c ristalizació n del 'o b je to sim b ó lic o ’ o 'im a g e n ’ d e u n a m a r­
c a /p ro d u c to , las 'té c n ic a s c u a lita tiv a s ’ — tra b a ja n d o e n i n te n s id a d so b re las es­
casas dim en sio n es y / o v a ria b le s de ta l obje to — tie n d e n — en d e fin itiv a — a ser
m ás eficaces m eto d o ló g icam en te q u e las té c n ic a s c u a n tita tiv a s — o rie n ta d a s a la
m e d ic ió n e x t e n s i v a d el g rad o d e g e n e ra lid a d d e c a d a d im en sió n o v a ria b le — . En
ta n 's u p e rc u a lita tiv o s ’ y d e fin id ísim o s casos d e estu d io s d e p ro d u c to s p ecu liares
y /o im ágenes de m a rc a , el a n á lis is in t e n s i v o de los d is c u r s o s d e los c o n su m id o res
p o r el 'in v e s tig a d o r c u a lita tiv o ’, o p e ra n d o 'e n p ro fu n d id a d ’, p ro d u c e a la vez las
 'in te r p r e ta c io n e s ' p e rtin e n te s p a ra d esv elar su riq u e z a sim b ó lic a , y — ad em ás—
una serie de 'in d icacio n es in fo rm a tiv a s’ su ficien tes p a ra s itu a r la p o sic ió n d e la
m a rc a /p ro d u c to en el cam p o social d el m e rc a d o , o al m en o s ta n 'in d ic a tiv a s ’
como las q u e — con m uch o m ayor costo— p o d ría n ser p ro p o rc io n a d a s p o r u n a
e n c u e s ta e s ta d ís tic a ad ho c. A n á lis is in te n s iv o q u e se d e sp lie g a 's a tu r a n d o ’ to d a s
las lim itad as sig nificaciones sociales de la m a r c a /p r o d u c to en d istin to s y co m p le­
m en tarios n iv eles: e n el niv el ’fu n c io n a l', d e fin ie n d o sus a trib u to s 'o b je tiv o s ’ — si
bien con fre c u e n cia 'm itific a d o s’— p re d o m in a n te s e n u n d e te rm in a d o m ed io so ­
cial (p o r ejem plo , p ara la clase m ed ia b aja m a d rile ñ a el b ra n d y 'C a ro lu s N ap a-
lo n i’ — su p o n g am o s— c o n tin ú a re p re se n ta n d o la m á x im a so le ra , c a lid a d , 'fu e rz a
hech a’, v a lo r, e tc .... atrib u to s to d o s, al m enos in c ie rto s); en el n iv el ' s i m b ó l i c o ’,
cap ta n d o la s proy ecciones arq u e típ ic a s e n c a rn a d a s en el sig n ific a d o socia l d e la
m arca (p o r ejem p lo , el 'C a ro lu s N a p a lo n i’ sigu e sie n d o id e n tific a d o — e n el m is­
mo m edio social— com o e n c a rn a ció n sim bólica — e n el c a m p o d e los b ra n d ie s —
del h o n o r y la g lo ria d e los p ro p io s an cestro s h is p á n ic o s , a la vez q u e d e la es­
tru c tu ra 'p a tr ia r c a l’ de este tip o de co nsu m o, d e su co n d ic ió n d e b e b id a alc o h ó lic a
ritu a l y so le m ne, etc.); en el n iv el ' id e o ló g ic o ’, d e sc u b rie n d o la a rtic u la c ió n y
fu n ció n de clase — co n firm ació n de s ta tu s — , é tn ic a — a firm a c ió n n a c io n a lista — ,
p o lítica, m o ra l, etc ., de estos m ism os c o n te n id o s sim b ó lic o s (p o r ejem p lo , e n tre
o tras m u c h a s, el 'C a ro lu s N a p a lo n i’ cum ple co n la fu n c ió n sim b ó lic a d e d e fe n sa
de la id ealizació n m itific a d o ra del ¡coñac-coñac! g e n u in o com o algo m á s 'a u té n ti­
cam en te h is p á n ic o ’, etc.); a nivel p r e c o n s c ie n te (e in c lu so in c o n sc ie n te , e n su caso ),
d esvela ndo las proyecciones afectivas p ro fu n d a s , la te n te s y m á s o m en o s 'r e p r i­
m id as’ lig ad as a cad a m a rc a /p ro d u c to (p o r e je m p lo , re s u lta fá c il y no d e m a sia d o
rele v an te in te rp re ta r al 'c o ñ ac-co ñ ac’ com o e n c a rn a c ió n sim b ó lic a de la 'p o te n c ia
p a te rn a ’, p e ro a veces la p ro p ia ló gica del an á lisis co n d u c e a in te rp re ta c io n e s ta n
im p rev isib les y cargadas d e sig nific ació n a n tro p o ló g ic a com o la q u e en a lg u n a
ocasión nos h a h e c h o in te rp re ta r la « fe ll a ti o » , com o el sig n ific a d o la te n te d el abo-
n á d o en el 'in c o n sc ie n te c o le ctiv o ’ del c a m p e s in a d o ...), etc . P o r ú ltim o , el c a m p o
sim bólico y sociológico a ex p lo ra r p o r ta l a n á li s is e n in t e n s i d a d se e n c u e n tra ,
adem ás, re stric tiv a m e n te d elim itad o p o r los p ra g m á tic o s 'o b je tiv o s de m a r k e t i n g ’
p ro p u e sto s, q u e o rie n ta n y fu n d a n to d as sus in te rp re ta c io n e s : c a d a h e c h o so cia l
y cad a a rtic u la c ió n sim bó lica so n así 're in te rp re ta d o s ’ en fu n c ió n d e la m a y o r
v e n ta p re v isib le d e la m a rc a 'V e n d e m u c h o ’, o d e la d e fe n sa d e l p e rfil d e c a lid a d
de la m a rc a 'S ó lo p a ra p o c o s ’, etc. T o d o lo cu a l ex p lic a la a d e c u a c ió n m eto d o ló g ica
y re la tiv a efic acia p rag m ática de la s té c n ic a s c u a lita tiv a s (b a sa d a s e n u n n ú m e ro
red u cid ísim o de 'd is c u s io n e s d e g r u p o ’ o 'e n tr e v is ta s a b ie r ta s ’) e n el te rre n o su p er-
d elim itad o d e las investigaciones d e m erc ad o .
P e ro cu a n d o co n las m ism as 'té c n ic a s c u a l i t a t i v a s ’ tra ta m o s d e in v e stig a r p r o ­
b le m as ta n fa b u lo sam en te com plejos com o las im ág en es y a c titu d e s a n te 'e l tr a ­
b a jo ’, 'l a s a lu d ’, Ta ed u cació n ’, 'e l a b o rto ’, e tc ., e n u n m e d io so cia l d a d o , la 'c a ­
p a c id a d in fo rm a tiv a ’ d e tale s técnic as se ve d e in m e d ia to d e s b o rd a d a , p o r to d a s
p a rte s, p o r la 'a b u n d a n c ia d el sig n ificad o ’ y la p ro life ra c ió n d e los sig n ifican tes d e
'o b je to s sim b ó lico s’ ta n genéricos y m u ltid im e n sio n a le s. P u e s las im ágenes, a c ti­
tu d es y c o m p o rta m ie n to s ligados a fenóm enos so ciales com o 'e l tra b a jo ’, el 'c o n tro l
de la n a ta lid a d ’, las 'c re e n c ia s re lig io sa s’, etc ., c o n stitu y e n 'o b je to s sim b ó lic o s’ y
p rá c tic a s p e rso n a le s p ro fu n d a s , a rtic u la d o s p o r u n n ú m e ro casi in fin ito de d im e n ­
sio nes sim bólicas y v ariab le s sociales, que d e b e n ser a n a liz a d a s siste m á tic a y la b o ­
rio sa m e n te , m ed ian te la p ro d u c c ió n de u n a g ra n d iv e rs id a d d e 'in fo rm a c io n e s p u n ­
tu a le s ’ d e to d o tip o , si se q u ie re p ro fu n d iz a r e n su sig n ific a c ió n a n tro p o ló g ic a
 ....y....._i. _

fu n d a m e n ta l, te n ie n d o en c u e n ta su génesis h istó rica y sus d istin ta s y co ntradic ­

to ria s co n cep cio n es ideológicas en u n a m ism a sociedad, así com o to dos sus cam­
b ia n te s c o n d ic io n a m ie n to s e stru ctu rales. En la esfera 'h ip e rc u a lita tiv a ' de la inves­
tig ació n so cio ló gica g en eral clásica de los fenóm enos sociales' fu n d a m e n ta le s, el
e n fo q u e y c o n trib u c io n e s d e té c n ic a s c u a lita tiv a s ta n d ifu sas com o la del 'g r u p o
d e d i s c u s i ó n ’ h a n d e s e r-n e c e s a ria m e n te in teg rad as — co m o u n a ap roxim ació n
m eto d o ló g ica m ás— en el co n te x to de u n p roceso in fo rm ativ o m uy am plio, com­
plejo y d ife re n c ia d o , ju n ta m e n te con los ap o rtes convergentes d e u n a g ra n diver­
sid a d d e p e rsp e c tiv a s y técnic as (censos, docum entaciones, a n álisis h istó ric o s, en-'
cuestas e sta d ístic a s, o b serv ació n p a rtic ip a n te , estudios d e casos, e tc,). A n te el im ­
p re s io n a n te 'm o s a ic o ’ d e c u a lq u ie r proceso social básico ('e l tra b a jo ’ o 'el po ­
d e r ’ e tc .), q u e el an tro p ó lo g o M arcel M auss p ro p o n e e s tu d ia r com o u n fe n ó m e n o
s o c ia l t o ta l — esto es, com o u n fenó m eno «a la vez vivido y c o n stru id o » , en su
d im e n sió n sin c ró n ic a o sociológica, e h istó rica o dia cró n ic a (Levi S trau ss, 1971,
p á g in a 2 4 )— , el 'g r u p o d e d is c u s ió n ’ — p o r ejem plo— re p re se n ta — en p rin cip io —
ta n sólo u n a m in ú sc u la v e n ta n a , que p arece ab rirse, d e fo rm a ale a to ria , a cual­
q u ie r p a rte d e ta n v asto e in d e fin id o ho rizo n te. Y en este caso , la a p r o x im a c ió n
e m p ír ic a c u a lita tiv a h a de b asarse en un n ú m ero relativ am en te a m p lio de 'g ru p o s
d e d is c u s ió n ’, o rie n ta d o s a c a p ta r los distintos d is c u r s o s d ife r e n c ia le s d e to d as las
c la s e s y g r u p o s s o c ia le s e s p e c íf ic o s p a ra el aná lisis de la c u estió n investigada.

2 .4 . E n re a lid a d , an te la c o m p lejid ad d e la re a lid a d so cial, c u a n d o se q u ie re

a b a rc a r en to d o s sus n iv ele s, to d a in v e s tig a c ió n s o c io ló g ic a e m p ír ic a ( c u a n tit a ti v a
o c u a li ta ti v a ) n o h a c e m ás q u e re p ro d u c ir — a u n niv el m áxim o— las carencias
d e to d o e m p i r i s m o d e n u n c ia d a s p o r num eroso s epistem ólogo s d e la C iencia . «La
cie n cia c o n te m p o rá n e a n o es ex p erie n cia — se atreve a a firm a r, p o r eje m plo , el
físico y e p iste m ó lo g o M ario B unge (1972, pág. 5)— , sin o te o ría m ás ex p erien cia
p la n e a d a , c o n d u c id a y e n te n d id a a la lu z de teo ría s.» P or lo q u e s i n te o r ía — ... ta n
m o lesta sie m p re p a r a la a n sie d a d ejecutiva d e los tecn ó crata s— n o hay conoci­
m ie n to , n i c o n te x to a lg u n o en el que p u e d a n in te grarse los 'in d ic io s ’ o 're fe re n te s
e m p íric o s’ de la re a lid a d . «L as teo ría s son redes q u e la n zam o s p a ra a p re s a r a q u e ­
llo q u e llam am o s el m u n d o — ob serv a, p o r su p a rte , el c o n o cid o episte m ólo go K arl
P o p p e r (1 9 7 7 , pág . 5 7 )— : p a ra ra c io n alizarlo , ex p licarlo y d o m in a rlo .» Y en u n
p la n te a m ie n to m eto d o ló g ic o estricta m en te rig uroso, lo m ás q u e p u e d e consegu irse
en la re la c ió n te o ría /re a lid a d — según el p ro p io P o p p er— es la d em o stració n
— m e d ia n te lo q u e é l d e n o m in a el «m étodo deductivo d e c o n tra sta r» — de la
in a d e c u a ció n — o f a ls a c ió n — d e u n a te o ría , p e ro no e n cam b io su 'v e r ific a c ió n
e m p ír ic a ’ (im p o sib le p a ra d ig m a m etodológico q u e p re te n d e co n v e rtirse en criterio
de le g itim ació n p re c isa m e n te d e la 'ra z ó n b u ro c rá tic a ’ — p a ra 'c o n tr o la r ’, 'p re c i­
s a r ’, 'p r e d e c ir ’. . . — , y d e sus sacerdotes en el cam po de la in v estig ació n socio­
ló gica). P o rq u e « las te o ría s — arg u m en ta P o p p er (1977, pág. 3 9)— n o son n u n c a
verific a b les e m p íric a m e n te » , d a d o q u e el p ro cedim ie nto de la in d u c c ió n — esto es,
el p aso de « e n u n c ia d o s sin g u la res» (descripcio nes de ob serv acio n es y e x p erim en ­
to s) a « e n u n c ia d o s u n iv ersales» (h ip ótesis o teoría s)— n i s iq u ie ra en su fo rm a p ro­
b a b ilísim a — p ie n sa P o p p e r— , p u e d e considerarse com o ló g ic am en te d e fin itiv o .
P a rtic u la riz a d o s en el m ovedizo cam p o — rein o del len g u aje y d e l p lu ralism o
su b jetiv o — d e la in v estig ació n sociológica, sem ejantes p la n te a m ie n to s ep iste m o ­
lógicos h a n d e ser u n a p e rm a n e n te ad v erte n cia sobre la re la tiv id a d d e c u a lq u ie r
'd e te rm in a c ió n e m p íric a ’ de los fenóm eno s sociales, b ien sea m e d ia n te 'té c n ic a s
c u a n t i t a t i v a s ’, o m e d ia n te ’té c n ic a s c u a lita tiv a s ’. Lo q u e no o b sta , sino p o r el
contrario exige del in v e stig a d o r social la m ás fa n á tic a d ed ic ació n al m ás a te n to
y p o n d e ra d o a n á lis is e m p ír ic o p o sib le d e la re a lid a d social a to dos sus niveles;
análisis fu n d a d o so b re u n cálculo ra c io n a l y re la tiv ista — e n co n trastació n p e r­
m anente d e los datos y la teo ría— , que se adapte- adem ás a la m uy d iv ersa n a tu ­
raleza y p e c u lia rid a d es d e los d iferen tes nivele s — físicos y sim bó licos, racionales
y afectiv os, conscientes e in co n scien te s, etc .— d e lo s fen ó m en o s sociales, que
recla m an p o r ello m ism o fo rm as de ap ro x im a c ió n m etodológica ta m b ié n d iferen ­
ciadas. D esd e la p e rsp e c tiv a de la m áx im a g e n e ra lid a d epistem oló gica, el e n fo q u e
c u a n ti ta ti v o y el e n f o q u e c u a li ta ti v o no se c o n tra p o n e n así m ed ia n te la falsa di­
cotom ía d e lo v e r ific a b le ’ y 'lo n o v e r i f ¡ c a b le ’, sino en c u a n to dos d istin tas fo r­
m as de in te r p e n e tr a c ió n d e la te o r ía c o n la r e a lid a d , con 'o b je to s fo rm ales’ dis­
tintos •=—los ’h e c h o s ’ o los 's ím b o lo s ’- ^ , p e ro ig u alm en te relativ as — y m ás b ie n
indigentes— e n sus c a p acid ad es p ro d u c tiv a s de u n co n o cim ie n to p re te n d id a m e n te
'o b je tiv o ’, 'b ie n d e fin id o ’, 'c ris ta liz a d o ’ y 'a b s o lu ta m e n te in c u e stio n a b le ’ so b re la
sociedad y sus cam bios y conflicto s.

3. L a e n tre v ista a b ie rta se m id irectiv a y la d iscu sió n d e g ru p o : e stru c tu ra ,

o rg an izació n y fu n cio n es

3 .1 . L a p rim e ra y fu n d a m e n ta l c a ra c te rístic a d e las lla m ad as técnicas cu ali­

tativ as al servicio de la in te rp re ta c ió n m o tiv a c io n a l p ro fu n d a con siste en ser téc­
nicas de o b serv ació n d ire c ta — p o r eje m p lo , e n tr e v is ta s a b ie r ta s y d is c u s i o n e s d e
g r u p o — q u e e n tra ñ a n u n co n tacto vivo, esto es u n a c ie rta in te ra c c ió n p erso n al
de in v estig ad o r co n los sujeto s y / o g rupos in v estig ad o s, en con diciones co n tro la d as.
Ig u alm en te , hem os d e in sistir en su b ra y a r q u e el c alificativ o d e c u a lit a ti v a s se
les su ele a p lic a r a estas técn ic as (com o u n a co n n o ta c ió n en p a rte nega tiva: la
de n o ser « c u a n tita tiv a s» ), p o rq u e d ese n te n d ié n d o se — e n p rin cip io — de cu al­
q u ie r fo rm a de « m ed id a» d e o p in io n es y / o a c titu d e s y n o a sp ira n d o a « p roducir»
n in g ú n « d ato m étrico » re fe re n te a la c o n d u c ta d e lo s su jeto s y / o g rupos o b ser­
vad o s, la s té c n ic a s c u a li ta ti v a s se o rie n ta n (de m o d o in ten cio n alm en te especí­
fico) a c a p ta r (de fo rm a c o n creta y c o m p re h e n siv a ), a n a liz a r e in te rp re ta r los as­
p ecto s signific ativos d iferen ciales d e la c o n d u c ta y d e la s re p resen ta cio n es d e los
su jeto s y / o g ru p o s in vestigados. P o r ello m ism o , este e n f o q u e c u a li ta ti v o , in h eren te
a la in v e s ti g a c ió n m o tiv a c io n a l p r o f u n d a , exige p re c isa m e n te la lib re m anifestació n
p o r los sujeto s e n cu estad o s de sus in tereses in fo rm a tiv o s (recu erd o espontá neo),
creen cias (ex p ecta tiv as y o rien tacio n es d e v a lo r so b re las in fo rm acio n es recib id as)
y deseos (m otivaciones in te rn a s co n scien tes e in c o n scie n te s).
Los d is c u r s o s e s p o n tá n e o s ( s u p u e s ta m e n te ) lib r e s así p ro d u c id o s p o r los suje­
to s y / o g ru p o s en cu estad o s so m etidos a u n a a d e c u a d a red u cció n «sem iológica»,
y co n v en ien tem en te an a liz a d o s, h a c e n em erg er, m ás a llá d e su ap arien cia in fo r­
m a l, relacio n es d e sen tid o com ple ja s, d ifu sas o m ás o m enos e n c u b ie rta s; relacio ­
nes q u e sólo se co n fig u ra n en su p ro p io co n te x to sig n ificativ o g lo b al y concreto .
P o r desg racia , son p recisam en te — en cam bio — estas r e la c io n e s d e s e n ti d o de las
viv encia s e im ágenes sociales d e los in d iv id u o s en cu estad o s las q u e tie n d e n a esca­
p a r a las lim itad ísim as p o sib ilid ad es d e « ex p lo ra c ió n sig n ific ativ a» , que a p o rta n
la s re sp u e sta s e ste re o tip a d as (¡y so b re to d o sig n ificativ am en te «descontextu aliza-
das» !) a las p re g u n ta s co d ificad as (y ta m b ié n m ás o m enos e stereo tip ad as), cuya
ríg id a (y u n id im e n sio n a l) fo rm a liz a ció n v ien e a ser re stric tiv a m e n te d eterm in ad a
p o r el p ro p io e n fo q u e fo rm a liz a d o y c u a n tita tiv o , in h e re n te a las e n c u e s ta s é sta -
■ d ís tic a s d e o p in ió n . P o r el c o n tra rio , la a p r o x im a c ió n c u a li ta ti v a , in fo r m a l o a b ier­
ta, q u e e n tra ñ a la (relativ am en te) lib re au to d e te rm in a ció n ex p resiv a de los suje­
to s y / o grupos e n cu esta d o s m e d ia n te u n a e n tr e v is ta a b ie r ta o u n a d is c u s ió n d e
g r u p o , p re te n d e c re a r u n a situ a c ió n de a u té n tic a co m u n ic ació n : es d ecir, una
com unic ació n m u ltid im e n sio n a l, d ialéctica, y (ev en tu alm en te ) c o n tra d ic to ria , en­
tre el in v estig ad o r y el in d iv id u o o g ru p o in v estig ad o ; situ ació n e n la q u e los «re­
cepto res» son a su vez «em isores» d e m ensa je s y p u e d e n re fo rm u la r — auténtica
lib e rta d p a ra la sig nificación— la s p re g u n ta s p la n te a d a s p o r el in v estig ad o r, po­
n ié n d o las a su vez e n c u e stió n . Surge y . se e s tru c tu ra así u n p ro ceso in fo rm ativo
recíp ro co , co n fo rm ad o casi com o u n diálogo p e rso n a l y p ro y ectiv o , en el que
cada frase d el d isc u rso a d q u ie re su sen tid o e n su p ro p io co n te x to co n creto , y
perm ite re v elar el sistem a id eoló gico su b y acen te en el sistem a de la lengua del
h a b lan te .

3.2. L a e n tr e v is ta i n d i v i d u a l a b ie r ta s e m id ir e c tiv a

3 .2 .1 . R e su lta e v id en te q u e la m áx im a in teracció n p e rso n a l p o sib le e n tre el

«su jeto in vestig ado» y e l « su jeto in v estig ad o r» se p ro d u c e — en p rin c ip io — en
la situ ació n de la lla m a d a e n tr e v is ta a b ie r ta (esto es, u n a e n tre v ista « ab ierta» o
«libre» en la q u e se p re te n d e p ro fu n d iz a r en la s m otiv acio n es p e rso n a liz a d as de
u n caso in d iv id u a l fre n te a c u a lq u ie r p ro b le m a so cia l). F u n d a m e n ta lm e n te , ta l tipo
de e n trev ista consiste en u n diálo go fa c e to fa c e , d irecto y esp o n tá n e o , de una
cierta c o n cen tració n e in te n sid a d e n tre el e n tre v ista d o y u n sociólogo m ás o m enos
e x p erim en tad o , q u e o rie n te el d iscu rso lógico y afectiv o de la e n tre v ista de form a
m ás o m enos « d irectiv a» (seg ú n la fin a lid a d p e rse g u id a e n c a d a caso ). E n fu nció n
ta m b ién de las c irc u n sta n c ias d e re fe re n cia en c a d a in v estig ació n , este diálogo
p u ed e ser m ás o m enos a p o y ad o p o r u n cierto « a p a ra to técn ico » , co n siste n te en
el « so m etim ie nto » del su je to in v estig ad o a « te st pro y ectiv o s» , «escala s de a c titu ­
des» e in clu so d e te rm in a d a s situ acio n es « p sico d ram áticas» . P e ro a u n d e ja n d o al
m arg en el p ro b le m a m o ra l q u e en ocasio nes p u e d e n e n tra ñ a r « in terv en cio n es»
psicosociológicas de este tip o , y o tra s co n sid eracio n es p rá c tic a s, la fu n c ió n m eto­
dológica b ásica d e esta fo rm a lib re de e n tre v ista en el co n te x to de u n a investiga­
ción sociológica — u n an álisis id eológico, u n estu d io de m ercad o , u n estu d io in sti­
tu cio n al, etc .— se lim ita — en n u e s tra o p in ió n — a la r e p r o d u c c ió n d e l d is c u r s o
m o ti v a c io n a l ( c o n s c ie n te e in c o n s c ie n te ) d e u n a p e r s o n a li d a d tí p ic a en u n a situ a­
ción social b ie n d e te rm in a d a y / o an te « objetos so ciales» sólo (en cam b io ) re la ti­
v am ente d efin id o s. E n la ela b o ra c ió n p o r el e n tre v ista d o de su p ro p io discurso ,
el sociólogo a s p ira a « le er» , e n to d as sus dim en sio n es y niv ele s, ú n ic a m e n te las
co o rd en ad as m o tiv acio n ale s (p síq u ic a s, c u ltu ra le s, c la s is ta s ...), m ás q u e sus carac­
terísticas in d iv id u a le s, de la acció n social situ a d a d e la «clase de su je to » en p re ­
sencia (o lo q u e es lo m ism o, del s u je to tí p ic o d e la c la s e d e r e fe r e n c ia ) . D e tal
m od o, el an álisis de la sig n ificació n m o tiv a c io n a l d e u n a a c titu d d ete rm in a d a
— p o r eje m p lo , c ita n d o casos d e n u e s tra p ro p ia ex p erien cia: la a c titu d d el p eq u eñ o
cam p esin ad o d e reg ad ío an te e l a b o n a d o , la a c titu d de la clase m e d ia u r b a n a ante
las va caciones, etc .— se o rie n ta y agota e n la in te rp re ta c ió n sig n ific a tiv a d e tal
a c titu d en el co n te x to e s tru c tu ra l del d iscu rso ideoló gico-m otivacional b ásico que
co n fig u ra la p ra x is social d e su p ro p ia clase d e p e rte n e n c ia: esto es, la red u cció n
sem iológica e in te rp re ta c ió n m o tiv a c io n a l e n ta l d iscu rso d e las v iv encias carac­
terísticas an te la cu e stió n in v estig ad a in h e re n te s al s ta tu s so cia l d el su jeto , las
creencias y m ito s en to rn o al o b jeto in v estig ad o (su im ag en ), a rtic u la d o s p o r la
ideología de la cla se , y, en fin , las m ism as fija cio n es a fe c tiv a s p e c u lia re s, m ás o
m enos p ro fu n d a s , fo rjad as p o r el pro ceso de so c ia liz a c ió n d e la p e rs o n a lid a d b á ­
sica de esta cla se , y .q u e se p ro y e c ta n e n su ac c ió n so c ia l, « s o b re d e te rm in a n d o »
(en el sen tid o fre u d ia n o del té rm in o ) su se n tid o p a ra el su je to (p o r ejem p lo , la
im agen del ab o n a d o e n tre el p eq u eñ o cam p esin ad o tra d ic io n a lm e n te sólo a d q u ie re
su sen tid o cu a n d o se le sitú a en el co n tex to de las p ro fu n d a s relacio n es afectiv as,
y fa nta sías «in cestuosas» in co n scie n tes, q u e v in c u la n — m á s a llá d e la « ra c io n a li­
dad» de la p ro d u c c ió n — al p eq u eñ o cam p esin o co n la tie rra ; o , e n el o tro caso,
la concepció n del ocio v acacio n al e n tre la clase m e d ia b a ja u rb a n a se aso cia a
una a c titu d de cara c terístic a e in te n sa «regresión o ra l» , e tc .). E n co n clu sió n , lo q u e
asp iram os « a ver» y podem os e stu d ia r en el d iscu rso d e l e n tre v is ta d o n o son — en
este género de in vestig ació n— sus p ro b le m as p e rs o n a le s , sin o la f o r m a s o c ia l
— c u lt u r a l y d e c la s e — d e la e s tr u c tu r a de. s u p e r s o n a lid a d y los c o n d ic io n a m ie n ­
tos ideológicos de su proceso m o tiv acio n al típ ico . H e a q u í p o r q u é p a ra a lg u n o s
— digám oslo ya— la d is c u s ió n d e g r u p o co n stitu y e u n a té c n ic a m u c h o m á s a d e­
cu ada y « p ro d u c tiv a » p a ra los fin es cara c terístic o s d e c u a lq u ie r in v estig ació n
sociológica que la e n tr e v is ta in d iv id u a l.
3 .2 .2 . N o o b stan te, y su p u esta esta m ay o r a d e c u a c ió n de la técnic a d e la
discusión d e g ru p o , la situ ació n de in ten sa in te ra c c ió n p e rso n a l, c a ra c te rístic a de
la e n tr e v is ta in d iv id u a l, p u e d e cu m p lir en a lg u n as o casio n es — de fo rm a co m p le­
m en taria — con cie rta s fu n cio n es esp ecíficas en la in v e stig a c ió n socio lógic a. E n
p rim er lu g ar, desd e u n p u n to de v ista sem án tico , p u e d e c o n trib u ir a l a n á lis is
d e s ig n if ic a d o s , p re c isa n d o m ed ian te la co la b o ra c ió n d e l p ro p io su je to e n tre v is ta ­
do las cad en as aso cia tivas de sig n ific an te s, in h e re n te s a la lla m a d a p o lisem ia d el
signo (cad en a aso ciativa, p o r ejem plo , d e « c o n se rv a d o r» o d e « re la x » , e tc.). Ig u a l­
m ente, la e n tre v ista in d iv id u a l a b ie rta tie n d e a re s u lta r m u y p ro d u c tiv a p a ra el
e s t u d io d e c a s o s típ ic o s o e x tr e m o s , en los q u e la a c titu d d e cie rto s in d iv id u o s
e n carn a, en to d a su riq u eza, el m odelo id e a l de u n a d e te rm in a d a a c titu d , m u c h o
m enos crista liz a d a en la « m edia » d el colectivo d e re fe re n c ia (p o r ejem p lo , a n álisis
en p ro fu n d id a d de la p erso n alid ad y ac titu d e s d e los, m ilita n te s m ás id e n tific a d o s
con u n a ideolo gía « radic al» o « ex trem a» , o de los fa n s , m ás o m en o s p re ju ic ia le s,
de u n a d e te rm in a d a m arca, etc.). P ero, so b re to d o , la m a y o r p e rtin e n c ia d e la
técnica de la e n tr e v is ta i n d iv id u a l e n p r o f u n d i d a d p a ra el a n á lisis sociológico, co­
rresp o n d e a la p o te n c ia lid a d d e su situ ació n p ro y e c tiv a p a r a re v e la r las relacio n es
— c a racterísticas tam b ién de cad a m edio social d e la id e n tid a d p e rso n a l (en té rm i­
nos fre u d ia n o s: relació n d ialéctica e n tre e l n a rc isism o d e l «yo id e a l» y la s ex i­
gencias del « id eal d el yo»)— con los m odelo s c u ltu ra le s d e p e rs o n a lid a d , re fle ­
jados en e l o tr o g e n e r a liz a d o o superego social in stitu c io n a liz a d o e n la clase social
de re feren cia. E n este sentido, la e n tr e v is ta i n d i v i d u a l e n p r o f u n d i d a d p u e d e d a r
lu g ar — ta l y com o diseñam os en el a d ju n to esq u em a— a u n a re la c ió n de co m p li­
cid ad (fra te rn al) e n tre el en trev istad o y el e n tre v is ta d o r, q u e re fle ja p re c isa m e n te
el tra b a jo re p resiv o del su perego social d o m in a n te (las p a u ta s c u ltu ra le s v ig en te s,
im p u esta s p o r la p ro p ia clase), co n fo rm ad o ras d el id e a l d e l y o d el e n tre v ista d o .
3.2 .3 . S in em bargo, en la m ay o ría d e los casos, la té c n ic a d e in v estig ació n
m o tiv acio n al m ás ad ecu ad a p a ra c u a lq u ie r estu d io socio lógic o su ele se r — en
n u e stra o p in ió n — la técnica de la d is c u s ió n d e g r u p o , p o rq u e — com o v erem os—
en su m arco se d a n la s co ndiciones ó p tim as p a r a q u e e m e rja , co n to d a s su s c o n ­
tra d ic c io n e s, am b ig ü ed ad es y m atices, la e s tru c tu ra m o tiv a c io n a l b á sic a d e la s u b ­
je t i v i d a d c o le c ti v a de la co n d ic ió n o situ a c ió n d e cla se re p re s e n ta d a .
 E s q u e m a 4.— S IT U A C IO N P R O Y E C T IV A D E LA E N T R E V IS T A
EN P R O F U N D ID A D SO B R E C U ES TIO N ES D E O P IN IO N PU B LIC A

5? S u p ereg o

m ag n e to fó n

E N T R E V IS T A D O ----------------------- R. “ - E N T R E V IS T A D O R
a lte r
ego
—- __

Ri R e la c ió n m a n ifie s ta c o n v e n c io n a l: m e d ia d a p o r las d ife re n c ia s d e c la se e n tre v is ta d o /

e n tre v is ta d o r.
R¡ R e la c ió n p ro y e c tiv a d e l e n tre v is ta d o c o n el «su p ereg o » so cial (el o tro g e n e ra liz a d o ):
p ro y e c c io n e s d e a u to id e n tific a c ió n c o n los v a lo re s d el g ru p o so c ia l d e re fe re n c ia (ex­
p re sió n d e l « id ea l d e l yo » so m e tid a a las e x ig en cias del « su p e re g o » , e s tru c tu ra n te s de
la p r o p ia p e rs o n a lid a d , p e r o tem id as).
Ri R e la c ió n p ro y e c tiv a d e l e n tre v is ta d o c o n « a lte r» (m e d ia b a p o r la d ife re n c ia d e clase):
p ro y e c c io n e s d e lib e ra c ió n fra te rn a l d e las ex ig en cias y d el « su p e reg o » (re la c ió n de
c o m p lic id a d ).

3.3. L a s d is c u s io n e s d e g r u p o

3 .3 .1 . S itu ad o s en la divisoria e n tre lo psicológico y lo sociológico, los g r u ­

p o s p e q u e ñ o s o g r u p o s r e s t r i n g id o s co n fig u ran aquella p riv ile g ia d a p e rsp e c tiv a que
perm ite — arg u m e n ta el psicosociólogo Jean M aisonneu ve— « c a p ta r e in te rp re ta r
— al m ism o tiem po— ... u n a vivencia co le c tiv a ... y o b se rv a r ex p erim en ta lm en te
los co m p o rtam ien to s y las p ro d u ccio n es» (1971, pág. 129). T ra sla d a d a al terreno
de la in v estig ació n m o tiv a c io n a l con fin alid ad es sociológicas (co n fig u ració n de
im ágenes de la re a lid a d so cial o co m pre nsión significativ a de ac titu d e s socioló­
gicas: a n te el cam b io so cia l, la s ideologías o el con su m o), la p rá c tic a de la llam ada
d in á m ic a d e g r u p o (en su sen tid o m ás laxo e im preciso) se reco n v ierte — y rees­
tru c tu ra — en la té c n ic a cu a lita tiv a de ap ro x im ació n e m p íric a a la re a lid a d social
d en o m in ad a « re u n ió n d e g ru p o » , «discusió n de g rupo», o ta m b ié n « e n tre v ista de
g rupo». Se tra ta en este caso, aclarem os an te to d o , d e u n a p rá c tic a s u i g e n e r is ,
co n p e c u lia rid a d es p ro p ia s , q u e en re a lid a d po co o n a d a tie n e q u e v e r co n lo que
se en tien d e — de fo rm a rig u ro sa— com o d in á m ic a d e g r u p o en el ám b ito de la
psico logía d e lo s p e q u e ñ o s grupos. Pues el objetiv o de la R e u n i ó n d e g r u p o , con­
fig u rad o p o r y p a ra la investigació n sociológica m o tiv acio n al, es fu n d a m e n ta l­
m ente p ra g m á tic o , m acroso cio ló gico y ex trag ru p o : e l g ru p o ta n sólo in te re sa com o
m edio de ex p resió n d e la s ideologías sociales, com o u n id a d p e rtin e n te de « p ro ­
du cció n d e d iscu rso s id eoló gicos» . P o r lo q u e en co n trap o sició n a la s p rá c tic a s y
objetiv os fu n c io n a le s o terap éu tico s de los enfoques psicológicos del « g ru p o res­
trin g id o » , e n estas « re u n io n e s de g rupo» d e c a rá c ter y n a tu ra le z a em in en te m en te
sociológicas, el g ru p o ta n sólo es u n m arco p a ra ca p ta r las re p re se n ta cio n e s ideo­
lógicas, v a lo re s, fo rm a c io n e s im ag in aria s y afectivas, etc ., d o m in a n te s e n u n d e te r­
m in ad o e s tra to , clase o so cie d ad glo bal. Así defin id a, la d is c u s ió n d e g r u p o no
debe, p u e s, ser c o n fu n d id a co n n in g ú n tip o de p ro ced im ien to o d in á m ic a psico­
 lógica p a rtic u la rm e n te « so fisticad o s» , o llenos de co m p lejid ad es técn icas u oculto s
resortes, só lo « m an ip u la b le s» p o r a lg u n o s in icia d o s « su p e rte c n ó c ratá s» del g ru p o ,
poseedores exclu siv os de la serie d e «claves» d e la d in á m ic a d e g ru p o : lejos de
ello, la d is c u s ió n d e g r u p o a p lic a d a a la in v estig ació n sociológica m o tiv acio n al,
constituye ta n sólo u n a sim p le to m a d e co n ta c to c o n la re a lid a d , o m e jo r con u n a
rep ro d u cció n te a tra l d e la m ism a, en c o n d ic io n es m ás o. m enos co n tro lad as, en
las q u e los m ie m b ro s d el g ru p o c o la b o ra n e n la d e fin ic ió n y e n el tex to de sus
propio s p ap ele s, se m id ire c tiv a m e n te o rie n ta d o s p o r u n d ire c to r m ás o m enos ex pe­
rim en ta d o , al q u e íe b a s ta n u n m ín im o de e x p e rie n c ia e n la co n d u cció n de g ru pos
de este gé nero , se n tid o co m ú n y u n a c ie rta c a p a c id a d d e e m p a tia , y sobre to d o
— lo q u e a veces tie n d e a o lv id arse— ... la m ay o r c u ltu ra sociológica e h istó ri­
ca g en eral p o sib le y el co n o cim ien to m ás a d e c u a d o del p ro p io p ro b le m a d is cu ­
tido.

3 .3 .2 . O rie n ta d o s, p u e s, p o r este d ire c to r, m o d e ra d o r o líd e r f o r m a l re la ti­

vam ente e x p e rim e n ta d o (cuya a c tiv id a d e m p á tic a , n o o b sta n te lo antes dic ho,
r e s u l t a — claro está — c o n v e n ie n te q u e h a y a sid o e je rc ita d a m e d ia n te alg ún tip o
de p rá c tic a de a u to a n á lisis), u n p e q u e ñ o g r u p o — en to rn o a las cinco a diez p e r­
sonas— cuyos c o m p o n en te s h a n sid o sele ccio nados de fo rm a a n ó n im a , d e acu erd o
con las cara c terístic a s sociales d e te rm in a d a s, p e ro (d eseab le m en te ) sin n in g u n a
relació n e n tre sí, v a e la b o ra n d o co n la m ay o r lib e rta d p o sib le su p ro p io discurso
so bre el tó p ic o a in v estig ar. M e d ia n te e sta técn ica lib re o a b ie rta se a sp ira a re ­
p ro d u c ir el d iscu rso ideoló gico c o tid ia n o o d iscu rso b ásico so b re la re a lid a d social
de la clase social o e s tra to , re p re s e n ta d o p o r los su je to s re u n id o s, p a ra m ejo r in te r­
p re ta r en su co n tex to la v a lo ra c ió n m o tiv acio n al afectiv a (y lo m ás p ro fu n d a p o si­
ble) d el tó p ic o in v estig ad o p o r el g ru p o , sus creen cias y ex p ectativ as sobre el m is­
m o, así com o — en ú ltim o té rm in o — la p ro y ecció n d e sus dese os, resistencia s y
te m ores co n scien te s e in c o n sc ie n te s, etc. L a m ic ro situ a c ió n así re p re se n ta d a y la
d in ám ica co n scie n te e in c o n sc ie n te d e l g ru p o h a c e n em erg er la s em ocio nes básic as,
los c o n flicto s y las n o rm a s sociales d o m in a n te s v in c u la d a s al tó p ico investig ado en
la m a c ro situ a c ió n d e la clase y / o e s tra to social al q u e los m iem b ro s d el gru p o p e r­
ten ecen . «E l d e sa rro llo d e l g ru p o — o b serv a a p ro x im a d a m e n te, p o r su p a rte , Jesú s
Ib á ñ e z — se a n a liz a e n do s m o m e n to s: e n u n p rim e r m o m en to (m om ento psico-
an a lític o ), el d ire c to r d e l g ru p o re a liz a u n a n álisis d esd e la m ic ro situ ació n del
g ru p o — in te rp re ta n d o c a d a fen ó m en o com o em erg en te situ acio n al— ; lu ego, en
u n seg u n d o m o m en to (m o m en to sociológico), u n e q u ip o d e sociólogos realiza u n
an álisis desd e la m a c ro situ a c ió n — in te rp re ta n d o la situ a c ió n e n el g ru p o com o
re fle jo de la situ a c ió n fu e ra d el g ru p o » — (Jesú s Ib á ñ e z , 1969, pág . 101). E l dis­
c u rso co m ple to d el g ru p o es g ra b a d o m a g n e to fó n ic a m en te , tra n s c rito m ecano gráfi-
c a m e n te y a n a liz a d o e in te rp re ta d o — d e m o d o in ten siv o — p o r e l e q u ip o in v es­
tig a d o r. L a in fo rm a c ió n así rec o g id a es so m etid a p rim e ro a u n an álisis sem iológico,
o rie n ta d o a s a tu ra r sus p o sib ilid a d e s sig n ific ativ as, e in te rp re ta d a — en ú ltim a
in sta n c ia — te ó ric a y socioló gic am ente,

3 .4 . E l d is e ñ o té c n ic o : c ó m o s e fo r m a u n g r u p o y c ó m o s e d ir ig e i

E l diseño d e u n a d isc u sió n d e g ru p o es u n d e s id e r á tu m , n u n c a ap arecen e n la

re a lid a d la s c o n d ic io n es ó p tim a s. E sto n o es u n o b stá c u lo siem p re, y a que el a z a r

1 R e su m e n re a liz a d o p o r S e o a n e , P e re d a y P r a d a (19 81 ) a p a r ti r d e Ib á ñ e z (1979: p á g i­

n a s 262-351), e n u n te x to in é d ito , c u y o p e rm is o d e p u b lic a c ió n a g ra d e c e m o s.
puede p ro d u cir siem pre em ergentes im p o rta n te s q u e no se h a b ía n tenid o en
cuenta.

3.4.1. E l c o n ta c to

El co ntacto con las p erso n as que h a n de fo rm a r el g ru p o , tien e q u e realizarlo

siem pre alguien d iferen te a q u ie n lo d irig e (m o d e ra d o r). C u an d o sea p o sib le, esa
persona h a de ser u n p ro fesio n al en ese co m etid o , ya q u e es u n a ta re a a rd u a y
com pleja, y necesita de u n a c ierta esp ecia lizació n . H a y q u e te n e r su m o cuidado
en que el co n tactad o r n o « contam in e» el g ru p o , en el se n tid o — p o r ejem plo__
de in tro d u cir un sesgo p erso n al en las p e rso n a s q u e lo fo rm an .
El contacto h a de ser, en c ie rta m e d id a , asép tico ; a u n q u e esto p u e d e variar
según los objetivos de la in vestigación. E l in d iv id u o seleccionado h a de sa ber lo
menos posible de la in vestig ación y sus o b je tiv o s, con el fin de q u e no p refab riq u e
opiniones o posturas.
Es usual que a la re u n ió n co m p arezcan m eno s in d iv id u o s q u e lo s q u e en p rin ­
cipio se esperaban (e l id e a l d e u n a r e u n ió n e s d e o c h o a d i e z p e r s o n a s ). P a ra evitar
esto, una prim era o p eració n consiste en lo c a liz a r m ay o r n ú m e ro d e perso n as que
las necesarias. O tra fo rm a de ev itar la in co m p arecen cia es co n seg u ir q u e los víncu­
los que u n a n al co n ta c ta d o r con el c o n ta c ta d o te n g a n u n a c ie rta fu e rz a .

3.4.2. E l lo ca l

El local h a de re u n ir u n cie rto n ú m ero de co ndic io nes:

° C ondiciones de tip o técnico: u n sitio ag ra d a b le y sin ru id o ; u n a m esa pe­
q ueña y b aja ; y u n a d isposició n d e los asie n to s q u e n o d ete rm in e ningu na
preem in encia en las co ndic io nes d el diálogo.
• C ondiciones de tip o «sim bólico», q u e siem pre se re fie ra n al g ru p o que he­
m os escogido com o m u estra. P rim eram en te, el lo cal h a d e e s ta r sie m pre se­
p arad o del conte xto real de la v id a de los p a rtic ip a n te s (p o r ejem p lo , si la
reunió n se realiz a con o b rero s de u n a e m p resa, n u n c a se escogerá u n local
de dic ha em presa ). S egundo , el asp ecto del lu g a r n o h a de o fre c e r contra­
dicción con los va lo re s sim bólicos del g ru p o (p o r eje m p lo , n u n c a se p o d rá
escoger un h o te l de lu jo p a ra u n o s o b re ro s), ya q u e de lo c o n tra rio coarta ría
la ex presió n de éste.

3.4.3. E l in ic io d e la r e u n ió n

El m o d erad o r no deb e h a b la r p re v ia m e n te a la re u n ió n co n los p a rtic ip a n te s.

U na p ersona aje na p u e d e esta r con éstos, e sp e ra n d o a q u e lleg u en to d o s, en u n a
h abitación d iferen te a d ó n d e se h a d e re a liz a r la re u n ió n .
E n el centro de la m esa se co lo cará el m a g n e to fó n , q u e g ra b a rá to d a la reunió n
(una vez em pezada la re u n ió n el m o d e ra d o r e x p lic a rá su p re se n c ia y su nece­
sidad).
U na vez in tro d u cid o s lo s p a rtic ip a n te s en el lo cal d e la re u n ió n , se les colocará
de form a estratégica (p o r ejem plo , si hay m u jeres no se la s c o lo cará to d a s ju n tas
■ —válido p a ra to das las categoría s su scep tib le s d e fo rm a r su b g ru p o s— ). E l m o de­
rador no o cu p ará n in g ú n p u esto p reem in en te.
Se enciende el m ag n eto fó n y el m o d e ra d o r c o m e n z a rá p o r a g ra d e c er la p re­
sencia de las perso n as asisten te s. S eg u id am en te — siem p re d e fo rm a b rev e— , ex-
pücará los ob je tiv o s d e la in v estig ació n , y el o b je tiv o p a rtic u la r, in tro d u c ie n d o el
«tema». E l te m a h a sido escogido p rev iam en te seg ú n las n ecesid ad es del e stu d io ,
puede ser p a rtic u la r o general, p e ro siem pre « o b je tiv a b le » , en el se n tid o de no
llevar p resen te ju ic io s de v alo r acerca de lo que se tra te .
' P o ste rio rm e n te , el m o d erad o r ex p lic a rá la d in á m ic a d e la re u n ió n : h a b la rá de
la p resencia del m agneto fó n; a d v e rtirá q u e ellos tie n e n q u e e s tru c tu ra r el tem a en
función de sus v alo ra cio n es; q u e su p ap el de m o d e ra d o r es sim p lem en te el de
dirigir té cn ic am en te la reunión .
T o d o el p ro ceso d e la p re se n ta c ió n h a d e e s ta r c o n tro la d o e n lo s sig u ie n te s
sentidos:

a) El m o d e ra d o r no p u e d e in tro d u c ir ju icio s d e v a lo r so b re el tem a;

b) h a de a d a p ta r su lenguaje a las cara c terístic a s d el g ru p o ;
c) tien e q u e m a n te n e r su a u to rid a d m o ral (la fu n c ió n d el p a d re , en el sen ­
tid o p sic o an alítico de la tran sfe re n cia ).

3.4.4. E l d e s a r r o llo d é la r e u n ió n

E stas tres p a u ta s es n ecesario m an ten erlas p a ra el d e sa rro llo p o s te rio r de la

reun ión. El m o d e ra d o r ha de in te rv e n ir lo m enos p o s ib le , p e ro es n e c e sa rio h a c e rlo
en d eterm in ad o s casos:

o C u an d o el g ru p o se calle o se en cresp e. N i la p a z n i la g u e rra a b so lu ta s p e r­

m ite n la p ro d u c c ió n de u n d iscu rso a c e p ta b le. P a ra e v ita r el silencio no
deb e in tro d u c ir el m o d e ra d o r su o p in ió n co m o elem en to p o lém ico : se lim i­
ta rá sim p le m en te a re la n z a r o p in io n es ya e x p re sa d a s p o r a lg ú n m ie m b ro (o
a in te rp re ta rla s ). A los in d iv id u o s aislado s q u e p e rm a n e z c a n c a llad o s d u ra n ­
te la re u n ió n h a y que m o tiv arlo s de alg u n a m a n e ra p a ra q u e se ex p re se n .
D e to d as fo rm a s, p ara estos casos y los sig u ie n te s n o e x iste n fó rm u la s p re ­
e stab lecid as (sólo p ro h ib ic io n e s): to d o d e p e n d e d e las c a p a c id a d e s y la ex p e­
rie n c ia del m o d erad o r.
• C u a n d o el g ru p o derive h a c ia o tro tem a. E n p rin c ip io h ay q u e d e ja r q u e el
g ru p o n av eg u e a su aire. La p ro d u c tiv id a d n e c e sa ria o b lig a a q u e los m á r­
genes se estrech en . La fó rm u la m ás usual p a ra q u e el g ru p o v u elv a al « b u e n
c am in o » es q u e el m o d e ra d o r in te rru m p a e in te n te v o lv e r a la d iscu sió n
del tem a p o r el p u n to en q u e se h a b ía d eja d o .
• C u an d o u n líd e r espontá neo m onopolice la d isc u sió n , e l m o d e ra d o r se las
in g e n ia rá p a ra q u e in terv en g a m eno s.

E l tiem po de d u ra c ió n de la re u n ió n p u ed e o sc ila r e n tre u n a h o ra y h o ra y

m ed ia , a u n q u e no existe n in g ú n im p ed im en to técn ico p a r a q u e se ex c e d a n d ic h o s
m árgenes.

B ibliografía

A n z i e u , D id ie r, y M a r t i n , Jacques-Y ves
1971: L a d i n á m i c a d e l o s g r u p o s p e q u e ñ o s , E d it. K a p e lu s z , B u e n o s A ire s .
A g u i l a , R a fa e l d e l, y M o n t e r o , R ic a rd o
1984: E l d i s c u r s o p o l ít i c o d e l a tr a n s i c ió n e s p a ñ o l a , C e n tro d e In v e s tig a c io n e s S o c io ló ­
g ica s, M a d rid
 B a r t h e s , R o la n d
1970: E l e m e n t o s d e s e m io lo g ía , E d it. A lb e rto C o ra zó n , M a d rid .
B e l t r á n , M ig u el . ,
1979: C ie n c ia y .S o c i o l o g í a , C e n tro d e -In v e stig a c io n e s S o cio ló g icas, M a d rid .
1985: « C in co v ía s d e acceso a la re a lid a d so c ial» , e n R e v i s t a E s p a ñ o l a d e I n v e s tig a c io n e s
: S o c io ló g ic a s , n ú m . 29 , en ero -m arzo 1985, C IS , M ad rid .
B e r e l s o n , B e rn a rd " ’ •
1952: C o n t e n í a n a l y s is i n c o m m u n i c a t i o n r e s e a r c h , T h e F re e P re ss , G le n co e .
B r a b a n t , G e o rg es P h .
1976: C la v e s p a r a e l p s ic o a n á lis is , Los L ib ro s d e la F ro n te ra , B a rce lo n a .
B u n g e , M a rio
1972: T e o r í a y r e a lid a d , E d it. A riel, B arcelo n a.
C a s t i l l a d e l P i n o , C a rlo s
1974: I n t r o d u c c i ó n a la h e r m e n é u t i c a d e l le n g u a je . E d ic io n es P e n ín s u la , B a rce lo n a .
D u r k h e i m , E m ile
1963: L e s r e g le s d e la m é t h o d e s o c io lo g iq u e , P resses U n iv e rsita ire s d e F ra n c e , P arís.
G e n t i l d a S il v a , Tosé
1967: D e s a r r o l lo e c o n ó m i c o , s u b s is te n c ia y d e c a d e n c ia e n E s p a ñ a , E d it. C ien c ia N u ev a
M a d rid .
G o n z á l e z , J u a n Je sú s; L u c a s , A n g el d e, y O r t i , A lfo n so
1985: S o c i e d a d r u r a l y j u v e n t u d c a m p e s in a ( E s t u d i o s o c io ló g ic o s o b r e ¡a j u v e n t u d r u ­
ra l, 1 9 8 4 ), I n s titu to d e E stu d io s A g ra rio s, M a d rid .
Ib á ñ e z , Jesús
1969: « In v e stig a c ió n p r o f u n d a y m o tiv a ció n » , en M a r k e t i n g p a r a p u b l ic i ta r io s , In stitu to
N a c io n a l d e P u b lic id a d , M a d rid .
1979: M á s a l lá d e la S o c io lo g ía . E l g r u p o d e d is c u s i ó n : t é c n i c a y c r íti c a , S ig lo X X I de
E sp a ñ a E d its ., M a d rid .
1985: D e l a l g o r i t m o a l s u j e to . P e r s p e c tiv a s d e la i n v e s tig a c ió n s o c ia l, S ig lo X X I d e Es­
p a ñ a E d its ., M a d rid .
K i e n t z , A lb e rt
1976: P a r a a n a l i z a r l o s « m a s s m e d i a » . E l a n á lis is d e c o n t e n i d o , F e r n a n d o T o rre s E d it.,
V a le n c ia .
L é v i -S t r a u s s , C l a u d e
1971: « I n tr o d u c c ió n a la o b ra d e M arcel M a u ss» , e n M a u s s , « S o c io l o g í a y A n t r o p o lo g í a » ,
E d ito ria l T e c n o s, M a d rid .
L u c a s , A n g e l d e , y O r t i , A lfo n so
1983: R e p r e s e n t a c i o n e s c o l e c t i v a s s o b r e la m u j e r y l a f a m i li a ( U n a n á l is is d e la s a c ti tu ­
d e s s o c ia le s a n t e e l a b o r t o m e d i a n t e d is c u s i o n e s d e g r u p o ) , e je m p la r p o lic o p ia d o
e n C e n tro d e In v e stig a c io n e s S o cio ló g icas, M a d rid .
M a is o n n e u v e , J e a n
1971: L a d i n á m i c a d e lo s g r u p o s , E d it. P ro te o , B u en o s A ires.
M a r s a l , Ju a n F.
1977: L a c r i s i s d e la S o c io l o g í a n o r t e a m e r i c a n a , E d ic io n es P e n ín s u la , B a rce lo n a .
M il l s , C la u d e W rig h t
1961: L a im a g i n a c i ó n s o c io ló g ic a , F o n d o d e C u ltu ra E c o n ó m ic a , M é x ico .
M o u n i n , G e o rg es
1979: D i c c i o n a r i o d e L i n g ü í s t ic a , d irig id o p o r G . M ., E d ito ria l L a b o r, B a rc e lo n a .
M u c h ie l l i, R o g er
1974: L 'a n a l y s e d e c o n t e n u d e s d o c u m e n t s e t d e s c o m u n i c a t i o n s , L ib re irie s T e c h n iq u e s,
P a rís.
O r t i , A lfo n so
1976: « D e la so c io lo g ía a la h isto rio g ra fía d e l fra n q u is m o » , e n re v is ta T r i u n f o , n ú m . 735,
2 6 / X I I , M a d r id .
 1979: « M o tiv a c io n e s tu rís tic a s e u ro p e a s e im a g e n tu rís tic a d e E s p a ñ a 1977: u n e n fo q u e
c u a lita tiv o m e d ia n te d isc u sio n e s d e g r u p o » , en re v is ta E s t u d i o s T u r ís t ic o s , n ú ­
m e ro s 63-64, v o l. I I , ju lio -d ic ie m b re 1979, M a d rid .
1982: D e la G u e r r a C i v i l a l a ' t r a n s i c ió n d e m o c r á t ic a : R e s u r g i m i e n t o y r e in s t it u c io n a l i -
z a c i ó n d e l a S o c io l o g í a e n E s p a ñ a ( fo lle to e d ita d o p o r la A sp cia ció n A ra g o n e sa de
S o c io lo g ía , Z a ra g o z a )..
1984: « C risis d el m o d e lo n e o c a p ita lis ta y re p ro d u c c ió n d el p r o le ta ria d o ru r a l (R e p re sió n ,
re s u r re c c ió n y a g o n ía fin a l d e la c o n c ie n c ia jo r n a le ra , u n a n álisis m e d ia n te d is c u ­
sio n e s d e g r u p o ) » , e n o b r a c o le c tiv a e d ita d a p o r E d u a r d o S e v illa , S o b r e a g r i c u l­
t o r e s y c a m p e s i n o s . E s t u d i o s d e S o c io l o g í a r u r a l d e E s p a ñ a , S e rv icio d e P u b lic a c io ­
n e s A g ra ria s, M a d rid .
P i z a r r o , N a rc iso
1979: M e t o d o l o g í a s o c i o ló g i c a y te o r ía lin g ü í s t i c a , A lb e rto C o ra z ó n E d its., M a d rid .
P o P P E R , K a rl R .
1977: L a ló g ic a d e l a i n v e s t i g a c i ó n c i e n t í f i c a , E d it. T e c n o s, M a d rid .
R ic o e u r , P a u l
1975: H e r m e n é u t i c a y e s t r u c t u r a l i s m o , E d ic io n e s M e g á p o lís, B u en o s A ires.
Se o a n e , L u is; P e r e d a , C a rlo s, y P r a d a , M ig u e l A n g e l
1981: A p r o x i m a c i ó n a l a n á l is is d e l a p r o b l e m á t i c a d e l o s j ó v e n e s i n m i g r a n t e s e n H o ­
la n d a , d e s d e la m e t o d o l o g í a d e l g r u p o d e d i s c u s i ó n , M a d rid , in é d ito .
S c H U M P E T E R , Jo se p h A .
1982: H i s t o r i a d e l a n á l is is e c o n ó m i c o , E d it. A rie l, B a rc e lo n a .