Demand As Fo

C.
JUEZ DE LO FAMILIAR ORAL EN TURNO

DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
P R E S E N T E.-
Martha Angélica López Garza, mexicana, 38 años, casada, grado escolar

preparatoria tecnica, ocupación dedicada a las labores del hogar y empleada, sin
adeudos de carácter fiscal, con domicilio convencional para oír y recibir
notificaciones el domicilio ubicado calle Durazno, número 3008, colonia Santa
Lucía, código postal 64200, en el municipio de Monterrey, Nuevo León; ante usted
C. Juez, con el debido respeto comparezco y expongo:
Ocurro por medio del presente escrito, en representación de mi hijo e hija de

nombre Jose Luis y Patricia de apellidos Hernandez López ; a promover el Juicio
Oral de Alimentos en contra de Jose Hernandez Carranza , mexicano, 39 años,
casado, grado escolar Preparatoria Tecnica, ocupación Herrero en la empresa
denominada Hierro y Laminas , S. DE C.R., DE C.V., y con domicilio para ser
emplazado el ubicado en la calle Industrias, número 701, colonia Fomerrey, código
postal 64209, en el municipio de Monterrey, Nuevo León, así mismo reclamándole
las siguientes:
PRESTACIONES
a).- El pago de una pensión alimenticia provisional para mi hijo hijo e hija de
nombre Jose Luis y Patricia de apellidos Hernandez López , la cual deberá de ser
suficiente para garantizar los alimentos esto conforme al artículo 4to de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 19, 24 y 27 de la
Convención Sobre los Derechos de los Niños, artículos 17, 18 y 19 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José”; artículo 308 del Código
Civil vigente en el Estado.
b).- El pago de una pensión alimenticia definitiva para mi hijo hijo e hija de
nombre Jose Luis y Patricia de apellidos Hernandez López, la cual deberá de ser
suficiente para garantizar los alimentos esto conforme al artículo 4to de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 19, 24 y 27 de la
Convención Sobre los Derechos de los Niños, artículos 17, 18 y 19 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José”; artículo 308 del Código
c).- El aseguramiento de la pensión alimenticia en los términos proveídos por

el Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
d).- El pago de gastos y costas que se originen con motivo del presente juicio,
puesto que su tramitación es imputable al demandado.
Fundo mi demanda en los siguientes hechos y en de derecho:
HECHOS
1.- “Bajo protesta de decir verdad” el José Hernandez Carranza y Martha

Angélica López Garza, celebramos el contrato civil de matrimonio el día 18 de
octubre de 2008, bajo el régimen de sociedad conyugal, ante el C. Oficial No. 2 del
Registro Civil en Monterrey, Nuevo León, habiéndose inscrito bajo el acta número
760, en el libro 4, según lo acreditamos con la certificación del Registro Civil relativo
a dicho acto.
2.- Hago de su conocimiento que establecimos nuestro domicilio conyugal

ubicado en la calle San Juan, número 56, colonia Prados de San Francisco, código
postal 66085, en el municipio de General Escobedo, Nuevo León.
3.- “Bajo protesta de decir verdad” de dicho matrimonio procreamos 1 hijo y

1 hija, que a continuación presentare;
A).- Jose Luis Hernandez López , quien cuenta con 4 años, actualmente se
encuentra en el 2do grado de Kínder y se encuentra habitando en el domicilio
ubicado calle Durazno, número 3008, colonia Santa Lucía, código postal
64200, en el municipio de Monterrey, Nuevo León haciendo la precisión que
habita con la suscrita en dicho domicilio, lo anterior acredito con el acta de
nacimiento. (Anexo 2)
B).- Patricia Hernandez Lopez, quien cuenta con 1 años y 9 meses, se

encuentra habitando en el domicilio ubicado calle Durazno, número 3008,
colonia Santa Lucía, código postal 64200, en el municipio de Monterrey,
Nuevo León haciendo la precisión que habita con la suscrita en dicho
domicilio, lo anterior acredito con el acta de nacimiento (Anexo 3)
4.- Ahora bien, de los hechos que relato y que dan motivo a que la
compareciente acuda ante este H. Órgano Jurisdiccional a ejercitar la presente
acción, ya que hace aproximadamente 6 meses, el señor Guillermo Calderón
Quintanilla y la suscrita nos encontramos separados, y no ha cumplido en su
obligación de alimentos.
5.- No obstante, el señor Jose Hernandez Carranza conoce las necesidades

más apremiantes de nuestro hijo e hija, tales como alimentación, calzado, vestido,
esparcimiento, habitación, transporte, etc, en la inteligencia de que Jose Luis
Hernandez López se encuentran en 2do grado de Kínder que se llama Escuela
Alfonso Pruneda, calle de los carpinteros, colonia Fomerrey 24, código postal
64208, en el municipio de Monterrey, Nuevo León, generando gastos de útiles
escolares, uniformes, y cuotas, así también como el pago de los servicios
domésticos del domicilio donde habita mi hijo e hija en compañía de la suscrita,
como son servicio de agua, luz, gas, internet, entretenimiento y demás conceptos
que se generan por la manutención de mi hijo e hija; con lo cual lo compruebo con
los tiket en las diversas tiendas donde compro los alimentos, útiles, y necesidades
para mi hijo e hija.
6.- Por todo lo anteriormente expuesto, me veo en la imperiosa y urgente

necesidad de solicitar la intervención judicial, a efecto de que se fije una pensión
alimenticia provisional a favor de nuestro hijo e hija, que deba ser suficiente para
cubrir sus gastos y sea puesta a mi disposición; manifestando que es de mi
conocimiento que mi ahora demandado el señor Jose Hernandez Carranza labora
actualmente ocupación Herrero en la empresa denominada Hierro y Láminas S. DE
C.R., DE C.V., que se encuentra ubicada en la Tasajillo, número 302 Colonia Mirasol
1º Sector, código postal 64100, en el municipio de Monterrey, Nuevo León;
desconozco el salario actual del ahora demandado, solo tengo conocimiento que
aproximadamente recibe semanalmente $1,005.20 en el año 2019.
7.- Es de informar que, desde nuestra separación a que se refiere el punto
anterior, el señor Jose Hernandez Carranza se encuentra habitando en el domicilio
ubicado en la calle Industrias, número 701, colonia Fomerrey, código postal 64209,
en el municipio de Monterrey, Nuevo León; también que el ahora demandado no
cuenta con ninguna discapacidad, física, corporal, mental o de salud, para poder
trabajar u obtener un trabajo digno.
8.- Por último, se invocan criterio emitidos por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación a fin de fundamentar los hechos anteriormente manifestados:
Tesis
Registro digital: 2024601
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a./J. 36/2022 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 13, Mayo de 2022, Tomo III, página 2687
Tipo: Jurisprudencia
PENSIÓN ALIMENTICIA. SU CUANTIFICACIÓN DEBE REALIZARSE CON

PERSPECTIVA DE GÉNERO, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL PRINCIPIO
DE VIDA DIGNA Y DECOROSA.
Hechos: Una mujer demandó a su cónyuge el pago de una pensión alimenticia. En

primera instancia el Juez condenó al demandado al pago por el equivalente al 15 %
(quince por ciento) de sus ingresos ordinarios y extraordinarios. Inconforme con el
porcentaje, la actora interpuso recurso de apelación pues consideró que la pensión
se otorgó de manera deficiente al tomarse en cuenta sólo los elementos económicos
y no los factores sociales. La Sala responsable modificó la sentencia recurrida e
incrementó el porcentaje al 20 % (veinte por ciento) de los ingresos del cónyuge.
Inconforme con dicho monto, la apelante promovió juicio de amparo directo, el cual
le fue negado, motivo por el cual interpuso recurso de revisión.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

determina que para fijar el monto de la pensión alimenticia, además de la capacidad
y necesidad de las partes, es necesario tomar en consideración los factores sociales
y económicos que incidieron en el núcleo familiar, así como reconocer la particular
situación de desventaja en la cual históricamente se han encontrado las mujeres.
Justificación: El derecho humano a recibir justicia bajo un método con perspectiva

de género deriva de los artículos 1o. y 4o., párrafo primero, de la Constitución
General. Por su parte, la Declaración Universal de los Derechos Humanos
establece en su artículo 25, numeral 1, que las personas tienen derecho a recibir
alimentos, vestido, vivienda y asistencia médica, tomando como parámetro un nivel
de vida adecuado. Así, establecer el monto de la pensión alimenticia considerando
exclusivamente factores económicos vulnera el principio de vida digna y decorosa;
de ahí que al juzgar con perspectiva de género se deben tomar en consideración
las condiciones sociales y económicas en las que se desarrolló la familia, en
especial al momento de fijar el monto de la pensión alimenticia. Sin que dicha
pensión se limite a las necesidades de mera subsistencia de la persona acreedora,
sino que debe adecuarse a la situación económica a la que se encuentra
acostumbrada, ya que su finalidad es garantizar una vida digna y decorosa al
acreedor alimentario. Por lo que los juzgadores deben prestar especial atención a
los elementos contextuales del núcleo familiar.
Amparo directo en revisión 7098/2019. 20 de octubre de 2021. Cinco votos de las

Ministras Norma Lucía Piña Hernández, quien está con el sentido, pero se aparta
de los párrafos sesenta y siete, sesenta y ocho, setenta y ocho, ochenta y nueve,
noventa y dos, noventa y ocho y cien, y Ana Margarita Ríos Farjat, y los Ministros
Juan Luis González Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Secretario: Fernando Sosa Pastrana.
Tesis de jurisprudencia 36/2022 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada de veintisiete de abril de dos mil veintidós.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2022 a las 10:18 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 16 de mayo de 2022, para los efectos previstos en el
punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
__________________________________________________________________
Tesis
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C. J/205
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XIV, Julio de 2001, página 943
ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA.
El juzgador no está obligado a fijar como pensión alimenticia definitiva la misma que
con anterioridad había señalado con el carácter de provisional, pues si bien es cierto
que algunas ocasiones la pensión provisional y la definitiva coinciden, ello no quiere
decir que el aumento o disminución que el Juez hubiera efectuado de la pensión
provisional, antes de dictar sentencia definitiva, necesariamente debe trasladarse a
ésta, pues de hacerlo así se dejaría prácticamente sin materia la decisión de la
sentencia. Es preciso examinar cada caso concreto para determinar si debe o no
fijarse como pensión alimenticia la misma que se fijó como provisional.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 78/92. Altagracia Gutiérrez Aparicio, por su propio derecho y en
representación de su hijo Miguel Calixto Gutiérrez. 7 de abril de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 499/93. María del Socorro López Bello, por su propio derecho y en
representación de sus menores hijas Estefanía y Jennifer Gisel, ambas de apellidos
Ortiz López. 28 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 554/98. Catalina Aguilar Navarrete, en representación de sus

menores hijos Anitsuga Verónica y Mariano de Jesús, ambos de apellidos García
Aguilar. 11 de septiembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 643/99. María Antonieta Griselda Herrera Ortega, por su propio
derecho y en representación de su menor hija Betzabé Zayas Herrera. 15 de octubre
de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José
Zapata Huesca.
Amparo directo 245/2001. María Laura Rodríguez Molina, por sí y en representación

del menor Juan Pablo Martínez Rodríguez. 31 de mayo de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 56, Cuarta

Parte, página 16, tesis de rubro: "ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN
PROVISIONAL Y DEFINITIVA.".
Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de noviembre de 2005, la Primera Sala declaró

inexistente la contradicción de tesis 116/2005-PS en que participó el presente
criterio.
__________________________________________________________________
Tesis
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 44/2001
Tomo XIV, Agosto de 2001, página 11
ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA

PENSIÓN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL
ESTADO DE CHIAPAS).
De lo dispuesto en los artículos 308, 309, 311 y 314 del Código Civil para el Distrito
Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y 310 del Estado de Chiapas, se advierte que
los legisladores establecieron las bases para determinar el monto de la pensión
alimenticia, las cuales obedecen fundamentalmente a los principios de
proporcionalidad y equidad que debe revestir toda resolución judicial, sea ésta
provisional o definitiva, lo que significa que para fijar el monto de esta obligación
alimentaria debe atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades
reales del deudor para cumplirla, pero, además, debe tomarse en consideración el
entorno social en que éstos se desenvuelven, sus costumbres y demás
particularidades que representa la familia a la que pertenecen, pues los alimentos
no sólo abarcan el poder cubrir las necesidades vitales o precarias del acreedor, sino
el solventarle una vida decorosa, sin lujos, pero suficiente para desenvolverse en el
status aludido; de ahí que no sea dable atender para tales efectos a un criterio
estrictamente matemático, bajo pena de violentar la garantía de debida
fundamentación y motivación consagrada en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este
derecho de orden público e interés social.
Contradicción de tesis 26/2000-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito. 4 de abril de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Román Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo
Aquino Espinosa.
Tesis de jurisprudencia 44/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de veintitrés de mayo de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de
los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Humberto Román
Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente:
Juventino V. Castro y Castro.
Nota: Por ejecutoria del 6 de abril de 2022, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 345/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el
criterio contenido en esta tesis.
__________________________________________________________________
Tesis
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: VII.2o.C. J/19
Tomo XX, Septiembre de 2004, página 1658
PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. REQUISITOS QUE DEBEN REUNIRSE

PARA SU FIJACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
Conforme al artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado

de Veracruz, cuando se reclaman alimentos existe la posibilidad de fijar pensión
provisional cuyo fin, similar a la mayoría de las providencias cautelares, es la de
conservar la materia de litigio, así como para evitar grave e irreparable daño a
alguno de los colitigantes o a la sociedad con motivo de la tramitación de un proceso.
Desde la perspectiva del tema en comento, para el decretamiento de ésta deben
reunirse las circunstancias siguientes: 1. Que la solicite el acreedor; 2. Ponderar las
necesidades del acreedor y la capacidad del deudor; y, 3. Que haya urgencia en la
medida, entendiendo ésta como determinar el peligro que correría el acreedor que
de no recibir la pensión durante el periodo que dure el juicio, pueda verse afectada
la subsistencia de una necesidad esencial de éste. No dándose los elementos o
circunstancias puntualizadas, no procede fijar la pensión provisional de alimentos;
por ende, si el Juez la otorgó en el acto que dio entrada a la demanda, y el presunto
deudor alimentista demuestra que no concurrieron las condiciones para su fijación,
es válido, ante una nueva reflexión del Juez, que en la reclamación se pueda
cancelar o disminuir ésta. Sin que lo anterior implique trastocar el fondo que sólo
puede hacerse en la sentencia definitiva, pues una cosa es establecer en el fallo de
la reclamación que alguien no tiene derecho a recibir alimentos, lo cual es propio de
la definitiva, y otra distinta el decretamiento de la cancelación o disminución de la
provisional al no estar en presencia de alguno de los requisitos de mérito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO

CIRCUITO.
Amparo en revisión 134/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Omar Liévanos Ruiz.
Amparo en revisión 324/2003. 26 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

Isidro Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: María Concepción Morán Herrera.
Amparo en revisión 499/2003. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.

Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Ricardo Garduño Rosales.
Amparo directo 793/2003. 21 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos.

Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Arturo Navarro Plata.
Amparo en revisión 12/2004. 23 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:

Isidro Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: María Concepción Morán Herrera.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 108/2004-PS resuelta por la Primera

Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 9/2005, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005,
página 153, con el rubro: "PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. NO PUEDE
CANCELARSE EN LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE LA RECLAMACIÓN
INTERPUESTA CONTRA EL AUTO QUE LA DECRETA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE VERACRUZ)."
__________________________________________________________________
Tesis
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: VII.3o.C. J/9
Tomo XX, Octubre de 2004, página 2172
PENSIÓN ALIMENTICIA. SU MONTO RESULTA CORRECTO TOMANDO COMO

BASE LA TOTALIDAD DE LAS PERCEPCIONES DEL DEUDOR ALIMENTARIO,
DISMINUYENDO DEDUCCIONES DE CARÁCTER LEGAL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE VERACRUZ).
El artículo 242 del Código Civil del Estado establece que los alimentos han de ser
proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe
recibirlos; por su parte, el diverso 210 del Código de Procedimientos Civiles local
prevé la reclamación sobre la pensión alimenticia provisional fijada por la autoridad
competente; de la interpretación armónica de esos preceptos se obtiene que el
monto de la pensión sólo resulta correcto si se señala como tal la cantidad o
porcentaje que corresponda, tomando como base la totalidad de las percepciones
que el deudor alimentario perciba, disminuyendo deducciones de carácter legal no
derivadas de obligaciones personales impuestas al deudor alimentario como
podrían ser, entre otros, el impuesto al ingreso por trabajo realizado. Por tanto, los
derechos personales derivados de las necesidades alimentarias, deben ser
calculados del monto total de las percepciones de carácter permanente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 639/2001. 21 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Mario Alberto Flores García. Secretaria: María Isabel Morales González.
Amparo directo 129/2002. 4 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián

Avendaño Constantino. Secretario: Gilberto Cueto López.
Amparo directo 600/2002. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Gilberto Cueto López.
Amparo directo 58/2004. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián

Avendaño Constantino. Secretaria: María Guadalupe Cruz Arellano.
Amparo directo 175/2004. 18 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:

Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretaria: María Guadalupe Cruz Arellano.
__________________________________________________________________
Tesis
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/48
Tomo XXVII, Marzo de 2008, página 1481
ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO SÓLO SU

SUFICIENCIA, SINO TAMBIÉN LA REGULARIDAD DE SU PAGO Y
ASEGURAMIENTO.
No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que haya

probado haber ministrado antes y durante la tramitación del juicio, ya que tal
obligación es de tracto sucesivo, en razón de que la necesidad de recibirlos surge
de momento a momento. Consecuentemente, los pagos efectuados por el
demandado no generan que el órgano jurisdiccional esté imposibilitado a fijar una
pensión alimenticia suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata de
una obligación que tiende a satisfacer necesidades de subsistencia, que no puede
quedar a la potestad del deudor alimentista proporcionarla en el tiempo y por la
cantidad que estime necesaria, salvo cuando existe acuerdo de voluntades al
respecto, ya que mediante la resolución judicial se salvaguarda y da certeza jurídica
al cumplimiento de esa obligación, en tutela del derecho de las personas que están
imposibilitadas para allegarse por sí mismas de lo necesario para subsistir.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 9843/2002. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:

Armando Cortés Galván. Secretario: Francisco Peñaloza Heras.
Rómulo Amadeo Figueroa Salmorán, secretario de tribunal autorizado por el Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.
Secretario: Williams Arturo Nucamendi Escobar.

Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.
Amparo directo 100/2006. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Benito Alva Zenteno. Secretaria: Rosa María Martínez Martínez.
Amparo directo 595/2006. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.
__________________________________________________________________
Tesis
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/50
Tomo XXVII, Mayo de 2008, página 827
ALIMENTOS. CUANDO NO SE ALLEGARON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES

AL JUICIO PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE ESE DERECHO O
FIJAR EL MONTO DE LA PENSIÓN POR ESE CONCEPTO, EL JUZGADOR
DEBE SUPLIR, INCLUSO, LA FALTA DE RECLAMACIÓN DE ESE DERECHO Y
LOS ARGUMENTOS QUE TIENDAN A CONSTITUIRLO, ASÍ COMO RECABAR
LAS PRUEBAS NECESARIAS AL RESPECTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL).
De la interpretación sistemática de los artículos 940 y 941 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se desprende que en los asuntos
que afecten a la familia, especialmente tratándose de los derechos de alimentos,
los tribunales del orden familiar deben decretar todas las medidas precautorias que
salvaguarden su supervivencia, la integridad física y su desarrollo emocional y la
aplicación de todos los derechos que sobre el particular se establecen en la
Constitución General de la República, y en las convenciones internacionales, leyes
federales y locales, por ser ese derecho de orden público; además, dentro de esa
atribución se encuentra la de suplir la deficiencia de los argumentos que se le
planteen a favor del acreedor alimentario y, en su caso, oficiosamente, recabar
todas las pruebas que le beneficien, entre éstas, las relativas a la procedencia de la
acción de alimentos y a la fijación de la pensión correspondiente,
independientemente de que en la demanda la parte actora no haya reclamado como
prestación accesoria a la acción principal, el pago de una pensión alimenticia o,
reclamándola, no se aporten pruebas o en caso de que las aportadas no fueren
suficientes para colmar la finalidad perseguida (tener noticia de los ingresos del
deudor o su capacidad económica y las necesidades del acreedor); por
consiguiente, al establecer el legislador la facultad contenida en los artículos 940 y
941 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, no fijó límites para
su ejercicio, con la única salvedad de que sea el acreedor alimentario el beneficiado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 9903/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:
Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Pablo Issac Nazar Calvo.

Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Ana Lilia Osorno Arroyo.
Amparo directo 538/2007. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos.

Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas.

Benito Alva Zenteno. Secretario: Ivar Langle Gómez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 3 de febrero de 2010, la Primera Sala declaró

inexistente la contradicción de tesis 453/2009 en que participó el presente criterio.
PRUEBAS
1.- CONFESION EXPRESA: Medio probatorio que hago consistir en todo lo

que sirva manifestar el ahora demandado desde su escrito de contestación y
durante todo el procedimiento en cuanto favorezca a los intereses de la
compareciente; relacionándola con los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del apartado de
“HECHOS”; pretendiendo demostrarse con tal probanza las manifestaciones
hechas por la suscrita en cada uno de los puntos citados; en la inteligencia de que
las razones por las que considero que demostrarán mis afirmaciones, son porque a
dicha persona le consta de manera directa el referido abandono económico de su
parte, pues es el, precisamente parte demandada en la presente controversia.
2.- CONFESIONAL POR POSICIONES: Consistente en el interrogatorio que

en sobre cerrado me permitiré hacer llegar al presente juicio en su momento
procesal oportuno, y que la parte demandada de nombre Jose Hernandez
Carranza deberá de responder, previa la clasificación que realice la secretaría de
este H. Juzgado de legales y apercibida para que en el supuesto que dejara de
comparecer sin causa debidamente justificada en la fecha y hora que esta H.
Autoridad se sirva fijar para el desahogo, sea declarado confeso, medio de
convicción que de conformidad por el artículo 998 y 999 del Código de
Procedimientos Civiles Vigente en el Estado. Relacionando esta prueba con los
puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del apartado de “HECHOS”; pretendiendo demostrarse
con tal probanza las manifestaciones hechas por la suscrita en cada uno de los
puntos citados; en la inteligencia de que las razones por las que considero que se
demostrarán mis afirmaciones, son porque a dicha persona le consta de manera
directa el citado abandono económico de su parte, pues es el, precisamente parte
demandada en la presente controversia.
3.- DECLARACIÓN DE PARTE: La cual ofrezco en términos del artículo 286

bis del Código de procedimientos civiles de Nuevo León a fin de que la parte
demandada de nombre Jose Hernandez Carranza, conteste conforme al
interrogatorio de manera libre que en el acto se formule. En la inteligencia de que
esta prueba se relaciona con todos los puntos de mi demanda y demostrarán las
afirmaciones a las que se refieren los mismos, siendo la razón por la que considero
demostraré mis afirmaciones porque el absolvente es deudor de la pensión
alimenticia que se demanda.
4.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada del acta de

nacimiento de Jose Luis Hernandez López , la cual tiene relación directa con el
punto 3-tres apartado A de “HECHOS” de la presente, demostrándose
fehacientemente con la misma que procreamos un hijo así como la legitimidad de la
presente acción, siendo que la razón por la que considero que probara mis
afirmaciones, es porque dichas certificaciones son documentos públicos auténticos,
de conformidad con lo dispuesto por el numeral 289 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en vigor.

nacimiento de Patricia Hernandez Carranza, la cual tiene relación directa con el
punto 3-tres apartado B de “HECHOS” de la presente, demostrándose
fehacientemente con la misma que procreamos una hija así como la legitimidad de
la presente acción, siendo que la razón por la que considero que probara mis
afirmaciones, es porque dichas certificaciones son documentos públicos auténticos,
de conformidad con lo dispuesto por el numeral 289 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en vigor.
6.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el Atento Oficio

que se deberá girar al Representante Legal o Director de la Escuela Alfonso
Pruneda, calle de los carpinteros, colonia Fomerrey 24, código postal 64208, en el
municipio de Monterrey, Nuevo León, a fin de que informe a ésta Autoridad si dentro
de los archivos de dicha dependencia se encuentran estudiando Jose Luis
Hernandez López en que grado se encuentra cursando, también allegue las
calificaciones y en caso de ser afirmativo informe lo solicitado así también como la
fecha de ingreso a la institución educativa, la constancia de estudios, los útiles que
se necesiten por mes, bimestre o el que se necesite. Medio de convicción que se
relaciona con todos los puntos de hechos aludidos en la presente demanda, y
demostrara las afirmaciones a que se refieren los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8,
particularmente que se encuentra estudiando mi hijo Jose Luis Hernandez López.

que se deberá girar al C. Delegado Regional Del Instituto Mexicano Del Seguro
Social, a fin de que informe a ésta Autoridad si dentro de los archivos de dicha
dependencia se encuentran dado de alta como patrón o trabajador el señor Jose
Hernandez Carranza con fecha de nacimiento 15 de marzo de 1983, originario de
Monterrey, Nuevo León, CURP: HECJ12345678, número de Seguro Social
0987654321, RFC HECJ012345 y en caso de ser afirmativo mencione el nombre
del patrón o la empresa para la cual labora, así como su domicilio, salario con el
cual se encuentra dado de alta y desde que fecha se encuentra vigente. Medio de
convicción que se relaciona con todos los puntos de hechos aludidos en la presente
demanda, y demostrara las afirmaciones a que se refieren los citados puntos,
particularmente la capacidad económica del deudor alimentista.

que se deberá girar a la Directora(o) del Centro Estatal de Convivencia Familiar, a
fin que designe personal idóneo, es decir un trabajador social, para que se realice
el estudio socioeconómico a las siguientes personas: Martha Angélica López
Garza (como madre) Jose Luis y Patricia de apellidos Hernandez López ( como
hijos de la suscrita), para efecto de establecer las condiciones de vida y situación
social de los 2 menores de nombre Jose Luis y Patricia de apellidos Hernandez
López , con el fin de determinar con mayor precisión las necesidades especiales y
específicas de cada una de ellas, y en su caso, precisar los gastos que se tienen
mensualmente para la manutención de los 2 menores de referencia; Pues dicha
documental pública tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239
fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos del Código de Procedimientos
Civiles en vigor en el Estado.

que se deberá girar al C. Delegado Regional Del Instituto Mexicano Del Seguro
Social, a fin de que informe a ésta Autoridad si dentro de los archivos de dicha
dependencia se encuentran dado de alta como patrón o trabajador el Jose
Monterrey, Nuevo León, CURP: HECJ123456789, número de Seguro Social
0987654321, RFC HECJ012345 y en caso de ser afirmativo mencione el nombre
del patrón o la empresa para la cual labora, así como su domicilio, salario con el
cual se encuentra dado de alta y desde que fecha se encuentra vigente. Medio de
convicción que se relaciona con todos los puntos de hechos aludidos en la presente
demanda, y demostrara las afirmaciones a que se refieren los citados puntos,
particularmente la capacidad económica del deudor alimentista. Pues dicha
10.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el sendo oficio

mediante el cual se solicite a el Instituto de Control Vehicular del Estado de Nuevo
León, con domicilio en su respectivo recinto oficial, a fin de que proporcione
información sobre si existe registrado a nombre de Jose Hernandez Carranza con
fecha de nacimiento 15 de marzo de 1983, originario de Monterrey, Nuevo León,
CURP:HECJ123456789, número de Seguro Social 0987654321 , RFC
HECJ012345, vehículo automotor , dicha información consistirá en el modelo, año,
numero de motor, vehículo y demás datos que identifiquen al vehículo, en caso de
estar dada de baja la citada placa proporcione el historial correspondiente dentro
del cual se desprenda fecha de baja y cambio de propietario en caso de existir, así
como lista de propietarios, con la anterior probanza se intenta comprobar la
capacidad económica y solvencia de la deudor alimentista y se relaciona con los
hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la ahora demandan. Pues dicha documental
pública tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287
fracción X, 369 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en
el Estado.
11.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el oficio dirigido

a la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Monterrey, a fin de que
informe si el señor Jose Hernandez Carranza con fecha de nacimiento 15 de
marzo de 1983, originario de Monterrey, Nuevo León, CURP: HECJ123456789 ,
número de Seguro Social 0987654321, RFC HECJ012345, se encuentra dada de
alta como contribuyente y en su caso remita copias certificadas de las últimas 04-
cuatro declaración, con la anterior probanza se intenta comprobar la capacidad
económica y solvencia de la deudor alimentista y se relaciona con los hechos 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la demanda inicial. Pues dicha documental pública tiene
valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X, 369
y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.
12.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- Consistente en el oficio dirigido

a la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Guadalupe, Nuevo León,
a fin de que informe si Jose Hernandez Carranza con fecha de nacimiento 15 de
marzo de 1983, originario de Monterrey, Nuevo León, CURP: HECJ123456789,
número de Seguro Social 0987654321 RFC HECJ012345, se encuentra dada de
alta como contribuyente y en su caso remita copias certificadas de las últimas 04-
cuatro declaración, con la anterior probanza se intenta comprobar la capacidad
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente demanda y tiene por objeto establecer las
percepciones económicas de la ahora demandada. Pues dicha documental pública
tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X,
369 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.
13.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- Consistente en el oficio dirigido

a la Administración Local De Servicios Al Contribuyente De San Pedro Garza
García, Nuevo León, a fin de que informe si Jose Hernandez Carranza con fecha
de nacimiento 15 de marzo de 1983, originario de Monterrey, Nuevo León, CURP:
HECJ123456789 número de Seguro Social , 0987654321, RFC HECJ012345, se
encuentra dada de alta como contribuyente y en su caso remita copias certificadas
de las últimas 04- cuatro declaración, con la anterior probanza se intenta comprobar
la capacidad económica y solvencia del deudor alimentista y se relaciona con los
hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente demanda y tiene por objeto
establecer las percepciones económicas de la ahora demandante. Pues dicha
14.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- La cual consiste en el oficio

girado a la Hierro y Láminas , S. DE C.R., DE C.V., que se encuentra ubicada en la
Tasajillo, número 302, Colonia Mirasol 1º Sector, código postal 64100, en el
municipio de Monterrey, Nuevo León., si el señor Jose Hernandez Carranza con
fecha de nacimiento 15 de marzo de 1983, originario de Monterrey, Nuevo León,
CURP: HECJ123456789, número de Seguro Social , 0987654321, RFC
HECJ012345, desempeña algún puesto en dicha institución y en caso de ser
afirmativo proporcione el mismo y su salario, con lo anterior probanza se intenta
comprobar la capacidad económica y solvencia de la deudor y se relaciona con los
hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de mi escrito inicial. Pues dicha documental
pública tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287
fracción X, 369 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en
el Estado.
15.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- La cual consiste en el oficio

dirigido a la Institución Bancaria Banco Nacional de México “Banamex “a fin de que
informe si el C. Jose Hernandez Carranza, posee una cuenta apertura da a su
nombre y en caso de ser afirmativo proporcione los movimientos de los últimos dos
años a la fecha, de la cuenta que este apertura da a nombre Jose Hernandez
Carranza con fecha de nacimiento 15 de marzo de 1983, originario de Monterrey,
Nuevo León, CURP: HECJ123456789, número de Seguro Social ,0987654321 RFC
HECJ012345,con la anterior probanza se intenta comprobar la capacidad
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente demanda inicial. Pues dicha documental pública
tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X,
369 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.
16.- DOCUMENTAL VIA DE INFORME.- La cual consiste en el oficio dirigido

a la Institución Bancaria BBVA Bancomer a fin de que informe si el C. Jose
Hernandez Carranza, posee una cuenta apertura da a su nombre y en caso de ser
afirmativo proporcione los movimientos de los últimos dos años a la fecha, de la
cuenta que este apertura da a nombre de si Jose Hernandez CarranA con fecha
HECJ123456789, número de Seguro Social 0987654321 ,RFC HECJ012345, con
la anterior probanza se intenta comprobar la capacidad económica y solvencia de
la deudor alimentista y se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la
presente demanda inicial. Pues dicha documental pública tiene valor probatorio
pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos
del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.

a la Institución Bancaria Banco Regional de Monterrey, S.A. Institución de Banca
Múltiple, BanRegio Grupo Financiero , lo anterior a fin de que informe si el C. Jose
Hernandez Carranza, posee una cuenta apertura da a su nombre y en caso de ser
afirmativo proporcione los movimientos de los últimos dos años a la fecha, de la
cuenta que este apertura da a nombre de si Jose Hernandez Carranza con fecha
HECJ123456789, número de Seguro Social 0987654321 RFC HECJ012345, con la
anterior probanza se intenta comprobar la capacidad económica y solvencia de la
deudor alimentista y se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la
presente demanda inicial. Pues dicha documental pública tiene valor probatorio
pleno, acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos
del Código de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.

a la Institución Bancaria al Grupo Financiero Banorte, S.A.B. de C.V. , lo anterior a
fin de que informe si el C. Jose Hernandez Carranza, posee una cuenta apertura
da a su nombre y en caso de ser afirmativo proporcione los movimientos de los
últimos dos años a la fecha, de la cuenta que este apertura da a nombre si Jose
Monterrey, Nuevo León, CURP: HECJ123456789, número de Seguro Social ,
0987654321, RFC HEOJ830315SE3, con la anterior probanza se intenta
comprobar la capacidad HECJ012345 y solvencia de la deudor alimentista y se
relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 de la presente demanda inicial.
Pues dicha documental pública tiene valor probatorio pleno, acorde a los numerales
239 fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos del Código de Procedimientos
19.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una

de las actuaciones que formen parte del presente juicio en cuanto favorezcan a los
intereses de la suscrita. Relacionándola con todos los puntos de “HECHOS” de mi
escrito inicial de demanda; Con las mismas demostrare las afirmaciones vertidas en
el apartado de “HECHOS” de mi escrito de demanda. En la inteligencia de que las
razones por las que considero que probaran mis afirmaciones que hago en el
apartado de hechos de mi demanda, pues consiste en todo lo que se aprecie de lo
actuado dentro del presente procedimiento, en cuanto beneficie a los intereses de
mi hijo e hija .
20.- PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO:
Prueba que se ofrece de conformidad por lo dispuesto por el artículo 355 de la Ley
adjetiva que regula la materia que nos ocupa y hago consistir en las deducciones
que esta H. Autoridad se sirva deducir de los hechos conocidos y demostrados para
llegar a los desconocidos. Relacionándose con todos los puntos del apartado de
“HECHOS” de mi escrito inicial de demanda, con la que demostrare las afirmaciones
vertidas en la misma, en la inteligencia de que las razones por las que considero
que probaran mis afirmaciones es porque las presunciones devienen, tanto de
hechos conocidos como desconocidos y que llevan al conocimiento de la verdad al
Juzgador, en cuanto beneficie a los intereses de la suscrita y de mi hijo e hija.
DERECHO
l.- COMPETENCIA: Es usted C. Juez competente para conocer del presente

asunto de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98, 99, 100, 111 fracción
IV, del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
ll.- FONDO DEL NEGOCIO: Son aplicables al presente procedimiento lo

contenido en los artículos 302, 303, 305, 308, 311, 315, 317, y demás relativos del
Código Civil vigente en el Estado.
lll.- PROCEDIMIENTO: Se encuentra regulado el presente procedimiento por

los artículos 1068, 1069, 1070 y demás aplicables del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente

solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en la forma y términos del anterior

escrito, certificación de nacimiento de nuestros hijos, quienes son menores de edad,
copias simples que se acompañan, y con los mismos por mis propios derechos
demandando el Juicio oral sobre de alimentos, en contra Jose Hernandez
Carranza.
SEGUNDO.- Admitir a trámite la presente demanda en la vía y forma legal

correspondiente, dictando auto de radicación en donde se admita la demanda
ordenándose notificar a la suscrita, continuar con el procedimiento, en su momento
fijar fecha y hora para la audiencia de Ley y en su oportunidad se dicte sentencia
correspondiente, favorable a los intereses del suscrito.
TERCERO.- Se sirva autorizar la habilitación de días y horas inhábiles a fin

de que sea notificada la parte demanda y se practique el emplazamiento de Ley
correspondiente por medio del presente conducto, con lo cual fundamento con el
numeral 31 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
CUARTO: Solicito se me tenga autorizando a los abogados con las facultades más
amplias que otorga los numerales 78 párrafo segundo, 955 y 1022 del Código
Procesal adjetivo a la materia al Licenciado Angel Manuel Sifuentes Hernandez
quien cuenta con cédula profesional 1899481 expedida por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaria de Educación Pública, teniendo registrado su Título
ante ese H. Tribunal Superior de Justicia bajo el acta número 1301012, de fecha 13
de enero de 2023.
QUINTO: Se me tenga por autorizado los usuarios licangelsif para ver el

contenido de todos acuerdos, promociones y documentos, así como para la
presentación del envió de manera electrónica de toda clase de promociones
relacionadas con el expediente judicial.
“PROTESTO LO NECESARIO”
Monterrey, Nuevo León a su fecha de presentación
________________________________________________
Martha Angélica López Garza
C. JUEZ DE LO FAMILIAR ORAL EN TURNO
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
P R E S E N T E.-
Martha Angélica Hernandez López , mexicana, 25 años, unión libre, grado

escolar secundaria, ocupación dedicada a las labores del hogar, sin adeudos de
carácter fiscal, con domicilio para oír y recibir notificaciones ubicado en la calle Plan de
Parácuaro, numero 4618, de la colonia La República, en el municipio de Monterrey,
Nuevo León; ante usted C. Juez, con el debido respeto comparezco y expongo:
Ocurro por medio del presente escrito a promover el Juicio Oral de Custodia
en contra de José Hernández Carranza, mexicano, 69 años, ocupación bajo protesta
de decir verdad desconozco la ocupación actual del ciudadano, quién tiene su domicilio
para ser emplazado en la calle Constitución, número 300, colonia Balcones de
Guadalupe, en el municipio de Juárez, Nuevo León, así mismo reclamándole las
siguientes:
PRESTACIONES
a) Restitución de la posesión interina de mi menor hijo Irvin Hernandez López

, y por ende se decrete que la guarda y custodia del menor antes mencionado será
ejercida única y exclusivamente por la compareciente.
b) Declaración Judicial mediante la cual se ordene al señor José Hernández

Carranza para que me restituya la posesión interina, y por ende entrega jurídica y
material de la custodia de mi menor hijo Irvin Hernandez López, apercibiendo al antes
citado de que, en caso de no hacerlo así, se aplicará en su contra un medio de apremio
de los que establece el artículo 42 del Código Procesal Civil en vigor en el Estado y en
lo penal, se le dará vista al Ministerio Público para que integre la averiguación previa
por el delito de desobediencia y resistencia de particulares.
c) La determinación judicial de la Medida Cautelar consistente en la prohibición

de sustraer fuera del Estado de Nuevo León a mi menor hijo Irvin Hernandez López,
por el tiempo que dure la tramitación del presente procedimiento judicial; Lo anterior
con apoyo en los artículos 952 y 954 del Código de Procedimientos Civiles vigente en
el Estado; así también el articulo 9.3 de la Convención de los Derechos de los niños,
misma que fue ratificada por nuestro país, el 21 de septiembre de 1990, articulo 25 de
la Ley de los Derechos las Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de Nuevo León y
en el articulo 4to de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
d) El pago de los gastos y costas judiciales que se originen con motivo de la

tramitación del presente juicio.
Fundo mi demanda en los siguientes hechos y en de derecho:
HECHOS
1.- La suscrita Martha Angélica Hernandez López y el C. José Hernández

Muñoz, sostuvimos una relación sentimental que duro aproximadamente 4 años.
2.- Hago de su conocimiento que establecimos nuestro domicilio conyugal en la

calle Sauce, número 126, colonia San Isidro, código postal 66063, en el municipio de
General Escobedo, Nuevo León.
3.- Es de manifestar “Bajo protesta de decir verdad” lo siguiente:
Que siendo la parte actora Martha Angélica Hernandez López mexicana, 26

años, unión libre, grado escolar secundaria, ocupación dedicada a las labores del hogar,
sin adeudos de carácter fiscal, con domicilio para oír y recibir notificaciones ubicado en
la calle Plan de Parácuaro, numero 4618, de la colonia La República, en el municipio
de Monterrey, Nuevo León.
Y el señor José Hernández Carranza mexicano, 69 años, ocupación bajo

protesta de decir verdad desconozco la ocupación actual del ciudadano, quién tiene su
domicilio para ser emplazado en la calle Constitución, número 300, colonia Balcones
de Guadalupe, en el municipio de Juárez, Nuevo León; este tiene parentesco como
abuelo, me explico padre de mi ex pareja José Hernández Muñoz
4.- De dicha relación procreamos dos hijos que a continuación presentare:
A) Irvin Hernandez López,

B) Edson Hernandez López,
5.- Que en fecha de día 23 de octubre del año 2018, ante la Doctora Alejandra
Ramos Juárez , facilitadora del Instituto de Mecanismos Alternativos para la Solución
de Controversias del Poder Judicial del Estado, y el C. Jose Hernandez Muñoz,
celebramos convenio en el cual se establece en la cláusula segunda que los Irvin
Hernandez López y Edson Hernandez López estén bajo la guardia y custodia de su
madre la C. Edith Elizabeth Delgado Amaro, en el domicilio ubicado en la calle Plan de
Parácuaro, numero 4618, de la colonia La República, en el municipio de Monterrey,
Nuevo León.
6.- Siendo importante mencionar que el señor José Hernández Carranza quien
tiene parentesco con mis hijos como abuelo paterno, y tengo conocimiento que se
encuentra habitando en el domicilio el ubicado en la calle Constitución, número 300,
colonia Balcones de Guadalupe, en el municipio de Juárez, Nuevo León; donde tengo
entendido que se encuentra con mi hijo de nombre Irvin Hernandez López.
7.- Ahora bien, el día 28 de marzo de 2022 el señor José Hernández Carranza
pidió a la señora Martha Angélica Hernandez López que le prestará a su hijo Iker
Daniel Machado Delgado, para que pasará el siguiente periodo vacacional con él y se
comprometía a devolverlo a la señora Edith Elizabeth Delgado Amaro a más tardar el
24 de abril de 2022, esto debido a que el 25 de abril de 2022, mi hijo Iker Daniel
Machado Delgado regresaba a la escuela; por lo cual estuve de acuerdo solamente en
esa convivencia, cuando llega el periodo vacacional mencionado, el señor Hernández
recoge al niño en el domicilio Plan de Parácuaro, numero 4618, de la colonia La
República, en el municipio de Monterrey, Nuevo León, donde habita la señora Lopez y
su hijo de nombre Irvin Hernández Lopez para pasar las vacaciones con su abuelo de
nombre Jose Hernández Carranza.
8.- Dos días antes del 24 de abril de 2022, fecha acordada para la devolución de
mi hijo de nombre Irvin Hernandez López para que volviera conmigo quien soy la que
ejerzo la guarda y custodia de mi hijo antes citado, por lo cual empecé a comunicar
telefónicamente con el señor Jose Hernández Carranza. esto con su numero de
teléfono 8124364759 de la compañía Telcel, pero me mandaba constantemente a
buzón, así que me vi a la necesidad de mandarle mensajes por medio de la aplicación
conocida como “WhatsApp” a su numero que antes mencione y dichos mensajes los
dejaba en “visto”, me explico solo los veía pero no me contestaba. Después de intentar
en múltiples veces en enviar mensajes por WhatsApp y marcando al teléfono del señor
Jose, me contesto una señora diciendo que es la pareja del señor Jose Hernández
Carranza diciéndome que el señor Jose Hernández Carranza.no podía contestar
porque “se le había subido el azúcar” supuestamente y ya no tuve comunicación alguna.
9.- En fecha 25 de abril de 2022, la suscrita junto con mi ex pareja de nombre

Jose Hernández Muñoz., fuimos al domicilio ubicado en la calle Constitución, número
300, colonia Balcones de Guadalupe, en el municipio de Juárez, Nuevo León donde
habita el señor Jose Hernández Carranza y se encontraba nuestro hijo Irvin Hernandez
López , esto para recoger a nuestro hijo antes mencionado, cuando sale mi hijo de la
casa del señor Jose se asustó porque su abuelo le grito diciendo que ¡¡ lo iba a llevar
al DIF !! esto considerando por la suscrita una amenaza para mi hijo; negando
totalmente la entrega de nuestro hijo a la suscrita, esto como se había acordado.
9.- Momentos después arriban al domicilio elementos de la policía del municipio

de Juárez, a los cuales el señor Hernández menciono que nuestro niño corría peligro
con la señora Lopez, por lo que los oficiales pidieron a la señora que se retirara por
“alterar el orden”.
10.- El día 17 del mes de mayo del año 2022 a las 13:52 horas, interpuse
interpuso una denuncia en contra del señor Jose Hernández Carranza por substracción
de menores de manera virtual; y se encuentra ventilando en la Agente del Ministerio
Público Investigador de la Unidad de Tramitación Masiva Especializada en Violencia
Familiar y de Genero de Monterrey, con número de denuncia ********
11.- Así también que cuenta con la carpeta judicial número *****
12.- Hasta la fecha tengo conocimiento que mi hijo Irvin Hernandez López se
encuentra en el domicilio del señor Jose Hernández Carranza el ubicado en calle
Constitución, número 300, colonia Balcones de Guadalupe, en el municipio de Juárez,
Nuevo León; así también que desconozco si actualmente mi hijo se encuentre
estudiando actualmente.
13.- Por último, se invocan criterio emitidos por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación a fin de fundamentar los hechos anteriormente manifestados:
PRUEBAS
1.- CONFESION EXPRESA: Medio probatorio que hago consistir en todo lo que
sirva manifestar al ahora demandado el señor Jose Hernández Carranza desde su
escrito de contestación y durante todo el procedimiento en cuanto favorezca a los
intereses de la compareciente; relacionándola con todos los puntos del apartado de
“HECHOS”; pretendiendo demostrarse con tal probanza las manifestaciones hechas
por la suscrita en cada uno de los puntos citados; en la inteligencia de que las razones
por las que considero que demostrarán mis afirmaciones, son porque a dicha persona
le consta de manera directa el referido abandono económico de su parte, pues es él,
precisamente parte demandada en la presente controversia.
2.- CONFESIONAL POR POSICIONES: Consistente en el interrogatorio que en

sobre cerrado me permitiré hacer llegar al presente juicio en su momento procesal
oportuno, y que la parte demandada, el señor Jose Hernández Carranza deberá de
responder, previa la clasificación que realice la secretaría de este H. Juzgado de legales
y apercibida para que en el supuesto que dejara de comparecer sin causa debidamente
justificada en la fecha y hora que esta H. Autoridad se sirva fijar para el desahogo, sea
declarado confeso, medio de convicción que de conformidad por el artículo 998 y 999
del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado. Relacionando esta prueba
con todos los puntos del apartado de “HECHOS”; pretendiendo demostrarse con tal
probanza las manifestaciones hechas por la suscrita en cada uno de los puntos citados;
en la inteligencia de que las razones por las que considero que se demostrarán mis
afirmaciones, son porque a dicha persona le consta de manera directa el citado
abandono económico de su parte, pues es el, precisamente parte demandada en la
presente controversia.
3.- DECLARACIÓN DE PARTE: La cual ofrezco en términos del artículo 286 bis
del Código de procedimientos civiles de Nuevo León a fin de que la parte actora,
conteste conforme al interrogatorio de manera libre que en el acto se formule. En la
inteligencia de que esta prueba se relaciona con todos los puntos de mi demanda y
demostrarán las afirmaciones a las que se refieren los mismos, siendo la razón por la
que considero demostraré mis afirmaciones sobre el porqué la custodia material
completa no debería tenerla el demandado.

nacimiento de Irvin Hernandez López, la cual tiene relación directa con el punto 4
apartado A de “HECHOS” de la presente, demostrándose fehacientemente con la
misma que procreamos un hijo, así como la legitimidad de la presente acción, siendo
que la razón por la que considero que probara mis afirmaciones, es porque dichas
certificaciones son documentos públicos auténticos, de conformidad con lo dispuesto
acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos del Código
de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.

nacimiento de Irvin Hernandez López, la cual tiene relación directa con el punto 4
apartado A de “HECHOS” de la presente, demostrándose fehacientemente con la
misma que procreamos un hijo, así como la legitimidad de la presente acción, siendo
que la razón por la que considero que probara mis afirmaciones, es porque dichas
certificaciones son documentos públicos auténticos, de conformidad con lo dispuesto
acorde a los numerales 239 fracción II, 287 fracción X, 369 y demás relativos del Código
de Procedimientos Civiles en vigor en el Estado.
6.- DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en la copia certificada del convenio

celebrado en fecha de día 23 de octubre del año 2018, ante la Doctora Alejandra Ramos
Juárez, facilitadora del Instituto de Mecanismos Alternativos para la Solución de
Controversias del Poder Judicial del Estado.
7.- DOCUMENTAL VIA INFORME: Consiste en el Atento Oficio que se deberá

girar a la Procuraduría General de Justicia del Gobierno del Estado de Nuevo León, con
domicilio en su recinto oficial, calle San Luis Potosí, número 301, colonia
Independencia, código postal 64720, en el municipio de Monterrey, Nuevo León, a fin
de que en auxilio de las funciones de este H. Juzgado, informe si tiene conocimiento si
el C. Jose Hernández Carranza con fecha de nacimiento 14 de enero de 1954,
originario de Monterrey Nuevo León, CURP HECJ123456789, tiene algún proceso
iniciado en su contra, así como los antecedentes de los que tenga conocimiento y el
estado que guarden los mismos. Dicha probanza se encuentra vinculada con los
HECHOS narrados por la suscrita, así como tener por objeto la consecución de la
verdad.
8.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de

las actuaciones que formen parte del presente juicio en cuanto favorezcan a los
intereses de la suscrita. Relacionándola con todos los puntos del apartado “HECHOS”
de mi escrito inicial de demanda; Con las mismas demostrare las afirmaciones vertidas
en el apartado de “HECHOS” de mi escrito de demanda. En la inteligencia de que las
razones por las que considero que probaran mis afirmaciones que hago en el apartado
de hechos de mi demanda, pues consiste en todo lo que se aprecie de lo actuado dentro
del presente procedimiento, en cuanto beneficie a los intereses de mi menor hijo.
9.- PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO: Prueba
que se ofrece de conformidad por lo dispuesto por el artículo 355 de la Ley adjetiva que
regula la materia que nos ocupa y hago consistir en las deducciones que esta H.
Autoridad se sirva deducir de los hechos conocidos y demostrados para llegar a los
desconocidos. Relacionándose con todos los puntos del apartado de “HECHOS de mi
escrito inicial de demanda, con la que demostrare las afirmaciones vertidas en la misma,
en la inteligencia de que las razones por las que considero que probaran mis
afirmaciones es porque las presunciones devienen, tanto de hechos conocidos como
desconocidos y que llevan al conocimiento de la verdad al Juzgador, en cuanto
beneficie a los intereses de la suscrita y de mi menor hijo.
DERECHO
l. - COMPETENCIA: Es usted C. Juez competente para conocer del presente

asunto de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98, 99, 100, 111 fracción IV,
del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
ll. - FONDO DEL NEGOCIO: Son aplicables al presente procedimiento lo

contenido en los artículos 353, 411, 412, 413, 414 bis, 417, y demás relativos del Código
lll. - PROCEDIMIENTO: Se encuentra regulado el presente procedimiento por

los artículos 612, 614, 952, 989 fracción ll, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081 y demás
aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente solicito:
PRIMERO. - Tenerme por presentada en la forma y términos del anterior escrito,

certificaciones de Registro Civil, al nacimiento de mi hijo, copias simples que se
acompañan, y con los mismos por mis propios derechos demandando el Juicio Oral
de Custodia, en contra de Jose Hernández Carranza.
SEGUNDO. - Admitir a trámite la presente demanda en la vía y forma legal

correspondiente, dictando auto de radicación en donde se admita la demanda
ordenándose notificar a la suscrita, continuar con el procedimiento, en su momento fijar
fecha y hora para la audiencia de Ley y en su oportunidad se dicte sentencia
correspondiente, favorable a los intereses del suscrito.
TERCERO. - Se autoricen la Medida Cautelar que mi hijo Irvin Hernandez

López, quede prohibido de salir del país, para que el señor Fernando Guadalupe
Rodriguez Segovia no pueda sustraer a mi hijo mientras se lleve el proceso antes
mencionado, así también solicitando a esta honorable autoridad se giren los oficios a
las siguientes dependencias:
A) Al Delegado del Instituto Nacional de Migración en el Estado.

B) Al Delegado de la Secretaria de Relaciones Exteriores en Nuevo León.
C) A la Coordinación Estatal de la Policía Federal del Estado de Nuevo León.
Esto lo fundamento con los artículos 2 fracción III y 46 del Reglamento de

Pasaportes y del Documento de Identidad y Viaje, artículo 2 fracción I del
Reglamento Interno de la Secretaría de Relaciones Exteriores, 19 y 20 fracciones
II y X de la ley de Migración, 51 y 227 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
QUINTO. - Se sirva autorizar la habilitación de días y horas inhábiles a fin de que

sea notificada la parte demanda y se practique el emplazamiento de Ley
correspondiente por medio del presente conducto, con lo cual fundamento con el
numeral 31 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
SEXTO. - Solicito se me tenga autorizando a el abogado con las facultades más

amplias que otorga los numerales 78 párrafo segundo, 955 y 1022 del Código Procesal
adjetivo a la materia al Licenciados Angel Manuel Sifuentes Hernandez quien cuenta
con cédula profesional 1899481 expedida por la Dirección General de Profesiones de
la Secretaria de Educación Pública, teniendo registrado su Título ante ese H. Tribunal
Superior de Justicia bajo el acta número 130102, de fecha 13 de enero de 2023.
SEPTIMO. - Se me tenga por autorizado a el usuario licangelsif para ver el

presentación de toda clase de promociones relacionadas con el expediente judicial, así
mismo se den de baja los usuarios del tribunal virtual el cual se autorizó con anterioridad
a este escrito.
Monterrey, Nuevo León a su fecha de presentación.
________________________________________________
Martha Angélica Hernandez López
AL C. JUEZ FAMILIAR
ORAL DEL QUINTO
DISTRITO JUDICIAL DEL
ESTADO.
P R E S E N T E.-
Martha Angélica Lopez Garza, Mexicana, 24 años de

edad, comerciante, escolaridad preparatoria, unión libre, sin adeudos de carácter
fiscal y con domicilio ubicado en la Avenida Santo Domingo 1508 colonia Villa de
Santo Domingo en San Nicolás de los Garza, Nuevo León; Ante Usted, con el
debido respeto, comparezco a exponer:
Que por medio del presente escrito, certificaciones del

registro civil, y demás anexos que acompaño ocurro en mis propios derechos, a
promover ÓRDENES DE PROTECCIÓN en contra del señor Jose Hernandez
Carranza, quién puede ser localizado en la calle Ocoyoacac Número 210
Colonia Ex Hacienda El Rosario en Juárez, Nuevo León, y de quien reclamo los
siguientes:
CONCEPTOS
A) Desocupación por parte del señor Jose Hernandez Carranza,del domicilio

ubicado en la calle Ocoyoacac Número 210 Colonia Ex Hacienda El Rosario en
Juárez, Nuevo León.
B) Prohibición al señor Jose Hernandez Carranza, de acercarse a dicho

domicilio, así como al de mis ascendientes hasta 250 metros.
C) Autorización de que la suscrita habite el referido domicilio ubicado en la calle

Ocoyoacac Número 210 Colonia Ex Hacienda El Rosario en Juárez, Nuevo León,
una vez que se materialice la presente acción.
D) Prohibición al señor Jose Hernandez Carranza, de intimidar o molestar a la

suscrita, así como a cualquier integrante de su núcleo familiar.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL SOLICITANTE, Y EN SU CASO EL CARÁCTER

CON EL CUAL COMPARECE: Martha Angélica Lopez Garza, con domicilio en
la calle Ocoyoacac Número 210 Colonia Ex Hacienda El Rosario en Juárez,
Nuevo León, compareciendo en el carácter de víctima.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL PRESUNTO OFENSOR: Jose Hernandez

Carranza, con el mismo domicilio que la suscrita, es decir en la calle Ocoyoacac
Número 210 Colonia Ex Hacienda El Rosario en Juárez, Nuevo León.
EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD:
1.- En fecha 30 de Enero del 2015, como producto de la relación de pareja que
sostenía con el señor Jose Hernandez Carranza,nace nuestro hijo Irvin
Hernández Lopez, actualmente de 5 años de edad tal y como se acredita con su
correspondiente acta de nacimiento que me permito hacer llegar a la presente
causa.
2.- Desde el nacimiento de nuestro menor hijo, la suscrita, el demandado y

nuestro menor hijo hemos habitado el domicilio ubicado en la calle Ocoyoacac
Número 210 Colonia Ex Hacienda El Rosario en Juárez, Nuevo León.
3.- La razón por la que acudo ante esta Autoridad es por que desde mediados
del año 2019, la relación sentimental con el señor Jose Hernandez Carranza,
se ha vuelto intolerable ya que cuenta con inseguridades en su personalidad que
hacen que el señor cele irracionalmente a la suscrita, llegando al punto de
dominar y controlar tanto mis salidas como la interacción social que tengo,
ejerciendo actos de sometimiento psicológico que afectan a la suscrita
emocionalmente.
4.- Sin embargo pese a lo anterior, he tratado de luchar por la relación por tener
un mejor futuro como familia, pero al ver que esto no será posible el día 22 de
Enero del año en curso, aproximadamente a las 16:00 dieciséis horas en el
domicilio en el que habitamos, sostuvimos el demandado y la suscrita una
discusión la cual comenzó por tocar el tema de la separación argumentándole
que ya no siento nada por él, situación que lo hizo enfurecer tratando de abusar
sexualmente de la suscrita, rompiéndome el pantalón y forzándome a tener
relaciones sexuales a lo que me negué pero siguió forcejeando por lo que al
gritar auxilio me propino un golpe fuerte en la boca con su puño cerrado al tiempo
en que trataba de callarme, por lo que al ver que comencé a llorar, me deja y se
retira a otra habitación de la casa. Situación que temo empeore ya que la
violencia ha ido aumentando desde mediados del año pasado y temo que
también pueda ocasionarle algún daño a nuestro menor hijo.
5.- El señor Jose Hernandez Carranza, es una persona muy volátil e inestable
emocionalmente ya que en un momento es violento y para otro está pidiendo
perdón arrepentido pero luego vuelve a ejercer algún tipo de violencia contra la
suscrita, ya que la expresada en el punto anterior no ha sido el único evento de
este tipo, pero si el más reciente, razón por la cual acudo a solicitar la
intervención judicial para proteger la integridad de la suscrita y mi menor hijo.
EL PARENTESCO O RELACIÓN QUE GUARDE CON EL AGRESOR:

Concubina.
EL RIESGO O PELIGRO EXISTENTE: Escenas de violencia física y psicológica

continua y periódica perpetrados por el señor Jose Hernandez Carranza,en
contra de la suscrita, tal y como ya ha sido narrado en el apartado de hechos de
la presente demanda. Cabe mencionar que lo anterior se agrava por la
inestabilidad emocional del demandado la cual se torna más peligrosa cada que
se toca el punto se la separación. No paso por alto que por el mismo dicho del
demandado, este cuenta con un arma de fuego tipo escuadra desconociendo
demás características de la misma.
LAS CAUSAS POR LAS QUE SE TEME POR LA SEGURIDAD DE LA

VÍCTIMA: Mi concubino es una persona peligrosa e inestable emocionalmente y
no quiero salirme de la casa porque aquí hemos desarrollado una vida la suscrita
y mi menor hijo. No paso por alto que por el mismo dicho del demandado, este
cuenta con un arma de fuego tipo escuadra desconociendo demás
características de la misma.
DEMÁS ELEMENTOS CON QUE CUENTE. No se tienen.
DERECHO
COMPETENCIA: ARTÍCULO 35 Bis de la Ley Orgánica Poder Judicial NL, que

a la letra dice: “Los Jueces de Juicio Civil Oral y los Jueces de Juicio Familiar
Oral conocerán de los asuntos relativos a su materia que de acuerdo con el
Código de Procedimientos Civiles deban tramitarse conforme al procedimiento
oral. Los Jueces de lo Familiar Oral conocerán además, de las providencias
precautorias en todo lo relativo a las órdenes de protección relacionadas con la
materia familiar.”
FONDO: Artículos 323 Bis, 323 Bis 1, 323 BIS II Código Civil de NL, 27, 28 Y 29
de la Ley General de la Mujer a una vida libre de violencia.
PROCEDIMIENTO: Artículos 222 Bis I y 222 Bis II del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.
Por lo anteriormente expuesto solicito lo siguiente:
PRIMERO.- Se admita a trámite el presente escrito de demanda y de determine

a la mayor brevedad posible fecha y hora para la desocupación inmediata del
agresor Jose Hernandez Carranza,, en los términos que establece la Ley.
SEGUNDO.- Se nos tenga solicitando autorización para tener acceso al presente

expediente vía Internet a través de la página web denominada Tribunal Virtual,
con el nombre de usuario: “licangelsif” respecto a todos los acuerdos,
promociones y documentos relacionados con el procedimiento que se desahoga
dentro del presente juicio.
TERCERO.- Se me tenga conforme en los amplios términos del artículo 78 del

Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado al. Licenciado Angel
Manuel Sifuentes Hernandez, el primero con Cédula Profesional expedida por la
Dirección General de Profesiones número 1899481 y cuyos datos de registro de
su de título fuera inscrito en fecha 13 de Enero del 2023 bajo el acta número
130102, ante el H. Tribunal Superior de Justicia en el Estado.
“PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”

Monterrey, Nuevo León, a 22 de Enero del 2020
Martha Angélica Lopez Garza

C. JUEZ DE JUICIO FAMILIAR ORAL EN TURNO
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
EN EL ESTADO
PRESENTE.-
Martha Angélica López Garza , mexicana, 45 años, ocupación comerciante y

con domicilio para oír y recibir notificaciones ubicado en la calle Avenida del Palmar
M-3 L5, colonia Arboledas de San Bernabé código postal 64103, en el municipio de
Monterrey, Nuevo León; ante Usted con el debido respeto, comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito y por mis propios derechos ocurro ante
esta H. Autoridad a promover JUICIO ORAL DE CONVIVENCIA Y POSESION
INTERINA DE MENORES respecto de mis menores hijos Sara E Irvin ambos de
apellidos Hernandez López en contra del señor Jose Hernandez Carranza, quien
tiene domicilio para ser emplazado ubicado en la calle Mármol, número 8832,
colonia Colinas de San Bernabé código postal 64107, en el municipio de Monterrey,
Nuevo León, de quien reclamo los siguientes:
CONCEPTOS
A) Se ampare judicialmente respecto de la convivencia entre la suscrita y mis

menores hijos Sara E Irvin ambos de apellidos Hernández Lopez.
B) Se fije y establezca por mandato judicial la convivencia tanto de manera

provisional, en su momento la convivencia de carácter definitiva, entre la
suscrita y mis menores hijos Sara E Irvin ambos de apellidos Hernandez
López.
Basándome para ello en los siguientes hechos y consideraciones de derecho.
HECHOS
1.- Hago de su conocimiento que la suscrita mantuve una relación sentimental

con mi ahora demandado el señor Jose Hernandez Carranza, de la cual
establecimos nuestro domicilio conyugal en la calle Avenida del Palmar M-3 L-5,
colonia Arboledas de San Bernabé, código postal 64103, en el municipio de
Monterrey, Nuevo León.
2.- Derivado de esta unión procreamos dos hijos que a continuación presentare:
A) Sara Hernández Lopez quien a la fecha cuenta con 11 años, quien se

encuentra bajo la custodia del señor Jose Hernandez Carranza, habitando
en el domicilio ubicado en la calle Mármol, número 8832, colonia Colinas de
San Bernabé código postal 64107, en el municipio de Monterrey, Nuevo
León. (Anexo 1)
B) Irvin Hernández Lopez quien a la fecha cuenta con 8-ocho años de edad
y se encuentra bajo la custodia del señor Jose Hernandez Carranza
habitando en el domicilio ubicado en la calle Mármol número 8832, colonia
Colinas de San Bernabé código postal 64107, en el municipio de Monterrey,
Nuevo León. (Anexo 2)
3.- Ahora bien, durante nuestra convivencia como pareja comenzamos a vivir
muchas situaciones de conflicto, peleas entre ambos, generando así una
convivencia muy hostil, por lo que fue decisión de la suscrita separarme y terminar
la relación, ocurriendo esto en el año 2018.
1. Luego de esta separación la suscrita y mis menores hijos nos encontrábamos

habitando en el domicilio conyugal ubicado en la calle Avenida del Palmar M-
3 L5, colonia Arboledas de San Bernabé código postal 64103, en el municipio
de Monterrey, Nuevo León.
2. Es de señalar que desde nuestra separación el señor Jose Hernandez

Carranza nunca proporciono pensión alimenticia sabiendo que es su
obligación el proporcionar de forma económica o en especie para el sustento
de nuestros menores hijos, siendo la suscrita la única que velaba por el
interés, bienestar y el sustento de mis menores hijos, esto recalcando que el
señor se desobligo en su totalidad de sus obligaciones de proporcionar
pensión alimenticia.
3. En fecha 24 de marzo del 2022 el señor Jose Hernandez Carranza intento

sustraer de forma violenta mientras nos dirigíamos a comprar alimentos, esto
en razón de que intento llevarse a mis hijos jaloneándolos y arrebatándome
las llaves de mi domicilio, con motivo de desalojarme del mismo, por lo que
tuve que llamar a un cerrajero para hacer el cambio de chapa, además de
esto como resultado de su agresión me provoco lesiones físicas al intentar
sustraer a mis hijos, hechos de los cuales levante una denuncia virtual, con
número de denuncia ***************(Anexo 3)
4. En fecha 26 de marzo del 2022, acudieron a mi domicilio personas que se

identificaron como trabajadores del DIF, los cuales me hicieron mención de
que ofrecían apoyo económico para madres solteras, me solicitaron entrar a
mi domicilio para hacer una inspección y poder brindarme el apoyo. Luego
de esto se me hace llegar un citatorio para el día 28 de marzo del 2022 por
parte de la Defensoría Municipal para la Protección de Niñas, Niños y
Adolescentes, a la cual acudí, es entonces que se llevaron a mis hijos a una
sala y no me dejaron verlos nuevamente, solicitándome que me retirara del
recinto sin darme ningún tipo de explicación.
5. En fecha 24 de junio del 2022 acudí a las oficinas de la Procuraduría de

Protección de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de Nuevo León,
Delegación Norte, esto para que me dieran razón de la situación en que se
encontraban mis menores hijos, en donde se me hizo mención que estos no
se encontraban en el DIF Capullos, si no con el señor Jose Hernandez
Carranza esto, sin proporcionarme e informarme el por qué se encontraban
con mi expareja.
6. Es por esto que acudo ante esta H. Autoridad en razón de que tengo
aproximadamente más de 4 meses sin ver o tener contacto alguno con mis
menores hijos, siendo que el señor Jose Hernandez Carranza me ha
negado de forma tajante la convivencia entre la suscrita y mis menores hijos,
esto sin darme ninguna explicación y privando a nuestros hijos de su derecho
fundamental a convivir tanto con la suscrita, como con la familia materna, por
lo que se considera aplicable el siguiente criterio.
Época: Décima Época

Registro: 2008896
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: VI.2o.C. J/16 (10a.)
Página: 1651
VISITA Y CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SUS PROGENITORES. ES

UN DERECHO FUNDAMENTAL QUE TIENDE A PROTEGER EL INTERÉS
SUPERIOR DE AQUÉLLOS SIENDO, POR TANTO, DE ORDEN PÚBLICO E
INTERÉS SOCIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Conforme a los artículos 635 y 636 del Código Civil para el Estado de Puebla,
la convivencia de los menores con sus padres y con la familia de ambos,
permite el sano desarrollo de aquéllos, pues conlleva al conocimiento y trato
directo que tienen los infantes con sus ascendientes y demás parientes a fin
de lograr su cabal integración al núcleo familiar y obtener identidad plena al
grupo social al que pertenecen. En tal virtud, el desarrollo normal de un menor
se produce en el entorno de éste y su armonía con la familia y grupo social al
que pertenece, que le permite y otorga la posibilidad en atención a sus
capacidades físicas y mentales, para su preparación a una vida independiente
en sociedad, con la percepción de respeto en razón a los derechos que les
asisten a los demás; lo cual se logra alcanzar cuando se garantizan sus
derechos a la vida, integridad física y mental, salud, identidad, familia y
fundamentalmente la convivencia con los padres, en tanto que ello no le
resulte más perjudicial que benéfico. En esos términos, el artículo 637 de la
aludida codificación categóricamente establece: "No podrán impedirse, sin
justa causa, las relaciones personales ni la convivencia entre el menor y sus
parientes, ni siquiera cuando la patria potestad o la guarda corresponda a uno
de ellos, por lo que en caso de oposición a la solicitud de cualquiera de ellos
o incumplimiento del convenio en que las partes hubieren fijado el tiempo,
modo y lugar para que los ascendientes que no tengan la guarda del menor lo
visiten y convivan con él, el Juez de lo familiar resolverá lo conducente, en
atención al interés superior del menor. ...". Por ello el tribunal contará con los
medios eficaces que considere necesarios para decretar la convivencia en el
modo y forma que beneficie a los menores y en caso de incumplimiento
parcial o total podrá decretar las medidas de apremio que concede la ley o dar
vista al Ministerio Público si del comportamiento de quien deba permitir la
convivencia se desprende algún delito; y que sólo por mandato judicial
expreso y fundado en causa justa podrá impedirse, suspenderse o perderse
el derecho de convivencia a que se refiere dicho dispositivo legal. Atento a lo
cual, el derecho de visita y convivencia con sus progenitores, debe
catalogarse como un derecho fundamental del menor porque es tendente a
proteger su interés superior, siendo éste por tanto de orden público y de
interés social, y sólo se impedirá esa convivencia con alguno de sus padres
cuando se estime razonadamente que resultaría más perjudicial que benéfico
al menor. Por lo que, ante tal situación, en aras de ese supremo derecho que
tienen los niños a ser amados y respetados, sin condición alguna, por regla
general sus progenitores deben ejercer tanto la guarda y custodia, como el
derecho de visita y convivencia, en un ambiente de comprensión y respeto
para con sus hijos, procurando en todo momento su pleno desarrollo físico y
mental. Y, concatenadamente, la autoridad judicial se encuentra obligada a
que los menores puedan gozar de ese máximo principio de convivir con
ambos padres y las familias de éstos, para lo cual debe tomar las medidas
necesarias a fin de proteger ese interés superior.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 303/2012. 24 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisión 463/2013. 13 de febrero de 2014. Unanimidad de votos.
Amparo directo 497/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 526/2013. 13 de marzo de 2014. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 6/2015. 19 de febrero de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Nota: En relación con el alcance de la presente tesis destacan las diversas
aisladas 1a. CCCVI/2013 (10a.) y 1a. CCCVIII/2013 (10a.), de rubros: "GUARDA
Y CUSTODIA DE UN MENOR DE EDAD Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA. SON
INSTITUCIONES PARALELAS Y COMPLEMENTARIAS DIRIGIDAS A
SALVAGUARDAR EL DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A LA
CONVIVENCIA FAMILIAR EN CONTEXTOS DE CRISIS INTRAFAMILIAR." y
"RÉGIMEN DE CONVIVENCIA O DERECHO DE VISITAS. ELEMENTOS A LOS
QUE HA DE ATENDER EL JUEZ DE LO FAMILIAR AL MOMENTO DE MOTIVAR
SU DECISIÓN.", que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013,
páginas 1051 y 1063, respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 20 de abril de 2015, para los efectos previstos en
el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
DERECHO
COMPETENCIA: Es Usted C. Juez Competente para conocer del presente

Juicio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 98, 99, 100, 111 y demás
aplicables al Código de Procedimientos Civiles en el Estado.
FONDO DEL NEGOCIO: Son aplicables a este negocio lo contenido en los

artículos 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081 y demás relativos de la Ley Adjetiva
vigente en el Estado de Nuevo León.
PROCEDIMIENTO: Se encuentra regulado por los artículos 1040, 1041,

1042, 1043, 1044, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 y demás aplicables del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
PRUEBAS
I. CONFESION EXPRESA: Medio probatorio que hago consistir en todo lo que
sirva manifestar a los ahora demandados desde su escrito de contestación y
durante todo el procedimiento en cuanto favorezca a los intereses de la
compareciente; relacionándolos con los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Y 8 del
apartado de “HECHOS”; pretendiendo demostrarse con tal probanza las
manifestaciones hechas por la suscrita en cada uno de los puntos citados;
en la inteligencia de que las razones por las que considero que demostrarán
mis afirmaciones, son porque a dichas personas les consta de manera directa
a lo referido en la demanda, pues es el, precisamente parte demandada en
la presente controversia.
II. CONFESIONAL POR POSICIONES: Consistente en el interrogatorio que en

sobre cerrado me permitiré hacer llegar al presente juicio en su momento
procesal oportuno, y que la parte demandada deberá de responder, previa la
clasificación que realice la secretaría de este H. Juzgado de legales y
apercibida para que en el supuesto que dejara de comparecer sin causa
debidamente justificada en la fecha y hora que esta H. Autoridad se sirva fijar
para el desahogo, sea declarado confeso, medio de convicción que de
conformidad por el artículo 998 y 999 del Código de Procedimientos Civiles
Vigente en el Estado. Relacionando esta prueba con los puntos 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7 Y 8 del apartado de “HECHOS”; pretendiendo demostrarse con tal
probanza las manifestaciones hechas por la suscrita en cada uno de los
puntos citados; en la inteligencia de que las razones por las que considero
que se demostrarán mis afirmaciones, son porque a dichas personas les
consta de manera directa el citado en la demanda, pues es el, precisamente
la parte demandada en la presente controversia.
III. DECLARACIÓN DE PARTE: La cual ofrezco en términos del artículo 286 bis
del Código de procedimientos civiles de Nuevo León a fin de que la parte
actora, conteste conforme al interrogatorio de manera libre que en el acto se
formule. En la inteligencia de que esta prueba se relaciona con todos los
puntos de mi demanda y demostrarán las afirmaciones a las que se refieren
los mismos, siendo la razón por la que considero demostraré mis
afirmaciones.
IV. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Certificación de Acta de

Nacimiento de mi menor hija Sara Hernández Lopez con fecha de registro
19-diecinueve de abril del año 2012-dos mil doce, Libro 3, Acta número 502,
expedida por el Oficial de Registro Civil número 5 con residencia en el
municipio de Monterrey, Nuevo León. Esta prueba se encuentra relacionada
con el punto número 2-dos inciso A) del apartado de hechos. Siendo la razón
de su ofrecimiento el demostrar la procreación de nuestra hija.
V. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Certificación de Acta de

Nacimiento de mi menor hijo Irvin Hernández Lopez con fecha de registro
14-catorce de febrero del año 2014-dos mil catorce, Libro 2, Acta número
257, expedida por el Oficial de Registro Civil número 24 con residencia en el
municipio de Monterrey, Nuevo León. Esta prueba se encuentra relacionada
con el punto número 2-dos inciso B) del apartado de hechos. Siendo la razón
de su ofrecimiento el demostrar la procreación de nuestro hijo.
VI. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo que se
aprecie de lo que se actúe dentro del presente procedimiento, en cuanto
beneficie a los intereses de la parte actora.
VII. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Consistente en las deducciones

lógico jurídicas que la ley o el juzgador hacen de los hechos conocidos para
averiguar la verdad sobre los desconocidos.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez de lo Familiar Oral
atentamente solicito:
PRIMERO. Que con el presente escrito y documentos que anexo se me tenga

promoviendo JUICIO ORAL DE CONVIVENCIA Y POSESION INTERINA DE
MENORES respecto de mis menores hijos en contra del señor Jose Hernandez
Carranza .
SEGUNDO. Admitir a trámite la presente demanda por estar ajustada a

Derecho, y que se corra el traslado de ley para que en el término fijado ocurra la
parte demandada a fin de que manifieste lo que a su derecho convenga.
TERCERO. Se abra el presente juicio a pruebas y una vez agotado el

procedimiento se dicte la sentencia correspondiente, en al cual se declare la
procedencia de la acción intentada.
CUARTO. Se me tenga desde este momento por ofreciendo pruebas de mi

intención, para que sean desahogadas en el momento procesal oportuno.
QUINTO: Solicito se me tenga autorizando a los abogados con las facultades

más amplias que otorga los numerales 78 párrafo segundo, 955 y 1022 del Código
Procesal adjetivo a la materia al Licenciado Angel Manuel Sifuentes Hernandez,
quien cuenta con cédula profesional 1899481 expedida por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaria de Educación Pública, teniendo registrado su Título
ante ese H. Tribunal Superior de Justicia bajo el acta número 130102, de fecha 13
de enero de 2023.
SEXTO: Se me tenga por autorizado los usuarios licangelsif para ver el

presentación de toda clase de promociones relacionadas con el expediente judicial,
así mismo se den de baja los usuarios del tribunal virtual el cual se autorizó con
anterioridad a este escrito.
Monterrey, Nuevo León a octubre del 2022
________________________________________________
Martha Angélica López Garza

JUEZ DE LO FAMILIAR ORAL EN TURNO
DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO
P R E S E N T E.-
Jose Hernández Carranza, mexicano, 42 años, casado, grado escolar secundaria,

ocupación empleado, sin adeudos de carácter fiscal, con domicilio convencional para oír y
recibir notificaciones el domicilio ubicado en la calle Ricardo Canavati, número 222, colonia
Nuevo Escobedo, código postal 66064, en el municipio de General Escobedo, Nuevo León;
ante usted C. Juez, con el debido respeto comparezco y expongo:
Ocurro por mis propios derechos, por medio del presente escrito y certificaciones
del Registro Civil que se anexan; a promover el Juicio Oral sobre Divorcio Incausado en
contra de Martha Angélica López Garza, mexicana, 38 años, grado escolar bajo protesta
de decir verdad desconozco el grado máximo de mi actual pareja, ocupación bajo protesta
de decir verdad desconozco si mi pareja tiene ocupación, y con domicilio para ser
emplazada el ubicado en la calle Ahuacatlán, número 951, colonia Analco II, código postal
25902, en el municipio de Ramos Arizpe, Coahuila de Zaragoza, así mismo reclamándole
las siguientes:
PRESTACIONES
a) Disolución de la Sociedad Conyugal, formada con motivo de haber celebrado

nuestro matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal.
b) La Cesación de los efectos de la Sociedad Conyugal.
Fundo mi demanda en los siguientes hechos y consideraciones de hecho y de

derecho:
HECHOS
1.- “Bajo protesta de decir verdad” el suscrito Jose Hernández Carranza y Martha
Angélica López Garza, celebramos el contrato civil de matrimonio el día 16 de junio de
2000, bajo el régimen de sociedad conyugal, ante el C. Oficial No. 3 del Registro Civil en
Monterrey, Nuevo León, habiéndose inscrito bajo el acta número 893, en el libro 5, según
lo acreditamos con la certificación del Registro Civil relativo a dicho acto. (Anexo 1)
2.- “Bajo protesta de decir verdad” establecimos nuestro domicilio conyugal ubicado
en la calle Ricardo Canavati, número 222, colonia Nuevo Escobedo, código postal 66064,
en el municipio de General Escobedo, Nuevo León.
3.- Es de informar que bajo protesta de decir verdad que aproximadamente la parte
demandad y la suscrita nos encontramos separados hace más de 3 años que no vivimos
juntos.
4.- Es de manifestar lo siguiente “Bajo protesta de decir verdad” que siendo yo Jose
Hernández Carranza, soy mexicano, cuento con 42 años, actualmente casado, grado
escolar secundaria, ocupación empleado, sin adeudos de carácter fiscal y que habito en el
domicilio ubicado en la calle Ricardo Canavati, número 222, colonia Nuevo Escobedo,
código postal 66064, en el municipio de General Escobedo, Nuevo León.
Y “bajo protesta de decir verdad” mi actualmente esposa de nombre Martha

Angélica López Garza, mexicana, 38 años, grado escolar bajo protesta de decir verdad
desconozco el grado máximo de mi actual pareja, ocupación bajo protesta de decir verdad
desconozco la ocupación de la parte demandada, y se encuentra habitando en el domicilio
ubicado en la calle Ahuacatlán, número 951, colonia Analco II, código postal 25902, en el
municipio de Ramos Arizpe, Coahuila de Zaragoza.
5.- “Bajo protesta de decir verdad” de dicho matrimonio procreamos 1 hijo, que a
continuación presentare;
A).- José Luis Hernández López , quien cuenta con 21 años, lo anterior acredito con
el acta de nacimiento. (Anexo 2)
6.- Es el caso C. Juez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido

que el principio del libre desarrollo personal, emocional propio como un derecho
fundamental que me permite elegir los planes de mi vida que considero convenientes, he
decidido disolver mi vínculo matrimonial que me mantiene unido con Martha Angélica
López Garza, bajo el procedimiento de juicio oral de divorcio Incausado; por lo que lo
dispuesto en los artículos 267 del Código Civil para el Estado de Nuevo León y 1107 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, es
que acudo ante Usted C. Juez a solicitar la disolución de mi matrimonio.
A efecto de demostrar lo narrado con anterioridad ofrezco de mi parte con

fundamento en el artículo 230 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León las siguientes:
PRUEBAS
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en inscripción de matrimonio asentada

el día 16 de junio de 2000, bajo el régimen de sociedad conyugal, ante el C. Oficial No. 3
del Registro Civil en Monterrey, Nuevo León, habiéndose inscrito bajo el acta número 893,
en el libro 5. Con dicha documental se acredita el hecho número 1-uno de mi demanda, es
decir, la unión matrimonial que tengo con la parte demandada.
2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta de nacimiento expedida por

el C. Oficial No. 3 del Registro Civil en Monterrey, Nuevo León, habiéndose inscrito bajo el
acta número 758, en el libro 4, en fecha de registro 26 de julio de 2001. Con dicha
documental se acredita con el hecho número 4-cuatro apartado A de mi demanda, es decir,
el nacimiento de mi hijo.
3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado y lo que

se siga actuando en este juicio, hasta antes de dictar sentencia definitiva, sólo en cuanto
beneficie a los intereses del suscrito.
4.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Se ofrece la prueba presuncional en su

doble aspecto, legal y humana, consistente en todas y cada una de las conclusiones lógicas
y jurídicas derivadas de las actuaciones en el juicio.
DERECHO
I. COMPETENCIA.- Es Usted C. Juez competente para conocer del presente

procedimiento de conformidad con lo dispuesto por los artículos los artículos 98, 99 y 111
fracción XII, 952 y demás relativos al Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León.
II. PROCEDIMIENTO.- Sirve de apoyo a lo anterior o dispuesto por los artículos 989
fracción V, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117 y demás
relativos del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.
III. FONDO DEL NEGOCIO.- Sirve de apoyo a lo anterior lo dispuesto por los
artículos 266, 267, 270, 271 y demás relativos y aplicables del Código Civil para el Estado
de Nuevo León.
IV. Mi personalidad se acredita además de actuar por mis propios derechos con las
certificaciones del Registro Civil relativa a nuestro matrimonio.
V. Mi demanda reúne todos y cada uno de los requisitos de los artículos 612 y 614
del Código de Procedimientos Civiles.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez atentamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentada en la forma y términos del anterior escrito,

certificaciones de Registro Civil, relativas al matrimonio de la compareciente y del
demandado, nacimiento de nuestro hijo, copias simples que se acompañan, y con los
mismos por mis propios derechos demandando el Juicio oral sobre de divorcio
incausado, en contra Martha Angélica López Garza.
SEGUNDO.- Admitir a trámite la presente demanda en la vía y forma legal

correspondiente, dictando auto de radicación en donde se admita la demanda ordenándose
notificar a la suscrita, continuar con el procedimiento, en su momento fijar fecha y hora para
la audiencia de Ley y en su oportunidad se dicte sentencia correspondiente, favorable a los
intereses del suscrito.
TERCERO.- Se sirva autorizar la habilitación de días y horas inhábiles a fin de que

sea notificada la parte demanda y se practique el emplazamiento de Ley correspondiente
por medio del presente conducto, con lo cual fundamento con el numeral 31 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
CUARTO: Solicito se me tenga autorizando a el abogado con las facultades más

amplias que otorga los numerales 78 párrafo segundo, 955 y 1022 del Código Procesal
adjetivo a la materia al Licenciado Angel Manuel Sifuentes Hernandez, quien cuenta
con cédula profesional 1899481 expedida por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaria de Educación Pública, teniendo registrado su Título ante ese H.
Tribunal Superior de Justicia bajo el acta número 130102, de fecha 13 de enero de
2023
QUINTO: Se me tenga por autorizado a el usuario licsergiohdz para ver el

contenido de todos acuerdos, promociones y documentos, así como para la presentación
de toda clase de promociones relacionadas con el expediente judicial, así mismo se den de
baja los usuarios del tribunal virtual el cual se autorizó con anterioridad a este escrito.
San Nicolas de los Garza, Nuevo León a octubre del 2022
________________________________________________
Jose Hernández Carranza

Demand As Fo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demand As Fo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C.

JUEZ DE LO FAMILIAR ORAL EN TURNO

Martha Angélica López Garza, mexicana, 38 años, casada, grado escolar

Ocurro por medio del presente escrito, en representación de mi hijo e hija de

c).- El aseguramiento de la pensión alimenticia en los términos proveídos por

Fundo mi demanda en los siguientes hechos y en de derecho:

1.- “Bajo protesta de decir verdad” el José Hernandez Carranza y Martha

2.- Hago de su conocimiento que establecimos nuestro domicilio conyugal

3.- “Bajo protesta de decir verdad” de dicho matrimonio procreamos 1 hijo y

B).- Patricia Hernandez Lopez, quien cuenta con 1 años y 9 meses, se

5.- No obstante, el señor Jose Hernandez Carranza conoce las necesidades

6.- Por todo lo anteriormente expuesto, me veo en la imperiosa y urgente

PENSIÓN ALIMENTICIA. SU CUANTIFICACIÓN DEBE REALIZARSE CON

Hechos: Una mujer demandó a su cónyuge el pago de una pensión alimenticia. En

Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Justificación: El derecho humano a recibir justicia bajo un método con perspectiva

Amparo directo en revisión 7098/2019. 20 de octubre de 2021. Cinco votos de las

Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2022 a las 10:18 horas en el

ALIMENTOS. MONTO DE LA PENSIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 554/98. Catalina Aguilar Navarrete, en representación de sus

Amparo directo 245/2001. María Laura Rodríguez Molina, por sí y en representación

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 56, Cuarta

Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de noviembre de 2005, la Primera Sala declaró

ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA

Contradicción de tesis 26/2000-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. REQUISITOS QUE DEBEN REUNIRSE

Conforme al artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO

Amparo en revisión 134/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo en revisión 324/2003. 26 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo en revisión 499/2003. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.

Amparo directo 793/2003. 21 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos.

Amparo en revisión 12/2004. 23 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 108/2004-PS resuelta por la Primera

PENSIÓN ALIMENTICIA. SU MONTO RESULTA CORRECTO TOMANDO COMO

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 129/2002. 4 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián

Amparo directo 600/2002. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos.

Amparo directo 58/2004. 26 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián

Amparo directo 175/2004. 18 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:

ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO SÓLO SU

No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que haya

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 9843/2002. 22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo directo 871/2004. 20 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo directo 100/2006. 16 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo directo 595/2006. 5 de octubre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

ALIMENTOS. CUANDO NO SE ALLEGARON LOS ELEMENTOS SUFICIENTES

De la interpretación sistemática de los artículos 940 y 941 del Código de

Amparo directo 364/2006. 17 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo directo 289/2007. 9 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo directo 538/2007. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos.

Amparo directo 648/2007. 17 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:

Nota: Por ejecutoria de fecha 3 de febrero de 2010, la Primera Sala declaró

1.- CONFESION EXPRESA: Medio probatorio que hago consistir en todo lo

2.- CONFESIONAL POR POSICIONES: Consistente en el interrogatorio que

3.- DECLARACIÓN DE PARTE: La cual ofrezco en términos del artículo 286

4.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada del acta de

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada del acta de

6.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el Atento Oficio

7.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el Atento Oficio

8.- DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME: Consistente en el Atento Oficio