EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

PROCEDIMIENTO DE
DECLARACIÓN DE
BENEFICIARIOS DE ***.

PROMOVENTE: *** (HIJA).

PONENTE: JOSÉ ROBERTO

CÓRDOVA BECERRIL,
REPRESENTANTE DEL
SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.

1. Ciudad de México. Acuerdo emitido por el Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal el cinco de abril de dos
mil diecisiete.

2. VISTOS los autos para resolver el procedimiento

especial de declaración de beneficiarios del extinto
trabajador *, promovido por (su hija) *, el cual fue
identificado con el número de expediente 6/2016-PDB; y,

R E S U L T A N D O:

3. PRIMERO. Mediante escrito recibido el tres de junio de

dos mil dieciséis (fojas 1-5), en la mesa de control de
correspondencia de la Comisión Substanciadora Única
del Poder Judicial de la Federación, ** (hija), solicitó que
se le declare como única beneficiaria de los derechos
generados por su extinto padre y como consecuencia de
ello, se tramitara el procedimiento especial para recibir el
pago de todos los derechos laborales derivados de la
relación, que percibía el de cujus *, quien en vida prestó
sus servicios para el Poder Judicial de la Federación
como ********con última adscripción en el *******.
 2
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

4. SEGUNDO. Por acuerdo de seis de junio de dos mil

dieciséis (fojas 18-20), la tercera integrante y presidenta
de la Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial
de la Federación ordenó la formación del expediente
respectivo y su registro con el número 6/2016-PDB;
asimismo, admitió a trámite el escrito presentado por **
(hija), a fin de efectuar la pretendida declaración de
beneficiarios de los derechos laborales del fallecido
trabajador *; del mismo modo mandó correr traslado y
llamar al procedimiento al *, para que compareciera por
escrito al procedimiento y ofreciera las pruebas que
considerara pertinentes respecto de lo reclamado, lo
requirió, para que dentro del término legal concedido,
informara a la propia Comisión el nombre y domicilio de
quienes aparecieran registrados como beneficiarios del
extinto empleado, así como para que remitiera el original
del expediente personal del de cujus, al igual que
cualquier documento en el que se advirtiera que el
trabajador designó beneficiarios; asimismo, informara
todos y cada uno de los pagos que se realizaron al
trabajador durante dos mil quince; finalmente, ordenó
notificar a la propia promovente, la radicación del
procedimiento ante dicha Comisión.

5. TERCERO. En cumplimiento a lo solicitado, mediante

oficio SEA/DGRH/URL/CT/30433/2016 (fojas 25-27),
recibido el diez de junio de dos mil dieciséis, en la mesa
de control de correspondencia de la Comisión
Substanciadora, el * desahogó el requerimiento que se le
formuló en auto de seis del citado mes y año, en el que
entre otras cosas, informó que *(cónyuge) y *(madre),
habían sido nombradas beneficiarias; precisándose que
 3
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

la segunda de las nombradas ya falleció; de igual forma,

indicó que * (hermana), había realizado los trámites para
recibir el pago por concepto de ayuda de gastos
funerarios.

6. En proveído de trece de junio de dos mil dieciséis (fojas

28-31), la tercera integrante y presidenta de la Comisión
Substanciadora acordó el desahogo del requerimiento
decretado al **; precisó que el citado Director manifestó
que al momento en que tuvo conocimiento del
fallecimiento del trabajador **, ya se había cubierto la
segunda quincena de febrero de dos mil dieciséis, por lo
que generó un pago en demasía por la cantidad de $**
(**), cantidad que había sido recuperada mediante
concepto 90 “descuento por pagos indebidos” y; que los
pagos por concepto de asignaciones adicionales abril,
diferencias salariales y diferencia de asignaciones
adicionales abril, todos de dos mil dieciséis, fueron
generados mediante cheque, los cuales se encuentran
disponibles en la caja general de la Dirección General de
Tesorería, y se reexpedirán una vez que sean
designados los beneficiarios del finado trabajador.

7. Asimismo, la tercera integrante y presidenta de la

Comisión Substanciadora ordenó llamar y correr traslado
con copia simple de ese mismo proveído a * (cónyuge),
en el domicilio que fue proporcionado relativo a la ******,
y a ** (hermana), en el domicilio ubicado en **; y ordenó
se fijaran las convocatorias correspondientes en
términos de la disposición contenida en la fracción I, del
artículo 503 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación
supletoria a la Ley Federal de los Trabajadores al
 4
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

Servicio del Estado, según su numeral 11 (fojas 28-30),

tal y como se desglosa a continuación:

- En el *******.

- En la lista de estrados de la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la
Federación.

- En la ****.

8. Mediante escrito recibido el catorce de julio de dos mil

dieciséis (fojas 78-80), en la mesa de control de
correspondencia de la Comisión Substanciadora Única
del Poder Judicial de la Federación, el **, se apersonó al
procedimiento para hacer valer lo que estimó
procedente; asimismo, informó que es cierto que el
accionante laboró para el Poder Judicial de la
Federación y que causó baja por defunción el diecinueve
de febrero de dos mil dieciséis, y que había designado
en los diversos seguros como beneficiarias a *
(hermana), * (madre del extinto trabajador) y a *
(cónyuge).

9. En escrito recibido el primero de agosto de dos mil

dieciséis (fojas 85-88), en la mesa de control de
correspondencia de la Comisión Substanciadora Única
del Poder Judicial de la Federación, *** (hermana), se
apersonó al procedimiento que se resuelve, y solicitó ser
declarada como beneficiaria del trabajador de cujus, de
igual forma, ofreció las pruebas que a su interés convino;
por lo que la tercera integrante y presidenta de la
Comisión Substanciadora, emitió acuerdo el dos
siguiente, en el que la tuvo por apersonada.
 5
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

10. CUARTO. La secretaria auxiliar de acuerdos de la

Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de la
Federación, certificó que la Actuaria adscrita a esta
Comisión, cumplió con lo ordenado en el proveído de
trece de junio de dos mil dieciséis, como a continuación
se detalla (foja 120):

Colocó las convocatorias respectivas el dieciséis de

junio de dos mil dieciséis, en:

- La lista de estrados de la Comisión Substanciadora

Única del Poder Judicial de la Federación.

- La *.

- El **.

11. QUINTO. La secretaria auxiliar de acuerdos de esta

Comisión Substanciadora certificó el dieciocho de agosto
de dos mil dieciséis, que el término de treinta días a que
se refiere la fracción I, del artículo 503 de la Ley Federal
del Trabajo transcurrió de la siguiente forma (foja 121):

Las convocatorias fueron fijadas en la lista de estrados

de la Comisión Substanciadora Única del Poder
Judicial de la Federación; en la ** y en el *, el dieciséis
de junio de dos mil dieciséis; por lo que el término de
treinta días, transcurrió del diecisiete de junio al once
de agosto del citado año.

12. Mediante escrito presentado el dieciocho de agosto de

dos mil dieciséis (fojas 122-127), en la mesa de control
de correspondencia de la Comisión Substanciadora, *
(hija), manifestó su oposición con relación a la pretensión
de ** (hermana), respecto de que se declare como única
y legítima beneficiaria de los derechos laborales del de
 6
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

cujus; asimismo, ofreció diversas pruebas que consideró

le beneficiaban.

13. SEXTO. La tercera integrante y presidenta de la

Comisión Substanciadora emitió un acuerdo con fecha
veintinueve de agosto de dos mil dieciséis (fojas 136-
137), en el que ordenó que, a fin de continuar con la
substanciación del asunto, mediante oficio, con
transcripción de ese auto, se requiriera al ****; **; *; *; *;
*; * y; a la **, para que proporcionaran el domicilio actual
que tuvieran registrado de * (cónyuge), a efecto de estar
en posibilidad de hacer de su conocimiento la tramitación
del procedimiento en que se actúa.

14. SÉPTIMO. En cumplimiento a lo ordenado, el encargado

de la Policía Federal Ministerial, comunicó que los
domicilios que tenía registrados de * (cónyuge), eran los
ubicados en ** y, ** (sic)***(fojas 155-156); por lo que el
seis de septiembre de dos mil dieciséis, la tercera
integrante y presidenta de la Comisión Substanciadora
ordenó llamar y correr traslado a la persona citada, con
copia simple del escrito inicial de la promovente * (hija),
para que por escrito comparezca a este procedimiento a
hacer valer los derechos que estimara le correspondían y
ofreciera las pruebas conducentes (fojas 159-161).

15. OCTAVO. Mediante escrito presentado el siete de

septiembre de dos mil dieciséis (fojas 178-183), en la
mesa de control de correspondencia de la Comisión
Substanciadora, * (cónyuge), se apersonó al
procedimiento para hacer valer los derechos que
estimaba le correspondían y manifestó su oposición para
que ** (hermana), fuera declarada como única y legítima
 7
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

beneficiaria de los derechos del de cujus, solicitó se

reconociera el carácter de cónyuge y le fueran
declarados a su favor los derechos que le
correspondieran; asimismo, ofreció de su parte diversas
pruebas e hizo suyas las de la promovente * (hija); por lo
que en auto de nueve de septiembre de dos mil
dieciséis, la tercera integrante y presidenta de la
Comisión Substanciadora, acordó su apersonamiento
(fojas 192-194) y; fijó fecha y hora para la celebración de
la audiencia a que se refiere el artículo 895, en relación
con los diversos 501 y 503 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en términos de su
numeral 11, que tendría verificativo a las diez horas con
treinta minutos del día veintisiete de octubre de dos mil
dieciséis.

16. NOVENO. Seguido el procedimiento en sus demás

etapas legales, por acuerdo de dieciocho de enero de
dos mil diecisiete (foja 422), con fundamento en el
artículo 893, relacionado con el diverso 503 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria, en la
especie, se turnó el expediente al representante del
Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la
Federación, a quien por el orden en la distribución de los
asuntos le correspondió la elaboración del proyecto de
dictamen respectivo.

C O N S I D E R A N D O:

17. PRIMERO. El Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal es competente para resolver este procedimiento,
únicamente por lo que hace a la pretendida declaración
 8
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

de beneficiarios, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 123, apartado B, fracción XII, segundo párrafo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y 81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, toda vez que dicha
pretensión está vinculada con derechos que pudieran
derivar de la relación laboral que sostuvo el extinto
trabajador * y un órgano jurisdiccional.

18. SEGUNDO. La Comisión Substanciadora Única del

Poder Judicial de la Federación tramitó el expediente
relativo a este procedimiento y formuló el dictamen
correspondiente, en términos de lo previsto en los
artículos 153 y 154 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado y el diverso 239 del
Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la
organización y funcionamiento del propio Consejo; y
reforma y deroga diversas disposiciones de otros
acuerdos generales, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintidós de noviembre de dos mil trece.

19. TERCERO. Debe precisarse que en este asunto, existe

contienda para nombrar a los beneficiarios del de cujus,
ya que en el caso, por una parte compareció ** (hija),
para que fuera designada como su única y legítima
beneficiaria; por otra parte en la secuela del
procedimiento, se apersonó * (hermana) y; finalmente,
durante su substanciación compareció la supérstite **,
que si bien declaró que no vivía los últimos años con el
finado empleado, no se había disuelto el vínculo
matrimonial al momento de su muerte.
 9
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

20. Para estar en posibilidad de determinar a quién le

corresponde ser declarada beneficiaria de los derechos
laborales del de cujus, es necesario acudir al contenido
del numeral 115 de la Ley Federal del Trabajo, aplicada
supletoriamente, por ser la base legal en materia
burocrática, de la declaración de beneficiarios, el cual es
del tenor literal siguiente:

“Artículo 115. Los beneficiarios del trabajador fallecido

tendrán derecho a percibir las prestaciones e
indemnizaciones pendientes de cubrirse, ejercitar las
acciones y continuar los juicios, sin necesidad de juicio
sucesorio”.
21. Del contenido de ese dispositivo, se desprende que
quien sea designado beneficiario de un trabajador
fallecido, tendrá el derecho de que le sean pagadas las
prestaciones que al morir el empleado hubiesen quedado
pendientes de cubrirse, así como de ejercitar las
acciones o continuar los juicios tendentes a ese mismo
fin, sin que sea menester llevar a cabo juicio sucesorio.

22. Ahora bien, para determinar la calidad de beneficiario de

los derechos derivados de la relación laboral de un
trabajador fallecido, se debe atender a lo que dispone el
artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación
supletoria en la especie, que es del tenor literal siguiente:

“Artículo 501. Tendrán derecho a recibir la indemnización

en los casos de muerte:
I. La viuda, o el viudo que hubiese dependido
económicamente de la trabajadora y que tenga una
incapacidad de cincuenta por ciento o más, y los hijos
menores de dieciséis años y los mayores de esta edad si
tienen una incapacidad de cincuenta por ciento o más;
II. Los ascendientes concurrirán con las personas
mencionadas en la fracción anterior, a menos que se pruebe
que no dependían económicamente del trabajador;
III.- A falta de cónyuge supérstite, concurrirá con las
personas señaladas en las dos fracciones anteriores, la
 10
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

persona con quien el trabajador vivió como si fuera su

cónyuge durante los cinco años que precedieron
inmediatamente a su muerte, o con la que tuvo hijos,
siempre que ambos hubieran permanecido libres de
matrimonio durante el concubinato.
IV.- A falta de cónyuge supérstite, hijos y ascendientes, las
personas que dependían económicamente del trabajador
concurrirán con la persona que reúna los requisitos
señalados en la fracción anterior, en la proporción en que
cada una dependía de él; y
V. A falta de las personas mencionadas en las fracciones
anteriores, el Instituto Mexicano del Seguro Social”.

23. Del precepto transcrito, se desprende quiénes tienen

derecho a percibir en forma legítima, las
indemnizaciones y percepciones derivadas de la muerte
del trabajador, y para ello se establece el orden
prelatorio y en su caso concurrente, encabezado por la
viuda, o el viudo y los hijos menores de dieciséis años,
los ascendientes, concubina y concubinario, y concluye
con el Instituto Mexicano del Seguro Social; sistema en
el que la existencia de personas con parentesco más
cercano del finado, excluye al más lejano.

24. Por otro lado, el artículo 503 de la Ley Federal del

Trabajo establece lo que a continuación se transcribe:

“Artículo 503. Para el pago de la indemnización en los

casos de muerte por riesgo de trabajo, se observarán
las normas siguientes:
I. El Inspector del Trabajo que reciba el aviso de la
muerte, o la Junta de Conciliación y Arbitraje ante la que
se reclame el pago de la indemnización, mandará
practicar dentro de las veinticuatro horas siguientes una
investigación encaminada a averiguar qué personas
dependían económicamente del trabajador y ordenará
se fije un aviso en lugar visible del establecimiento
donde prestaba sus servicios, convocando a los
beneficiarios para que comparezcan ante la Junta de
Conciliación y Arbitraje, dentro de un término de treinta
días, a ejercitar sus derechos;
II. Si la residencia del trabajador en el lugar de su
muerte era menor de seis meses, se girará exhorto a la
 11
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

Junta de Conciliación y Arbitraje o al Inspector del

Trabajo del lugar de la última residencia, a fin de que se
practique la investigación y se fije el aviso mencionado
en la fracción anterior;
III. La Junta de Conciliación y Arbitraje o el inspector del
Trabajo, independientemente del aviso a que se refiere
la fracción I, podrán emplear los medios publicitarios que
juzguen conveniente para convocar a los beneficiarios;
IV. El Inspector del Trabajo, concluida la investigación,
remitirá el expediente a la Junta de Conciliación y
Arbitraje;
V. Satisfechos los requisitos señalados en las fracciones
que anteceden y comprobada la naturaleza del riesgo, la
Junta de Conciliación y Arbitraje, con audiencia de las
partes, dictará resolución, determinando qué personas
tienen derecho a la indemnización;
VI. La Junta de Conciliación y Arbitraje apreciará la
relación de esposo, esposa, hijos y ascendientes, sin
sujetarse a las pruebas legales que acrediten el
matrimonio o parentesco, pero no podrá dejar de
reconocer lo asentado en las actas del Registro Civil; y
VII. El pago hecho en cumplimiento de la resolución de
la Junta de Conciliación y Arbitraje libera al patrón de
responsabilidad. Las personas que se presenten a
deducir sus derechos con posterioridad a la fecha en
que se hubiese verificado el pago, sólo podrán deducir
su acción en contra de los beneficiarios que lo
recibieron”.
25. En el numeral antes transcrito, se precisa el
procedimiento para convocar a quienes estimen tener
derecho a ser declarados beneficiarios del trabajador
finado, en cuyo caso, la autoridad laboral deberá
practicar dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
solicitud de indemnización (o prestaciones laborales) o
aviso de muerte que haya recibido, una investigación
encaminada a averiguar qué personas dependían
económicamente del trabajador fallecido y ordenará se
fije un aviso en lugar visible del centro de trabajo de éste,
convocando a los beneficiarios para que comparezcan
ante la propia autoridad dentro de un término de treinta
días para que puedan deducir sus derechos; de igual
 12
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

modo, prevé que la autoridad del trabajo, con

independencia de la convocatoria que se fije en el centro
de trabajo, podrá emplear los medios publicitarios que
juzgue convenientes para llamar a los posibles
beneficiarios, lo que una vez realizado, con audiencia de
las partes, deberá dictar resolución en la que designe
beneficiario.

26. De lo anterior, se establece que serán materia de este

procedimiento, los derechos laborales contemplados en
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, así como los extralegales acordados entre los
equiparados a patrón y los subordinados; y no así,
aquellos que correspondan cubrir a diversas
Instituciones, derivados del acuerdo de voluntades de
carácter civil, mercantil, o de otra índole que hayan
celebrado los trabajadores a través del Consejo de la
Judicatura Federal.

27. La investigación, en este asunto se llevó a cabo, en los

términos precisados por la misma ley, así como de
acuerdo con las consideraciones expuestas en la
jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación(1), de manera
analógica, de rubro y texto siguientes:

“INDEMNIZACIÓN EN CASO DE MUERTE POR

RIESGO DE TRABAJO. PARA DETERMINAR
QUIÉNES SON BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR
FALLECIDO, LA AUTORIDAD LABORAL DEBE
FIJAR LA CONVOCATORIA EN EL CENTRO DE
TRABAJO Y REALIZAR LA INVESTIGACIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 503, FRACCIÓN I, DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Si el legislador en

1Tesis jurisprudencial 2ª./J. 68/2008, consultable en la página 591 del Tomo

XXVII, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al
mes de abril de 2008, Novena Época, materia laboral.
 13
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

el artículo 503, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo,

para determinar quiénes son los beneficiarios del
trabajador fallecido, utilizó la conjunción copulativa “y”,
es evidente su intención de establecer dos condiciones
a cumplir para que la autoridad laboral pueda
determinarlos, la primera: ordenar una investigación
encaminada a averiguar quiénes dependían
económicamente del trabajador, lo que deberá
realizarse a través de todas las instituciones o registros
al alcance de la autoridad que cuenten con ese tipo de
datos, entre otras, el Instituto Mexicano del Seguro
Social, el Instituto Nacional de la Vivienda, el Sistema de
Ahorro para el Retiro o el área de recursos humanos de
la propia empresa en donde laboró el empleado
fallecido, quienes pueden contar en sus archivos con
información relativa a si tenía familiares o dependientes
económicos, y la segunda: la convocatoria que se fije en
un lugar visible del establecimiento donde prestaba sus
servicios, o cualquier otra forma que se considere
pertinente. Lo anterior, porque esos son los requisitos
mínimos determinados por el legislador para que los
presuntos beneficiarios comparezcan ante la autoridad
laboral a deducir sus derechos. Además, mientras más
sean los caminos para precisar quiénes son los
beneficiarios, mayores posibilidades existirán de
alcanzar la verdad y de que todos sean convocados”.
28. En el caso, se llevó a cabo la investigación descrita en el
precepto 503 de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que
tal como se puso de manifiesto en el resultando segundo
de esta resolución, al admitir la demanda que originó
este procedimiento, se requirió al **, para que informara
a la Comisión Substanciadora el nombre y domicilio de
quienes aparecieran registrados como beneficiarios del
extinto **, y como consta en autos, por oficio
SEA/DGRH/URL/CT/30433/2016 (fojas 25-27),
presentado el diez de junio de dos mil dieciséis, en la
mesa de control de correspondencia de la Comisión
Substanciadora, el mencionado Director desahogó el
requerimiento que se le formuló, documento al que
anexó las siguientes documentales:
 14
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

A). Copia certificada del Consentimiento para ser

Asegurado y Designación de Beneficiarios, con la
aseguradora **, con número de folio **, de la que se
advierte que el asegurado es *, Registro Federal de
Contribuyentes: *, Dependencia: Consejo de la
Judicatura Federal, CURP: **, Unidad
Administrativa: *****, beneficiaria * (madre) al cien
por ciento, fechada en México, anteriormente Distrito
Federal, el primero de marzo de dos mil once.
B). Copia certificada del certificado Individual de
Seguro Colectivo de Gastos Médicos Mayores, con
la aseguradora ***, con número de expediente **,
número de póliza: **, certificado: **, folio: **, de la
que se advierte que el asegurado es **, empleado
del Consejo de la Judicatura Federal, vigencia del
treinta y uno de diciembre de dos mil siete, al treinta
y uno de diciembre de dos mil ocho, asegurados: el
propio trabajador como titular y ** como cónyuge,
fechada en México, anteriormente, Distrito Federal,
el cuatro de julio de dos mil ocho.
C). Copia certificada del consentimiento para ser
asegurado y designación de beneficiarios del seguro
contratado por los Poderes de la Unión en favor de
los servidores públicos, ****, con número de folio
AA630286, del que se advierte que el asegurado es
*, Registro Federal de Contribuyentes: *,
Dependencia: Consejo de la Judicatura Federal,
CURP: *, Unidad Administrativa: *, beneficiaria **
(madre) al cien por ciento, fechada en México,
anteriormente Distrito Federal el diez de julio de dos
mil nueve.
 15
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

D). Copia certificada del certificado Individual de

Seguro Colectivo de Gastos Médicos Mayores, con
la aseguradora **, con número de expediente **,
número de póliza: **, certificado: *, de la que se
advierte que el asegurado es *, empleado del **,
vigencia del treinta de septiembre de dos mil cinco,
al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco,
asegurados el propio trabajador como titular y *
como cónyuge, fechada en México, anteriormente,
Distrito Federal, el diecisiete de noviembre de dos
mil cinco.
E). Copia certificada del certificado Individual de
Seguro Colectivo de Gastos Médicos Mayores, con
la aseguradora ***, con número de expediente *,
número de póliza: *, certificado: *, de la que se
advierte que el asegurado es **, del *, vigencia del
treinta de septiembre de dos mil tres, al treinta de
septiembre de dos mil cuatro, asegurados: el propio
trabajador como titular y ** como cónyuge, fechada
en México, anteriormente, Distrito Federal, el
veinticinco de noviembre de dos mil tres.
F). Copia certificada del certificado individual de
seguro colectivo de gastos médicos “AHISA”, con
número de expediente *, certificado: *, póliza: *, de
la que se advierte que el asegurado es: **,
asegurados, el propio trabajador como titular y *
como cónyuge, fechada en México, anteriormente,
Distrito Federal el seis de diciembre de dos mil dos.

G). Copia certificada del consentimiento para ser

asegurado y designación de beneficiarios
“Aseguradora Hidalgo”, con número de folio *, de la
 16
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

que se advierte que el asegurado es **, Registro

Federal de Contribuyentes: *, Dependencia: Consejo
de la Judicatura Federal, Unidad Administrativa: **,
beneficiaria: ** (madre), fechado el dieciocho de
junio de mil novecientos noventa y tres.

H). Original del expediente del extinto trabajador que

se lleva en la Dirección General de Recursos
Humanos del Consejo de la Judicatura Federal,
prueba que ya fue analizada con anterioridad, y que
al haber sido ofrecida en común por las partes,
adquiere valor probatorio pleno para demostrar lo
relacionado más adelante.

I). Copia certificada de diversas constancias

relativas a los trámites realizados para cubrir el pago
por concepto de ayuda de gastos funerales y pago
por defunción a favor de ** (anexo dos).

J). Impresiones de diversos recibos de pago del

primero de enero al quince de diciembre de dos mil
quince; así como los expedidos en el dos mil
dieciséis, a saber: cinco de enero (aguinaldo con
base al sueldo) folio 3571057, quince de enero
(quincena) folio 3618700, quince de enero
(quincena) folio 3618701, veintinueve de enero
(quincena) folio 3664813, doce de febrero
(quincena) folio 3712276, veintiséis de febrero
(quincena) folio 3759359, ocho de abril
(asignaciones adicionales a los SPS y MM) folio
3905828, veintisiete de mayo (compensación
garantizada) folio 4558634, y; veintisiete de mayo
 17
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

(asignaciones adicionales a los SSP y MM) folio

4572757.

29. De las constancias antes relacionadas, se aprecia que al

momento de fallecer *, se desempeñaba en el cargo de
**, que tenía celebrados diversos contratos con
aseguradoras, y que nombró como sus beneficiarias a su
madre * y a su cónyuge *; además, que la ayuda para
gastos por defunción, fueron cobrados por **, hermana
del Licenciado **.

30. Las documentales marcadas con los incisos del A) al I)

antes insertas, alcanzan valor probatorio pleno, ya que
son públicas en razón de que fueron emitidas por
funcionarios que cuentan con fe pública, en términos del
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo aplicado
supletoriamente.

31. Las documentales relativas al inciso J), al contener el

sello digital del recibo fiscal corroborable ante el Sistema
de Administración Tributaria y al haber sido también
ofrecida por el *, alcanzan valor probatorio, en términos
del artículo 797 de la Ley Federal del Trabajo aplicada
supletoriamente, para demostrar cuál fue el salario total y
neto que percibió el finado trabajador, la descripción de
sus percepciones y de las deducciones, acredita que
tenía el puesto de ** y la clave del cargo *, y que la forma
de pago fue por depósito interbancario.

32. Por otro lado, de las constancias de autos se evidencia

que se publicaron las convocatorias para llamar a
posibles beneficiarios, tanto en los estrados de la
Comisión Substanciadora, como en el que era lugar de
 18
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

trabajo del extinto **, que correspondió al ***, así como

en el domicilio de la *, durante treinta días hábiles.

33. Lo anterior, particularmente se comprueba con el

acuerdo de trece de junio de dos mil dieciséis (fojas 28-
31), por el que se ordenó fijar la convocatoria en los
lugares referidos; con la convocatoria de la misma fecha
(fojas 110, 113 y 116), y con las razones de doce y
dieciséis de agosto del citado año (fojas 112, 115 y 119),
por las que la actuaria adscrita a la Comisión
Substanciadora hizo constar que en distintas horas de la
propia data se constituyó en el domicilio de la *, en el *,
así como en el local que ocupa dicha Comisión y
procedió a retirarlas, las cuales permanecieron fijadas
durante el término establecido en la ley.

34. Por lo que una vez que se contó con todas las
constancias descritas, la secretaria auxiliar de acuerdos
de la Comisión Substanciadora hizo constar, mediante
certificación de dieciocho de agosto de dos mil dieciséis
(foja 120), que hecha una revisión en el libro de control
de correspondencia de dicho órgano, del trece de junio al
dieciocho de agosto del citado año, no se había
encontrado registrada promoción alguna a través de la
cual alguna persona hubiera comparecido al presente
procedimiento, pues hasta ese momento sólo se contaba
con el apersonamiento de * (hija) y de * (hermana).

35. Destacándose que de autos se advierte el

apersonamiento de * (cónyuge), quien también considera
ser declarada como beneficiaria de los derechos
laborales del de cujus, circunstancia que quedó
 19
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

acreditada con el acuerdo de Presidencia de nueve de

septiembre de dos mil dieciséis (fojas192-194).

36. En ese tenor, se reitera que el procedimiento de

investigación para avenir al procedimiento a posibles
beneficiarios de los derechos derivados de la relación de
trabajo existente entre el finado * y el Consejo de la
Judicatura Federal, fue llevado de conformidad con las
disposiciones legales aplicables.

37. Por lo que, mediante auto de presidencia de la Comisión

Substanciadora, de nueve de septiembre de dos mil
dieciséis (fojas 192-194), se señalaron las diez horas con
treinta minutos del veintisiete de octubre de dos mil
dieciséis, para la celebración de la audiencia a que se
contrae el artículo 895 de la Ley Federal del Trabajo, de
aplicación supletoria en la especie.

38. En esa fecha, se verificó el desahogo de la citada

audiencia de ley con la comparecencia del apoderado de
* (hija) y ** (cónyuge), del **, de la propia promovente, de
la testigo ** (ex esposa) y de la apoderada de *
(hermana), en la que se permitió a los comparecientes
manifestar lo que a su derecho convino y se calificaron
las pruebas aportadas por cada uno de ellos.

39. Así las cosas, a continuación procede declarar

beneficiaria de los derechos laborales derivados de la
relación de trabajo que en vida sostuvo * con el Poder
Judicial de la Federación, a ** (cónyuge), de conformidad
con lo que enseguida se expone.

40. En efecto, como se ha puntualizado, de la investigación

que se efectuó en este procedimiento, resultó que
comparecieron, por estimar tener derecho a ser
 20
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

designados beneficiarios, además de * (hija), quien lo

promovió; * (hermana) y ** (cónyuge).

41. De los medios de convicción aportados por la

promovente, las comparecientes y el ******, son de
destacarse las siguientes documentales:

42. PRUEBAS APORTADAS POR LA PROMOVENTE **

(HIJA DEL FINADO TRABAJADOR).

I.- Copia certificada del acta de matrimonio expedida

por el *, libro uno, foja seiscientos cincuenta y
nueve, acta uno, de fecha veintiuno de enero de mil
novecientos ochenta y tres, de la que se advierte
que * contrajo matrimonio con ** (ex esposa), bajo el
régimen de sociedad conyugal (foja 6 del conflicto
laboral).

II.- Original del acta de nacimiento expedida por la

******, acta veintiún mil doscientos setenta y uno,
año de registro mil novecientos ochenta y tres, clase
NA, día de registro veinte de diciembre de mil
novecientos ochenta y tres, de la que se advierte
que * y ** (ex esposa), registraron a * como su hija,
con fecha de nacimiento, el dos de agosto de mil
novecientos ochenta y tres (foja siete del conflicto
laboral).

III.- Copia certificada de diversas constancias del

expediente *, relativo al juicio de divorcio voluntario,
promovido por ** y **** (ex esposa), que se llevó en
el *, en donde se emitió la resolución de veintiocho
de julio de mil novecientos noventa y dos, de la que
se advierte que se declaró disuelto el vínculo
 21
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

matrimonial celebrado entre los cónyuges (fojas 8-

12 del conflicto laboral).

IV.- Copia certificada del acta de defunción con

número de folio *, de la que se advierte que la
Directora General del Registro del Estado Civil de
Puebla, certificó que en el Libro número cuatro de
defunciones del año dos mil doce, existe asentada el
acta levantada por la **, que contiene los datos de la
finada es ** (madre), sexo femenino, edad ochenta
años, fecha de fallecimiento, nueve de mayo de dos
mil doce, a las catorce horas en Puebla, por infarto
agudo al miocardio, treinta minutos (sic) (foja 13 del
conflicto laboral).

V.- Copia certificada del acta de defunción con

número de folio *, de la que se advierte que el *,
certificó que en el Libro número cuatro de
defunciones del año dos mil dieciséis, existe
asentada el acta número setecientos ochenta, de
fecha veinte de febrero, levantada por la *, la cual,
contiene los datos del finado **, sexo masculino,
edad cincuenta y nueve años, estado civil
divorciado, fecha de fallecimiento, diecinueve de
febrero de dos mil dieciséis, a las once horas en
Puebla, por neumonía nosocomial, seis días,
metástasis a pulmón, tres meses y cáncer renal seis
meses (foja 14 del conflicto laboral).

VI.- Original del expediente personal del extinto

trabajador, que se encuentra en la Dirección
General de Recursos Humanos del Consejo de la
Judicatura Federal, en dos tomos, del que se
 22
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

advierten en esencia, en el tomo número dos, entre

otros documentos, diversas licencias médicas
expedidas por el Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, además
de:

A). Original del último nombramiento expedido a

favor de *, por la * (ahora Ciudad de México), el
primero de marzo de dos mil trece, en el cargo de
******, clave y consecutivo **, con efectos a partir del
primero de marzo de dos mil trece (foja 234).

B). Original del Aviso de Baja del extinto trabajador

*, suscrito por el ***, el cuatro de marzo de dos mil
dieciséis, por medio del cual informa que la baja del
licenciado en el cargo de *********, clave **, fue por
defunción (foja 271).

VII.- Copia certificada del expediente personal del

extinto trabajador **, que se lleva en el **, del que se
advierten entre otras constancias, diversas licencias
por enfermedad expedidas por el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, además del escrito suscrito por la **
(hermana), el quince de marzo de dos mil dieciséis,
por medio del cual solicita el original del aviso de
baja del extinto trabajador ** para realizar el trámite
de gastos funerarios (foja 115).

VIII.- Original de la hoja para expedición de

certificaciones del Instituto Registral y Catastral del
Estado de Puebla, con folio **, certificado **, de la
que se advierte que el Licenciado *, certifica que el
inmueble identificado como lote **** ****, inscrito en
 23
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

el Sistema de Información Registral del Estado de

Puebla “Sirep”, bajo el folio real inmobiliario número
**, está registrado a nombre de ** (hermana), con
las siguientes especificaciones; Inscripción *, de
fecha veintitrés de abril de dos mil dos, con contrato
de hipoteca, en donde el acreedor es el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, la deudora es ***** (hermana), plazo
treinta años, interés variable, por la cantidad de $**
(**) (anexo tres).

IX.- Original del escrito suscrito por la *, *, del que se

advierte que la ** (hermana), en su carácter de
trabajadora percibe: sueldo mensual $* (**); riesgos
profesionales $* (**); quinquenios $* (*); despensa
$** (*); asignación neta $* (**); comisión por
desarrollo y capacitación $* (**); previsión social $**
(**); comisión por antigüedad $** (*); turno o
percepción adicional $** (*) ayuda de transporte $*
(**); ayuda de gastos de actualización $* (*); total $*
(**); finalmente, afirma que el puesto que ocupa la
citada **, en el servicio de *, con una antigüedad de
** años, ** meses, hasta el día ocho de diciembre de
dos mil dieciséis, fecha en que rinde el informe (foja
400 del conflicto laboral).

X.- Original del informe rendido por la *, el once de

agosto de dos mil dieciséis, dirigido a ** (hija), dando
respuesta a su petición formulada en escrito de diez
de agosto de dos mil dieciséis, del que se advierte
que le hace de su conocimiento que la información
que solicita consistente en el puesto, antigüedad,
salario y demás prestaciones que percibe la *
 24
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

(hermana), en su carácter de jubilada de esa

Institución, es información confidencial, que sólo
puede ser proporcionada a sus titulares o a las
autoridades competentes que así lo determinen
(anexo tres).

XI.- De igual forma, se advierte el original del

informe rendido por la *, del que se advierte que,
manifiesta que el puesto que ocupó la ** (hermana)
al momento de su jubilación fue el de **, con una
antigüedad de ** años, * meses y con una
percepción quincenal que recibe de: Bruto: $**(*),
Neto: $* (**) (foja 330 del conflicto laboral).

XII.- Copia certificada del escrito signado por *, el

quince de marzo de dos mil dieciséis, dirigido al **,
del que se advierte que solicita la ayuda de gastos
funerales y pago por defunción del Licenciado **,
quien falleció el día diecinueve de febrero de dos mil
dieciséis; para que le fueran reembolsados (foja 2
del anexo 2).

XIII.- Original del informe rendido por el *, por medio

del cual hace del conocimiento que esa Dirección, al
momento en que tuvo conocimiento del fallecimiento
del de cujus, ya se había cubierto el pago de la
segunda quincena de febrero de dos mil dieciséis
(recibo con folio *), por la cantidad de $** (*); por tal
razón, se generó un pago en demasía por $** (*),
correspondiente a once días de dicha quincena,
importe que fue recuperado en la nómina
extraordinaria de “asignaciones adicionales abril dos
mil dieciséis (recibo con folio *), a través del
 25
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

concepto 90 “descuento por pagos indebidos”;

asimismo, que los pagos proporcionales por los
conceptos de asignaciones adicionales abril ($* [*]),
diferencias salariales ($** [*]) y diferencia de
asignaciones adicionales de abril ($** [**]), del
ejercicio dos mil dieciséis, generados con
posterioridad a la defunción del Licenciado *, se
emitieron mediante cheque y se encuentran
disponibles en la caja general de la Dirección
General de Tesorería, y que una vez que esa
Dirección General de Recursos Humanos conozca
el nombre de la persona que sea designada como
beneficiario del extinto trabajador, se reexpedirán los
cheques a su favor (fojas 25-27 del conflicto laboral).

XIV.- Original del informe con número de oficio

CAJ/1.4/689/2016, de quince de agosto de dos mil
dieciséis, expedido por el Licenciado **, *, por medio
del cual informa a la promovente * (hija), que en los
archivos de la coordinación a su cargo, no se cuenta
con la información requerida, por lo que no es
posible atender su petición; sin embargo, continúa
informando que, de la revisión de la base de datos,
se aprecia que la ** (hermana), es trabajadora de
ese Hospital, por lo que solicita realice su petición
mediante el portal de Gobierno Federal (foja 177 del
conflicto laboral).

XV.- Original de un escrito suscrito por ** (hija), con

sello de presentación en el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
en Puebla, el once de agosto de dos mil dieciséis,
del que se advierte que solicita le sea proporcionado
 26
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

por escrito, el puesto, antigüedad, salario y demás

prestaciones que percibe la ** (hermana), en su
carácter de trabajadora de esa Institución (anexo
tres).

XVI.- Original de un escrito suscrito por * (hija), de

diez de agosto de dos mil dieciséis, dirigido a la
Abogada General de la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, con sello de recibido el once
del citado mes y año, del que se advierte que solicita
le sea proporcionado por escrito, el puesto,
antigüedad, salario y demás prestaciones que
percibe la * (hermana), en su carácter de jubilada de
esa Institución (anexo tres).

XVII.- Testimoniales a cargo de * (prima hermana

del extinto trabajador) y ** (ex esposa)
(desahogadas a fojas 289-292 y 379-380).

43. Se precisa que las documentales marcadas del número I

a la VII, son las tendentes a acreditar los extremos de la
solicitud de declaración de ser la única y legítima
beneficiaria de los derechos del extinto trabajador a **
(hija); y por lo que hace a las marcadas con los números
del VIII al XVII, tienen por objeto demostrar que la
hermana del extinto trabajador, cuenta con recursos
propios, y por ende no había dependencia económica.

44. Sentado lo anterior, se establece que las documentales

marcadas con los números del I al XIV antes
relacionadas, alcanzan valor probatorio pleno, ya que
son públicas en razón de que fueron emitidas por
funcionarios que cuentan con fe pública, en términos del
 27
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo aplicada

supletoriamente.

45. De las pruebas anteriormente enlistadas, se demuestra

lo siguiente:

- Existió vínculo matrimonial entre el extinto

trabajador * y * (ex esposa).
- Ambos consortes registraron como su hija a **,
quien nació el dos de agosto de mil novecientos
ochenta y tres.
- El veintiocho de julio de mil novecientos noventa y
dos, se disolvió el vínculo matrimonial celebrado
entre el de cujus y * (ex esposa).
- El nueve de mayo de dos mil doce, falleció *,
madre del extinto empleado.
- El diecinueve de febrero de dos mil dieciséis,
falleció **.
- El cargo que ostentaba el de cujus, era el de **,
clave y consecutivo **, adscrito al *.
- Se emitió aviso de baja del trabajador, el cuatro de
marzo de dos mil dieciséis, por defunción.
- El Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, le expidió diversas
licencias médicas por enfermedad.
- Existe un predio registrado a nombre de *
(hermana), en el número *** *****, inscrito en el
Sistema de Información Registral del Estado de
Puebla “Sirep”.
- * (hermana), es **, y percibe: sueldo mensual $**
(*); riesgos profesionales $** (*); quinquenios $**
(**); despensa $** (**); asignación neta $** (**);
comisión por desarrollo y capacitación $* (**);
 28
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

previsión social $* (**); comisión por antigüedad $**

(**); turno o percepción adicional $** (**) ayuda de
transporte $* (*); ayuda de gastos de actualización
$** (*); total $* (*), con una antigüedad de ** años, *
meses.
- ** (hermana), es jubilada de la *, con una
antigüedad de ** años, **meses y con una
percepción quincenal de: Bruto: $** (*), Neto: $**
(**).
- ** (hermana), solicitó y recibió la ayuda de gastos
funerales y pago de defunción del Licenciado *.
- Existen pendientes de cobro en la Dirección
General de Recursos Humanos del Consejo de la
Judicatura Federal, diversas prestaciones a favor de
la que resulte beneficiaria de los derechos del finado
trabajador.

46. Las documentales marcadas con los números XV y XVI

alcanzan valor probatorio pleno en términos del artículo
796 de la Ley Federal del Trabajo aplicada
supletoriamente, por haber sido suscritas por la propia
promovente, de las que se advierte que solicitó
información tanto al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, en Puebla,
como a la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
sobre el cargo, puesto, antigüedad, salario y demás
prestaciones que percibe *, hermana del extinto
trabajador; por lo que adquieren el valor asignado, en
virtud de que al ser concatenadas con los informes
rendidos por esas autoridades, y en términos de lo
establecido en los artículos 830, 833 y 834 de la Ley
Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente, se
 29
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

presume que el extinto trabajador tiene una hermana que

cuenta con ingresos propios, de ahí que se pone de
manifiesto que no existía una dependencia económica,
tal y como lo pretende hacer valer * (hermana).

47. La prueba marcada con el número XVII, relativa a las

testimoniales ofrecidas por la promovente ** (hija), fueron
desahogadas (fojas doscientos ochenta y nueve a
doscientos noventa y dos, y trescientos setenta y nueve
a trescientos ochenta, respectivamente), de las que se
advierte que ambas testigos declararon lo que les
constaba; tiene su fundamento en el artículo 813 de la
Ley Federal del Trabajo aplicado de manera supletoria, y
carece de valor probatorio, pues su oferente pretendía
acreditar que *, tenía recursos propios y no dependía del
trabajador, lo que en la especie no ocurrió, por lo que a
continuación se pone en relieve.

48. Del desahogo de la prueba en comento, se advierte a

fojas doscientos noventa y dos, que la testigo **, a la
pregunta relativa al por qué conoció al extinto trabajador,
respondió que porque estuvo casada con él nueve años
y tuvieron una hija, y por lo que respecta a la segunda
pregunta consistente en que informara la ocupación final
del de cujus, manifestó que en el “**”.

49. Por su parte, de la testimonial ofrecida a cargo de *,

desahogada a fojas trecientos ochenta, se advierte que
al contestar la pregunta uno, consistente en que indicara
por qué conoció al finado trabajador, manifestó que
porque era su primo hermano; y por lo que hace a la
pregunta número dos, relativa a que dijera la ocupación
 30
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

final del de cujus, contestó que trabajaba en el Tribunal,

que era abogado y trabajaba como ** en el “*”.

50. Del análisis de las testimoniales antes insertas, no se

aprecia información tendente a validar lo que pretende la
oferente, en esas condiciones, carece de valor
probatorio.

51. PRUEBAS OFRECIDAS POR LA COMPARECIENTE **

(HERMANA DEL EXTINTO EMPLEADO).

1.- Testimonial ofrecida por ** (hermana), a cargo de ** y

** (fojas 408-413 del conflicto laboral).

52. La prueba que se analiza, se encuentra desahogada de

la foja cuatrocientos ocho a la cuatrocientos trece del
conflicto laboral, testimonial que fue ofrecida a efecto de
comprobar la dependencia económica que existía entre
la oferente con el extinto trabajador; tiene su fundamento
en el artículo 813 de la Ley Federal del Trabajo aplicado
de manera supletoria, y carece de valor probatorio,
puesto que no quedó evidenciado lo que se pretendía, al
contrario, con las pruebas aportadas por la promovente
** (hija), se demostró que como hermana del extinto
trabajador, tenía recursos propios tal y como se
desprende de las pruebas antes relacionadas, y por lo
tanto, se evidencia que no dependía económicamente de
él.

53. De la prueba en análisis se advierte:

54. - Que **, era hermano de la *, lo que se corrobora con

las documentales aportadas al sumario laboral, que se
hacen consistir en copia certificada del acta de
defunción, los nombramientos expedidos a favor del de
 31
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

cujus, el escrito por medio del cual la hermana, se

apersona al procedimiento, así como la copia simple de
la credencial de elector de la mencionada.

55. - Que el extinto trabajador, se encontraba adscrito al *, lo

que se confirma con los nombramientos insertos en sus
expedientes personales que ya fueron analizados.

56. En consecuencia, lo declarado por los testigos, no tiende

a demostrar que * (hermana), haya dependido
económicamente del de cujus, pues como antes se
afirmó, tenía recursos propios al ser profesionista “**”, y
estaba jubilada de diversa Universidad Pública.

57. PRUEBAS APORTADAS POR ** (CÓNYUGE

SUPÉRSTITE DE **).

I.- Copia certificada del acta de matrimonio número

de folio *, fecha de registro, diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y tres, libro uno, acta treinta y
seis, expedida el veinticinco de agosto de dos mil
dieciséis, por el *, de la que se advierte que el
extinto trabajador *, contrajo matrimonio con *
(cónyuge), bajo el régimen de sociedad conyugal.

II.- Hace suyas las documentales ofrecidas por la

promovente ** (hija), consistentes en:
A). Certificado del Registro Público de la Propiedad
y del Comercio, con número de folio *, de dieciséis
de agosto de dos mil dieciséis, ya analizado.
B). Oficio emitido por la Abogada General de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, con
fecha once de agosto de dos mil dieciséis, dirigido a
la promovente, ya analizado.
 32
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

C). Escrito de quince de marzo de dos mil dieciséis,

suscrito por la Doctora * (hermana), dirigido a la
Dirección General de Recursos Humanos del
Consejo de la Judicatura Federal en donde señala
como su domicilio el **, así como el reconocimiento
expreso de la citada persona con relación a que el
extinto trabajador vivía solo, cuando dice: “Que a
raíz de su fallecimiento (sic), vivía solo en su
domicilio, el que ocupó durante treinta años”; “…mi
hermano una persona muy reservada, soltero, no
tuvo hijos, y…”; “…y como su único familiar y
beneficiario, pues el (sic) no tenía familia más que
yo, razón…”.
D). Escrito de diez de agosto de dos mil dieciséis,
suscrito por ** (hija) dirigido al Hospital Regional del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales, Puebla,
Departamento Jurídico, recibido, según sello original
del reloj fechador el once de ese mes y año, por el
que solicitó información respecto del puesto,
antigüedad, salario y demás prestaciones que
percibe la Doctora * (hermana), en su carácter de
trabajadora de esa Institución.
E). Escrito de diez de agosto de dos mil dieciséis,
suscrito por ** (hija), dirigido a la Abogada General
de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,
recibido según sello del reloj fechador el once del
citado mes y año, por el que solicitó información
respecto del puesto, antigüedad, salario y demás
prestaciones que percibe la * (hermana), en su
carácter de jubilada de esa Institución.
 33
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

F). Informe que rinda el Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
Hospital Regional Puebla, por el que manifieste el
puesto, antigüedad, salario y demás prestaciones
que percibe la ** (hermana), en su carácter de
trabajadora de esa Institución.

G). Informe que rinda la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla, por el que informe el puesto
que ocupó, antigüedad, último salario percibido,
monto de la pensión y su concepto, así como demás
prestaciones que percibe la ** (hermana), en su
carácter de jubilada de esa Institución.

III.- Copia simple a color de un recibo de luz

expedido por la Comisión Federal de Electricidad,
con número de servicio *, del que se advierte que se
encuentra como usuario del servicio *****, prueba
que ofreció la promovente * (cónyuge), para
demostrar su lugar de residencia.

IV. Testimonial de la señora * (prima-hermana del

extinto trabajador), y * (ex esposa).

58. Las documentales marcadas con los números I y II antes

relacionadas, alcanzan valor probatorio pleno ya que son
públicas en razón de que fueron emitidas por
funcionarios que cuentan con fe pública, en términos del
artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo aplicada
supletoriamente, además de que fueron ofrecidas en
común por ambas partes; con ellas se demuestra la
relación de cónyuge supérstite que existía entre la
oferente y el extinto trabajador y que la ** (hermana),
tenía ingresos propios.
 34
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

59. La documental marcada con el número III, carece de

valor probatorio pleno en razón de que se exhibe en
copia fotostática simple, y por tanto, no puede acreditar
lo pretendido por la oferente de la prueba, ya que es una
reproducción generada por un mecanismo
electromecánico que puede ser alterado.

60. Lo anterior encuentra apoyo en la tesis emitida por la

ahora extinta Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación(2), cuyo rubro y texto son del tenor
literal siguiente:

"COPIA FOTOSTÁTICA REGULADA POR EL

ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, VALORACIÓN DE LA. Para determinar la
eficacia probatoria de la prueba documental privada
consistente en copia fotostática sin certificar, debe
atenderse, ante todo, a que la Ley Federal del Trabajo,
en sus artículos 797 y 801, establece la regla general de
que tratándose de pruebas documentales, éstas deben
ofrecerse originales. Esta carga que pesa sobre el
oferente de pruebas documentales, de exhibir en original
las que tenga en su poder, se justifica con mayor razón,
cuando el oferente es el patrón y se trata de
documentos que, de acuerdo con el artículo 804, tiene
obligación de conservar y exhibir en juicio. Por su parte,
el artículo 798 cataloga como documentos privados
tanto a las copias simples como a las copias
fotostáticas, pese a que éstas últimas, en realidad, son
representaciones fotográficas del documento
considerado como cosa u objeto. Esta observación es
importante en virtud de que la naturaleza real de este
tipo de probanza no puede desconocerse al efectuar su
valoración. En efecto, como la copia fotostática se
obtiene mediante métodos técnicos y científicos a través
de los cuales es posible lograr la composición, arreglo o
alteración de los objetos reproducidos, no puede
descartarse la posibilidad de que aquélla no
corresponde de una manera real o auténtica al
contenido exacto o fiel del documento o documentos de
los que se toma. De ahí que cuando el oferente exhibe
copias fotostáticas sin certificar y éstas son objetadas,
2Tesis de jurisprudencia 32/93, visible en la página dieciocho, Tomo 68, relativo
al mes de agosto de 1993, Octava Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
 35
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

debe señalar el lugar donde se encuentra el original

para que se lleve a cabo la compulsa o cotejo
correspondiente, y si no lo señala, aquel documento
carecerá de valor probatorio, en virtud de que no habrá
modo de comprobar su fidelidad o exactitud. Si la copia
fotostática que se ofrezca no es objetada, ello no trae
como consecuencia el que el documento privado tenga
valor probatorio pleno, aunque sí constituirá un indicio
cuyo valor será determinado por la Junta al apreciarlo,
en conciencia, con las demás pruebas; en efecto, aun
cuando el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo
dispone que las copias hacen presumir la existencia de
los originales, de ello no puede inferirse que la falta de
objeción da lugar a aceptarlas como prueba plena, en
virtud de que la especial naturaleza de la copia
fotostática, a la que ya se aludió, constituye un riesgo
que no puede ser desconocido por el juzgador e impide
que le otorgue valor de prueba plena. Por último, puede
darse el caso de que el propio oferente de la copia
fotostática, aunque no sea objetada, solicite su
compulsa o cotejo, señalando el lugar donde se halla el
original, la que de efectuarse, perfeccionaría dicha
prueba documental".
61. La prueba consistente en la marcada con el número IV,
ya ha sido analizada con anterioridad.

62. En esas condiciones, de la recta interpretación del

numeral 501 de la Ley Federal del Trabajo, aplicada
supletoriamente, se establece en primer lugar, como
beneficiaria a la cónyuge supérstite, y siguiendo los
lineamientos, se estima que podrán comparecer al
procedimiento los hijos menores de edad, los hijos
mayores de edad que tengan alguna incapacidad, los
ascendientes que dependan económicamente del extinto
trabajador, además, la concubina y los hijos de esa
relación.

63. En consecuencia, procede declarar como única

beneficiaria de los derechos laborales de *, a * por ser su
viuda, ello de acuerdo con la disposición contenida en la
 36
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

fracción I, del artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo,

de aplicación supletoria en la especie.

64. No es óbice para arribar a la conclusión antes

relacionada, el hecho de que la ahora viuda, durante la
secuela procedimental, haya afirmado que a últimas
fechas, ya no vivía con el trabajador de cujus, debido a
que no estaba disuelto el vínculo matrimonial; de ahí
que, procede declararla como única beneficiaria de los
derechos laborales del extinto trabajador.

65. En las relatadas condiciones, corresponde designar

como beneficiaria a **, al haberse demostrado que es
viuda del de cujus, pues se acredita que el vínculo
matrimonial estaba vigente al momento del deceso de **,
en términos de lo que establece el criterio contenido en
la tesis aislada de los Tribunales Colegiados de Circuito(3
), de rubro y texto que siguen:

“BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR FALLECIDO.

LA PERSONA QUE SE DIGA VIUDA Y RECLAME EL
DERECHO A LA INDEMNIZACIÓN CONFORME A LA
FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 501 DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE ACREDITAR QUE
EL VÍNCULO MATRIMONIAL ESTABA VIGENTE AL
MOMENTO DEL DECESO DE AQUÉL. El artículo 501
de la Ley Federal del Trabajo establece un orden de
preferencia de las personas que pueden acudir a
reclamar los derechos laborales de un trabajador
fallecido, entre los cuales se encuentra, en primer
término, la viuda. En esa tesitura, si en un juicio laboral
acude una persona que se ostenta con tal carácter y,
por ende, se considera legítima beneficiaria de los
haberes laborales del fallecido, es menester, para la
procedencia de la acción, que el matrimonio civil esté
vigente al momento del deceso del trabajador, debido a
que esa circunstancia le confiere la calidad de viuda a la
esposa supérstite. Por tanto, si durante el procedimiento
3Tesis registrada con el número 2001072, visible en la página 1771, del Libro
X, correspondiente a julio de 2012, Tomo 3, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, materia laboral.
 37
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

se demuestra que, previo a su instauración, se disolvió

judicialmente el matrimonio civil entre el extinto
trabajador y quien se dijo su viuda, la acción es
improcedente, dado que al extinguirse el vínculo jurídico
que los unía, pasó del estado civil de esposa al de
divorciada, feneciendo de esta manera todas las
obligaciones y derechos propios de la relación
matrimonial”.
66. Así, es evidente que el matrimonio civil entre el finado
trabajador ** y ** (cónyuge) no fue disuelto.

67. Esto es, mientras no existiera un acta de divorcio,

jurídicamente subsistía el vínculo matrimonial entre el
trabajador fallecido y quien fuera su cónyuge (**); por
ende, una situación de hecho como es la relativa a que
no cohabitaran, por encontrarse materialmente
separados (como lo refirió la compareciente citada), no
podría tener el alcance de desconocer el contenido de la
ley, específicamente la disposición prevista en el artículo
501, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, aplicado
supletoriamente a la legislación burocrática, en cuanto a
que será beneficiaria de las prestaciones derivadas de
los derechos laborales de un trabajador finado, la
cónyuge de éste.

68. Por otro lado, no corresponde designar como

beneficiarias de los derechos laborales del nombrado **,
a * (hija) ni a ** (hermana), ya que ninguna de ellas
encuadra en los supuestos del artículo 501 de la Ley
Federal del Trabajo, para tener derecho a recibir tales
prestaciones.

69. En efecto, por lo que hace a la hija del extinto, resulta

que a pesar de estar demostrado ese vínculo de
parentesco, conforme a la fracción I, del mencionado
numeral, está evidenciado que es mayor de dieciséis
 38
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

años; y no está demostrado en el particular que tenga

una incapacidad del cincuenta por ciento o más.

70. Resulta aplicable a lo anterior, a contrario sensu, el

criterio jurisprudencial, emitido por la otrora Cuarta Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(4), de rubro
y texto siguientes:

“BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR

FALLECIDO. ARTÍCULO 501, FRACCIONES I Y
IV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
INTERPRETACIÓN.- Aun cuando un descendiente
no quede incluido entre los beneficiarios a que se
refiere la fracción I del artículo 501 de la Ley Federal
del Trabajo, por no haber acreditado ser menor de
dieciséis años ni que se encontrara afectado de
incapacidad del 50% o más, esa circunstancia no
impide que su situación quede comprendida en la
fracción IV del mismo dispositivo, que considera
beneficiarios a las personas que dependían
económicamente del trabajador. Lo que el legislador
quiso al establecer diversas fracciones en el artículo
501 de la Ley Federal del Trabajo, fue señalar un
orden de preferencia entre derechohabientes; así
como regular la concurrencia entre ellos. De ninguna
forma pretendió que en un momento determinado
concurriendo un hijo dependiente del trabajador,
pero mayor de dieciséis, con otra persona no
familiar, también dependiente económicamente, ésta
excluyera a aquél, lo que resultaría inequitativo. Del
precepto comentado se infiere que al exigirse en la
fracción I la minoría de dieciséis años o la
incapacidad del hijo, se le quiso proteger dándole
una preferencia privilegiada frente a otro tipo de
dependientes económicos menos desamparados;
pero no que cuando faltaren hijos menores o
incapaces, los que fueran mayores de dieciséis años
pero dependientes económicos quedaran excluidos
frente a otros que no guardaran relación de
parentesco. De ahí que entonces sea válido concluir
que los hijos que no reúnan las calidades que exige

4Tesis con número de registro 242940, consultable en la página 97, Volumen

151-156, Quinta Parte, del Semanario Judicial de la Federación, Séptima
Época, materia laboral.
 39
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

la fracción I del artículo 501 de la Ley Federal del

Trabajo, pero que demuestren su dependencia
económica, no quedan excluidos por ese solo hecho
para recibir la indemnización correspondiente en
caso de muerte del trabajador, sino que se ubican
en la fracción IV del propio precepto, sujetos a las
mismas condiciones y concurrencias que ahí se
determinan”.
71. Por cuanto hace a ** (hermana), el artículo 501, fracción
IV, de la Ley Federal del Trabajo, no contempla a los
hermanos de los trabajadores que hubieran fallecido;
además, tampoco acreditó que hubiera sido dependiente
económica del de cujus.

72. Similar criterio sostuvo el Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal al resolver el expediente número *, en
donde se nombró como único y legítimo beneficiario de
los derechos de la extinta trabajadora a su cónyuge.

73. En consecuencia, se reitera como única beneficiaria de

todos los derechos laborales de *, a *, como viuda del
nombrado de cujus, en términos de la fracción I, del
artículo 501 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación
supletoria a la Ley de la materia.

74. CUARTO. Por cuanto hace al pago de las prestaciones

laborales reclamadas por la promovente ** (cónyuge) al
Consejo de la Judicatura Federal, por conducto del *,
consistentes en el pago de todas las prestaciones que
generó en el dos mil dieciséis, no existe controversia
alguna, puesto que el mencionado Director, en su oficio
SEA/DGRH/URL/CT/30433/2016, expresó que: “una vez
que esa Dirección General de Recursos Humanos
conozca el nombre de la persona que sea designada
como beneficiaria del extinto trabajador, se reexpedirán
los cheques a su favor”.
 40
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

75. Por consiguiente, gírese oficio al *, por medio del cual se

haga de su conocimiento que se declara como única
beneficiaria de todos los derechos laborales del extinto
trabajador **, a su cónyuge supérstite ** (cónyuge).

76. Finalmente, en lo que atañe a lo reclamado en torno a la

devolución de los recursos existentes en las cuentas del
SAR-ISSSTE y SAR-FOVISSSTE, que se encuentran
depositadas en diversa institución nacional de crédito
(Bansefi), así como el pago del seguro de vida
institucional que se tiene contratado con **, y el diverso
de separación individualizada, contratado con *, se dejan
a salvo los derechos de la beneficiaria a efecto de que
los haga valer ante esas Instituciones, supuesto que las
prestaciones de seguridad social y los seguros privados
que los complementan, se rigen por sus propias leyes, lo
anterior de conformidad con el artículo 703 de la Ley
Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por
disposición expresa de su numeral 11.

Por lo expuesto y fundado, y con apoyo además

en los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el
81, fracción XXV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, se resuelve:

PRIMERO. Es infundada la pretensión de **

(hija), promovente de este procedimiento, tendente a
que se le declare como única beneficiaria de los
derechos laborales del extinto trabajador *.

SEGUNDO. Se declara a ** (cónyuge), única

beneficiaria de todos los derechos laborales del finado
 41
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

**, en los términos expuestos en el considerando tercero

de esta resolución.

TERCERO. Se dejan a salvo los derechos de

quienes comparecieron a este procedimiento a hacer
valer los que estimaban les correspondían en relación
con las cuentas del Sistema de Ahorro para el Retiro
(Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado) y Fondo de Vivienda (del
citado Instituto), de acuerdo con las consideraciones
vertidas en el último considerando de este fallo;
asimismo, los derechos de las personas que, en su
caso, hayan sido designadas como beneficiarias del
trabajador finado, respecto de los formatos de diversas
aseguradoras aportados a este procedimiento, para que
los hagan valer conforme a la normatividad que rija las
relaciones contractuales relativas, también en términos
del último considerando de esta resolución.

CUARTO. Se ordena al *, a expedir los cheques

que se encuentren pendientes de cobro, a favor de la
persona indicada.

Devuélvase el expediente a la Comisión

Substanciadora Única del Poder Judicial de la
Federación para el efecto de que notifique a la
beneficiaria y demás comparecientes al procedimiento,
la presente resolución, realice los trámites necesarios
para su cumplimiento y, en su oportunidad, lo archive
como asunto concluido.

Cúmplase.

Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, en sesión ordinaria de cinco de abril de dos mil
 42
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

diecisiete, por unanimidad de siete votos de los

Consejeros: Presidente, Ministro Luis María Aguilar
Morales, Rosa Elena González Tirado, Martha María del
Carmen Hernández Álvarez, Felipe Borrego Estrada,
Alfonso Pérez Daza, Jorge Antonio Cruz Ramos y J.
Guadalupe Tafoya Hernández.

Firman el Ministro Presidente del Consejo de la

Judicatura Federal, Luis María Aguilar Morales y el
Secretario Ejecutivo del Pleno del mencionado Cuerpo
Colegiado, Gonzalo Moctezuma Barragán, que autoriza
y da fe.

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA

JUDICATURA FEDERAL.

MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.

EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO

DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN.

 43
EXPEDIENTE 6/2016-PDB.

GONZALO MOCTEZUMA BARRAGÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA

JUDICATURA FEDERAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUE LA PRESENTE FOJA CORRESPONDE A LA CINCUENTA Y UNO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA
DICTADA EN EL EXPEDIENTE 6/2016-PDB, RELATIVO AL PROCEDIMIENTO DE DESIGNACIÓN DE
BENEFICIARIOS DE **, PROMOVIDO POR ***EN SESIÓN ORDINARIA DE CINCO DE ABRIL DE DOS MIL
DIECISIETE.

LMAM/GMB/JRCB

La licenciada Wendy Verónica Delgado Carrillo, hago constar y

certifico que en términos de lo previsto en los artículos 16 y 113 de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en esta versión pública se suprime toda aquella
información considerada legalmente como confidencial, que
encuadra en los ordenamientos mencionados. Conste.