Free HISTORIA DEL DERECHO

HISTORIA-DEL-DERECHO.
pdf
user_3414375
Historia del Derecho
1º Grado en Derecho
Área de Marketing, Publicidad y Relaciones Públicas

ESERP Business School
Reservados todos los derechos.

No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad.
HISTORIA DEL DERECHO
INTRODUCCION
·Derecho positivo: El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas

escritas, que a su vez han cumplido con los requisitos formales necesarios para
efectuar la creación de las leyes conforme a lo establecido en la constitución
nacional de un país. Es aquel que está vigente en la actualidad
·Apelación: Procedimiento judicial mediante el cual se solicita a un juez o

tribunal superior que anule o enmiende la sentencia dictada por otro de inferior

rango por considerarla injusta.
El derecho oral hizo posible el derecho escrito
·División tripartita del poder:

• Poder legislativo: El poder legislativo es representado por el presidente
del congreso o por el Parlamento y se encarga de la formulación de leyes
y proyectos de ley para la sociedad de un país.
• Poder ejecutivo: se encarga de planificar y dirigir las actuaciones
estatales, y de aplicar las leyes que dicta el poder legislativo.
• Poder judicial: es un órgano de gobierno que se encarga de administrar
justicia.
·Derecho consuetudinario: está compuesto por normas no escritas, pero

cumplidas por la costumbre que se desarrolla con el paso del tiempo en un cierto
territorio.
¿Quién crea el derecho y quien promueve su cumplimiento y función?
a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-6945852
HISTORIA DEL DERECHO
TEMA 1: DERECHO PRERROMANO
1.1 SOCIEDADES PRIMITIVAS. DERECHO Y ANTROPOLOGIA
Ubi societas ibi ius – Toda sociedad tiene un derecho
o El derecho es una creación social no espontanea.
o ¿El hombre ha vivido siempre en sociedades regidas por ordenes
jurídicas?
ESPECULACIONES ABSTRACTOS
Aristóteles (384 aC – 322 aC): El hombre es un animal que necesita vivir en

sociedad. La sociedad está regida por un orden jurídico y político creados de
forma natural. Siempre ha existido un poder político y el derecho desde que el
hombre es hombre.
El hombre por naturaleza es un animal político

Bartolo (1313 – 1357): La naturaleza humana se basa en la equidad natural, que
no es más que la capacidad que tiene el ser humano de distinguir entre lo justo
y lo injusto espontáneamente. El poder político aparece cuando se rompe la
posesión comuna de todo lo que existe y por lo tanto es cuando aparece el
derecho, aquí es cuando se rompe la equidad natural para pasar a un estado
social. No siempre ha existido el derecho.
Vázquez de Menchaca (1512 – 1569): en el momento que se rompe la posesión

comuna de lo que existe, se rompe la equidad natural y aparecen unas normas
para poder resolver las injusticias.
La humanidad ha pasado 3 etapas.
I. Al principio no había príncipes ni magistrados que tuvieran poder sobre el

resto de la sociedad. Tampoco había leyes escritas.
II. Empezaron a existir príncipes que fomentaban y apoyaban el derecho
consuetudinario (derecho que procede de las experiencias y formas d vida
cuotidianas. Usos y costumbres). Existen gobernantes, pero no existen
leyes escritas.
III. En la última etapa de la humanidad aparecen las leyes escritas y se
mantiene el derecho consuetudinario (usos y costumbres), por lo tanto,
existe un poder político.
Por lo tanto, para estos dos autores (Bartolo y Vázquez de Menchaca) el derecho
no es algo natural que surge del ser humano. No siempre ha existido el derecho.
Derecho consuetudinario
si lees esto me debes un besito

Iusnaturalismo racionalista (siglos XVII i XVIII)
Hobbes (1588-1679): El poder político es una creación artificial que tiene el

objetivo de garantizar el máximo de seguridad posible. Para esto se entrará en
un estado de sociedad donde el hombre renuncia a sus libertades naturales
mediante el pacto social.
Derecho positivo vs. Derecho natural. El derecho positivo surge dentro de la

sociedad después del estado de naturaleza y su objetivo es el pacto social
(Acción donde el ser humano abandona ciertas libertades naturales por tal de
vivir con sus congéneres y empieza a regirse por unas leyes acordadas y
pactadas entre ellos)
De la misma forma que se prohíben ciertas libertades naturales también se

aseguran una serie de libertades naturales que deben conservarse. Como la
alimentación, la satisfacción de necesidades del ser humano…etc.
De este modo la sociedad podrá convivir con normas y seguridad
Marx (1818-1883), Engels (1820-1895): el estado, la propiedad y el derecho son

artificiales
HISTORIA Y ANTROPOLOGIA
La antropología es la ciencia que estudia los aspectos físicos y las

manifestaciones sociales y culturales de las comunidades humanas. Es el
estudio de los seres humanos a nivel sociológico y biológico.
El historicismo es cuando, a través de la historia y la antropología, se estudia el

derecho
Evolucionismo: Hay teorías que afirman que existen pueblos primitivos actuales
que por determinadas condiciones geográficas o sucesos no han evolucionado
como las demás, son las nombradas sociedades primitivas. Por lo tanto, hay
sociedades que se han quedado en una estancia primitiva mientras que otras
están en una madurez actual.
A través del evolucionismo muchos autores defienden que la humanidad siempre

ha pasado por algún tipo de organización sometida por algún poder y unas
normas determinadas. (Primitivo: que pertenece al origen o primeros tiempos de
una cosa)
Antropología actual: Siempre han existido normas destinadas a imponer o

limitar ciertas conductas, con tendencia a resolver problemas de convivencias.
Normas cuyo objetivo ha sido dar cohesión interna del grupo que los diferenciará
de otros grupos. Y normas que buscan un mínimo de paz interior dentro del
grupo. Por lo tanto, consideran que siempre han existido normas.

Nosotros, actualmente, dividimos el derecho en una forma jurídica compleja.
Pero en los grupos primitivos las normas eran indivisibles. Cuando la sociedad
va avanzando culturalmente, estas empiezan a separarse y se convierten en
normas jurídicas que forman parte de un sistema jurídico más complejo. Por esto,
los autores consideran que no se pueden llamar derecho, pero si pre-derecho.
Conforme estas normas van adquiriendo más formación cultural, mas
excepciones y empiezan a relacionarse con las otras volviéndose más
complejas, se transforman en normas jurídicas.
El derecho se divide en diferentes ramas. En diferentes sistemas jurídicos
complejos. Se puede dividir en público y privado:
o Derecho privado
o Derecho Administrativo: es el conjunto de normas que regula el
funcionamiento del Estado como poder administrador entre los
distintos órganos administrativos y su relación con los particulares.
o Derecho Constitucional o Político: se ocupa del análisis de las leyes
fundamentales que definen un Estado.
o Derecho Penal: comprende las normas que regulan las conductas

punibles de los habitantes, aquellas que se consideran delictivas.
Para las cuales, las normas jurídicas tienen prevista una sanción.
La tipicidad de las normas penales es un rasgo característico, ya que,
para que una conducta sea susceptible de sanción penal debe
coincidir con la descrita por la norma, sin poder aplicarse la analogía.
o Derecho Procesal: regula la organización y las atribuciones de los
tribunales de justicia y la actuación de las distintas personas que
intervienen en los procesos judiciales.
o Derecho Laboral: se refiere a las relaciones entre los patrones y sus
empleados, fijando sus deberes y derechos recíprocos, así como la
protección del trabajador.
o Derecho tributario: es el conjunto de reglas, normas y principios que
se encargan de regular la relación jurídico-tributaria entre la
administración y el contribuyente.
o Derecho público
o Derecho Civil: regula las relaciones entre particulares, ya sean
personas físicas o jurídicas o el propio Estado, cuando no lo hace en
ejercicio de su poder como autoridad.
Es la más utilizada entre las ramas del Derecho, pues comprende las
relaciones patrimoniales, personales, de vecindad, de familia, de
derecho sucesorio, entre otros.
o Derecho Comercial o Mercantil: se encarga de regular la actividad de
los comerciantes y sus relaciones comerciales, denominadas actos
de comercio.

1.2 PUEBLOS HISPANICOS PRERROMANOS. DERECHO CONSUETUDINARIO Y
DERECHO LEGAL.
PUEBLOS PRERROMANOS
· Diversidad jurídica y de desarrollo cultural
· Fuentes actuales inseguras
Es difícil saberlo porque la mayoría de las fuentes no han llegado a la actualidad

y las que sí lo han hecho, no nos acaban de completar esta información.
Este fenómeno del pre-derecho se investiga a partir de las tribus prerromanas

que habitaban la península ibérica. De estas tribus analizamos sus distintos

derechos ya que, los grupos, estaban separados política y socialmente porqué
cada pueblo tenia su propia autoridad, cultura y derechos.
Cuando los romanos llegaron a la península encontraron esta diversidad de

pueblos que no estaban sometidos a una misma autoridad. Hubo pueblos de
origen celta que nunca conocieron el derecho escrito, pero hubo pueblos como
los cartees que sí tuvieron derecho escrito y esto nos permite ver más claramente
su desarrollo cultural y la complejidad de sus normas que organizaban sus
sociedades.
Las sociedades y el derecho de estas, los estudiamos a través de dos fuentes

diferentes:
o Las inscripciones epigráficas: se trataba de unas placas de bronce o

material duradero que se utilizaban como una especie de contraseña
donde documentaban un pacto entre dos personas o más.
Una vez celebrado el pacto, se hacían dos copias de esta placa y se daba
una a cada parte. Luego se colgaban en una parte visible de la ciudad
para hacer publico el pacto al que se había llegado a los demás
ciudadanos.
Generalmente suponía la extensión de un derecho a otro grupo.
De estas placas nos han llegado pocas y no todas se han podido
descifrar.
o Noticias literarias de autores clásicos. Estas fuentes tienen que ser

analizadas con cautela porque muchos de los autores no habían
conocido a los pueblos prerromanos y relataban las noticias a partir de
mitos e historias a los que le añadían su propia imaginación.
Los que sí los conocieron fueron en calidad de colonizador. La visión de
estos colonizadores atentaba directamente contra la cultura de las tribus
para imponer la suya propia. Por lo tanto, el colonizador no tenia una
visión real de la cultura de las tierras ni tampoco una visión imparcial de
como se organizaban estos pueblos.
A la luz de las fuentes literarias y las fuentes históricas que tenían, podemos
determinar que la mayoría de los pueblos prerromanos tenían un derecho
consuetudinario que se originaba a través de la costumbre y la experiencia.
PUEBLOS PRERROMANOS: EL MITO DE LOS TARTESSOS (1200 AC - 500 AC)
Según Estrabón (filósofo griego) los turdetanos tenían poemas, escritos y leyes
en verso de hacía 6.000 años. Esta afirmación de Estragón coincidiría con el alto
nivel cultural de la tribu.
Pompeyo Trogo (siglo I aC) fue un historiador galo-romanizado que escribió el

mito de los tartesios.
o El mito de los Tartessos (1200 a.C - 500 a.C).

Los turdetanos fueron un pueblo prerromano que habitaba en la
Turdetania. Una antigua región meridional de la Península Ibérica.

Un rey tartés llamado Gargoris engendró un hijo con una de sus hijas (hijo-
nieto). De esa relación nació Habis.
Gargoris era un rey que gobernaba, pero el hecho de haber tenido a este
hijo le avergonzaba y decidió deshacerse de él. En ese intento, el niño
consiguió sobrevivir gracias a que unos animales lo amamantaron.
Tiempo después, Habis regresó al pueblo de su padre y el rey (su padre,
Gargoris) lo interpretó como una señal divina y lo aceptó como su sucesor.
Cuando Habis se convirtió en rey, decidió dotar de leyes escritas a su
pueblo e introducir nuevas técnicas de cultivo. Obligó a su gente a
abandonar los hábitos poco saludables. Prohibió la esclavitud y distribuyó
a la población en 7 ciudades, es decir, fomentó la organización de la
población rural.
Sometió a leyes al pueblo incivilizado.
Hay autores que utilizaron la técnica del estructuralismo, una técnica que
consiste en analizar fuentes históricas con fuentes literarias. A través de estas
fuentes, el mito de los Tartessos pasó el tránsito del estado de naturaleza al
estado de desarrollo cultural. Este desarrollo crea la prohibición de tener
relaciones con familiares (incesto).
Este mito describe actitudes y circunstancias que seguramente se habían dado

en esa época. Por eso surge la necesidad de describirlas de manera literaria. Ya
que, coincide con la historia de la sociedad de esa época y entonces se crea la
táctica del estructuralismo.

PRINCIPIO DE PERSONALIDAD DEL DERECHO:
o Gentilitas: eran grupos familiares y locales que formaban agrupaciones

sociales cerradas a nivel jurídico. El derecho de estos grupos solo era
concedido para las personas que formaban parte de este, por lo tanto,
formaban una unidad política-jurídica.
o Pactos de hospitalidad: La finalidad de estos pactos era extender unos
derechos recíprocamente. Un grupo solicitaba un derecho determinado a
otro grupo y así se evitaban disputas. Se intuye que estos pactos
pasaban a las siguientes generaciones. Estos pactos podían renovarse.
o Pactos de clientela: un grupo más débil solicitaba protección a una parte

fuerte. Solía pasar que un miembro de un grupo era expulsado de su
grupo por incumplir una norma. Ese incumplimiento se pagaba con el
destierro eterno. Entonces, el desterrado solicitaba protección a otro clan
y se convertía en súbdito. En ese momento, nacía ese pacto de clientela
en el cual, un clan ofrecía su protección a la parte débil mientras que esta
se convertía en su cliente con la condición de obedecerle toda la vida.

Si el protector moría en una batalla el súbdito se suicidaba.
Destierro: Consiste en expulsar a alguien de un lugar o de un territorio

Súbdito: persona que está sujeto a la autoridad de otro al que tiene la
obligación de obedecer.
TEMA 2. DERECHO ROMANO Y ROMANIZACIÓN JURÍDICA DE LA PENÍNSULA

IBÉRICA
2.1- CONQUISTA Y ROMANIZACIÓN HISPÁNICA
Es un acontecimiento que determinará la tradición civilista que se encontrará en

el derecho civil (ius civile) que tomará de referencia el derecho romano.
LA CONQUISTA. UN ÚNICO PODER POLÍTICO: ROMA
Para hablar de roma hay que entender que se fundó en la ciudad italiana de
Roma, pero tuvo una gran expansión llegando a ocupar toda la costa
mediterránea y gran parte de Europa convirtiéndose en una superpotencia.
Cuando consiguen dominar gran parte del territorio de la península, los pueblos
que forman parte de esta serán sometidos a un único poder, el poder político
romano. Por tanto, desaparece esta fragmentación del poder.
o La expansión tuvo un proceso lento (200 años des del 218 aC).

o La conquista de la península ibérica por parte de roma no solo supuso
una conquista militar, sino que también representó una asimilación de
toda la cultura y formas de vida romanas, produciéndose así una
romanización cultural, política y jurídica.
o También se produjo un fuerte impulso de urbanización de la península.
Los motivos por los cuales roma estaba interesada en la península ibérica fueron
varios.
o Motivo estratégico y militar. La situación geográfica de la península la
convertían en un lugar muy estratégico
o Motivo económico. La península era un territorio que podría servir como
colonia de roma para explotar económicamente. También era un territorio
con mucho metal para extraer.
Pero también hubo mucha dificultad de conquista. Hubo una resistencia desigual
con respecto a la colonización. Muchos pueblos pactaron con los romanos
someterse al poder de roma mientras que otros lucharon hasta ser prácticamente
aniquilados. En las zonas costeras la romanización fue más rápida.

Las regiones costeras se romanizaron más rápidamente. En cambio, las
regiones de la cordillera cantábrica y otras partes de la meseta se resistieron
mucho. Las ultimas tierras en ser conquistadas fueron Cantabria y Asturias
La urbanización fue una de las principales estrategias de romanización por parte

de las autoridades romanas. En ciudades indígenas se potenció un mayor
desarrollo urbano o se fundaron nuevas ciudades.
DERECHO: PRINCIPIO DE PERSONALIDAD
Las ciudades son el epicentro de la vida económica, social, política,

administrativa y cultural de los romanos.
o Esclavo. La economía giraba en torno a la figura del esclavo. Cuando

Roma inicia el asentamiento del poder político en la península coincide
con el momento de expansión de la economía monetaria y se impulsan
las actividades artesanales y comerciales. Por lo tanto, la sociedad
dirigida por Roma es una sociedad esclavista y ciudadana. Las formas
de organización social, económica y el derecho estarán más presentes
en la ciudad. Algunos pueblos rurales muy alejados de las ciudades
mantendrán su economía tradicional, instituciones y derecho propios de
las sociedades prerromanas.

CIVIS OPTIMO IURE (IUS CIVILE)
Las zonas rurales tenían un distanciamiento físico y cultural tan elevado que
conservaron su economía tradicional y sus formas de organización social
(instituciones, derecho…) propias de su condición prerromana. Hablando del
principio de personalidad del derecho, cada individuo vivía sometido al derecho
de su propio pueblo. En el caso del derecho romano, hasta que no se promulgó
la constitución antoniana, el derecho fue un derecho personalista donde solo el
ciudadano romano que estaba sometido a tener la categoría de civis optimo iure
(Ius Civile) podía acogerse a estos derechos. Dentro de roma nos encontraremos
con diferentes ciudadanos que se regirán por distintos derechos.
El civis optimo Iure (Ius Civile) puede acogerse a todos los derechos. Este
derecho romano será un privilegio que no se impondrá por la fuerza, sino que se

otorgará como una concesión beneficiosa y privilegiada que en muchos
momentos servirá como arma política.
El conjunto de derechos más importantes de Civis optimo iure eran el derecho al

sufragio activo (poder votar) y sufragio pasivo (poder ser votado).
No todos los ciudadanos que se encontraban en roma eran ciudadanos de pleno

derecho, el propio derecho civil romano estableció diferentes condiciones para
acceder al derecho. Lo fundamental en esta relación entre persona y derecho
será su condición social.
PEREGRINUS (IUS GENTIUM), LATINI (IUS LATII), BARBARI
Dentro de las fronteras romanas había diferentes pueblos
·Peregrinus (Ius Gentium): hombres libres que vivían dentro de las fronteras
romanas pero que no disfrutaban de la plena ciudadanía romana y estaban
sometidos a su derecho particular o de origen. A nivel de derecho público sí que
tenían relaciones con Roma (Ius Gentium).
·Latinos: ciudadanía intermedia entre peregrinos y romanos. Se les

proporcionaba todos los derechos excepto el derecho político. Ellos podían votar
en las instituciones latinas, pero no en las de la ciudadanía romana que al fin y
al cabo eran las que más peso tenían.
·Latini (lus latii): derecho latino. En un momento determinado se convierte en

un recurso político para ofreces resistencia a la ciudadanía latina como paso
hacia la ciudadanía romana.
·Barbari (barbaros): extranjeros del imperio romano. Personas hostiles al

imperio muy violentas. No participaban en la política y eran enemigos del imperio
(al imperio le costaba contenerlos). Si no se producía ningún tipo de acuerdo no
tenían ninguna relación de derecho romano.
·Esclavos: eran considerados objetos. No eran hombres libres ni tampoco eran
considerados personas y sus amos no tenían obligaciones jurídicas con ellos.
Tampoco eran sujetos de derecho por lo que, no podían tener patrimonio y los
rendimientos que generaba su trabajo se los quedaba su propietario.
2.2- EXPANSIÓN DEL MUNDO ROMAN O Y SU DERECHO
HISPANIA
Los romanos llegan a Hispania. A partir de aquí se establece la organización y

derecho de los romanos
·Lex provinciae: establecía organiza y administra a nivel político la península.

También establecía el estatus de diferentes municipios y ciudades.
(En el año 133 aC, después de la batalla de Numancia, Roma promovió la Lex
Proviniciae)

·Municipia civium romanorum: Aquellos pueblos a los que se les aplico
directamente el derecho latino o romano
·Colonia civium romanorum:
·Ius comercii (ius latii): el ius latii en un momento político se convierte en un

recurso político para ofrecer resistencia hacia la ciudadanía latina como paso
hacia la ciudadanía romana. Además, juega un papel muy importante:
organizaba las magistraturas latinas y les permitía comerciar.
Con el ius comercii se va a permitir a los latinos celebrar matrimonio legal entre
latinos y ciudadanos de pleno derecho. Lo que fomentara también a la economía.
Pero a pesar de tener este derecho, los latinos no podrán acceder a los derechos
mas importantes como el ius honorum y el ius suffragii
La ciudadanía latina se convirtió en el paso previo para convertirse en ciudadano

de pleno derecho. El edicto de latinidad (Dinastía Flavia) incorporaba dos figuras
jurídicas al derecho latino, el latium minus y el latium maius.
·Edicto de la latinidad (Dinastía Flavia I dC): incorporaba al derecho latino dos

figuras jurídicas
o Latium minus: cualquier ciudadano latino que hubiese ocupado una

magistratura latina, al acabar su mandato obtenía la plena ciudadanía
romana. Y también lo hacían sus descendientes, ascendientes y sus
conyugues.

o Latium maius: Un grupo se presenta para una magistratura colectiva,
tiene los mismos efectos que la minus, pero se presenta un colectivo
entero.
·Constitución Antoniana: en el año 212 dC el emperador Antonino Caracalla

promulgo la constitución Antonina que decreto la extensión de la ciudadanía
romana a todos los súbditos del imperio. En poco tiempo, mucha gente obtuvo
la plena ciudadanía romana. El derecho romano dejo de ser personalista y se
tornó territorialista. El efecto que tuvo en Hispania fue menor debido a que
gracias al ius latii mucha gente ya había obtenido la lena ciudadanía romana.
Debido a esto, el estado subió los impuestos de las ciudades y los hombres ante
la situación de no querer o no poder pagar los impuestos, pidieron protección a
los grandes terratenientes rurales que, aparte de protección, les ofrecieron
trabajo en el campo y un lugar donde vivir. Estos hombres se convirtieron en
siervos.
La constitución coincide con el declive del imperio.

TEMA 3. DERECHO VISIGODO
3.1 ASENTAMIENTO DE LOS PUEBLOS GERMANICOS
CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE (476)
Los Visigodos fueron un pueblo considerado bárbaro para el imperio romano.
El desvanecimiento del poder de roma se produce 476 dC (occidente). Durante

mucho tiempo se dio a entender que el imperio se había desmoronado
bruscamente por un ataque violento y repentino de uno de los pueblos barbaros;
los Hunos, que provenían de oriente. Más tarde se demostró que esto no era
verdad.
Si es verdad que estos pueblos condicionaron mucho el poder político de Roma,
pero este no fueron el único motivo por el que se desmoronó el imperio. De
hecho, el declive se produce principalmente debido a grandes transformaciones
sociales y económicas.
INFILTRACIÓN DE LOS PUEBLOS GERMÁNICOS

Unido a estas transformaciones sociales y económicas, la llegada de estos
pueblos dentro del territorio imperial y su actitud supusieron un desafío para las
autoridades romanas. En especial la llegada de una serie de pueblos germánicos
que a finales del siglo IV entraron, algunos de forma violenta y otros en virtud de
acuerdos que celebraron con las autoridades romanas.

Estos pueblos no eran nómadas, sino que buscaban tierras donde asentarse.
Hubo una serie de pueblos germánicos, especialmente los Suevos, los Vándalos
y los Alanos, que penetraron violentamente en la península ibérica sobre el año
409 dC sin ningún tipo de acuerdo con las autoridades. Al imperio le costó mucho
combatir a estos pueblos y ante esta incapacidad, el imperio pidió ayuda a los
Visigodos.
LOS VISIGODOS
Eran un pueblo originario de la península del sud de Suecia (los Godos). Que al
pasar a territorio germánico se dividieron en dos grupos: los visigodos (Godos
del este) y los ostrogodos (Godos del oeste).
Este pueblo germánico se fue instalando en diferentes partes del imperio y a

finales del s.IV principios del s.V mantuvieron relaciones a veces hostiles y otras
de ayuda militar con el imperio.
ALARICO I (395 D.C, REY VISIGODO). ATAÚLFO (410).
Alarico I, fue el primer rey visigodo, los visigodos buscaban tierras.

Ataúlfo (cuñado de Alarico, 410) fue otro rey visigodo que se casó con Gala
Placidia que fue hija, madre, hermanastra y regente del imperio romano.
A partir de estos reyes, los visigodos se volvieron un grupo social con poder
significativo dentro del imperio. Estos, progresivamente fueron adaptándose
culturalmente a las formas romanas (romanización) y en un momento
determinado, las autoridades romanas los invitaron a establecerse en las Galias
(Francia) y posteriormente en territorio hispánico.
WALIA. FOEDUS (416 Y 418).
El año 416, el rey Walia celebró un Foedus un tratado con las autoridades
romanas por el cual, los visigodos se comprometían a expulsar de territorio
hispánico a los Suevos, Vándalos y Alanos a cambio de suministros militares.
Dos años después, en el 418 celebraron otro pacto con Roma mediante el cual,
el imperio les concedería unas tierras en una región del sudoeste de Francia
llamada Aquitania. Los visigodos establecieron la capital de su reino el Tolosa
(la actual Toulouse).
A partir de ahí, para cumplir con el tratado, realizaron incursiones en territorio

hispánico con la finalidad de expulsar a los otros pueblos barbaros. Debido a
estos hechos, familias campesinas Visigodas se irán instalando en territorio
hispánico y poco a poco la península ibérica se irá llenando de visigodos.

BATALLA DE VOUILLÉ (507). LEOVIGILDO (568-586)
En el año del 507 se producirá la llegada masiva de visigodos a territorio Ibérico
debido a la batalla de Vouillé. En esta batalla, los visigodos perdieron contra los
francos y huyeron de estos yéndose hacia la península ibérica. Huyeron hacia el
sur y fijaron su capital en Toledo. Según algunos historiadores, los visigodos
representaban el 5% de la población, el resto eran hispano-romanos.
La población visigoda era una minoría. Estaba formada, principalmente, por

familias campesinas y luego una pequeña aristocracia.
En principio, el derecho canónico prohibía los matrimonios mixtos. También lo

hacia una constitución imperial tardía que fue recogida por Breviario de Alarico.
Por lo tanto, el derecho canónico y el romano prohibían esto. Pero a la práctica,

la realidad es que se hacían uniones entre romanos y visigodos, lo que provocó
que posteriormente se derogaran estas leyes. También hay que decir que, a nivel
aristocrático, por motivos políticos, hubo uniones de hispano-romanos con
visigodos.
UNIDAD DE PODER POLITICO DESIGUAL Y DISCONTÍNUA.
Con la caída del imperio romano, estos pueblos que habían llegado a acuerdos
con Roma se encargaron de tomar el poder político que roma había dejado vació
a nivel territorial.
Luego habrá otra organización política y espiritual que tomará el control a nivel
imperial. Tendrá la intención de sustituir el poder imperial romano por el de la
iglesia católica.
Entonces, el poder político no será total, no habrá esta unión del poder político
que había en Roma. Habrá una unidad política descontinua y en el caso de la
península ibérica, el poder por parte de los visigodos no se acabará de asentar
hasta la expulsión de los Suevos.
Con todo esto hay que preguntarse si una minoría como eran los visigodos; que
perdió su lengua, cultura y religión pudieron imponer el derecho suyo originario.
La respuesta es no. Las primeras normas que promulgarán serán basadas en el
derecho romano.
DE LA SOCIEDAD ESCLAVISTA A LA SEÑORIAL CON VÍNCULOS PREFEUDALES
En esta época en la que el poder político de los visigodos se asienta en España

debido al vacío que deja el imperio romano y a que son expulsados del territorio
Galo, se pasa de una sociedad esclavista a una sociedad señorial con vínculos
prefeudales (la sociedad prefeudal es aquella en la que se va configurando lo
que será el futuro pacto feudal). La iglesia y visigodos respetaran el poder de
ambos.
A partir de aquí la iglesia tendrá mucha influencia en el derecho penal y procesal
visigodo.
III CONCILIO DE TOLEDO (589). CONVERSION DE RECAREDO I
Los Visigodos y la Iglesia celebraron muchos acuerdos y reconocieron

mutuamente los poderes que tenían uno y otro. Ambos tenían el poder y
debían llevarse bien.
El concilio más relevante fue el concilio de Toledo, ya que supuso la conversión
al cristianismo del rey Recaredo I.
Hasta ese momento los visigodos eran cristianos, pero no por el rito católico.
Después de la conversión del rey, los visigodos aceptaron el rito católico y la
autoridad papal. La iglesia los reconocerá como cristianos. (Reconocimiento
mutuo).
A partir de aquí la Iglesia y los visigodos se llevarán bien, harán más acuerdos
y la iglesia tendrá poder a nivel procesal y penal en el derecho visigodo
DISOLUCIÓN DE LA VIDA URBANA POR UNA ECONOMÍA AGRARIA.

En ese momento, el municipio romano desaparece y se vuelve a una economía
rural, de intercambio de bienes y especies, dejando la urbana. En ese momento
aparece la servidumbre, el sirviente.
GENERALIZACIÓN DEL SEÑORÍO.
La figura del sirviente aparece porque los hombres libres de la ciudad escapan
de esta y acudirán a los señores feudales en busca de ayuda.
La diferencia con los esclavos es que los sirvientes eran considerados

personas.
RELACIONES PREFEUDALES.
El señor tenía que ceder una parte de los rendimientos que generaban a los
sirvientes, debía proporcionarles un hogar… Por eso se genera un vínculo de
fidelidad entre señor y siervo, este vínculo dio lugar a un sistema social,
económico y cultural, que será el feudalismo. (El señorío).
El rey tendrá súbditos que le darán fidelidad, defenderán el reino y su unidad a
nivel militar y a cambio, el rey les ofrecerá tierras y los va a eximiciones
fiscales. Este fue el origen de la nobleza.
Desde el establecimiento de los visigodos se irá configurando el sistema que

posteriormente será típico de la época medieval (Feudalismo).

3.2- FUENTES DEL DERECHO VISIGODO
PERVIVENCIA DEL DERECHO ROMANO DESPUÉS DEL 476
La caída del imperio no supuso que el derecho romano dejase de operar, sino
que siguió aplicándose y permaneció como base de muchas leyes posteriores.
Por lo tanto, el derecho romano no fue sustituido automáticamente tras la caída
del imperio, de hecho, las normas legales promulgadas por los reyes visigodos
enlazaron con la tradición romana.
La razón de esto será porque, al ser una minoría, querrán regir a una población
mayor ya acostumbrada a esas leyes.
DERECHO LEGAL VISIGODO
Los reyes visigodos tuvieron en cuenta las normas romanas. Aun así, se crearon
nuevas normas promulgadas por reyes.
No se sabe bien cuales son las primeras leyes promulgadas, pero si algunas

noticias literarias de Sidonio Apolinar y San Isidro de Sevilla.
Sidonio Apolinar (430-481) fue un obispo de las Galias que hablo de estos
pueblos y del derecho visigodo.
Por otro lado, San Isidro de Sevilla (556-636) habló antes de los visigodos. Dijo
que hasta el rey Eurico los visigodos se regían por sus costumbres. Después de
Eurico, las leyes se escribieron.
La mayoría de los expertos coinciden en que las primeras leyes promulgadas por
los visigodos fueron las leyes teodoricianas. Trataban un tema muy importante
en ese momento; el repartimiento de tierras entre romanos y visigodos.
CÓDIGO DE EURICO
Hasta el rey Eurico los visigodos se regían por derecho consuetudinario (sus
usos y costumbres) y más tarde por normas. A este dato se le ha dado
credibilidad porque coincide con la aparición del código de Eurico, que fue una
recopilación de leyes que organizó el traspaso de poderes de las autoridades
romanas a las visigodas.
El código de Eurico es la recopilación del derecho romano vulgar que fue

elaborado por buenos conocedores de derecho romano.

BREVARIO DE ALARICO O LEX ROMANA VISIGOTHORUM (506)
El año 506 se promulgó una obra diferente a la del código de Eurico ya que, no
contenía leyes de reyes visigodos. Era una recopilación de leyes de derecho
romano postclásico de diferentes autoridades romanas.
La intención de promulgar esta recopilación (se entiende por recopilación escribir

en un mismo documente leyes o normas que han sido promulgadas por
autoridades diferentes en el tiempo) fue por fines políticos, por una estrategia
política. Con la intención de integrar a la población galorromana (población
tradicionalmente católica que se regía por el derecho romano).
Alarico pensó que la población galorromana prefería adherirse a los Francos
(población de origen germánico que se había convertido al catolicismo mucho
antes). Entonces, la finalidad del Brevario era ofrecer una buena recopilación de
derecho a la población galorromana para evitar que se fueran con los francos,
con los que sentían más afinidad religiosa y también jurídica (también se regían
por el derecho romano).
Para evitar que los galorromanos se fuesen con los francos y que esto
augmentara la presión sobre los visigodos, Alarico encargó a los expertos en
derecho una buena recopilación de derecho romano como estrategia política y

propagandística y les ofreció una mejor versión del derecho romano eliminando
las partes inútiles o antiguas del derecho romano. (Además de ser recopilado por
buenos conocedores del derecho, el rey Alarico se asesoró)
Es una obra explicada; aparte de recopilar las leyes va explicando y aclarando
las diferentes leyes. Por lo tanto, también es un trabajo doctrinal.
Una vez redactado el Brevario, Alarico lo repartió por todo el reino y obligó a los
condes a que impartieran justicia únicamente con el Brevario bajo la amenaza
de cortarles la cabeza si no lo hacían. Esta obra tuvo una gran difusión que duro
varios siglos. Influyó en la redacción de normas entre los siglos IV-V y en el siglo
VIII se escribieron unos resúmenes (epitomes del brevario) que sirvieron para
estudiar derecho hasta el siglo X.
En la España visigoda se producen otros acontecimientos jurídicos relevantes:
En el año 546 el rey Teudis elaboró una ley de costas procesales (lo que cuesta
elaborar y celebrar un juicio) que se tenia que incluir en el Brevario de Alarico
para sustituir las que ya había.
Posteriormente, el rey Leovigildo revisó el código de Eurico. En esta revisión

añadió y quitó algunas leyes dando lugar al código de Leovigildo, pero de este
código no se conoce ningún ejemplar, aun así, sabemos que existió.
Después de Leovigildo, Recaredo y Sisesbuto (que fueron los que le sucedieron)

legislaron poco. Quienes si legislaron mucho fueron Chindasvinto y su hijo
Recesvinto. De esta alta actividad, en el año 654 el rey Recesvinto promulgó la

obra de derecho visigodo más importante que ha existido y la que mas influencia
ha tenido en el derecho hispánico: el Liber iudiciorum.
EL LIBER IUDICIORUM (654)
El Liber iudiciorum es una recopilación de leyes visigodas promulgadas hasta el

654. Está dividido en doce libros (similar al código de Justiniano). La mayoría de
las leyes del código pertenecen a Recesvinto y Chindasvinto aunque también
hay leyes de Recaredo y de sus sucesores.
En cada ley se indica que rey la promulgó. Pero en muchas de las leyes que hay
no se indica claramente el rey que la promulgó, sino que van precedidas de la
palabra antiqua (coinciden con el código de Eurico) o ley antiqua emendata (las
del código Leovigildo). Esto significa que todas las leyes proceden del código de

Leovigildo ya que, las leyes antiqua coinciden con las del código de Eurico y
entonces se deduce que las leyes antiqua enmendata son las que incorporo el
rey Leovigildo en el código Leovigildo.
Las fuentes principales del código Liber iudiciorum son:
o Código de Eurico (ley antiqua)

o Código de Leovigildo (ley antiqua emendata)
o Otros reyes
o Recesvinto
Los visigodos se romanizaron mucho y su derecho también: muchas costumbres

germánicas se adaptaron al derecho romano y esto poco a poco fue
configurando el derecho visigodo. En el derecho visigodo predomina la tradición
romanista (los visigodos se adaptaron al derecho romano)
Por ejemplo, las leyes antiqua estaban muy romanizadas porque el Código de
Eurico fue básicamente una recopilación del derecho romano con la intención de
que los galorromanos no se fueran con los francos.
Además, tiene otras fuentes a parte del derecho.
• Las sentencias de Paulo. Fueron introducidas en el Liber iudiciorum y
recogidas en el Brevario. Tratan sobre los grados de parentesco.
• La estructura del código de Justiniano también se puede ver en el Liber
iudiciorum y por lo tanto se puede decir que el derecho justiniano
influencio también el Liber iudiciorum. Aunque también el Liber iudiciorum
incorpora restos del derecho germánico.
Los reyes posteriores al Liber iudiciorum siguieron gobernando y legislando. (los

reyes que legislaron/gobernaron después de Recesvinto)
• El rey Ervigio hizo una revisión del Liber iudiciorum. Modificó algunas
leyes del Liber e incorporo leyes suyas y del rey Wanda.
• En el 681 se hizo una nueva redacción de Liber iudiciorum coincidiendo
con el XII Concilio de Toledo. En estos concilios la gente más importante
del reino (especialmente la iglesia, la monarquía y la nobleza) se juntaba
para discutir diferentes aspectos que luego quedarían plasmados en el
derecho.
En este concilio se redacta una nueva versión de Liber iudiciorum que
tiene en cuenta la revisión de Ervigio.
Y en esta nueva versión se puede ver como la iglesia va cogiendo un
papel relevante a nivel jurídico en el reino. Es decir, se puede ver como la
iglesia poco a poco colaborara más en los asuntos públicos del reino.
• Posteriormente se añadieron al Liber iudiciorum quince leyes del rey
Egica. Adiciones de Egica (687 – 702).
En cuanto a las versiones oficiales de Liber iudiciorum, es decir, las versiones

promulgadas por la autoridad competente de ese momento que en este caso era
el Rey (la autoridad que está capacitada para promulgar actos jurídicos).
Sabemos que hubo dos redacciones de Liber iudiciorum:
1. La inicial, que fue la del rey Recesvinto
2. La revisión del rey Ervigio

Además de estas redacciones también hay que añadir las quince leyes de Egica.
A parte de estas versiones oficiales, a partir del siglo XII el Liber fue modificado
por juristas anónimos. Estos juristas manipularon algunas leyes para hacerlas
más claras y sencillas e introdujeron un título preliminar para entender mejor el
texto. Estas modificaciones dieron lugar a la versión vulgar de Liber iudiciorum
extraoficial (no oficial) que fue conocida como vulgata. Esta versión vulgata
(finales del s. VII) fue la versión que más difusión tuvo en la alta edad media.
El Liber tuvo influencia y gran difusión más allá del reino visigodo incluso
después de la caída del reino visigodo el año 711. De hecho, fue el derecho que
rigió en algunas zonas de la península ya que se tradujo al castellano.
En cuanto al ámbito de vigencia del derecho visigodo, cuando analizamos toda
la multiplicidad de leyes y fuentes y recopilaciones nos preguntamos ¿Para quién
fueron promulgadas estas leyes? ¿a quién iban dirigidas estas leyes?
ÁMBITO DE VIGENCIA DEL DERECHO VISIGODO.
PRINCIPIO DE PERSONALIDAD VS. TERRITORIALIDAD
Tradicionalmente se ha defendido que el derecho visigodo tenía vocación

personalista (principio de personalidad) esto quiere decir que, el derecho no
rige sobre un territorio (sobre todos los residentes de un territorio) sino que,
dependiendo de la persona y del origen social de cada una, la persona se rige
por unas normas o por otras.
Cuando analizamos las diferentes fuentes de derecho vemos que los visigodos
dominaban un territorio en el cual había grandes diferencias culturales, es decir,
los visigodos eran una minoría que tenía costumbres diferentes a los
galorromanos, que eran la mayoría.

Debido a estas diferencias culturales entre visigodos y galorromanos o hispanos
romanos, durante mucho tiempo se había defendido que el código de Eurico se
había regido para los visigodos y el Brevario de Alarico para los galorromanos.
Analizando estas dos fuentes de derecho y viendo las diferencias que había
entre visigodos y galorromanos, se ha defendido durante mucho tiempo que el
derecho visigodo había tenido la característica del derecho personalista. Porque
había un derecho diferenciado para estas dos poblaciones diferentes.
Hoy en día la mayoría de los autores consideran que eso es erróneo, que el
derecho visigodo había tenido vocación territorialista (principio de
territorialidad), es decir, que tanto el código de Eurico como el Brevario de
Alarico habían sido promulgados con la intención de regir para toda la población.
El derecho visigodo se romanizo profundamente; los visigodos abandonaron
determinadas costumbres germánicas, se fueron adaptando a la romanización
y, por lo tanto, se entiende que tanto el código de Eurico como el Brevario tienen
una base común: el derecho romano. Y teniendo esta base común es ridículo
pensar que había habido tanta diferencia entre estos dos cuerpos de derecho.
Al margen del derecho legal, ¿los visigodos pudieron practicar algunas

costumbres?

Los visigodos se regían por el derecho legal (se romanizaron). Por lo tanto, el
derecho consuetudinario desaparece. Pudo haber algunas costumbres
germánicas que se practicaron al margen del derecho legal.
El derecho visigodo tiene una base de derecho romano y se rigió por un principio
de territorialidad. Adaptaron sus costumbres a la cultura jurídica romana.
El derecho consuetudinario visigodo, según la tesis germanista, algunas de sus
costumbres pudieron aplicarse en algunos sitios romanos. Pero en las ciudades
y según fuentes de algunas sentencias, se vio que se regían por el derecho legal
debido a su alta romanización. Por lo tanto, no entró en conflicto porque casi no
se usó.
LIBER IUDICIORUM
El liber nos informa de problemas y soluciones muy variadas y dispares en el

tiempo. Si bien dijimos que el derecho visigodo está profundamente romanizado,
hay que aclarar que el liber respeta las costumbres germánicas. Nos muestra la
síntesis entre godos y hispanorromanos. También se ve muy influenciado por la
iglesia. Es mucho más que un documento legislativo, nos muestran los cambios
políticos, sociales y militares que se producen en los últimos reinados visigodos.
Algunos autores que han estudiado el liber y las fuentes del derecho visigodo
consideran que si se hubiera cumplido a la perfección habría provocado el
colapso del sistema judicial debido a las altas exigencias procesales. El liber
prohibió la alegación y asentación romanas, es decir, los abogados no podían
usar alegaciones romanas y los jueces no podían dictar alegaciones romanas.

Cuando hubiese un conflicto entre dos normas, el rey despejaría esas dudas. El
rey es el interprete de la ley y también es quien se encarga de promulgarla
cuando se produce un vacío legal. Eso si, siempre tendrá en cuenta a las
personas más importantes del rey: la iglesia y los condes.
El liber tuvo mucho éxito y difusión por lo que se especuló mucho con él, por eso
se dictó una ley para regular el precio de este.
CARACTERÍSTICAS DEL LIBER IUDICIORUM
• Nos informa de problemas y soluciones muy variadas en el tiempo. El liber
invoca ciertas costumbres germánicas
• Nos muestra la síntesis que se produjo entre los godos e
hispanorromanos.
• Se puede ver la influencia de la iglesia
• Es más que un documento legislativo, nos muestra los cambios políticos,
sociales y militares que se producen en la sociedad visigoda
especialmente en los últimos años.
• Se considera que si se hubiese cumplido estrictamente el liber (sobre todo
a nivel procesal) se hubiese colapsado el sistema judicial debido a las
altas exigencias procesales. Debido a los requisitos que establecía (a la

hora de celebrar un juicio, una apelación.)
El liber prohibió la alegación y la sustentación romanas, es decir, en los
juicios los abogados no podían utilizar alegaciones romanas igual que los
jueces no podían dictar sentencias en base romana. (Las alegaciones son
los comentarios que utilizan los abogados para defender una postura u
otra.)
• Cuando había un conflicto entre dos normas, el rey interpretaba una
norma. En ausencia de la ley el rey podía promulgar una norma siempre
consultando a los representantes del país: iglesia y condes. Esto conllevó
que la iglesia pudiera legislar junto con el rey
• El liber tuvo mucho éxito y difusión y esto llevó a que se creara una ley
que limitara el precio de las copias del libro.
En la edad media los libros eran bienes de lujo. Como el Liber iudiciorum
era el derecho que se aplicaba en el reino, empezó a comercializarse y
su precio de venta se disparó.
El Liber se convirtió en un objeto de alto valor. Por lo tanto, esta ley que
se creo establecía un máximo de precio. Básicamente para evitar que se
hicieran muchas copias del Liber. Pero siempre intentando que el libro no
fuera inasequible ya que, había abogados que lo necesitaban.
Está dividido en 12 libros siguiendo la clasificación del corpus iuris civilis. En

estos doce libros podríamos ver que el material coincide bastante con nuestras
leyes actuales.
·Parte civil y procesal
1. Del legislador y la ley

2. Administración de justicia. Escrituras y testamentos

·Problemas del derecho civil
3. Matrimonio y divorcios
4. Sucesiones, herencias y tutelas
5. Contratos y donaciones
·Derecho penal
6. Crímenes y torturas
7. Robo y fraude
8. Actos de violencia y lesiones
9. Dº militar y Dº de asilo eclesiástico
10. Dº de propiedad y prescripción
·Libros especiales

11. Régimen especial de la relación entre médico y enfermo
12. Herejes y judíos
Viendo esta estructura se puede decir que las características del Liber Iudiciorum
a nivel de contenido son:
• El sistema legal visigodo define la ley como algo que obliga a todos los
ciudadanos (incluso al rey).
• Los jueces pueden juzgar casos civiles y penales y son nombrados por el
rey. El rey está en la cúspide del reino y a nivel judicial también.
Los jueces eran reprobables: las sentencias de los jueces se podían
recurrir ante una instancia superior que normalmente eran los condes y
como última opción se podía recurrir al rey (junto sus juristas) como
apelación final (como un Tribunal Supremo).
• El liber establece la obligación de presentarse ante un juez cuando ha
habido una citación judicial.
• Las actuaciones de los jueces pueden ser cuestionadas, es decir, si un
juez dictaba una sentencia que no se ajustaba al derecho (soborno, en su
beneficio...) el juez debía destituir el daño causado mediante sus bienes
o mediante una indemnización a nivel económico.
• El liber establece las condiciones para un juicio justo (como entendemos
hoy principio de tutela judicial efectiva). Y por eso, el juez no tiene poderes
ilimitados ni puede hacer nada que no este ajustado al derecho.
·Siervos y hombres libres
El Liber distingue entre siervos y hombres libres. Esta es la base de la estructura

social de los visigodos. El serbio representaba la esclavitud.
Había 3 categorías de siervo:
o El siervo de la corte
o El siervo de la iglesia
o El siervo de los particulares.
·Relevancia procesal eclesiástica.
La iglesia tiene mucha importancia sobre todo a nivel procesal en el Liber

Iudiciorum porque, en muchos casos, el sacerdote y el juez compartían
responsabilidades judiciales. Es decir, cuando un juez dictaba una sentencia, se
podía recurrir a esta. Cuando alguien recurría a la sentencia, el juez debía unirse
con el obispo de la zona para revisar la sentencia y su fallo. Si no estaban de
acuerdo, la opinión del obispo prevalecía sobre la opinión del juez que había
dictado esta sentencia. En cambio, si los dos coincidían en la revisión, se podía
apelar en última instancia al rey.
·Matrimonio mixto. prohibido entre libre y siervo. divorcio por adulterio
Hay un momento en que el derecho visigodo elimina la prohibición entre

matrimonios mixtos (entre visigodos e hispanorromanos). El liber en sí ya elimina
esta prohibición. Lo que no elimina es la prohibición del matrimonio entre libres
y siervos.
El régimen económico matrimonial visigodo consistía en que cuando dos

personas se casaban todos los bienes se unian en una unidad de bienes. Esta
tradición llegó al derecho castellano y de ahí se crearon los bienes gananciales
(derecho civil español). En cambio, en el derecho civil catalán siempre se

conserva la separación de bienes (a no ser que la pareja quiera gananciales).
En el derecho visigodo el divorcio estaba permitido en caso de adulterio. Si el

culpable de adulterio era el marido, este era entregado al obispo que le aplicaría
un castigo en base al derecho canónico. En el caso de la mujer, recibía 100
latigazos y se vendía como sierva.
·Morgengabe
En los visigodos existía una especie de dote que se conocía como Morgengabe
(regado de la mañana). Consistía en que el futuro marido pagaba a sus suegros
1000 sueldos, 10 siervos y 20 caballos a cambio de la virginidad de la mujer (que
estaba relacionada a la fertilidad, etc....). Se suponía que, si la mujer era virgen,
se compensaba a los padres a cambio de casarse con ella. La ley disponía que,
si la mujer moría sin hijos, la donación se debía retornar al marido o a sus
herederos ya que suponía que la mujer no había cumplido con su obligación
conyugal.
A nivel de herencias el libro 4 destaca con la legitima vertical.
En caso de sucesión intestada (sin testamento) la herencia se produce de forma

vertical, es decir, de padres a hijos y de hijos a nietos. En la sociedad visigoda
quien tenia hijos solo podía disponer, a la hora de hacer la herencia (habiendo
hecho testamento), de 1/5 parte de esta, las 4 partes restantes quedaban
imputadas a los herederos legítimos.
Es decir, cuando alguien hacia el testamento 4/5 partes estaban ligadas a sus
hijos. Por lo tanto, solo podía dar en herencia a alguien que no fuera su hijo 1/5
parte.

El derecho civil visigodo establece la posibilidad de vender la libertad y de
cómprala otra vez, es decir, podía ser que alguien por motivos económicos
vendiera su libertad convirtiéndose en siervo y en que en cuanto reuniera el
dinero para pagar su libertad la pagara a quien se la vendió para recuperarla.
·Derecho penal
El derecho penal visigodo tenía diferencias sustanciales respecto al derecho
romano.
Existían las ordalías que eran los juicios de Dios: cuando había un proceso
judicial y las pruebas no eran suficientes para condenar al acusado, el juez
practicaba la ordalías, es decir, dejaba en manos de Dios la decisión de si el
acusado era culpable o no. Había diferentes pruebas, por ejemplo, la prueba del
hierro caliente: se calentaba un hierro en el fuego durante unos minutos y cuando
estuviera muy caliente se le ponía en la mano al acusado. Si al cabo de unos
días este tenía ampollas en la mano significaba que Dios lo acusaba y en caso
contrario, si no le salían ampollas, era absuelto. Otra prueba era meter a un bebe
en el agua. Si el bebe se hundía el acusado era culpable y si el bebe rotaba (no
se hundía) significaba que no lo era y quedaba libre.

LA JUSTICIA VINDICATORIA
La justicia vindicatoria o compensación económica de un mal causado

determinado significa que, el juez pondrá en manos de la parte afectada la
administración de la pena. Es decir, en ved de que la pena la administren las
autoridades, la administrará la parte perjudicada del proceso.
Algunos castigos o penas suponen el cambio de estatus de una persona.

Generalmente, el condenado pasaba de ser hombre libre a ser siervo/a de una
de las partes perjudicadas. Por ejemplo, el adulterio; la mujer que cometía
adulterio se convertía en sierva.
En determinados casos también el hombre adultero podía convertirse en siervo

de la parte afectada. En otros casos, si un hombre sorprendía infraganti a su
mujer con el amante y esto se podía demostrar, el marido podía matarlos a los
dos (con la autorización del juez).
o El derecho canónico: es el derecho de la iglesia. Estará formado por

jurisprudencia papal y será el derecho que regirá la iglesia tanto a nivel
publico como privado.
LA TORTURA, LAS PENAS PECUNIARIAS, EL TALIÓN, AZOTES Y LA PENA DE MUERTE
La tortura era un instrumento del derecho penal muy característico. También lo

eras las penas pecuniarias (la compensación económica) y el talión (el ojo por
ojo).

Por lo que se refiere a la tortura, la tortura se desarrollaba durante 3 días en
presencia de un juez y otras personas invitadas al evento (la parte perjudicada,
las autoridades, etc.). Si un juez intencionadamente o por soborno causaba la
muerte de un acusado, este juez sería entregado a la familia del fallecido para
ser torturado. Esta regulación obligaba a que los jueces aplicaran la pena que le
correspondía a un acusado. Este juez solo se podría librar de la tortura jurando
que no había provocado la muerte intencionadamente y con testigos. Pero
igualmente debería compensar económicamente a la familia del fallecido.
El castigo del derecho penal solía ser muy cruel y tenia una base talionica
(infringir un daño similar al provocado). La mayoría de las penas solían estar
acompañadas de penas pecuniarias (penas económicas). Normalmente se
solían combinar. Si el acusado no podía pagar esta pena económica se
convertiría en esclavo de la parte afectada.
La pena de muerte se aplicaba en muchos delitos. Por ejemplo, el homicidio que

no fuese involuntario era penado con la pena capital. También se castigaba con
la pena de muerte la practica de abortos, a los oficiales y soldados desertores (el
personal del ejercito que no iba a la guerra).

Algunas partes del derecho especificaban como se aplicaría la pena de muerte.
Una de ellas era la pena de muerte por hoguera. Se le aplicaba a siervos que
saqueaban tumbas, gente que incendiaba casas (talión), mujeres adulteras que
intentaban casarse con otro hombre o con un siervo, si un siervo violaba a una
mujer libre.
En general había muchos delitos en los que suponía que al siervo se le aplicará
la pena de muerte. Con Ervigio algunos derechos de los siervos incluso
disminuyeron mas. Por lo tanto, la presión penal hacia los siervos aumento.
Había una regulación de homicidios contra siervos
o Si un hombre libre mataba al siervo de otro hombre libre debería

compensarle con dos siervos y al homicida se le aplicaría la pena de
destierro (debería vivir durante ciertos años fuera del imperio). A veces la
pena se conmutaba con la servitud.
Ervigio rebajo algunos derechos. Por ejemplo, la pena de exilio se quito.
o El hombre libre que mataba a su siervo o al siervo de otro, si podía probar

que el asesinato era justo, quedaba libre.
o Si un siervo confesaba haber echo de sicario por orden de su amo
recibiría 100 latigazos y la decalvación. El hombre libre era acusado de
homicidio, pero, si podía probar que el siervo lo había acusado injusta o
falsamente, quedaba libre.

Los latigazos y azotes eran un correctivo muy usado en el derecho penal
visigodo. La cifra mas usada era de 100 pero podía llegar hasta 300.
o Si un hombre libre copulaba con la sierva de otro hombre libre en su casa,

si ésta era una sierva domestica recibiría 100 latigazos. En cambio, si era
una sierva rustica recibiría la mitad (50 latigazos).
(los siervos domésticos eran los que estaban en la ciudad mientras que,
los siervos rústicos, eran los que estaban en el campo y por eso tenían
menos valor)
o Para robos menores el ladrón recibiría 100 latigazos y debía devolver 9
veces el valor de lo robado.
Si el ladrón era siervo, a parte de los 100 latigazos, el dueño debería
pagaría solo 6 veces el precio de lo robado.

Si el dueño del siervo no quería pagar, el siervo pasaría a ser siervo de
la parte afectada. Si el amo no pagaba la condena económica se
convertiría en siervo de la parte afectada.
Había un conjunto de delitos castigados con penas combinadas. Por ejemplo, un

delito muy grave era la falsificación de documentos oficiales. este delito se
penaba con la amputación de un dedo, la decalvación y 200 latigazos.
Había otros delitos perseguidos como la sodomía (homosexualidad) en la que

los culpables recibían la castración. Además, si el culpable estaba casado; sus
bienes pasaban a sus herederos, su matrimonio se anulaba y la familia de la
mujer recuperada la dote (la compensación que paga el marido por virginidad a
la mujer.) Si el culpable era un clérigo (alguien de la iglesia) éste seria
excomulgado y recibiría la pena de destierro.
Había delitos especialmente perseguidos por el miedo que tenían las

autoridades, especialmente el rey y la iglesia: la brujería, la magia y la
adivinación.
El liber iudiciorum elimino la pena de muerte para estas actividades. El rey

Ervigio estableció un mínimo de 500 latigazos y la decalvación para los adivinos
y para los jueces que acudían a los adivinos. Algunos jueces acudían a los
adivinos porque las pruebas de un caso no estaban claras.
Si un particular consultaba a un adivino seria acotado, sus bienes confiscados y

se convertiría en siervo. Al adivino le pasaría lo mismo. En cambio, si un siervo
acudía a los servicios de adivinación o se convertiría en adivino seria torturado y
vendido fuera del reino.
Los adivinos, brujos y magos desafiaban a la religión oficial y al poder

establecido. Alimentaban que la gente no creyera en el dogma oficial del estado
y en las autoridades.
Los declarados culpables de practicas mágicas, al igual que los homicidas, no
podían acogerse al derecho de asilo, es decir, refugiarse en una iglesia. Si lo
intentaban serian arrestados, cegados y juzgados.
·Propiedad, preinscripción y libertad
El libro X trataba una cuestión muy importante; el reparto de tierras entre godos
y romanos.
El código de Eurico establecía que 2/3 partes de la tierra serian para los godos
y el resto (1/3) para los romanos.
El liber iudiciorum igualo al 50% el reparto de tierras. También establecía el

derecho a la propiedad.
Los bienes muebles o inmuebles se podían adquirir por herencia, por compra,
por ocupación bélica (derecho de conquista), caza y/o pesca, donación y
prescripción. La prescripción de los bienes se producía a los 30 años (cuando un
bien no es reclamado por nadie en 30 años, un individuo lo podía solicitar por
preinscripción).

Los siervos huidos podían ser reclamados por sus amos durante 30 años y a los
50 años podían obtener la libertad.
El libro XII habla sobre la herejía y sobre hablar mal de la fe católica. Si alguien
hablaba mal de la fe católica o era acusado de hereje (acusado de no creer en
dios) perdería sus bienes y seria desterrado. El objetivo de esto era consolidar
el poder de la iglesia.
·Judíos y conversos
La persecución de los judíos se intensificó en los últimos reinados.
Un judío converso (convertido al cristianismo) y bautizado no podía abandonar

la fe católica ni atacarla ni huir de ella. Si lo hacia era sentenciado a muerte por
hoguera. O también podía ser lapidado por otros judíos conversos.
Con el Brevario de Alarico (anterior al Liber Iudiciorum) no se permitía procesar

a un judío un sábado ya que, era su día sagrado. Además, se permitía que los
rabinos (jefes espirituales de los judíos) resolvieran pleitos civiles. El liber derogó
esto además de la circuncisión y el matrimonio que no fuese cristiano. Cualquier
incumplimiento de estas prohibiciones impuestas por el Liber suponía la
hoguera.
Ningún judío, ni siquiera converso, podía testificar en contra de un cristiano. Solo

lo podían hacer los hijos de judíos conversos que podían acreditar su fe católica.
Los judíos podían iniciar acciones legales en contra de los cristianos sobretodo
a nivel de negocios políticos. (reclamar pagos, deudas, etc.)

El rey podía perdonar la vida de un judío que hubiera incumplido una ley. El judío
seria convertido en siervo y pasaría a ser propiedad del rey (este podría
venderlo). El judío nunca podría recuperar su libertad. Se conmuta la pena de
muerte con la servitud. Las propiedades del judío serian confiscadas y repartidas
por el reino.
Cualquier persona que ayudara a un judío a seguir sus creencias o a

recuperarlas seria excomulgado y ¼ parte de sus bienes serian confiscados.
TEMA 4. DERECHO ALTOMEDIEVAL
4.1 SOCIEDAD ALTOMEDIEVAL
En el año 446 cae el imperio romano.
CUESTIONES PREVIAS
El año 711 el poder político de los visigodos desaparece por varios motivos,
además de los problemas internos. El principal motivo es la presión que se
produce por parte del territorio musulmán peninsular contra los visigodos. Aquí

se considera que empieza el período de la alta edad media. Esto tiene
consecuencias tanto políticas como jurídicas. Hubo una transformación de la
sociedad peninsular.
Una vez desvanecido el poder político visigodo aparece un nuevo pueblo

hispánico formado por la unión entre hispano-visigodos, romanos, musulmanes
y judíos. Aparece un nuevo derecho hispánico. También aparecerán los
mozárabes, aquellos cristianos en territorio musulmán.
VIGENCIA DEL DERECHO VISIGODO
A pesar de la caída del reino visigodo, el derecho visigodo seguirá aplicándose.

El liber iudiciorum será un derecho muy relevante incluso después de su caída.
Aun así, el derecho visigodo continuara de manera desigual y relativa.
Además, este derecho recibirá la influencia de otros derechos como por ejemplo
el derecho franco porque, los Francos ayudaran militarmente a aquellos
visigodos que intentaran escapar del territorio conquistado por los musulmanes.
¿Como queda la vigencia del liber en territorio peninsular después de la caída

del reino visigodo?
o En la Cataluña vieja el Liber Iudiciorum siguió vigente y se vulgarizo. Los

francos respetaron la dualidad de ordenamiento, es decir, respetaron que
los visigodos siguieran rigiéndose por su derecho.
o El liber continuará vigente en el antiguo reino Astur (Asturias).

o A finales del siglo VIII la llegada masiva de mozárabes a León provocara
que el liber iudiciorum se convierta en el derecho principal de León
durante toda la edad media. Lo mismo pasa en Portugal y Galicia.
o Fue rechazado en Castilla, Navarra y Aragón
o En la baja edad media el liber perdió influencia en Cataluña y Portugal.
En la edad baja el liber se convirtió en el derecho principal de Toledo. Fue

traducido al castellano a través de sus versiones vulgares y conocido como
Fuero Juzgo
Se produce una deslocalización del poder. El poder político visigodo desaparece

y surgen comunidades diferentes, cada una con un que provocará la aparición
de un nuevo derecho. Este nuevo derecho se basará en el derecho
consuetudinario (usos y costumbres). Aparece un nuevo derecho peculiar
surgido de unas nuevas estructuras políticas. Donde había una nueva autoridad
política, esta cogía el relevo del poder que había antes eliminado así, las
autoridades de antes.
Las estructuras basadas en el poder del feudalismo conllevaron que apareciera

el derecho consuetudinario. La misma población a través de los usos y

costumbres fue generando normas. Posteriormente, se verán problemas al ver
que este derecho no es suficiente para solucionar según que problemas.
LA SOCIEDAD FEUDAL
La sociedad feudal estaba formada por 3 ordenes sociales.
Privilegiados: son la elite dirigente de la sociedad. Estos dos ordenes dominan

el mundo. Están separados, pero, el orden eclesiástico, muchas veces,
determinará la configuración del orden nobiliario.
o Orden eclesiástico (oratores): su función era orar y rezar para el bien

de la humanidad. Además de tener una función religiosa tienen un poder
político (poseían territorios y súbditos). Muchas veces condicionarán al
resto de ordenes de la sociedad.
o Orden nobiliario (bellatores): su función es defender el reino.

No privilegiados (laboratores): son las gentes que no tienen ningún tipo de
privilegio y que están bajo el servicio de los privilegiados.
o Comerciantes y artesanos.
o Villanos.
o Siervos de la gleba.
Posteriormente en las ciudades, los comerciantes y artesanos acumularán tanto

poder económico que los ordenes privilegiados se verán forzados a dar acceso
a los comerciantes y artesanos a las estructuras de poder. Las instituciones que
habían sido ocupadas por estos dos ordenes privilegiados pasaran a los
comerciantes y artesanos. Es lo que se conoce como “el acceso del tercer
estamento a instituciones relevantes como los parlamentos o cortes” (mas tarde
participarán en la creación del derecho).

Esto creará una dinámica en la que, se limitará el poder absoluto de los
gobernantes y príncipes para promulgar normas de legislación (de derecho) sin
tener en cuenta los representantes de los 3 estamentos sociales.
Es una sociedad feudal hasta la edad moderna inalterable.
4.2 CULTURA JURIDICA
Como es el derecho de los siglos VIII – XII.
EL DERECHO
o Costumbre. El derecho en esa época, el derecho es de base

consuetudinaria (se basa en los usos y costumbres).
o Atécnico. No tiene una técnica y una ciencia determinada, sino que es
un derecho que se guía por la resolución de problemas sencillos y
cuotidianos.
o Teocentrista. Ha experimentado una sacralización, es decir, se ve el
derecho como algo sagrado. Al ser algo sagrado, se percibe como un
derecho creado por Dios. Se ve como una obra divina y, por tanto, se
entiende que es un derecho natural (es la manifestación de un orden
natural).
LOCALISMO JURÍDICO (CREACIÓN DEL DERECHO)
La base del derecho es claramente consuetudinaria, pero, también habrá

autoridades que promulgaran normas en esta alta edad media además de las
otras.
Con la caída del reino visigodo, hay diferentes autoridades (focos de poder) que
van creando un derecho determinado. La multiplicidad de fuentes de derecho por
los municipios del territorio peninsular, además de por toda Europa en general,
es debida a las diferencias en sus normas fruto del derecho consuetudinario.
Hablar de este derecho es también hablar de localismo jurídico. El localismo

jurídico o fragmentación del derecho supone que diferentes autoridades que
antes podrían haber estado bajo una sola autoridad ahora asumen el papel de
autoridad y crean derecho.
El localismo jurídico o fragmentación del derecho que supone que la vigencia del
derecho este limitada a un ámbito restringido. Esta vigencia provoca inseguridad
jurídica porque, las personas que viven bajo estas autoridades distintas entre si,
interaccionan entre ellas. Por ejemplo, cada municipio tiene unas normas
propias. Las normas son diferentes para cada municipio y como estos, a veces
interactúan entre si, no esta clara la norma que se debe aplicar.
El localismo jurídico se superó mediante una serie de instrumentos:

1. Promulgar leyes de carácter general. Un gobernante con jurisdicción en
diferentes municipios promulgara leyes para eliminar normas creadas por
costumbre y aplicara la norma promulgada por la autoridad.
2. Ampliar la vigencia de un ordenamiento a mas municipios. Lo que pasara con

los usatges de BCN. Estos tendrán su origen en el condado de BCN y luego
se expandirán a la mayoría de los condados de Catalunya y a otros territorios
sometidos a Catalunya también.
3. A través de la aparición de obras anónimas de derecho consuetudinario

(manuales de derecho municipal) se creara un derecho supramunicipal que
servirá para regir el derecho de varios municipios.
Luego, a parte del derecho consuetudinario surgirá otro derecho legal creado por
las autoridades que controlan un territorio. El derecho se podrá crear a nivel
consuetudinario, pero luego los gobernantes (que tienen poder sobre un
territorio) promulgaran las normas. En este momento, nos encontramos 3 tipos
de normas que se promulgan, 3 fuentes de derecho legal diferentes:
o Derecho señorial: se produce cuando un rey o gobernante determinado

cede por méritos o contribución un territorio conquistado a un noble.
Los súbditos del rey (la nobleza) ayudan al monarca a controlar el reino
por lo que, a cambio de su ayuda, el rey le cede al noble unos territorios
y le otorga unos privilegios (excepciones fiscales).

El rey presta territorios a nobleza por servicios prestados. Surge un
derecho que regula las relaciones entre el rey y los nobles, entre nobles y
nobles y entre los nobles y sus súbditos.
El orden eclesiástico también tendrá territorio y posesiones como para

generar este mismo derecho legal (habrá dos señores; los laicos y los
religiosos)
o Derecho municipal. En este caso el rey cede territorio conquistado a un
grupo de pobladores. Les otorga también una serie de privilegios y una
autonomía.
Con este acto surge el derecho municipal, que regula las relaciones entre
el rey y el municipio (estos pobladores) y entre los vecinos entre sí.
o Derecho regio (real). Es cuando el rey tiene jurisdicción inmediata sobre

un territorio. Surge el derecho que regula las relaciones entre el rey y
todos los habitantes del reino.
El derecho regio son normas de carácter general orientadas a todo el reino
en su conjunto. Son normas que están por encima del derecho señorial y

el derecho municipal.
Podría asemejarse al derecho de fuentes español actual.
Finalmente, el rey no podrá promulgar normas de carácter general sin la consulta

y aprobación de los representantes de los 3 estamentos de la sociedad, así es
como surge el origen del parlamentarismo.
El derecho altomedieval es el creado entre el s. VIII – XII.
TEMA 5. EL DERECHO COMÚN
5.1 EL RENACIMIENTO JURÍDICO BOLOÑÉS Y LA FORMACIÓN DEL DERECHO

COMÚN.
En el s.XII se produce un acontecimiento determinante que marca la cultura

jurídica civilista que hay en Europa y cambia el concepto de derecho.
En el siglo XII se descubren unas partes del Corpus Iuris Civilis (derecho
Justiniano) que no se conocían. Por lo que, por primera vez, se lee el corpus iuris
civilis completo. Esto supondrá un hecho transcendental en la formación del
derecho medieval hispánico y europeo. Transformará la ciencia jurídica.
Paralelamente a este echo, también se estudiará y formará el derecho canónico

(derecho de la iglesia). Además, se estudiará una parte del derecho feudal
lombardo.

El estudio de estas tres fuentes de derecho dará lugar a un fenómeno europeo
conocido como el ius commune.
Corpus Iuris Civilis + derecho canónico + derecho feudal lombardo

= Ius Commune
El origen del derecho europeo se encuentra en el descubrimiento de las partes
del corpus encontradas.
En Europa, en las universidades, se estudiarán estas 3 fuentes de derecho.
Gracias a que el ius commune se estudia en las universidades, el derecho se
expandirá por toda Europa. Los universitarios serán los encargados de expandir
el derecho común europeo. Será un derecho que de una forma u otra se aplicará
en todo el continente de Europa.
Es un movimiento de renovación de la ciencia y la cultura jurídica en Europa que

tendrá trascendencia tanto política como jurídica. El efecto de esta trascendencia
llega hasta nuestros días.
El descubrimiento de las partes del Corpus Iuris civilis creo un gran impacto en
el ámbito universitario y cambio la forma de estudiar el derecho. Hasta ese

momento, el derecho que se enseñaba en los principales centros de Italia y
Francia era el derecho romano postclásico que se encontraba en textos como el
Brevario de Alarico, pero se trataba del estudio del derecho puramente teórico y
no practico.
Con el descubrimiento de estas partes se empieza a estudiar el Corpus Iuris

Civilis en diferentes universidades como por ejemplo en la universidad de Bolonia
(Italia), que es la que liderara este cambio de estudio de derecho. Esto
influenciará al resto de universidades italianas, después a las universidades
francesas y mas tarde se extenderá al resto de Europa.
ESCOLÁSTICA ITALIANA Y FRANCESA
DECRETO DE GRACIANO (1140)
Aparte del Corpus Iuris Civilis, se estudiará el derecho canónico. Concretamente

el Decreto de Graciano: una obra de un jurista eclesiástico llamado Graciano.
Era una recopilación del derecho canónico y fue la 1ª recopilación de preceptos
legales de la iglesia (de derecho canónico), hecha con cierta sistemática y
dividida por materias (obra del año 1140).
DECRETALES DE GREGORIO IX 1234
Por lo que se refiere a las decretales de Gregorio. Las decretales fueron una
recopilación de derecho canónico. Fueron encargadas por el papa Gregorio IX
en el año 1234 a un jurista de mucho prestigio en ese momento; Raimon de
Penyafort (un jurista catalán).

El derecho canónico nos muestra que a parte del derecho civil existía un derecho
de la iglesia. La iglesia a parte de tener un poder político tenia un poder temporal,
tenia dominios territoriales. La iglesia necesitaba un derecho que le ayudara a
gestionar sus asuntos públicos.
El derecho canónico se inspiro en el derecho romano y se convirtió en un

derecho supletorio (que se aplica en segundo lugar) de todos los territorios
cristianos.
DERECHO JUSTINIANEO, BIZANTINO O CORPUS IURIS CIVILIS
Corpus iuris civilis
Es la obra mas importante de la historia del derecho romano. Fue encargada por

el emperador bizantino Justiniano (528 – 533) y se hizo en muy poco tiempo
teniendo en cuenta el volumen de esta obra. El corpus iuris civilis estaba
integrado por una parte de instituciones (parte de derecho elemental dedicada a
la enseñanza del derecho), por el digesto (divergir, comprender. Es una parte
muy importante dedicada a la jurisprudencia clásica). Por código (constituciones
imperiales desde Adriano hasta Justiniano) y por las novelas (constituciones
posteriores a Justiniano).
El echo de ser una recopilación de derecho encargada en territorio oriental una

vez caído el imperio, nos lleva a la conclusión de que la mayoría de los países
occidentales no conocieron el corpus iuris civilis.
El descubrimiento de estas partes del corpus iuris civilis en el siglo XI cambiará

el derecho en todas sus vertientes, esto dará lugar a lo que se conoce como
renacimiento jurídico boloñés o bajo medieval (muchos expertos suponen que la
alta edad media finaliza con este descubrimiento).
Estas partes desconocidas son unos nuevos manuscritos del código y de las
instituciones. Aparece la primera parte del digesto que será conocida como
digestum vetus (digesto viejo), la parte final del digesto conocida como digesto
novum (digesto nuevo) y la parte central o digestum infortiatum (digesto de
reforma).
A partir de aquí se empieza a trabajar con las fuentes completas del corpus iuris
civilis. Esto afectó a la forma de enseñar derecho hasta ese momento. Para
poder entender como se ensañará el derecho primero debemos preguntarnos
como era la enseñanza del derecho hasta el descubrimiento del corpus iuris
civilis en su totalidad.
¿Cómo era la enseñanza del derecho entre los siglos VI i XI?
El derecho en la alta edad media no se enseñaba como una disciplina separada

o independiente de otros saberes. No se hacia con los textos justinianeos. La
mayoría de los centros universitarios eran centros ligados a ordenes religiosos.
En estos centros si alguien quería ir a la universidad se ofrecían dos carreras:
o Trívium. Se enseñaban tres saberes concretos: la gramática (el arte de
expresarse correctamente), la retorica (el arte de convencer a los demás)
y la dialéctica (el arte de examinar y discutir cuestiones.)
o Quadridium. Englobaba los saberes mas de ciencias. Se enseñaba
geometría, aritmética, astrología y música
El derecho se estudiaba en segundo plano mediante la retorica. Las personas

que estudiaban trívium, cuando estudiaban retorica (el arte de convencer a los
demás), a veces discutían aspectos de derecho.
Esta perspectiva cambiara con el descubrimiento de estas partes del Corpus Iuris
Civilis.

LOS GLOSADORES DE LA ESCUELA DE BOLONIA
IRNERIO (1055 – 1125)
En Bolonia había un profesor llamado Irnerio que enseñaba en la carrera de

trívium. Paso a la historia después de crear un nuevo método de estudio del
derecho y una nueva metodología. Este nuevo método atrajo a estudiantes de
toda Europa y provoco mucho intercambio entre estudiantes europeos de
derecho.
Los principales méritos y innovaciones metodológicas consistieron en:
o Separo el derecho de la retorica, otorgándole al derecho un lugar

independiente en la universidad.
o Estudio el derecho con los textos genuinos y completos del Corpus Iuris
Civilis. Introdujo la lectura del digesto (jurisprudencia) convirtiéndose este
en el libro preferido de los estudiantes. El digesto se convertiría en la base
del derecho.
o El método de trabajo de Irnerio y de sus discípulos consistió en la Glosa,
un método analítico. Esto dio lugar a unos juristas conocidos como los
glosadores.
La glosa son breves aclaraciones al margen del texto o entre las líneas
para aclarar, comparar y puntualizar.
Con la glosa, los juristas y investigadores del derecho descubrían y
aclaraban el sentido de los textos del Corpus Iuris Civilis.

El método de los glosadores tenia 3 características; era un método
analítico porque buscaba el alcance y significación de cada termino, era
exegético ya que, buscaba la relación entre diferentes conceptos. Y, era
casuístico, es decir, se basaba en casos prácticos.
LITERATURA JURÍDICA PROPIA
El trabajo que realizaran estos profesores glosadores creará una literatura

jurídica propia de los glosadores. Las principales obras mas importantes de estos
juristas fueron:
o Commenta. Eran obras didácticas en las que el profesor explicaba leyes

o fragmentos del digesto.
o Lecturae. Eran apuntes de clase de explicaciones que daba el profesor.
o Summa. Eran resúmenes de una parte completa del Corpus Iuris Civilis.
Es decir, del código, de las instituciones, etc.
o Summula. Eran resúmenes de leyes o fragmentos de una parte del
corpus Iuris Civilis (si se resumía una ley de Codex, este resumen se
conocía como summula codicis). La mayoría de summulas

correspondieron al digesto.
o Quaestiones disputatae. No eran ni resúmenes ni aclaraciones, sino que
eran diferentes opiniones sobre un tema jurídico concreto. En estas obras
se exponían los pros y contras de un problema jurídico determinado
GLOSADORES
Inerio creo este método y tuvo discípulos que se encargaron de enseñar y

difundir el método por Europa.
En la segunda generación de discípulos de Inerio, hubo un jurista llamado

Placentino que escribió una Summa in Codicem.
Posteriormente en el siglo XII apareció en la región de Provenza (Francia) una

suma del códice conocida como Lo Codi escrita en provenzal. Fue traducida mas
tarde al latín por Ricardo de Pisa y posteriormente al catalán y castellano.
De esta forma, traduciendo las obras, la literatura jurídica consiguió expandirse

por toda Europa.
Azzo y Accursio fueron unos juristas muy importantes en esa época.
Azzo realizo la Summa Codicis (s. XIII) que se convirtió en la obra mas famosa
de todas puesto que, Azzo hizo una exposición y una sistemática muy clara.
Accursio (1182 – 1259) se hizo famoso por hacer una recopilación de glosas
escritas por sus predecesores y sus contemporáneos. Esta recopilación se
conoció como la Glossa ordinaria. Fue una obra necesaria porque en ese
momento, el trabajo de los glosadores ya había llegado a su máximo, es decir,

ya no se podían generar mas interpretaciones del corpus iuris Civilis. Por ello,
Accursio puso orden a todas estas glosas y facilito el estudio de estas obras.
Los glosadores no solo crearon estas obras para aclarar y interpretar los textos
del corpus iuris civilis, sino que hacerlo les generó una visión y un razonamiento
determinado sobre lo que era el corpus y sobre la función que tenia este derecho
en la sociedad. Aquí nació el pensamiento jurídico glosador.
PENSAMIENTO JURÍDICO GLOSADOR
Características principales de el pensamiento jurídico glosador:
o Los glosadores fueron partidarios política e ideológicamente del

emperador y de la idea de Imperio. Apoyaban la idea del poder absoluto
en la creación de leyes por parte del emperador. Decían que el
emperador encarnaba la ley y podía promulgar normas con poder
absoluto y unipersonal. Estos glosadores solían ser asesores de
gobernantes (reyes y emperadores) y les trasladaron esta idea.
o Para los glosadores el derecho del corpus iuris civilis no era un derecho
que perteneciera al pasado, sino que, era un derecho positivo y vigente

que se tenia que aplicar en la actualidad. Y, por lo tanto, lo importante
para ellos era estudiarlo como un derecho aplicable a los casos prácticos
de la actualidad. No como un derecho que debiese estudiarse con
perspectiva histórica.
o Para los glosadores el corpus iuris civilis era lo mismo que para los
teólogos la Biblia. Era un cuerpo de derecho que tenia leyes casi
sagradas, que gozaban de un pasado mítico y que la función de ellos era
interpretar, adaptarlo a la realidad actual. El corpus iuris civilis era
poseedor de la verdadera ratio iuris. De la misma forma que los teólogos
veían la biblia como poseedora de la fe verdadera.
Este pensamiento influyo mucho en la configuración de sistemas políticos de la

baja edad media y edad moderna.
LOS DECRETISTAS
De la misma forma que hubo una ciencia y un estudio del corpus iuris civilis por
parte de los glosadores, lo mismo paso con el derecho canónico, el derecho de
la iglesia. Hubo unos juristas que estudiaron y desarrollaron una ciencia del
derecho canónico, fueron los decretistas.
Los decretistas son los glosadores del derecho canónico.

REFORMA GREGORIANA (GREGORIO VII, 1073-1085)
El derecho canónico tiene un resurgimiento debido a la reforma gregoriana.
Esta reforma fue impulsada por el papa Gregorio VII y supuso una reforma del
poder pontificio (del papa) y del gobierno de la iglesia. Con esta reforma, se
necesito un nuevo derecho canónico.
Esta reforma supuso el fortalecimiento del poder del papa en relación con el resto
de los poderes del Estado. Esta reforma se traduciría en una afirmación radical
del absolutismo papal dentro del gobierno de la iglesia. Es decir, aumentaron los
poderes absolutos para el papa. Además, se intento crear un único derecho
canónico para todos los súbditos espirituales del papa (los cristianos). También
este nuevo derecho canónico querrá superar el fenómeno del localismo jurídico.
Con todo esto el papa será el legislador supremo y no estará obligado a respetar

las normas o decisiones de los papas anteriores. Por lo tanto, este nuevo
derecho canónico se ira construyendo sobre la base de las decisiones del papa,
sobre la potestad normativa del papa. Estas normas serán conocidas como
decretales.
Las decretales son las normas que promulga el papa para el gobierno de la
iglesia para resolver todos los asuntos de la iglesia.
Esta será la base del nuevo derecho canónico. La elaboración técnica de este
derecho estuvo muy influenciada por los glosadores del corpus iuris civilis.
DECRETO DE GRACIANO (1140)
En Bolonia, hubo un teólogo y monje conocido como Graciano que elaboró una
obra de recopilación de todos los textos de derecho canónico de los siglos
anteriores. Esta obra se conoció como Decreto de Graciano. No fue una obra
promulgada oficialmente ya que, no fue encargada por ningún papa, pero tuvo
mucha difusión y éxito. Su principal innovación fue que, de la misma forma que
Irnerio separo el estudio del derecho de la retorica, Graciano separo el estudio
del derecho canónico de la teología. Esta obra llamo la atención de los juristas
que estudiaban derecho canónico. Estos juristas que estudiaban el derecho
canónico en el mismo periodo que los glosadores estudiaban el derecho civil, se
influenciaron mucho de los glosadores y aplicaron prácticamente la misma
técnica. Fueron los decretistas (los juristas que estudian el derecho de graciano)
LOS DECRETALISTAS
Después de la recopilación de derecho por parte de Graciano, el papa y la iglesia

siguieron generando normas. El derecho canónico siguió aumentando y como
las decretales eran respuestas que daba el Papa a problemas jurídicos
particulares y como también podían servir para resolver casos futuros se
convirtieron en jurisprudencia. Surgió la necesidad de hacer nuevas
recopilaciones de derecho canónico. Los decretalistas fueron los encargados de
hacer estas recopilaciones.
·Decretales Gregorii IX. Decretales desde 1154 a 1234. En 1250, Gregorii IX

(papa de la iglesia católica) encargó la Raimon Peñafort una recopilación de
derecho canónico. Le encargó recopilar las decretales promulgadas entre el
1154 – 1234. También recopilaría otros textos relacionados con el derecho
canónico. Esta obra se conoció como decretales de Gregorio IX. Estaba
compuesta por 5 libros.
·Liber sextus. Decretales desde 1234 a 1298. Después la recopilación de

Gregorii IX se siguieron promulgando decretales y el papa Bonifacio VIII encargo
hacer una recopilación de las decretales promulgadas entre el 1234 – 1298. Se
conoció como el Libro VI de las decretales.
·Liber septimus / clementinas (clemente v). Decretales posteriores a 1298. Mas

tarde, en el siglo XIV se formo la recopilación de las decretales posteriores al
1298. Fueron encargadas por el papa Clemente V y se conocieron como
clementinas o libro VII.

Todo esto fueron recopilaciones oficiales encargadas por la autoridad papal. En
la edad media surgirán trabajos de juristas anónimos que para facilitar su trabajo
elaborarán obras privadas de recopilación de derecho.
·Extravagantes (Juan XXII) - Extravagantes comunes. En el caso del derecho

canónico también hubo recopilaciones privadas que tuvieron mucha difusión
como Las extravagantes comunes de Juan XXII.
·“Glossa ordinaria” de Bernardo de Parma (1266). Los glosadores que estudiaron

estas recopilaciones posteriores a Graciano fueron conocidos como
decretalistas. Bernardo de Parma hizo la recopilación conocida como glosa
ordinaria; una obra muy relevante que coincidió con la crisis de la técnica de los
civilistas (glosadores) y los canonistas (decretistas y decretalistas).
Los decretistas son los expertos en derecho canónico. Los glosadores que
estudian este derecho a través del derecho de Graciano. Los decretalistas son
los que estudian el derecho canónico a partir de las decretales de Gregorio IX.
DERECHO FEUDAL
El derecho común europeo estaba formado por el corpus iuris civilis, el derecho
canónico y el derecho feudal.
Las relaciones entre señores feudales y sus vasallos (el feudalismo) generó en
Europa múltiples costumbres jurídicas y decisiones judiciales que se formaron
en base al derecho consuetudinario, el derecho feudal. Por lo que, el derecho
feudal será diferente en cada región de Europa.

USATGES DE BARCELONA (S.XI)
Por ejemplo, en Catalunya, los problemas jurídicos entre señores y vasallos se

verán claramente en las Usatges de Barcelona: una recopilación en la que se
recogen normas jurídicas y decisiones judiciales cuyo origen se encuentra en el
condado de Barcelona.
LIBER FEUDORUM DE LOMBARDÍA
Una obra muy famosa que estudiaran los glosadores será la que aparece en
Lombardía.
En Lombardía estas costumbres y disposiciones jurídicas dieron lugar a obras

privadas. Una de ellas fue el Libri feudorum, que se creo como resultado de una
de las relaciones entre este derecho feudal que se formo en Lombardía.
o Recopilación del juez Oberto de Ordo (s. XII). Se vio con la necesidad de
recopilar el derecho feudal lombardo para facilitar su trabajo. Esta
recopilación sirvió para otras dos recopilaciones que se hicieron del
derecho feudal lombardo.

o Recopilación de Jacobo de Ardizzone (s. XIII)
o Recopilación de Accursio (s. XIII). Jurista y profesor de derecho.
Este derecho feudal se creo mediante el derecho consuetudinario. Esta alejado

de la tradición romanista y su vigencia práctica llamo la atención de los
glosadores. Por esto lo estudiaron y difundieron junto al derecho romano y
derecho canónico. Y por ello, paso a formar parte de las tres formas de derecho
que se estudiarían en las universidades.
POSTGLOSADORES/COMENTARISTAS Y MOS ITALICUS (SS. XIV – XV)

Hubo un momento en el que la técnica de la glosa había llegado a su máximo,
ya no se podían hacer mas recopilaciones. La técnica de la glosa entro en crisis.
Por eso, desde finales del siglo XII se intento superar y enriquecer el método de
la glosa. Los juristas que en siglo XIV – XV cultivaron la glosa fueron conocidos
como comentaristas. Su genero literario preferido y desarrollado fue la
commentaria (comentario). Se trataba de una nueva metodología doctrinal que
perteneció a un movimiento de cultura y estudio llamado Mos Italicus, y aunque
su origen se encontraba en Francia, arraigo en Italia.
CINO DE PISTOIA (1270-1336)
Este nuevo estudio del derecho daba mayor libertad a la hora de interpretar el
derecho, no se basaba tanto en los textos romanos, sino que venía influenciada
por la lógica y la dialéctica. En Italia fue introducida por Cino de Pistoia (1270 –
1336), un jurista muy importante.

ORIENTACION METÓDICA
El método de los comentaristas se centraba mas en resolver casos prácticos que
en la interpretación del derecho romano, como hacían los glosadores.
Sobretodo, la principal diferencia entre comentaristas y glosadores es que, los
comentaristas abordaron la integración del derecho romano (corpus iuris civilis)
con el derecho municipal. Los glosadores adoraban el derecho romano y creían
que el derecho municipal iba en contra del derecho imperial. Y que, por ello, el
derecho municipal debía abolirse.
Para fortalecer el derecho municipal dentro del sistema de fuentes se aplicó
como derecho preferente. Cuando el derecho municipal no aportaba soluciones
se acudía al derecho romano como derecho supletorio.
Como muestra de esta visión, uno de los comentaristas mas famosos fue
Bártolo de Sassoferrato (1314 – 1357). Fue el máximo exponente de los
comentaristas que desarrollo un concepto:
ubi cessat statutum, habet Iocum ius civile: donde no hay estatuto municipal
(derecho municipal) tiene lugar el corpus iuris civilis (derecho civil).

LITERATURA JURÍDICA Y METODOLOGÍA
Los comentaristas a parte de estudiar el ius commune, generaron una literatura

determinada, unas obras determinadas. De esta literatura jurídica y
metodológica hay tres géneros literarios.
o Commentaria. Es la metodología que utilizan los comentaristas. Es un

caso practico que se relaciona con la legislación que se utiliza para ese
caso practico concreto. Se busca el sentido (la ratio) de este texto
determinado. No deja de ser una forma de glosar, pero diferente a la de
los glosadores.
o Consilia. Es el genero mas original. Los concilias serian conocidos como
jurisprudencia por consultas.
Muchas veces, cuando un juez que instruía un caso debía dictar una
sentencia, antes de hacerlo, solicitaba consulta a un experto en derecho
(a un comentarista) porque no tenia muy claro como aplicar las normas
ante un caso determinado. Por lo tanto, pedía asesoramiento a un jurista
del ius commune, para que este le aclarara los problemas técnicos y
jurídicos del caso que debía resolver.
Otras veces, no era un juez, sino que era una de las partes implicadas en
el proceso judicial la que acudía a un comentarista para pedirle consejo
sobre su caso convirtiéndose así en su cliente.
Estos juristas, escribían los consejos que daban y los publicaban. De ahí
consilia: son los consejos que los comentaristas daban. Estos consilia se
divulgaron mucho y tuvieron mucha difusión porque eran escritos de

verdaderos juristas. Lo mas importante era que los jueces estaban
obligados a respetar el consilia. Esto le dio al genero mucha fuerza
porque estos consejos debían ser respetados por los jueces. Y de esta
forma, los consilia consiguieron que el ius commune se infiltrara en la
practica judicial. Los jueces normalmente aplicaban el derecho
consuetudinario, pero cuando en un caso el derecho consuetudinario no
resolvía el problema, los jueces acudían a los comentaristas ya que, el
ius commune si que daba soluciones practicas.
o Tractatus. Los tratados eran obras doctrinales (obras teóricas) o
manuales del derecho especificas. Los tratados desarrollaban una
materia del derecho. Consistía en intentar convencer a personas sobre
un punto de vista o idea determinada sobre el derecho o rebatir otra idea.

Todo esto da resultado al ius commune.
IUS COMMUNE COMO RESULTADO
El derecho romano fue considerado como una creación cultural insuperable. Era
visto como el derecho que poseía la verdadera ratio iuris (la verdadera esencia
del derecho). El derecho romano, en especial el derecho Justiniano, para estos
juristas tenia un prestigio muy importante que se extendió al derecho canónico y
a las decretales. Estos juristas veían las fuentes del ius commune como algo
sagrado con una validez incuestionable.
Con los glosadores y comentaristas se generalizó la idea de que el derecho

romano y el derecho canónico eran técnicamente perfectos y prácticamente
completos y que, gracias a su interpretación, se podía encontrar solución a
cualquier caso. Por esto, los juristas y legisladores de toda Europa acudieron al
ius commune como derecho supletorio.
El derecho romano canónico fue el derecho mas estudiado en Europa en la baja

edad media y la edad moderna.
(Derecho romano canónico = ius commune)
5.2 DIFUSIÓN DEL DERECHO COM ÚN EUROPEO.
DERECHO DE JURISTAS
Hablar del derecho común europeo es hablar del derecho de juristas.
Para entender que es el derecho de juristas primero se debe entender qué es un

ordenamiento jurídico. Un ordenamiento jurídico es aquel conjunto de normas de
validez general emanadas por un poder legislativo. Identificar el poder legislativo
nos ayuda a entender el origen del derecho (en España por ejemplo el poder
legislativo son el parlamento y las cortes). En la alta edad media, el ordenamiento
jurídico estaba compuesto mayormente por derecho consuetudinario,
promulgado por usos y costumbres por lo que es difícil identificar el poder
legislativo. En la baja edad media hubo un tipo de derecho no promulgado por
un parlamento, sino que fue creado por las opiniones de los juristas y
comentaristas, el derecho de juristas.
El derecho de juristas estaba compuesto de doctrinas (interpretaciones y

trabajos). Fue un derecho al que, en un momento determinado, los gobernantes
le dieron fuerza vinculante. Dirán que este derecho no promulgado por las
autoridades competentes (por el gobierno o una asamblea legislativa) se podrá
aplicar.
Este derecho de juristas será visto como un derecho muy valido por los
gobernantes en Europa y en un momento determinado se le dará vigencia.
DERECHO COMÚN COMO DERECHO DE JURISTAS
Con todo esto, llegamos al derecho común como derecho de juristas. Este
derecho común tiene las siguientes características:

− Es un derecho inaccesible para mucha gente.
− Es un derecho culto (esta escrito en latín) y en esa época, la gente que
sabia latín en la sociedad era muy poca.
− Era un derecho difícil de comprender.
Que fuera un derecho inaccesible les daba a los juristas un poder técnico muy
grande. Es por eso por lo que, los juristas en la edad media, especialmente en
la baja edad media, se convirtieron en un estamento profesional de mucho
prestigio y poder. Muchos de ellos consiguieron convertirse en nobles.
Como muestra de la idea que tenían los gobernantes sobre los juristas, Alfonso
X dictaminó que los juristas tenían la mejor profesión, la mas prestigiosa.
Además, Felipe IV de Francia creo caballeros en leyes.
La alta edad media es una sociedad rural que se rige por el derecho
consuetudinario, por lo que el ius commune no se utiliza.
En la baja edad media la sociedad vuelve a las ciudades. El ius commune coge
importancia porque podrá aplicarse a la nueva sociedad urbana, sobretodo en el
plano mercantil y privado. Los gobernantes de Europa de la baja edad media
acudirán a los juristas del ius commune para reforzar su poder político.
El ius commune se convertirá en un instrumento para emperadores, reyes y

juristas. El derecho romano contenía muchas normas que favorecían un poder
político amplio, fuerte y personalizado en la figura del emperador, sobretodo a
nivel legislativo de creación de leyes, que es lo que utilizaran los juristas para
demostrar a los gobernantes su monopolio del poder.

El monopolio de poder significa que los gobernantes tenían el poder absoluto, es
decir, que podían crear, derogar y cambiar leyes cuando ellos quisieran y como
quisieran. Además, no tenían la obligación de cumplir esas leyes promulgadas.
Los juristas creían que, al igual que en el derecho romano, los gobernantes
también debían tener la idea del poder absoluto de legislar (monopolio de poder).
Por ello, los juristas les traspasaron esa idea a los gobernantes.
Ulpiano nos muestra la idea de que el gobernante debía tener unos poderes
amplios sobretodo a nivel legislativo.
o Quod príncipe placiut, legis habet vigorem: la voluntad del príncipe se

convierte en ley.
o Prínceps legibus solutus est: el príncipe no esta obligado a cumplir las
leyes.
El monopolio de poder también se aplico a otros poderes importantes como

imponer impuestos, la emisión de monedas y otros poderes.
Gobernantes y juristas mantendrán una relación estrecha. Se apoyarán

mutuamente. Los gobernantes se apoyarán en las ideas de los juristas para

desarrollar poderes absolutos y los juristas se apoyarán en los gobernantes para
poder complementar el ius commune en la sociedad.
Estas ideas se difundirán por toda Europa. Aquellos territorios que dependían
del papa o del sacro imperio, para poder independizarse deberán desarrollar
estas concepciones y por lo que, se apoyaran en estas teorías formuladas por
los juristas para poder tener mas poder en sus territorios.
LAS UNIVERSIDADES
El ius commune se difundió por Europa gracias al papel de las universidades. En

las universidades medievales, especialmente la de Bolonia, es donde se elaboro,
difundió y enseño el derecho común. Las universidades eran centros en los que
había libertad individual. La universidad mas prestigiosa de derecho a la cual
acudían estudiantes de toda Europa fue la de Bolonia.
La enseñanza de derecho fue igual en toda Europa.
o La lengua de enseñanza del derecho fue el latín hasta el siglo XVII. El

latín era la lengua franca. Por ello, se utilizaba la misma bibliografía en
todas las universidades.
o El único derecho que se estudiaba en las facultades de derecho en
Europa era el ius commune.
El iura propia (el derecho propio de cada territorio) no se estudió hasta la
edad moderna.

o En la mayoría de las universidades europeas las clases se impartían con
tres métodos. Los tres tipos de clase que se hacían en la universidad
eran:
• Lectiones: casos prácticos. Era un comentario sobre un texto legal.
Se analizaba el texto y el profesor daba unas lecciones, unas
conclusiones.
• Repetitiones: conferencias que se daban ante profesores, otros
ponentes y alumnos.
• Disputationes: debates públicos en los que se discutían temas
jurídicos.
DIFUSIÓN/RECEPCIÓN
Los estudios de derecho generaban mucha movilidad. Así es como el derecho

común se expandió por toda Europa. Los alumnos iban y venían con la
información que habían aprendido en las universidades y de manera
inconsciente expandían el derecho.
Los licenciados en cánones y leyes (los juristas) regresaban a sus países y lo

hacían con objetos de mucho valor, los libros. En la edad media los libros se
consideraban bienes de lujo. Así fue como en Europa circularon libros como el
digesto y las decretales.
Con todo esto, estos estudiantes que se convertían en jueces fueron los
encargados de difundir el derecho común en Europa. Aunque, los territorios de
Europa recibieron el derecho de forma desigual. La recepción del ius commune
en los ordenamientos jurídicos de Europa fue conflictiva debido a que, se trataba
de un derecho nuevo que no se había creado en el país, sino que venia de fuera.
Los juristas llegaban a los territorios presentando ese nuevo derecho y decían
que el derecho era muy practico y este entraba en conflicto con el derecho del
territorio, con el derecho propio que se había creado con el tiempo. Los juristas
del ius commune querían imponer el ius commune como derecho principal, pero
la gente de los territorios no lo querían ya que, no era su derecho propio. Se
convirtió en una lucha entre el derecho propio y el derecho común (ius commune
vs derecho consuetudinario)
Dependiendo de la solidez del derecho propio de cada ciudad, el derecho común

se infiltró de una manera u otra. En algunos territorios se infiltró de manera
intensa mientras que, en otros, lo hizo con menos intensidad ya que, los
territorios lucharon con fuerza.

Las fuentes de derecho que formarán parte de los ordenamientos jurídicos, del
sistema jurídico de los territorios europeos en la edad media serán:
− Derecho consuetudinario. Usos y costumbres.

− Derecho del poder legislativo. El derecho nuevo. Las nuevas normas que
se crearan dependiendo del territorio. Cada territorio creara sus nuevas
leyes.
− Ius commune.
Estos tres derechos lucharan constantemente para tener un sitio preferente, para
prevalecer ante los otros. Lucharan para estar en la pirámide del derecho, para
ser el primero de los derechos en aplicarse, para estar en la cúspide del derecho.
En esta lucha las tres fuentes de derecho crearan inseguridad jurídica y, es por
esto por lo que, habrá normas que se encargarán de establecer la jerarquía de

las leyes.
TEMA 6. DERECHO MEDIEVAL Y MODERNO
6.1 INTEGRACIÓN Y PRELACIÓN DE LOS SISTEMAS NORMATIVOS.
Europa estaba formada por un conglomerado de diferentes organizaciones o

unidades políticas y jurídicas. Había una visión supranacional (cada una de las
organizaciones integra otras entidades políticas) del mapa político medieval.
Hay que saber diferenciar entre reino y corona porque cada una tiene unas
implicaciones totalmente diferentes a la otra a nivel de derecho y instituciones
publicas.

El reino se trata de esa unidad territorial, política y jurídicamente independiente
y con cierto grado de independencia. Es lo que hoy en día llamaríamos Estado.
La corona es una organización de derecho publico supranacional o supraestatal

que integra diferentes estados. Por lo tanto, la corona es una organización
política formada por un conjunto de reinos, principados, etc. Que tienen en
común un único titular del poder publico, el Rey o monarca. Estos reinos están
unidos bajo la autoridad de un único titular del poder publico que es el rey. Este
rey es un señor diferente en cada uno de estos territorios. Significa que cada
reino se somete a las normas del Estado. En un reino, el rey esta sometido a las
normas que tenga impuestas el propio estado. Habrá coronas en las que estos
estados conservaran y lucharan para preservar sus derechos y instituciones
personales (corona la corona de Aragón). Pero, en algunos casos como por
ejemplo la corona de castilla, surgirá la necesidad de unificar estas diferencias.
Los estados irán perdiendo poco a poco su personalidad jurídica y política ya
que, la intención de la corona será unificar las diferencias que haya entre los
estados o instituciones.
Por lo que se refiere al derecho. En estas organizaciones políticas, tanto en

reinos como en coronas, estos tres derechos (consuetudinario, regio y común)
coexistirán durante siglos y en cada territorio se relacionarán de una forma
diferente. Por lo que, esta relación, creara sistemas jurídicos diferentes.
− El derecho consuetudinario o derecho tradicional se creó a través de usos

y costumbres. Por lo tanto, consistía en costumbres escritas o no escritas
y en privilegios. La legitimidad del derecho tradicional (consuetudinario)
se basaba en el prestigio de lo antiguo, es decir, que cuanto mas antigua

era una norma mas veces se había usado y, por lo tanto, mas importante
era. La norma tenia una validez incuestionable (como la norma no se
había tenido que cambiar, la norma era muy valida para resolver cierto
problema jurídico).
− El derecho regio. Se llamaba así porque quien creaba estas normas era
el rey. Cuando no había normas determinadas, el rey las creaba. La
legitimidad de estas normas se basaba en ser normas legales
promulgadas por el poder admitido legitimo y soberano.
Son normas que tienen validez en todo el territorio, en todo el reino. Habrá
un momento en el que, este poder dejara de ser monopolio del rey y los
estamentos (parlamento y cortes) participaran en la promulgación de
estas normas. En ese momento hablaremos del derecho legislativo. (aquí
se encuentra el antecedente del parlamentarismo).
− Derecho común. Es el llamado derecho de los juristas. Su legitimidad se
basa en el prestigio de las normas romanas y la racionalidad aplicada a
las soluciones. El derecho común tratará de estar vigente en cada una de
las organizaciones (reinos, territorios, coronas) pero para poder estar
vigente en esos sitios deberá contar con el reconocimiento de cada uno

de los territorios. El poder político determinado de cada territorio deberá
reconocer su vigencia.
En el caso de castilla, la practica judicial y sobretodo los abogados, serán
los responsables de que el ius commune tenga vigencia en Castilla,
aunque las leyes oficiales no lo reconozcan.
Estas tres fuentes del derecho no permanecieron aisladas entre si, sino que,
eran realidades dinámicas y fuentes de derecho impulsadas por grupos sociales
diferentes que tenían intereses no siempre compatibles.
En un momento determinado, los parlamentos cogerán poder a la hora de

promulgar leyes y los diferentes gobernantes acudirán al derecho de los juristas
para recuperar poder. Los gobernantes verán el ius commune como una fuente
de derecho bastante útil para reforzar su poder.
LA CORONA DE CASTILLA
La corona de castilla se formó en 1230 cuando los reinos le León y de Castilla

se unieron bajo la autoridad de un único titular, Fernando III. A partir de este
acontecimiento, a la corona de castilla se irán integrando otros territorios como
Galicia, Murcia, Jaén, Sevilla, etc.
En algunas de estas organizaciones políticas (coronas) se conservará mas la

personalidad jurídica y el derecho de las entidades que forman parte.
En Castilla se desarrolló la tendencia de unificar el derecho y las instituciones.

El reino de León y el reino de Castilla se unificaron, pero conservaron sus

instituciones separadas y su derecho propio durante el siglo XII. A finales del
siglo XIII empezaron a fundirse en un todo principal. Las instituciones políticas
empezaron a unirse y a ser las mismas para los dos reinos. Con el derecho
pasara igual a excepción del derecho municipal (ya que, era propio de cada
municipio). Por lo tanto, estas dos entidades políticas sufrirán una
despersonalización de su particularismo jurídico y institucional. El derecho en la
corona de Castilla tendrá una dinámica muy diferente al derecho de la corona de
Aragón.
Como consecuencia de esto, la política legislativa de los reyes castellanos fue
mas ambiciosa y compleja que la de los soberanos de la corona de Aragón. Esto
quiere decir que, las normas que promulgarán estos reyes estarán enfocadas a
la unificación.
El derecho que promulgaran los reyes en castilla tendrá mucha mas intensidad
y actividad que el de la corona de Aragón porque lo que buscara será unificar y
eliminar todas las diferencias que existen entre los diferentes territorios.
LEGISLACIÓN FUNDAMENTAL

La legislación fundamental en la corona de Castilla:
·Fuero juzgo (1241): es la traducción al castellano del Liber Iudiciorum
·Obras legislativas de Alfonso X (1252 – 1284): la llegada de Alfonso X al

poder es muy importante a nivel legislativo y nos muestra varias cosas. Las obras
de este rey tenían la intención de reivindicar el monopolio de la creación del
derecho, de unificar el derecho y de renovar el derecho mediante el ius
commune.
Alfonso X el sabio dedico la mitad de su reinado en preparar su promoción y

candidatura para ser emperador del sacro imperio romano germánico. Alfonso
era hijo de Beatriz de Suabia, la soberana del principado del sacro imperio. Esto,
le daba derecho a Alfonso X a presentarse como emperador. El proyecto y la
ilusión que tenia este rey de convertirse en emperador del sacro imperio fue
conocido como el Fecho del Imperio.
Alfonso X tuvo una visión imperial del derecho que le hizo adorar el derecho
justinianeo, el derecho del ius commune. Sus obras estaban impregnadas del
derecho romano canónico (el ius commune) y el derecho de la Corona de Castilla
también estaba impregnado por esa visión imperial de Alfonso X dada, gracias a
su ilusión de ser emperador.
A Alfonso X se le atribuyen tres obras fundamentales del derecho castellano: el

fuero real, el espéculo y las partidas.

Hasta 1348 la política legislativa de castilla fue la de intentar superar el localismo
jurídico (la fragmentación del derecho que se produce a nivel municipal).
Especialmente, se utilizaron para ello el fuero juzgo y el fuero real. El fuero juzgo
era la traducción al castellano del Liber Iudiciorum.
Cuando Alfonso X asume el poder se encuentra con la situación de que el fuero

juzgo es el derecho que se usa para apelar en ultima estancia en león y es un
derecho que esta muy extendido en Andalucía y Murcia. En cambio, en castilla
y Extremadura la actividad judicial había generado tradiciones distintas al Liber.
Es por eso por lo que, aparece el fuero real. Es la primea obra legislativa de
Alfonso X que analizamos.
DERECHO MUNICIPAL DESDE 1272 A 1348 Y SUPERA CIÓN DEL LOCALISMO

EL FUERO REAL (1255).
El fuero real se creó con la intención de que tuviera vigencia en los sitios donde
había fueros (derecho municipal, consuetudinario). La intención era eliminar las
diferencias entre municipios. Era un derecho que se concedía particularmente a
cada ciudad y villa, el fuero real no se promulgó con carácter general y
territorialista, sino que se concedía particularmente a cada ciudad. En un primer
momento se convirtió en un derecho supletorio que iba acompañado de
privilegios y extensiones fiscales (pagar ciertos tributos, no aplicarlos). Así, el
fuero real se fue otorgando a cada villa y con el tiempo se convirtió en el derecho
principal de muchas ciudades.
El fuero real otorgaba al rey el monopolio para nombrar jueces. Esto genero
mucho conflicto porque había ciudades en que, debido a su derecho
consuetudinario, el municipio elegía a los jueces del reino. Esto tiene que ver con
el principio de que toda persona tiene derecho a ser juzgado por jueces propios
de su país y de su propia jurisdicción. Los municipios tenían miedo a que los
jueces no conocieran su derecho. Aun y estos problemas, el fuero real genero
cierta unificación del derecho, que era el objetivo principal.
El primer motivo por el cual aparece el fuero real es porque se quería poner
remedio a la situación jurídica en los diferentes municipios del reino, es decir,
superar el localismo jurídico. Para los juristas la situación del derecho en castilla
era caótica. El segundo motivo era que debía convertirse en el único derecho
aplicable en los tribunales municipales. Por lo tanto, la vocación del fuero real
era convertirse en un único derecho ya que fue redactado por los sabidores de
derecho (los juristas de la corte, los asesores jurídicos de la cortes).
Según algunos autores, el líber Iudiciorum podría haber influido a la hora de crear
el fuero real pero lo cierto es que, las principales fuentes del fuero real fueron el
derecho canónico ya que, éste seguía las decretales de Gregorio IX.
Alfonso X es quien ordeno la obra y quien la ejecuto. Quien se encargo de hacer
esta obra que contiene 550 leyes en total, fue un jurista muy famoso de la época
y amigo del rey. Era un prestigioso jurista, juez conocido como Jacobo el de las
leyes.
El fuero real tuvo una vigencia intensa y extensa en todo el territorio. Su vigencia
se extiende hasta el siglo IXI y durante 100 años se concedía en muchísimas
ciudades y villas. En cada municipio, el fuero real tendrá un comportamiento
diferente. Fue traducido a otras lenguas como el portugués y el catalán y también
genero jurisprudencia, es decir, los alcaldes a veces no sabían como aplicar el
fuero real y pedían consejos a la Corte, entonces el rey daba la solución y esto
generaba leyes de estilo y leyes nuevas. Estas dos leyes eran las
interpretaciones que se hicieron cuando había dificultades entre diferentes
derechos y normas. Cuando había conflicto entre dos leyes, el rey se encargaba
de interpretar que norma prevalecía y cuando se encontraba una solución se
creaba la jurisprudencia de las leyes nuevas. Cuando no se sabía como aplicar
una norma se hacía una cuestión prejudicial que daba lugar a las leyes de estilo
que eran las aclaraciones sobre como aplicar una determinada ley.

El fuero real fue glosado por importantes juristas de la época y fue incorporado
en las recopilación de derecho castellano mas importantes. Ha sido la obra de
derecho castellano que mas difusión y vida ha tenido en España.
En 1272 se decidió eliminar la clausula que daba monopolio al rey de nombrar

jueces. Esto se hizo para eliminar las resistencias que ofrecían algunos
municipios. A partir de ese momento, muchos lugares se regían por el derecho
consuetudinario: por el fuero juzgo o por el fuero real. Cada villa se regia por uno
de estos 3 ordenamientos. En 1500 se ordeno que cada villa tuviera una copia
del fuero real.
EL ESPÉCULO
Entre 1255 y 1260 Alfonso X encargó crear otra nueva obra llamada Especulo.
Se trataba de una obra que contenía 557 leyes. El especulo se creó para poner
remedio a la caótica situación que detectaban las autoridades en el reino. En el
prologo se muestra la visión que se tenía del derecho municipal de Castilla,
“los municipios estaban regidos por fazañas desaguisadas”: sentencias que no

tienen una lógica determinada, que no se basan en el derecho.
Los libros de derecho que hay en los municipio son minguados (incompletos) y
no se cumplen ya que, las autoridades municipales los cambian y modifican, lo
que crea inseguridad jurídica. Por lo tanto, la visión que da el prologo del
especulo es caótica y, es una situación que el espéculo quiere resolver.

En definitiva, la visión que se tiene del derecho municipal es que es un derecho
caótico, en el que se juzga sin tener en cuenta el derecho que toca y en el que
los libros de derecho municipal están incompletos.
El espéculo es una obra inacabada. La mayoría de los autores consideran que

esto se debe a que en la ultima fase de elaboración del espéculo había entrado
en escena el fecho del imperio (el proyecto y la ilusión personal de Alfonso X de
convertirse en emperador de sacro imperio). El espéculo había sido ideado para
que tuviese vigencia en castilla (tenia vocación peninsular). Pero, cuando a
Alfonso X se le presenta la oportunidad de convertirse en emperador del sacro
imperio, deja de tener esta visión peninsular del derecho para tener una visión
europea del derecho, una visión imperial. Decide centrarse en convertirse en
emperador y deja a un lado todas estas cuestiones del derecho municipal en
castilla. Por esto, ordena parar el especulo para empezar las partidas.
El espéculo fue también elaborado por Jacobo el de las leyes y los destinatarios
del espéculo habrían sido los tribunales del rey y, por lo tanto, todo el sistema
judicial en su conjunto. El fuero real era para unificar el derecho municipal y el
especulo sería el derecho que regiría los tribunales.

El especulo tiene una vigencia muy cuestionable en castilla. Algunos autores
creen que únicamente se aplico en los tribunales en ultima instancia, que los
tribunales de primera estancia se regían por el derecho municipal el
consuetudinario. Esto genero problemas porque, el hecho de que en primera
instancia se juzgara por un derecho y en ultima instancia se juzgara por otro hace
que las sentencias apeladas no tengan sentido ya que, estas revisiones se hacen
para revisar el derecho.
En 1274 se decide que, todas las sentencias en primera y ultima estancia se

basaran en el derecho municipal y, por lo tanto, a partir de esta fecha, el poco
peso que tenia el especulo empezó a decaer. El especulo no llego a tener fuerza.
LIBRO DE LAS LEYES – LAS SIETE PARTIDAS (1256-1265)
Mas tarde aparece la obra mas relevante del derecho castellano y la obra mas
importante de Alfonso X, “el Libro de las leyes o Las Siete Partidas” (tiene siete
libros y por lo tanto siete partes). Es una obra muy basta que contiene 2683 leyes
y se habría echo en un periodo inferior a los 10 años. Es una obra que sufrió
modificaciones durante el tiempo, es decir, la versión oficial y las versiones que
aparecieron con la incorporación de la imprenta sufrieron modificaciones. En
cuanto a la aparición de las partidas hay que hablar de dos teorías, son dos
teorías que nos explican porque había aparecido una obra como las partidas:
o Teoría culturalista. Esta ligada al sobrenombre que tenia Alfonso X. A

Alfonso X se le conocía como “Alfonso el sabio” porque fue un rey que
tuvo mucho interés personal en los saberes y la ciencia del momento. Él

ordenó hacer obras que recogieran los avances mas importantes en las
disciplinas relevantes del momento. Según esta teoría, la aparición de las
7 partidas respondería a la intención de Alfonso X de crear su
enciclopedia mas extensa, su gran obra de derecho.
o Teoría universalista o imperialista. Esta ligada al fecho del imperio.
Esta teoría cree que Alfonso X habría ordenado la creación de las
partidas para que, si el se convertía en emperador del sacro imperio,
estas fueran el derecho aplicable en el sacro imperio romano. Es por esto
por lo que, Alfonso X habría abandonado la redacción del especulo para
crear las partidas, el derecho que se aplicaría cuando el fuera emperador.
Si Alfonso X hubiera llegado al poder, las partidas se habrían convertido en el

derecho del imperio. Es por esto por lo que, las partidas no contienen derecho
castellano. Puede haber algunas referencias, pero básicamente, las fuentes de
las partidas son el corpus iuris civilis, las decretales y el libri feudorum. Seria
correcto decir, que las partidas eran la traducción y adaptación al castellano del
ius commune, aunque también contiene obras de algunos juristas muy
importantes como Azzo, Penyafort, etc. Y obras de autores clásicos y antiguos
como Aristóteles y Cicerón.

El principal autor de libro de las siete partidas es Jacobo el de las Leyes. Pero
también se cree, que en la redacción del libro habrían participado otros juristas
importantes de la época como el maestro Roldan y Fernando Martínez de
Zamora.
En cuanto al contenido, las diferentes partidas disponen todo el derecho por

ramas del derecho. La primera partida esta dedicada al derecho canónico y
dedicada a la fe católica y organización de la iglesia. La segunda partida es muy
importante puesto que, habla del poder político y el derecho publico: habla de los
poderes del rey, de las autoridades, de la obligación del rey con el pueblo y
viceversa. La partida tercera es la parte del derecho procesal referida a como se
celebraban los juicios. Las partidas 4,5,6 están dedicadas al derecho civil y la
ultima partida es la del derecho penal con una sección dedicada a la tortura,
conocida como los tormentos.
Si pensamos en la teoría culturalista y universalista podríamos decir que las

partidas eran normas vigentes ya que, el libro podría convertirse en una obra
culta de unificación del derecho. En cambio, si pensamos en la teoría culturalista,
las partidas no tendrían vigencia ya que, formaba parte de una visión
personalista y propia.
Con Alfonso X y sus sucesores mas inmediatos las partidas no tuvieron vigencia,
no formaron parte del ordenamiento jurídico. En cambio, el rey Alfonso XII si que
incluyó algunas leyes procesales en la practica judicial. Pero no todas las
partidas, sino una selección de leyes procesales.

Esto se sabe porque durante un tiempo las Cortes protestaron contra estas leyes.
Según las Cortes las partidas iban en contra de las tradiciones del país. Los
representantes veían el derecho de las partidas como un derecho elaborado en
un laboratorio que era ajeno a la tradición del país. Esto genero conflicto hasta
que, en 1348, se promulgó una ley conocida como “Ordenamiento de Alcalá” que
fijo la jerarquía de leyes en castilla, es decir, fijo la relación de fuentes. EL
“Ordenamiento de Alcalá” dio vigencia supletoria a las partidas, es decir, las situó
en tercer lugar. Estableció que en castilla el primer derecho que se tenia que
aplicar era el derecho regio, cuando había algo no regulado por el derecho el rey
se aplicaría el derecho municipal y cuando una situación que no pudiese
regularse con ninguno de estos derechos se aplicarían las partidas.
A partir de 1348, las partidas tendrán vigencia supletoria hasta entrado el siglo

IXI. Hasta que no se promulgó el código civil, el tribuna civil español y otros
tribunales se vieron obligados a dictaminar las sentencias según el fuero real, las
partidas, etc.
Muchos autores consideran que, no es exagerado afirmar que las partidas son
la obra del derecho hispánico mas importante. Estas adquirieron rápidamente un
gran prestigio y no solo entre juristas y políticos, sino que también en otras
disciplinas como los escritores, que en sus libros hacían referencia a las partidas.
Para la elite jurídica y cultural hispánica las partidas eran un texto de mucha
importancia y de lectura obligatoria. Fue traducida a varios idiomas como por
ejemplo al ingles.
PRELACIÓN DE FUENTES A PARTIR DE 1348
El ordenamiento de Alcalá, 1348. Esta ley aprobada en las cortes castellanas

estableció la prelación de fuentes en castilla (jerarquía normativa). Había leyes
dispuestas en el especulo o partidas que exaltaban el poder de los reyes que, de
alguna forma, se les consideraba como delegados de Dios en la tierra. Se
afirmaba que el poder del rey en el reino era igual que el poder del emperador
en el imperio. En definitiva, se refuerza la idea de este poder supremo que tiene
el rey por delegación de dios.
Ley III del especulo: en estos preceptos se establece que la creación de las leyes
(el poder legislativo) recae en el rey y nadie puede ignorar esta cuestión, por lo
tanto, la única fuente de ley valida es la del rey.
Según estas leyes, el único que puede ejercer el poder legislativo es el rey, pero,
en realidad, en la practica, el rey no ejerce este poder solo. A partir del siglo XIII
el rey creara el derecho junto con las cortes, el rey y las cortes se reunirán para
promulgar normas. Estas normas que pasan de ser derecho regio a ser derecho
legislativo son normas promulgadas con carácter general que tendrán vigencia
en todos los reinos de la corona castellana. Son leyes aprobadas de mutuo
acuerdo con el rey y los estamentos. En Castilla estas leyes redactadas en las
cortes, una vez aprobadas y sancionadas reciben el nombre de ordenamiento de
leyes. Además de recibir también el nombre de la localidad en la que han
celebrado las cortes (las cortes no se celebraban siempre en la misma localidad,
sino que, celebraban en diferentes localidades por una razón practica).
El ordenamiento de Alcalá recibe este nombre porque en 1348 las cortes se

reunieron y aprobaron las leyes en la localidad de Alcalá. Estas leyes aprobadas
por el rey y las cortes (ordenamientos de leyes) gozan de una autoridad
incuestionable ya que han sido aprobadas por la elite del país y, por lo tanto, solo
podían ser derogadas por leyes posteriores aprobadas en las cortes.
JERARQUÍA DE LEYES CON EL ORDENAMIENTO DE ALCALÁ
Las cortes castellanas promulgaron muchos ordenamientos de leyes, pero la

mas famosa fue el ordenamiento de leyes de Alcalá que establece por primera
vez en Castilla la jerarquía de leyes. Este ordenamiento se compone de 131
leyes.
El ordenamiento de Alcalá puso orden entre los distintos tipos de derechos que
hasta ese momento habían operado de forma desordenada. En este

ordenamiento se fija cual es el orden en el que hay que aplicar el derecho
tradicional, el regio y indirectamente cuando se debía aplicar el ius commune:
1. Derecho regio. Corresponde a las leyes del ordenamiento de Alcalá (131

leyes), al derecho regio o derecho promulgado por el rey y el derecho
legislativo y demás ordenamiento de leyes.
2. El derecho municipal.
3. Las partidas. Siempre y cuando estas dos fuentes de derecho no
proporcionaran una solución se aplicarían las partidas.
Con esta jerarquía el derecho municipal quedaba supeditado al derecho regio.

El rey podía modificar el derecho municipal, lo genero mucho conflicto porque, el
derecho municipal era el derecho consuetudinario propio de cada lugar. Esto
generó cierta tensión y provocó que el ordenamiento de Alcalá en algunas
ocasiones no se cumpliera. Por otro lado, la fijación de las partidas en la jerarquía
de la leyes supone la introducción indirecta del ius commune en castilla.
LA PRACTICA JURÍDICA MONISTA
A partir del siglo XII las cortes comenzaron a compartir c el derecho de promulgar
normas con el rey. Los juristas del ius commune serán muy importantes a la hora
de revertir esta situación.
• La practica jurídica monista significa que, el rey podrá modificar las leyes
aprobadas en las Cortes unilateralmente.
• La practica pactista significa que las leyes son discutidas y aprobadas en
las cortes por lo que, ni el rey ni los estamentos se sobreponen a la hora

de promulgar estas normas. Son el rey y las cortes quienes pactan las
leyes.
A partir de la segunda mitad del silgo XV en Castilla, se fortaleció la concepción

absolutista del poder real y la capacidad de promulgar normas generales a través
de las pragmáticas. Es decir, el rey tiene protestad normativa y hay una serie de
normas que promulga: las pragmáticas (decretos que estaban por debajo de las
leyes que utiliza el rey para resolver conflictos prácticos de administración. A
partir del siglo XV los reyes utilizaron las pragmáticas para modificar las leyes de
las cortes. Los reyes castellanos consideraron que las pragmáticas tenían la
fuerza suficiente para derogar leyes que habían sido aprobadas en las cortes y
lo hacían apoyándose en estas clausulas que utilizaban los juristas del ius
commune.
En Castilla, contrariamente a otras partes de Europa, estas pragmáticas (esta

normativa que teóricamente estaba por debajo de las leyes) fueron adquiriendo
mas fuerza de ley que las leyes que habían sido aprobadas en las cortes. El rey
podía modificar o derogar las leyes aprobadas en las cortes. De este modo, la
institución pactista en castilla quedo debilitada. Por lo tanto, en Castilla se reforzó

el poder absoluto de los monarcas, especialmente en la época moderna.
En Castilla nunca se reconocerá en el sistema de fuentes al derecho común.

Aunque el ius commune no tuviera vigencia formal en castilla (indirectamente
tenia vigencia en las partidas, que quedaron en el tercer lugar según la jerarquía
de normas) si que fue reconocido por muchos juristas. Hubo juristas castellanos
que estuvieron influenciados por el mos italicus. Los juristas castellanos fueron
los encargados de difundir el derecho común.
JURISTAS CASTELLANOS Y DERECHO COMÚN
A finales del siglo XIV aparecieron obras de juristas castellanos glosando y

comentando textos legales castellanos con abundantes referencias al ius
commune. También aparecieron traducciones al castellano de doctrinas y
fuentes del ius commune, especialmente del derecho canónico y de la practica
procesal (el procedimiento judicial).
Toda esta circulación de obras, glosas y traducciones demuestra que los juristas
castellanos de los siglos XIV y XV estaban familiarizados con el derecho común.
Estos juristas estudiaban el ius commune en las universidades o en escuelas
eclesiásticas. El mos italicus, una ciencia que desarrollaron los comentaristas
como método de estudio y análisis del ius commune, estaba presente en la
cultura de la época, no solo en el mundo jurídico sino también el mundo literario.
La elite jurídica del momento estaba muy familiarizada con el derecho común
porque era el derecho que estudiaban. En cambio, para el pueblo, que no sabia
leer ni había ido a la universidad, era un derecho muy difícil de comprender. El
pueblo en general entendía el derecho consuetudinario, el derecho tradicional.

La gente no entendía los planteamientos de los abogados y cuando alguien
acudía a un abogado, interpretaba que el derecho común era un derecho que
atacaba al derecho tradicional. Por lo tanto, la opinión que se tenia del ius
commune era que era un derecho muy complicado que alargaba los procesos
judiciales. Incluso se acuso a los abogados de engañar a los clientes con el ius
commune.
Por eso, en castilla se produjo un distanciamiento entre el derecho, que era cada
vez mas técnico y el sentir popular que rechazaba el derecho común. Había una
gran distancia entre el pueblo y la elite jurídica del momento.
Los juristas estaban formados en el ius commune y lo preferían antes que

cualquier otro derecho. Pero la pregunta que debemos hacernos es si
¿El ius commune se podía utilizar en los juicios? Con la ley en la mano no, el
ordenamiento de Alcalá en ningún momento daba autoridad al ius commune.
Según la prelación de fuentes de Alcalá el derecho común no existía y si existía
indirectamente se encontraba en la tercera posición junto a las partidas. Con el
ordenamiento de Alcalá, el ius commune no se podía utilizar en los juicios porque
no tenia autoridad ninguna. Pero en la practica, este derecho se utilizaba por

parte de los abogados y los jueces lo permitían.
Esto genero conflicto y provocó que a partir de 1387 se permitiera el uso de

alegaciones del ius commune si previamente se había informado al juez. Esto
agravara el no respeto a la prelación de leyes del ordenamiento de Alcalá. Para
remediarlo, en un momento determinado, se van a imponer ciertas limitaciones
y se prohibirán las alegaciones posteriores a juristas como juan Andrés o Bartolo.
Pero esto no solucionara ni que el ordenamiento de Alcalá no se cumpla ni que
no se produzca un conflicto a la hora de aplicar las normas en Castilla (en la
teoría se decía una cosa y en la practica se hacia otra)
En 1499 los reyes católicos intentan poner solución a esta caótica situación.
Establecieron que cuando hubiera algún conflicto de opiniones o dudas
prevaleciesen las opinión en materia canónica de Juan Andrés y en materia civil,
las de Bartolo. Esto significa que, en aquellos juicios en los que la legislación que
establece el ordenamiento de Alcalá no estuviera clara, se podrían usar las
opiniones de estos juristas. Esto tampoco soluciono el problema que había con
la jerarquía de leyes.
La época de inestabilidad de aplicación de fuentes comprende el periodo entre

1387-1499. No será hasta la promulgación de “Las Leyes de Toro” en 1505
que esta inestabilidad desapareció. Las Leyes de Toro restauraron de forma
permanente el Ordenamiento de Alcalá y, eliminaron todas estas medidas que
se habían aprobado para dar estabilidad volviendo así al ordenamiento de Alcalá
de 1348, que desde ese momento quedo vigente de forma permanente.

Para dar mas seguridad jurídica a la prelación de fuentes de Alcalá se
promulgaron dos recopilaciones del derecho castellano. Con esta política el
sistema normativo y jurídico castellano quedo estabilizado.
6.3 INTEGRACIÓN Y PRELACIÓN DE LOS SISTEMAS NORMATIVOS: CATALUÑA

ACONTECIMIENTOS PREVIOS A LA APARICIÓN DE CATALUÑA COMO ENTIDAD
POLÍTICA.
En el año 711 el reino visigodo (reino de Toledo) se desvanece políticamente.

Los visigodos que estaban en territorio peninsular huyen hacia el norte debido a
la presión musulmana. Diferentes grupos de visigodos se establecen en la parte
nordeste de la península y, en ese momento, se van a formar diferentes
condados independientes entre si. Los visigodos quedaron en medio de dos
imperios: Francia y España, la parte musulmana y la parte de los francos. A los
francos les interesaba la ayuda de los visigodos para contener el avance
musulmán, y a los visigodos les interesaba que los francos les proporcionaran
ayuda militar. Por ello, los visigodos que quedaron en el nordeste y los francos
deciden celebrar un pacto, en el cual se establezcan los intereses de ambos
territorios. Los francos respetarían la independencia política y el derecho de los
visigodos.
Estos condados, aunque tenían autonomía política, reconocían la autoridad de

los francos. De alguna manera estaban sometidos a los francos a cambio de
ayuda militar y de autonomía política y jurídica. Estos condados en un primer
momento serán conocidos como gotia. Pero, en un futuro serán bautizados como
Cataluña.
Los condados eran independientes entre si, significa que cada condado tenía un
conde, unas instituciones políticas y un derecho separado del resto. Pero, habrá
un momento en estos condados empezaran a unificarse, a unirse. En el año 897
empieza la unificación de estos condados por varias vías: por conquista o por
uniones dinásticas ya que, en ese mismo año los condados pasaron a ser
hereditarios. La unión dinástica es la unión de dos reinos a través del matrimonio
de sus reyes, sin embargo, cada reino mantendrá su independencia. Será el hijo
de esta unión quien una los dos condados.
En el año 985 se produce un acontecimiento bastante relevante. El conde Borrell

II (nieto de Guifré el Pilos) era conde de Barcelona, Girona, Urgel y ozona. En
esa época, Almanzor, un militar andalusí, realizo varias incursiones en estos
condados. Como tenia una categoría militar superior, Borrell II pidió ayuda a los
francos ante las invasiones de Almanzor en base al acuerdo que se celebro y los
francos se negaron a prestarle ayuda militar. En el año 985, cuando Borrell II
debía renovar los pactos, se negó debido a que los francos no le prestaron
ayuda. Aquí es cuando empieza la independencia de estos condados que dejan
de estar sometidos a la autoridad de los Francos (en un futuro formaran la
Cataluña.)
Durante los siglos X y XI se produjo la incorporación del resto de condados a la

autoridad del condado de Barcelona y, en un momento determinado, el conde de
Barcelona será considerado como el primer conde de todos los condados y, por
lo tanto, como príncipe (el primero) de todos estos condados. A partir de ese
momento, los condados se consideraron un principado ya que, se estaban

sometidos bajo la autoridad del príncipe.
A principios del siglo XI ya había leyes que se referían a estos condados como
el “principado de Cataluña”. Por lo tanto, la denominación de Cataluña como
principado y como entidad política nos remonta al periodo feudal.
En el año 1050 se produjo un echo trascendental puesto que, el principado de

Barcelona (Ramón Berenguer) y el reino de Aragón se unieron dinásticamente.
Es decir, el soberano del condado de Barcelona y príncipe de Catalunya, y la
soberana del reino de Aragón se casaron. Esta unión dinástica no supuso que
estos soberanos perdieran sus instituciones y derechos, sino que cada uno
seguía con la soberanía en su territorio. Hasta que en 1164 el hijo de esta unión,
Alfonso Casto, llega al poder convirtiéndose así en el único soberano de los dos
territorios: conde Barcelona y rey de Aragón. Aquí es cuando nace la corona de
Aragón.
(principado de Barcelona + reino de Aragón = corona de Aragón)
En 1229 Jaime i conquisto un territorio musulmán conocido como Mallorca y esto

dio pie a la expansión territorial de la corona de Aragón. Los representantes de
Aragón no financiaron esta conquista (no lo veían factible), en cambio Cataluña
si por lo tanto estas tierras también se les dio a Cataluña. Después de esta
conquista Jaime I se animó a conquistar gran parte del Mediterráneo la cual
también estuvo financiada por Aragón.

En 1283, las cortes de Catalunya fijaron por ley lo que ya venia siendo una
practica en Cataluña; el pactismo jurídico (significa que el rey no puede tener el
monopolio legislativo y por lo tanto debe crear las leyes con los estamentos). Se
aprobaron tres tipos de leyes en las cortes catalanas.
En 1422 se promulgó una ley que establecía la prelación de fuentes (jerarquía

de normas) del derecho catalán (anteriormente hubo otras normas que
establecieron la prelación de fuentes como los Ustages). El derecho municipal
en Catalunya será muy importante y en la prelación de fuentes, este derecho
ocupará un lugar muy importante.
En Catalunya el derecho municipal y el derecho supramunicipal de los usatges

serán muy relevantes. El derecho municipal es un derecho que afecta solo al
municipio mientras que el supramunicipal sirve para 2 o mas municipios.
Las tres características mas importantes del derecho catalán entre los siglos XII
y XV.
• En Cataluña el derecho municipal tendrá un desarrollo muy importante,

pero se escriba tarde. Es decir, durante los primeros años el derecho
municipal en Catalunya se transmitirá de forma oral hasta su posterior
escritura.
• La creación del derecho mediante el pactismo será fundamental.
• El derecho común penetrara intensamente en Cataluña.
REDACCIONES EXTENSAS DE CONSUETUDINES Y COSTUMS LOCALES.
En Cataluña el derecho municipal se conocía como costums (consuetudines).

Los costums se basaban el derecho consuetudinario. Las principales ciudades
de Catalunya escribieron su derecho municipal. En general en Cataluña el
derecho municipal se escribió tarde. Las costums de Cataluña estaban formadas
por 3 elementos:

o Las costumbre locales antiguas y recientes (romanistas). Estaban
formadas por derecho consuetudinario muy antiguo o por derecho
romano que se había adaptado al derecho local.
o Los privilegios reales. Eran privilegios que concedía el rey que sobretodo
eran exenciones militares.
o Las decisiones judiciales de la curia municipal, del consejo municipal que
era quien administraba justicia y dictaba sentencias en base al derecho
municipal.
La redacción del derecho municipal generó muchas y controversias porque era
un derecho que se transmitía de forma oral. Podía pasar que en una parte de la
ciudad una norma se interpretara y aplicara de una forma determinada y que en
otra ciudad se aplicara de una manera totalmente diferente lo que generaba
inseguridad jurídica. Esto provoco que en ciertos juicios hubiera conflictos ya
que, cada parte entendía la norma de una manera. Las autoridades municipales
decidieron redactar el derecho municipal para que no hubiera dudas sobre como
se debía aplicar una norma. Hubo controversias y luchas entre las diferentes
partes ya que, cada parte entendía el derecho de una manera diferente. La
redacción no solo tuvo en cuenta el derecho tradicional si no que, en esta

redacción, también tuvo en cuenta el derecho romano.
Estos condados que se formaron en el nordeste de la península que en un futuro

serian Cataluña. Estos condados eran administrados por los francos y
gestionados mediante unos gobernadores (condes).
Por lo que se refiere a nivel jurídico hay que decir que el Liber Iudiciorum seguía
vigente después de la desaparición del reino visigodo, de la misma manera que
con la caída del imperio romano el derecho romano seguía vigente. El problema
era que no había una autoridad que impusiera su aplicación, sino que seguía
vigente por tradición. El liber Iudiciorum empezó a quedarse en desuso ya que,
en estos condados, la realidad social y económica fue cambiando y muchas
partes del Liber no cuadraba con esta nueva realidad de los condados. Esto
quiere decir que el liber inicio un declive en el conjunto de estos condados.
Debido a la caída en desuso del Liber se empezó a formar un nuevo derecho
consuetudinario, es decir, un nuevo derecho popular para dar respuesta a las
partes que el Liber no puede resolver. Este no era un derecho en todos los
condados, sino que en cada condado se iba formando de diferente manera. En
un primer momento, hasta que no se produce la unificación de los condados,
cada condado tiene una autoridad diferente. Esta realidad supone que, cada
condado tendrá su propio derecho y que en un primer momento no existirá un
derecho territorial, es decir, un derecho que tenga vigencia en los diferentes
condados, sino que en cada condado se aplicara un derecho a excepción de las
partes del liber que si tendrán aplicación (según lo que determine la autoridad).
Así es como se forma el derecho consuetudinario.

El derecho de alta edad media se nutre básicamente de usos y costumbres.
Pero, no es lo mismo un uso que una costumbre: Un uso es una norma que
surge, que empieza a practicarse y acaba convirtiéndose en una norma particular
entre aquellos que la han creado, pero no es una norma general de la
comunidad. Cuando este uso se repite y se generaliza, es decir, se aplica de
forma reiterada se convierte en costumbre y en una norma general. En Cataluña
la costumbre será conocida como costum. Las costumbres en otras partes de la
península como por ejemplo en castilla y Aragón serán conocidas como fuero y
en Valencia como furs.
En estos condados que en un futuro serian Cataluña el Liber Iudiciorum subsede

por tradición, pero no por vigencia. Esto quiere decir que, el Liber no podrá
aplicarse en determinadas situaciones o necesidades por lo que surgirán las

costumbres (primero los usos y posteriormente las costumbres). La costumbre
modificara también el Liber. El resultado de esta situación en la que el Liber ya
no es suficiente y que a raíz de esto surgen nuevas normas es el surgimiento de
un nuevo derecho, que deberá responder a las necesidades de la sociedad alto
medieval con un sistema económico basado en la producción familiar y en donde
todavía no hay una organización estatal (hasta que no empieza la unificación).
A parte de las costumbres, este nuevo derecho ira incorporando otras normas
como, por ejemplo: las cartas de franqueza o población (normas otorgadas a una
población en concreto que le otorga beneficios fiscales); y las resoluciones de
los jueces locales que por un lado crearan derecho fijando una norma
(atribuyendo una norma a situación determinada que hasta ese momento no se
había aplicado) y por otro, confirmaran practicas consuetudinarias. Es decir, la
figura del juez y las resoluciones judiciales serán muy importante para el derecho
y para la época en conjunto.
USATGES DE BARCELONA (S. XI).
Este periodo corresponde también a la formación de los usatges de Barcelona.

En esta época el derecho se expande de forma oral, el problema es que este
método provocará inseguridad jurídica. Por eso surgirá la necesidad de escribir
estos costums, los usatges.
Características:
Por lo que se refiere a las características de los usatges hay que decir que a
medida que la monarquía condal de Barcelona se consolidaba, el conde
empezaba a ejercer la potestad legislativa que le era propia. Lo hará con mas
intensidad porque, en la época alto medieval el derecho no lo crea la autoridad,
sino que se va formando con el tiempo. Pero hay un momento en el que los
gobernantes empezaran a promulgar normas. Esta actividad legislativa la
ejercerá con la curia condal (la reunión de las personas mas importantes del
territorio, especialmente la nobleza y el clero, que se reúnen con los gobernantes
para discutir asuntos de orden publico, temas de la organización de la justicia,
etc.). Los gobernantes en estas reuniones discutirán todos estos temas y de esa
discusión se crearán normas o se dictarán sentencias. Esto formara parte de
este nuevo derecho consuetudinario. Los usos y costumbres de la curia condal
serán la parte mas importante ya que darán vigencia al derecho consuetudinario.
A finales del siglo XI aparecerá un documento conocido como ustages de

Barcelona. Este texto recogió los usos y costumbres que se habían ido
practicando de forma oral en la curia condal de Barcelona. Se trata de textos
legales mezclados, es decir, el texto no esta separado por materias que regulan
diferentes partes del derecho. La autoría de esta redacción no se sabe, pero se
deduce que fue un jurista de la corte que los habría recopilado entre los años
1149 y 1115. En una fase inicial, los Usatges estaban formados por 138
capítulos, aunque posteriormente se llegarían a recopilar 174. El primer
documento que habla de los ustages data del año 1173 aunque la promulgación
del núcleo mas antiguo de usatges se remontaría a 1068 (es posterior porque la
versión original no se ha encontrado). Además, durante siglos se han realizado
muchas copias posteriores a la versión original de los Usatges. Estamos
hablando de un conjunto de normas que se formaron en la alta edad media y es

considerado para muchos autores el cuerpo del derecho feudal mas antiguo de
Europa.
Los usatges se crearon para solucionar parte de los problemas de inseguridad

jurídica que provocaba la oralidad, para legitimar y reforzar la autoridad del conde
que en ese momento que era Ramón Berenguer IV y para que en los tribunales
no cupiese duda de como aplicar ese derecho oral. Se cree que las 138 primeras
normas o capítulos habrían sido promulgadas por los primeros condes de
Barcelona independientes en el siglo XI mientras que, el resto de ustages, fueron
normas promulgadas por monarcas durante el siglo XII. Los últimos usatges
promulgados fueron en el siglo XII concretamente por Jaime I.
Los Usatges abarcan un periodo de transformación radical al nivel político ya

que, cuando se promulgaron los primeros capítulos no fueron promulgados
oficialmente. Es decir, se ordeno que se redactaron, pero no tenían una vigencia
oficial, sino que tenían una vigencia real porque los tribunales aplicaban los
usatges.
Motivos de su irrupción: los motivos que provocaron la aparición de los ustages

fueron los siguientes:
• Suplir las lagunas y carencias del Liber Iudiciorum. El conde y los jueces
del condado querían suplir las carencias del Liber Iudiciorum. El Liber
empezó a entrar en desuso y a ser inservible en algunas de sus partes
por lo que, para poder llenar ese vacío legal se crearon los Usatges.

• Dar respuesta a las necesidades jurídicas de la sociedad feudal. Pero
sobretodo su intención era dar un trato privilegiado a nivel jurídico a la
nueva nobleza feudal catalana.
• Reforzar la potestad legislativa condal. En el derecho visigodo se declara
que, el príncipe solo pude dictar leyes si estas están conformes al
derecho. Los usatges posicionaron al conde como máxima autoridad de
la organización política con poder para dictar normas, pero decidieron que
estas normas solo podían ser promulgadas si eran conformes al derecho.
De alguna forma los usatges dejan ver que los gobernantes deben que
estar sometidos al imperio de la ley.
• Restablecer la paz social. Era un momento en el que había muchas
guerras privadas y, por lo tanto, mucha inseguridad ciudadana. Por lo que,
restablecer la paz entre los ciudadanos era uno de los puntos mas
importantes.
• Adaptar el derecho procesal a las nuevas practicas judiciales. Era un
momento en el cual se empiezan a introducirse en la practica judicial: el
juramento, las ordalías (juicios de dios) y el duelo (cuando las pruebas no
estaban claras en juicio, no había pruebas ni indicios, el juez podía
determinar que fuera la ordalía o el duelo quien determinara la

culpabilidad).
Vigencia y consecuencias:
Los usatges fijaron un orden de prelación de fuentes (una jerarquía de normas).

Es decir, fijaron que derecho era el vigente en los territorios que estaban bajo la
jurisdicción (autoridad) de el conde de Barcelona.
1. Costumbre local + usatges. Es la primera fuente de derecho

2. Liber Iudiciorum. Es la segunda fuente de derecho, que se podrá utilizar
solo cuando la costumbre o los usatges no proporcionen una solución.
3. Arbitro del príncipe y su curia en caso de laguna. Significa que, se puede
dar una situación determinada en que ninguna de las fuentes (costumbre
local, usatges y Liber Iudiciorum) proporcione una solución. Entonces se
acudirá a la curia condal. Pero pueden pasar dos cosas: que se encuentre
una solución en alguna de las fuentes de derecho o que no haya ninguna
norma que solucione el problema. Si no se podía encontrar ninguna
solución se debía promulgar una nueva norma, un nuevo ustage.
Como las curias condales administraban justicia se entendía que quien
tenia la potestad de crear el derecho tenia la potestad de interpretarlo. Y,
por lo tanto, el príncipe y la curia condal podían promulgar nuevas normas,
nuevos usatges.
Los usatges serán la manifestación de que, el conde de Barcelona quiere

consolidarse como soberano por encima del resto de señores del territorio. Los
magnates del condado lo aceptarán y lo reconocerán como príncipe, como el

primero de todos lo señores. Los usatges también le servirán al conde-príncipe
para demostrar que tiene un derecho consolidado y valido para la sociedad.
Los usatges constituyen un intento de territorializar el derecho del país y

establecer un ordenamiento común después de derecho local. Los usatges se
convertirán en la fuente de derecho mas importante de Cataluña, en un símbolo
político y jurídico de la identidad catalana. Es por eso por lo que, en las
recopilaciones de derecho catalán de los siglos XV y posteriores los usatges
aparecerán en primer lugar. Tendrán vigencia en todos los territorios
dependientes del conde de Barcelona.
A finales del siglo XII se convirtieron en derecho supletorio aceptado de

diferentes territorios que dependían de Cataluña como Perpiñán o condados que
tenían derecho consuetudinario propio como Lleida, Tarragona y Girona. Los
usatges también fueron derecho supletorio en Valencia, Mallorca y Atenas.
En 1251, con Jaime I, los usatges fueron reconocidos oficialmente. Hasta ese
momento no tenían vigencia oficial, sino que tenían vigencia practica. Esto quiere
decir que hasta ese año ningún monarca o asamblea los había sancionado
oficialmente, pero eran practicados a nivel judicial y en actos privados.

A partir de 1494 los usatges aparecerán en todas las compilaciones de derecho
catalán y se situarán en primer lugar por delante de las “constitucions” i los
“capituls de cort”.
Los usatges son considerados el primer código feudal de Europa porque regula
las relaciones entre el gobernante y sus señores y las de sus señores con sus
basalles. Los usatges se mantendrán formalmente como la base política y
jurídica de Cataluña, aunque sufrirán cierto desuso con la irrupción del derecho
común y con las leyes unificadoras borbónicas.
REDACCIONES DE COSTUMS LOCALES A PARTIR DEL S. XIII
Los costums de Lleida fueron redactados por un notario conocido como Guillem
Botet, esta redacción influyo mucho en poblaciones cercanas Horta y Miravet
El derecho municipal mas famoso es el de Tortosa. El origen de la escritura de

los costums de Tortosa se encuentra en una disputa que tuvieron los ciudadanos
de la ciudad con los nuevos dirigentes que llegaron a la ciudad (los Moncada).
Estos nuevos dirigentes querían que se aplicaran los usatges en primer lugar,
pero, los vecinos querían que en primer lugar se aplicara el derecho
consuetudinario propio del territorio. A raíz de esta disputa hubo muchas
tensiones entre los ciudadanos y los dirigentes y tras muchas mediaciones se
llego a un acuerdo para que los costums de Tortosa pudieran ser redactados. Se
encargo a dos notarios redactar y poner por escrito los costums de Tortosa (Pere
Tamarit y Pere Gil). Estos notarios ya los habían recopilado anteriormente de

forma privada para que les ayudara en su trabajo de notaría. Esta reacción se
llamo el llibre de costums de Tortosa.
A partir de se momento no habría duda de cual seria el derecho de la ciudad. La

redacción de los costums significo la concordia de las dos partes enfrentadas,
es decir, los vecinos y dirigentes de la ciudad hicieron las paces llegando a un
acuerdo en los que se daba vigencia a los costums. Los costums no solo puso
por escrito el derecho municipal, sino que también fijo la prelación de fuentes de
la ciudad en la cual se establecía que el derecho municipal se aplicaría en primer
lugar y en segundo lugar se aplicarían los usatges.
En Barcelona también se escribió el derecho propio de la ciudad como:
• El recognovernut proceres: es una recopilación de las normas

institucionales del municipio de Barcelona.
• Las ordinacions d’en Santacília. En el siglo XVI apareció una recopilación
de derecho urbanístico que se origino en la cuidad de Barcelona y tubo
mucha difusión tanto en Cataluña como en otros territorios del
mediterráneo.
Posteriormente, a finales del siglo XIV, hubo otra recopilación de derecho

municipal en Girona, "los consuetudines de Girona”.
También se promulgaron otras fuentes locales como las consuetudines

perpiniani y otras ordenanzas municipales.
DERECHO GENERAL DEL PRINCIPADO
El derecho general del principado es el derecho que se aplica en todo el territorio.

Estaba formado por los usatges, por otras costumbre feudales (no encontradas
dentro de los usatges) y por normativa legal que era aprobada en las cortes.
Hubo un momento en que los usatges empezaron a tener carencias conforme
avanzaba la sociedad, estas carencias se tuvieron que completar con otras
redacciones de derecho feudal. Los usatges se completaron con dos
redacciones de derecho feudal en el siglo XIII a las cuales se les dio vigencia
general en 1470; las costumas de Catalunya y las Commemoraciones de Pere
Albert.
Como el derecho catalán limitaba la monarquía hubo un intento del rey Pere IV
de introducir en Cataluña leyes de las partidas catalanas que daban mas poder
a la monarquía. Estas leyes fueron conocidas en Cataluña como Costum
d’Espanya. Este hecho no tuvo éxito porque ni los jueces ni las cortes permitieron
que esto sucediera.
Había regiones de Cataluña en las cuales ni el derecho feudal, ni los usatges ni

las redacciones del derecho feudal podían llegar. En esos casos, se debía
completar el ordenamiento jurídico mediante la promulgación de nuevas normas.
Las cortes catalanas se encargaban de promulgar nuevas leyes para adaptar el
derecho a las nuevas necesidades sociales y económicas del principado y a la
nueva sociedad mercantil urbana catalana. Eran normas que se aprobaban en
las cortes por el rey y los estamentos. Las normas promulgadas bajo este
sistema se conocían como pactismo, como leyes pactadas. El pactismo consiste
en que los representantes del país y el rey se reúnen para discutir los asuntos
públicos y promulgar leyes. En un momento determinado, se acordó que el rey y
los representantes del país debían reunirse mínimo una vez al año para discutir
asuntos públicos y promulgar leyes, esto es lo que se conoce como pactismo
jurídico. Ha sido una característica típica del sistema político catalán que se
extendió al resto de territorios de la Corona de Aragón.
EL PACTISMO JURÍDICO
En 1283 una norma estableció el pactismo, lo que ya venia siendo una practica
en Cataluña. Se estableció que en Cataluña solo se podían promulgar leyes a
través del pactismo. El origen de esta practica se encuentra en que los monarcas
de Cataluña pedían financiamiento a los estamentos para defender Cataluña
ante ataques o para otras políticas publicas. Los estamentos daban este dinero

a cambio de participar en la elaboración de las leyes, así es como se hizo fuerte
el pactismo en Cataluña.
En Cataluña los representantes del país (estamentos) y los juristas hicieron ver
a los reyes que no eran dueños ni propietarios absolutos del principado. Que no
tenían un poder absoluto y ilimitado, sino que, tenían el derecho a participar en
el gobierno y en la elaboración de las normas, pero estando sometidos a la ley.
Los reyes en Cataluña estaban por debajo de la ley, estaban sometidos al
imperio de la ley.
Con todo esto, estas leyes pacto, estas normas de validez general, se
manifestaron en las cortes a través de tres tipos de leyes diferentes.
o Les contitucions (es sinónimo de ley). Es una ley de las cortes. Eran leyes
que proponía el rey y que debían ser aprobadas por las cortes (los
estamentos)
o Los Capítols de Cort. Eran leyes propuestas por los estamentos que
necesitaban la aprobación del rey. Si eso sucedía, al final de cada capitulo
de corte aparecía la frase “plau al senyor rei” y la ley entraba en vigor.
o Actes de Cort. Eran leyes únicamente acordadas por los estamentos entre
si. Eran normas para dar ejecución a determinadas políticas o cuestiones.
En Catalunya el rey tenia potestad normativa (podía promulgas normas) pero

estas normas estaban subordinadas a las leyes de las cortes. Podía pasar que
un rey promulgara una norma contraria a las leyes de cortes. En estos casos
ninguna autoridad del principado debía cumplir esa norma y ningún juez podía
dictar una sentencia teniéndola en cuenta. En Cataluña, las Cortes tenían

mecanismos eficaces para luchar contra las normas que contradecían el derecho
pactado, el pactismo.
POTESTAD LEGISLATIVA DEL REY
Con todo esto, llegamos al sistema institucional de Cataluña en la edad media

y la época moderna.
La prelación de fuentes: en Cataluña abundan las normas que van a fijar la
normativa de jerarquía de leyes. Los municipios cuando redactaron su derecho
se encargaron de establecer un orden de prelación de fuentes. Hay que destacar
que Cataluña, contrariamente a castilla, si que se hablo del derecho común, el
cual se establece formalmente como derecho supletorio.
Ciudades como Lleida o tárraga cuando redactaron sus costums fijaron cuales
eran las normas que se tenían que aplicar en los municipios. Se estableció que:
primero se aplicaban las costumbres y privilegios, en segundo lugar, los usatges,
en defecto de derecho consuetudinario y local se aplicarían las leyes góticas
(liber Iudiciorum, el derecho visigodo) y en ultima estancia se aplicarían las leyes
romanas.
En Tortosa si que hablo directamente del derecho común. Estableció que a falta
del derecho supramunicipal se aplicaría el derecho común.
En 1251, se promulgo una norma que establecía la prelación de fuentes en los

juicios. Se estableció que en primer lugar se aplicarían las costums y los usatges
y en segundo lugar el sentit natural (derecho romano-canónico).

Hasta 1410 no se promulgó una ley general que estableciera la prelación de
leyes en todo Cataluña. Esta norma estableció que: primero se aplicarían los
usatges y constituciones; después los usos, costumbres y privilegios; y como
ultima estancia el derecho común. Esta norma entro en conflicto con el derecho
común. Las cortes querían que en primer lugar se aplicaran los usatges y
constituciones y los municipios querían que se aplicara en primera estancia el
derecho municipal. Esta norma provoco que muchos municipios incumplieran la
prelación de fuentes y aplicaran en primer lugar el derecho municipal.
Usatges 81 “Iudicia curiae” Usatges, Constitucions i Capítols de
Cort, i altres drets de Catalunya
1. Derecho municipal + Usatges
2. Liber Iudiciorum 1. Derecho canónico.
3. Arbitro príncipe 2. Derecho civil.
4. Concilia de la Curia 3. Doctrinas de los doctores.
4. Equidad Derecho común y
doctrina doctores.

TEMA 7. ENTRE ABSOLUTISMO Y PACTISMO
7.1 UNIDAD MONÁRQUICA, PERO DIVERSIDAD POLÍTICA Y JURÍDICA
MONARQUÍA HISPÁNICA EN EL S. XV
La monarquía hispánica surge en siglo XV. Es una monarquía compuesta, es

decir, que solo hay una unidad monárquica (un solo soberano) pero hay una
diversidad política y jurídica (derechos e instituciones diferentes). Habrá un
momento en el que solo habrá un monarca que será el punto de unión entre
diferentes estados que lo único que van a compartir entre si es la monarquía,
pero tendrán derechos e instituciones legislativas y de gobierno diferentes.
La monarquía hispánica surge en el siglo XV cuando Fernando II de Aragón

(soberano de la corona de Aragón) y Isabel I de Castilla (soberana de la corona
de Castilla) se casan en secreto en 1469. Estos dos soberanos eran monarcas
de dos potencias europeas: la corona de Aragón como potencia europea del
mediterráneo y la corona de castilla del atlántico. Debido a su casamiento, en
1474 las dos coronas se unen (en un momento determinado también se une a la
corona de Aragón Portugal, hasta que decide separarse).
El monarca es el titular del poder estatal y ejerce la soberanía sobre los

diferentes estados que forman parte de la corona. En ese momento, estos
territorios que están en la península ibérica todavía no se conocen como España
(España como entidad política no existe). Los documentos legales cuando

hablan de este rey que era rey de todos los estados, no lo definen como rey de
España. Es necesario entender que solo hay un rey pero que es un señor
diferente en cada territorio y esta sometido a las leyes e instituciones propias de
cada territorio. Por ejemplo, cuando el rey se encontraba en la corona de Aragón,
se le llamaba el rey de Aragón y se regia por las leyes de ese territorio. Cuando
se movía hacia otro territorio se regia por otras leyes.
España es un territorio formado por diferentes naciones y no existe una

nacionalidad española como tal. Los ciudadanos que viven en estos territorios
tienen la nacionalidad propia de cada territorio (los ciudadanos que viven en
Cataluña tienen la nacionalidad catalana). El rey es la única institución que
comparten estos territorios, el resto son instituciones políticas y jurídicas muy
diferentes entre si a las cuales el rey esta sometido (las normas a las que se

somete el rey dependen de cada territorio).
Los ciudadanos de estos territorios, estos naturales que no se conocen todavía

como españoles, son históricamente jurídicamente y en su inmensa mayoría
lingüística diferentes entre si. Tienen una historia, un derecho publico y privado
y una lengua diferente en cada uno de sus territorios. A pesar de esas
diferencias, en ese momento, no surge la necesidad de independizarse los unos
de los otros (a excepción de Portugal que se separa de la corona de Aragón en
1649). Esos territorios tan diferentes no van a tener la necesidad de romper ese
vinculo que los une, la corona. Básicamente porque los territorios conservan su
personalidad jurídica y política y por ello, no sienten la necesidad de
independizarse. Se desarrollarán mecanismos para preservar el derecho propio
y las instituciones peculiares de cada estado o reino y sobretodo para preservar
la constitución política heredada y que se ha ido formando durante siglos, que
es lo que en definitiva define esta personalidad política y jurídica de cada reino.
Aun así, habrá un momento en el que la corona vera la necesidad de unir esas
diferencias.
Esto, es una situación compleja y radical. Las diferencias que hay entre estos
territorios pueden ser abismales porque durante siglos se han ido formando unos
derechos e instituciones entre los territorios muy diferentes entre si. Esta realidad
creara diferentes fenómenos. Entre ellos, la osmosis hispánica, la inducción
institucional y la tentación unificadora.
1. Osmosis hispánica: la monarquía vio instituciones en Aragón que podían

servir en castilla y viceversa. Esto no generó problemas porque en general
se trataba de traspasar instituciones que podían mejorar la
administración, el gobierno, etc. del territorio. Era un fenómeno que no
creó tensión entre los diferentes territorios.
2. Inducción institucional: pasa lo mismo, pero no es a instancia de la
monarquía sino por influencia de las autoridades. Como estos territorios
mantenían algunas instituciones entre si, había funcionarios que se fijaron
en que en otro reino había algunos procedimientos que iban mejor para
ellos y los quisieron traspasar a su territorio. Esto, no provocó conflictos
en general ya que generaban riqueza a la hora de fortalecer las
instituciones.
3. Tentación unificadora o la tentativa unificador: este fenómeno si generó
conflicto. La monarquía en un momento determinado se da cuenta de que
estas leyes e instituciones tan diferentes entre los territorios suponen un
problema para gobernar. Como el derecho castellano tenia mucha
influencia en la monarquía hispánica (era el derecho que mas favorecía el
absolutismo monárquico), el sistema jurídico y político que mas poder
daba a la monarquía eran las leyes de castilla. Por eso, la monarquía
hispánica se fijo en el derecho castellano y lo tomo como referencia para
desarrollar su visión absolutista del poder.
A finales del siglo XVI y principios del siglo XVII, la presión fiscal en
Castilla (grado de impuestos que hay que pagar) se volvió insuficiente y
insoportable. Es un momento en el que la monarquía hispánica pretende
fortalecer su política exterior y para financiarla aumenta la presión fiscal.
En castilla la masa que mas pagaba impuestos eran los “pecheros”
(apechugar con el pago). Los impuestos en castilla eran insuficientes y la

monarquía pensó que como era la institución titular de todos los territorios,
tenia derecho a pedirles a los territorios un pago, por lo que acudió a todos
los territorios para pedir financiamiento e impuestos. Entonces, es cuando
estos territorios utilizando su derecho tradicional se niegan a financiar.
A partir de aquí, es cuando la monarquía entiende que si todas las leyes e

instituciones en España fueran las misma sería mas fácil para gobernar. Por ello,
el monarca quiere eliminar este derecho e instituciones propias y expandir el
derecho castellano para imponer aquellas leyes que mas le interesaban. Esta
idea fue recomendada por el conde duque del Olivares que, como asesor de la
monarquía, instó al monarca a suprimir esa realidad plural y compleja que era
España para convertirla en una única realidad normativa, homogénea y unitaria
y sobretodo, unificada en base al derecho castellano.
En el siglo XVI y XVII esta tentativa unificadora no prosperó, pero en el siglo XVIII
la cosa cambio, sobretodo con la promulgación de los decretos de nueva planta
que suprimieron las instituciones publicas de cada territorio (el parlamento, las
cortes, las instituciones civiles ligadas a estos…). Con estos decretos
consiguieron eliminar esta diversidad política y jurídica y implantar unas leyes
iguales en todos los territorios de España. El derecho público quedó suprimido
pero los territorios lucharon por las instituciones privadas. Se empieza un
proceso por el cual las normas reales de cada territorio se impondrán por encima
del derecho pactado.
Esta idea de uniformar el derecho no es mas que el resultado de la relación de

los gobernantes con el derecho. Esta relación provocara muchas reflexiones.

7.1 LÍMITES AL PODER Y DEFENSA DEL DERECHO
Habrá muchos juristas y filósofos que se preguntarán cuestiones sobre si el rey

esta obligado a cumplir las leyes y, por tanto, si tenia razón Ulpiano sobre que el
monarca estaba desligado del cumplimiento de las leyes. Los glosadores y
comentaristas interpretaron muchas veces los poderes que establecía el derecho
romano de forma descontextualizada sobre que los monarcas no debían conocer
los limites de la ley.
Una segunda cuestión que surge es: si el rey no promulga ni modifica una ley,
¿esta obligado a respetar esta ley con sus actos administrativos? Aquí la
diferencia esta entre, si por un lado el rey puede modificar leyes o derogarlas y
por otro lado, si la monarquía debe respetar en los actos administrativos las leyes
que no han sido derogadas o modificadas por ella.
La cuestión es hasta que punto la monarquía debe respetar las leyes o no. En si
la monarquía debe estar sujeta o no al ordenamiento jurídico para los actos
administrativos. Se ha llegado a un punto en el que todos estos autores se
cuestionan donde están los limites de la monarquía a la hora de respetar las

leyes (el ordenamiento jurídico).
POTESTAD NORMATIVA REGIA VS LEYES CIVILES
Saber donde están los limites del poder generó en la época mucha literatura.
Juristas y comunistas razonaron mucho tanto a favor como en contra los limites
de la monarquía respecto al derecho. Esto generaba mecanismos mas o menos
efectivos para someter a la monarquía al imperio del derecho. Por ejemplo, habrá
pensadores que se fijaran en normas del derecho romano, como la constitución
Digna Vox /en el Codex), que alababa que los emperadores se sometieran
voluntariamente a la ley.
También hubo teólogos como Santo Tomás que decía que la ley tenia dos
fuerzas
− Vis coactiva (fuerza coactiva): es la que obliga a cumplir la ley bajo pena,
el instrumento que tiene el derecho para que se cumplan las leyes.
− Vis directica (fuerza directiva): es la fuerza ética que somete el
cumplimiento de las leyes. Es la intención de cumplir las leyes por
cuestiones éticas y morales (respetar el ordenamiento jurídica por
voluntad propia, etc.).
Santo tomas decía que los monarcas no estaban sometidos a la fuerza coactiva
porque eran el titular de la soberanía, nadie les podía imponer una pena por
incumplimiento. Pero en cambio, decía que los reyes si debían estar sometidos
a la fuerza directiva impuesta por la ética y la moral. Como autoridad que estaba

en la cúspide de la pirámide social debía dar ejemplo y influenciar al
cumplimiento de las leyes y de la autoridad.
Hubo otro autor llamado Alberico de Rosate que opinaba que los monarcas
podían utilizar su potestad normativa de dos formas:
− De manera ordenada y ajustada al derecho

− De forma absoluta haciendo uso de la plenitud de su poder original.
Según este autor, los monarcas utilizarían libremente estos dos poderes.
Estas dos ideas de Santo Tomás y de Alberico de Rosate sobre el poder de la

monarquía respecto al derecho se difundieron mucho y provocó que mas autores
se dedicaran a desarrollar esta cuestión. Muchos juristas dijeron que el poder
absoluto del monarca por delegación divina debía limitarse y que solo se tenia
que usar en casos excepcionales (en casos de especial necesidad en que se
requería estar por encima de la ley para solucionar un conflicto).
Los juristas que desarrollaron todos estos pensamientos defendieron que los
actos de gobierno contrarios al derecho debían incluir una cláusula que

especificara que estos actos eran antijurídicos.
Con estas cláusulas lo que hacen los monarcas es manifestar que son
conscientes de que están dictando normas contrarias al derecho general, pero a
la misma vez afirman que lo hacen porque su voluntad está por encima de la ley.
Un ejemplo de estas podría ser: ex certa scientia, motu proprio, etc.
En esta época circularon muchos textos jurídicos que hicieron referencia a estas
cláusulas. Los actos de gobierno se apoyaron en ellas y la corona de Castilla las
utilizó a su favor.
Divinización del poder: el absolutismo llevó a la idea de que el origen del poder
era divino y esto llevó a la teoría de que, si el rey tiene el poder por delegación
de Dios, solo debía responder de sus actos ante Dios. Esta idea se difundió a
partir del siglo XVII y se daba a entender que si no se respetaba al monarca
tampoco se respetaba a Dios. Según esta concepción, la única persona que está
exenta del cumplimiento del derecho es el rey.
En Europa los reyes empezaron a dar órdenes y normas que iban en contra del
derecho basándose en ese principio divino. El problema era que muchas
instituciones que actuaban por delegación real también se inspiraron en esta idea
de absolutismo y razonaron que como el rey no debía cumplir con el derecho y
ellos eran delegados del rey, tampoco debían cumplir con las leyes. Por lo tanto,
estas instituciones no tenían en cuenta el derecho vigente y se apoyaban en la
delegación del rey como respuesta. Esto llevó a que las sentencias judiciales de
Castilla no estuvieran motivadas. Los actos de los jueces no estaban justificados
ya que éstos decían que sus actos eran incuestionables y que no debían dar
explicaciones sobre sus sentencias.

LÍMITES EXTRAJURÍDICOS AL ABSOLUTISMO
La sacralización del poder tendrá un gran desarrollo, pero contará con juristas y
teóricos que formularán límites jurídicos y límites extrajurídicos (si bien la ley no
limita el poder absoluto, se intentará a través de la retórica, de la moral, etc.).
Esto lleva a la idea de que si el monarca es buen cristiano significa que tiene que
ser bueno y evitar caer en la tentación de abusar de su poder. Aquí se empezó
a formular la idea del tiranicidio como justa medida contraria al gobernante
tirano. Estas limitaciones no eran exigibles jurídicamente, sino que eran exigibles
éticamente.
LEYES FUNDAMENTALES COMO LÍMITE

De los autores que desde la visión absolutista defendieron los limites del poder

real, el mas famoso es Jean Bodin. Este autor dio sentido al concepto de
soberanía.
El era partidario del poder absoluto y creía que el rey estaba desligado de las
leyes. Defendía que el poder era descendiente y que el monarca como era
delegado de dios no debía estar limitado por el derecho. Pero, había tres
excepciones en las que Bodin consideraba que un monarca no podía traspasar
los limites del derecho. Estas excepciones eran determinados principios
inherentes al estado y a la corona que eran intocables. Según este autor un rey
no podía modificar ni delegar las leyes que afectaran a:
• La propiedad privada: podría llevar a la frustración del pueblo
• La sucesión a la corona: ya que se podía llevar a una inestabilidad política
• A la alienación del patrimonio real: afectaba a la economía del Estado
Juan de Mariana defendió otra visión provocada desde el pactismo. Este autor
defendía que el poder se producía de abajo hacia arriba, desde el pueblo hasta
el rey. Y que, por lo tanto, el pueblo delegaba una parte del poder al rey.
Según esta teoría el pueblo conservaba cierta autoridad debido a las leyes
fundamentales que eran consideradas derecho positivo. Estas leyes contenían
un contrato realizado entre el pueblo y el rey donde el pueblo debía delegar una
parte de su poder al rey. Pero, había una serie de principios que el rey no podía
tocar:
• La sucesión a la corona
• La percepción de impuestos: las leyes que establecían la recaudación de
tributos y testamentos
• La religión: no se podía derogar o modificar la religión ya que era una ley
legitima al poder del monarca. Además, la modificación de esta podría
crear conflictos sociales.
Estas leyes representaban la protección de los estamentos, especialmente la

protección de los estamentos privilegiados frente a la soberanía absoluta del
poder.
COMBATIR Y COMPARTIR EL PODER DEL ESTADO: DEFENSA DEL DERECHO PROPIO
Estas corporaciones políticas (estamentos), que los gobernantes no pueden
dejar de lado, lucharán por dos cosas fundamentales:
− Combatir el poder absoluto
− Compartir el poder ocupando cargos políticos importantes.
Cada reino va a defender su propio derecho porque anteriormente ya había

habido una diferencia histórica entre los territorios. Los ciudadanos son
conscientes de las diferencias jurídicas, políticas y culturales que hay entre los
territorios frente a una Unidad, Hispania. Estos territorios lucharán a favor de su
derecho propio y desarrollarán mecanismos para luchar contra el absolutismo.
Estos mecanismos tuvieron una eficacia diferente en cada territorio.

En Castilla se tuvo que luchar contra las pragmáticas que se impusieron al
derecho pactado y contra los actos del gobierno contrarios al derecho. Las cortes
castellanas protestaron muchas veces contra el uso de las pragmáticas y contra
las actuaciones del gobierno. Estas protestas no tuvieron éxito ya que no se supo
crear un mecanismo a través del cual se consiguiera invalidar las pragmáticas

que contradecían el derecho castellano.
En cambio, para los actos de gobierno sí que supieron formular un mecanismo
para evitar aquellos actos antijurídicos.
Formularon la idea del Contra Fuero: eran todos aquellos documentos reales
contrarios al derecho general. Esto dio lugar a la fórmula ‘’obedézcase, pero no
se cumpla’’, suponía que cuando se producía un acto desde la disposición real
(rey o autoridad real) contrario al derecho en primer lugar se debía acatar a
voluntad real, pero sin cumplir con las disposiciones antijurídicas. Al mismo
tiempo se informaba al rey de que había cometido Contra Fuero y se le pedía
que pusiera solución. Por lo tanto, se dejaba en suspensión cautelar el
cumplimiento de las normas reales o de la administración real contrarias al
derecho.
Este sistema no suponía la suspensión de pleno derecho de estas disposiciones
antijurídicas, sino que abría la puerta hacia la posible anulación del acto si el rey
cedía, es decir, había que convencer al rey de que había convocado una norma
contraria al derecho propio de ese territorio y que debía cambiarla. La eficacia
de este sistema era muy débil ya que permitía la suspensión cautelar (no pasaba
nada si no se cumplía automáticamente) pero se tenia que esperar a la validez
del rey, que en muchos casos lo rechazaba.
En cambio, Cataluña fue uno de los territorios que más eficazmente defendió el
derecho en contra de los posibles ataques reales. La norma más explícita para
defender su derecho propio fue la redacción de la constitución ‘’poc valdría’’
en 1481.

Esta constitución estableció un principio que se mantuvo vigente hasta los
decretos de nueva planta. Este texto estableció 5 aspectos fundamentales:
1. Confirmaba que el derecho general del principado estaba por encima de
cualquier autoridad y cualquier administración. Tenía la supremacía
2. Establecía que cualquier provisión, mandamiento real, o disposición
administrativa del rey contraria al derecho general (usatges, constitución,
etc.) sería declarada nula automáticamente y ningún funcionario ni juez
del principado podía aplicar esa norma.
3. El monarca no podía hacer uso de estas cláusulas por circunstancias
especiales, sería nula de todas maneras.
4. Si a pesar de declararse nula una norma había un funcionario o juez que
insistía en aplicarla, su sentencia sería nula.
5. La audiencia de Catalunya era la encargada de decidir si una norma del
rey era nula o no.
Esta constitución nos muestra el triunfo del pactismo por encima del
absolutismo.
Otro mecanismo fue la presentación de greuges.


Free HISTORIA DEL DERECHO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Free HISTORIA DEL DERECHO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HISTORIA-DEL-DERECHO.

Historia del Derecho

Área de Marketing, Publicidad y Relaciones Públicas

Reservados todos los derechos.

·Derecho positivo: El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas

·Apelación: Procedimiento judicial mediante el cual se solicita a un juez o

Reservados todos los derechos.

El derecho oral hizo posible el derecho escrito

·División tripartita del poder:

·Derecho consuetudinario: está compuesto por normas no escritas, pero

¿Quién crea el derecho y quien promueve su cumplimiento y función?

TEMA 1: DERECHO PRERROMANO

1.1 SOCIEDADES PRIMITIVAS. DERECHO Y ANTROPOLOGIA

Ubi societas ibi ius – Toda sociedad tiene un derecho

o El derecho es una creación social no espontanea.

Aristóteles (384 aC – 322 aC): El hombre es un animal que necesita vivir en

El hombre por naturaleza es un animal político

Reservados todos los derechos.

Vázquez de Menchaca (1512 – 1569): en el momento que se rompe la posesión

La humanidad ha pasado 3 etapas.

I. Al principio no había príncipes ni magistrados que tuvieran poder sobre el

si lees esto me debes un besito

Hobbes (1588-1679): El poder político es una creación artificial que tiene el

Derecho positivo vs. Derecho natural. El derecho positivo surge dentro de la

De la misma forma que se prohíben ciertas libertades naturales también se

De este modo la sociedad podrá convivir con normas y seguridad

Marx (1818-1883), Engels (1820-1895): el estado, la propiedad y el derecho son

Reservados todos los derechos.

La antropología es la ciencia que estudia los aspectos físicos y las

El historicismo es cuando, a través de la historia y la antropología, se estudia el

A través del evolucionismo muchos autores defienden que la humanidad siempre

Antropología actual: Siempre han existido normas destinadas a imponer o

si lees esto me debes un besito

Reservados todos los derechos.

si lees esto me debes un besito

· Diversidad jurídica y de desarrollo cultural

· Fuentes actuales inseguras

Es difícil saberlo porque la mayoría de las fuentes no han llegado a la actualidad

Este fenómeno del pre-derecho se investiga a partir de las tribus prerromanas

Reservados todos los derechos.

Cuando los romanos llegaron a la península encontraron esta diversidad de

Las sociedades y el derecho de estas, los estudiamos a través de dos fuentes

o Las inscripciones epigráficas: se trataba de unas placas de bronce o

o Noticias literarias de autores clásicos. Estas fuentes tienen que ser

PUEBLOS PRERROMANOS: EL MITO DE LOS TARTESSOS (1200 AC - 500 AC)

Pompeyo Trogo (siglo I aC) fue un historiador galo-romanizado que escribió el

o El mito de los Tartessos (1200 a.C - 500 a.C).

Reservados todos los derechos.

Este mito describe actitudes y circunstancias que seguramente se habían dado

si lees esto me debes un besito

o Gentilitas: eran grupos familiares y locales que formaban agrupaciones

o Pactos de hospitalidad: La finalidad de estos pactos era extender unos

o Pactos de clientela: un grupo más débil solicitaba protección a una parte

Reservados todos los derechos.

Destierro: Consiste en expulsar a alguien de un lugar o de un territorio

TEMA 2. DERECHO ROMANO Y ROMANIZACIÓN JURÍDICA DE LA PENÍNSULA

2.1- CONQUISTA Y ROMANIZACIÓN HISPÁNICA

Es un acontecimiento que determinará la tradición civilista que se encontrará en

LA CONQUISTA. UN ÚNICO PODER POLÍTICO: ROMA

si lees esto me debes un besito

Reservados todos los derechos.

La urbanización fue una de las principales estrategias de romanización por parte

DERECHO: PRINCIPIO DE PERSONALIDAD