Ejecutorias C1

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL

DEL PODER JUDICIAL
JURISPRUDENCIA CIVIL
SELECCIONADA Y
SUMILLADA
- SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA
- SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
DEL PODER JUDICIAL
EJECUTORIAS DE LA SALA CIVIL PERMANTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA
CAS 1373-2001
LIMA
SUMILLA: DEBIDO PROCESO
Estando a lo dispuesto en el artículo 171 del Código Procesal Civil, para que la instancia superior
sancione con nulidad el fallo de su inferior, debe existir causa establecida por ley, sin embargo dicho
supuesto no se presente en el caso de autos, por cuanto en ella no se advierte la ocurrencia de vicios
procesales insubsanables, cuya nulidad merezca ser declarada de oficio, ya que la aplicación de la
norma legal cuya inobservancia por parte del Juez sustenta como motivo para declarar la nulidad de la
apelada, guarda relación con el tema de fondo, es decir, es un cuestión de derecho y no de carácter
procesal, habiendo la resolución de vista contravenido normas que garantizan el debido proceso.
Lima, veinte de diciembre del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: Con los acompañados; vista la causa en audiencia Pública de
la fecha y; producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1.-MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas dos mil setecientos veintiuno por
Industrias Electroquímicas Sociedad Anónima- IEQSA, contra la resolución de vista
de fojas dos mil setecientos seis, su fecha veintiséis de enero del dos mil uno,
expedida por la Sala Civil Especializada en Procesos Abreviados y de Conocimiento
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara nula la sentencia apelada de
fojas mil quinientos cincuentiocho, su fecha veintiuno de enero del dos mil, y ordena
al Juez renovar el acto procesal afectado, en los seguidos por la recurrente contra el
estado, sobre obligación de dar suma de dinero.

DEL PODER JUDICIAL
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCECENTE EL RECURSO
Concedido el recurso de casación a fojas dos mil setecientos cuarenta, fue declarado
procedente por este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha diecinueve de
julio del dos mil uno, por la causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código
Procesal Civil, relativa a la contravención de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso
3. CONSIDERANDO
PRIMERO: La industria impugnante expresa, como argumento de su recurso, el
hecho de que la sentencia de primera instancia no aplique ni interprete las normas que
señala el Colegiado, no implica que el A quo no se hubiese sujetado al mérito de lo
actuado y al derecho, por lo que la apelada no ha incurrido en causal de nulidad
alguna.
SEGUNDO: Cabe señalar que el debido proceso tiene por función asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de
los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo
establecido en la ley procesal.
TERCERO: Hay que precisar que cuando las Salas Superiores conocen en vía de
recurso de apelación, las sentencias expedidas en los diferentes procesos, conocen del
DEL PODER JUDICIAL
proceso en su amplitud y al tratarse de una instancia de fallo, tienen expedida su
facultad para confirmar o revocar la decisión del Juez o, en su defecto, declarar la
nulidad de la sentencia si es que se ha incurrido en un vicio procesal de carácter
insalvable conforme lo dispone el artículo 176 in fine del Código Procesal Civil.
CUARTO: Asimismo, en los procesos pueden advertirse dos clases de errores, los in
procedendo y los in iudicando, los cuales difieren uno del otro, en tanto los primeros
aluden a vicios o defectos en el procedimiento que se configurarse traen como
consecuencia la declaración de nulidad que viene a ser la sanción por la cual se priva
a un acto de sus efectos normales cuando en su ejecución no se han guardado las
formas prescritas y los, segundos, están referidos a cuestiones de derecho que están
encaminadas a resolver el fondo del asunto o la materia en litigio.
QUINTO: En el presente caso, se aprecia de la resolución de vista de fojas dos mil
setecientos seis, que la Corte Superior ha declarado la nulidad de la sentencia apelada
por considerar que el Juez no tomó en cuenta normas de orden publico que, a su
criterio, su aplicación resultaba de imperiosa necesidad para resolver el conflicto de
intereses sometido a su decisión; citando a tal efecto el articulo 5 del Decreto
Supremo número 024-88-EF, publicado el tres de marzo de mil novecientos
ochentiocho, según el cual el servicio de amortización, intereses y demás gastos como
consecuencia de la reprogramación de la deuda externa serán atendidas por el
Ministerio de Economía y Finanzas, con cargo al financiamiento global que en
función de la prioridades y metas del sector le corresponda a cada ejercicio
presupuestal y que el artículo 3 de la Resolución Ministerial número 208-90 EF/75,
publicada el diez de mayo de mil novecientos noventa, a tenor del cual el pago a los
DEL PODER JUDICIAL
exportadores que participen en la ejecución de los acuerdos aprobados, respecto del
monto que se exporta para cancelar la deuda, será atendido por Ministerio de
Economía y Finanzas, con cargo a los recursos que en función a las prioridades y
metas del seto se asignen para el servicio de la deuda externa.
SEXTO: Sin embargo, analizadas las normas en comentario, se tiene que éstas se
refieren al pago por parte del Estado al Exportador local que participa en la ejecución
de los acuerdos celebrados por el Perú con la Unión Soviética y Hungría, referidos al
pago de la deuda externa; advirtiéndose de ello que dicho asunto guarda relación con
el tema de fondo, es decir se trata de una cuestión de iure” o de derecho, mas no de
índole procesal; por lo que mal pudo la Sala Superior declarar que la inobservancia
por parte del Juez de tales disposiciones, acarrea la nulidad de la apelada conforme
señala el ultimo párrafo del artículo 176 del Código de Procesal Civil, que alude a la
nulidad de oficio por vicios insubsanables; máxime si la vulneración del juzgador
respecto del artículo 122 inciso 3 del acotado Código Procesal, conforme señalo el
Colegiado, no es tal ya que la apelada aparece sustentada en hechos determinados, así
como en prueba y en derecho.
SEPTIMO: En tal sentido, estando a lo dispuesto en el artículo 171 del Código
Procesal Civil, para que instancia superior sancione con nulidad el fallo de su
inferior, debe existir causa establecida en la ley; sin embargo, dicho supuesto no se
presenta en la sentencia de primera instancia, por cuanto en ella no se advierte la
ocurrencia de vicios procesales con carácter de insalvables, cuya nulidad merezca ser
declarada de oficio, como erróneamente lo consideró la Corte Superior en la
resolución recurrida.
DEL PODER JUDICIAL
OCTAVO: En consecuencia, se advierte que la Sala Superior ha incurrido en la
causal prevista en el inciso 3 del artículo 386 del Código Procesal Civil, relativa a la
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; por lo
que el presente recurso debe ampararse.
4. DECISIÓN :
Por tales consideraciones; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
Supremo en lo Civil que obra a fojas sesenta del presente cuadernillo y en
aplicación del numeral 2.1 del inciso 2 del artículo 396 del Código Procesal
Civil:
4.1 Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas dos mil
setecientos veintiuno por Industrias Electroquímicas Sociedad Anónima-
IEQSA; en consecuencia, NULA la resolución de vista de fojas dos mil
setecientos seis, su fecha veintiséis de enero del dos mil uno, expedida por la
Sala Civil Especializada el Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
4.2 ORDENARON el reenvío de los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, a fin de que expida sentencia de acuerdo a ley; en los
seguidos con el Ministerio de Economía y Finanzas y otros, sobre, obligación
de dar suma de dinero.
4.3 DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano , bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS
DEL PODER JUDICIAL
SILVA VALLEJO
VASQUEZ VEJARANO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
QUINTANILLA QUISPE
nda.
DEL PODER JUDICIAL
CAS Nº 2193-2001
LIMA
SUMILLA: LUCRO CESANTE
Es infundada en parte la demanda de indemnización por lucro cesante, aún cuando haya sido
amparada la demanda por concepto de daño emergente, cuando la demandante no acredita que la
ganancia dejada de percibir sobreviene como consecuencia inmediata y directa de la inejecución de la
obligación, o por su cumplimiento tardío, parcial o defectuoso, ya que el incumplimiento de la
obligación de hacer a cargo de la demandada no impedía de ninguna manera hacer uso del local, ni
mucho menos realizar normalmente sus actividades que como sustento de dicha pretensión alega la
actora.
Lima, diez de julio del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPUBLICA ; vista la causa en audiencia pública de la fecha y ; producida
la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso de casación interpuesto a fojas trescientos cincuenta
por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos contra sentencia de vista de fojas
trescientos veinticinco, su fecha veintisiete de abril del dos mil uno, que confirma la
apelada de fojas doscientos setentitrés, su fecha quince de noviembre del dos mil, que
declara infundada la demanda de fojas noventa, respecto a la indemnización por lucro
cesante y; fundada en parte en el extremo que ordena a Ingeniería en Fierro y
Aluminio Sociedad Anónima – INGEFASA, y don Mario Eduardo Molina Merino el
pago de la diferencia por mayor costo ascendente a la suma de cuatro mil ochocientos
cuarentisiete punto cero nueve nuevos soles, monto que se encuentra incluido dentro
de la indemnización por daño emergente por la suma de trece mil cuatrocientos
noventiuno punto sesentinueve nuevos soles; con lo demás que contiene.

DEL PODER JUDICIAL

PROCEDENTE EL RECURSO:
Concedido el recurso de casación a fojas trescientos cincuenticinco, fue declarado

procedente por este Supremo Tribunal mediante Ejecutoria de Fecha diecinueve de
setiembre del dos mil uno, por las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artículo
386 del Código Procesal Civil, relativos a la aplicación indebida e inaplicación del
artículo 1321 del Código Civil.
3. CONSIDERARANDOS:
PRIMERO.- En el presente ceso, la entidad impugnante ha denunciado como

agravios la inaplicación del artículo 1321 del Código Civil, argumentando que en la
resolución recurrida no se aplicó estrictamente la norma invocada, la cual establece
que el resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su incumplimiento
parcial o tardío comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante; por lo que
estando acreditado el petitorio de la demanda, necesariamente debe fijarse dentro de
la indemnización, una correspondiente al lucro cesante; asimismo se acusado la
aplicación indebida del citado artículo 1321,por cuanto si bien se consideró en la
impugnada lo que a criterio del Colegiado debe entenderse por daño emergente, no se
invocó ni se aplicó estrictamente la norma denunciada por cuanto la diferencia
resarcible por mayor costo es mayor a la señalada en la demanda.
SEGUNDO.- Cabe precisar, que el artículo 1321 del Código Sustantivo dispone que
queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios, quien no ejecuta sus
obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve y que el resarcimiento por la
inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso,
comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.
DEL PODER JUDICIAL
TERCERO.- Sin embargo, antes de analizarse el presupuesto jurídico contenido en

la norma acotada, debe señalarse que constituye un requisito de fondo del recurso de
casación, impuesto a los justiciables, la exigencia prevista en el inciso 2 artículo 388
del Código Procesal Civil; igualmente, hay que señalar que la fundamentación del
mismo debe estar dotado de los requisitos de claridad y precisión, encontrándose
sujeto a las causales previstas en el articulo 386 del acotado Código Procesal; de tal
manera que, una defectuosa sustentación trae como consecuencia que la Corte
Suprema se vea impedida de conocer jurisdiccionalmente los agravios a que se
refiere el impugnante, pues son los extremos del recurso de casación los que
determinan la intervención y competencia de esta Corte, quien no tiene por función
hacer una interpretación del recurso, ni mucho menos adecuarlo, supliendo sus
deficiencias
CUATRO.- Asimismo, hay que anotar que la causal de inaplicación de una norma
de derecho material importa la no aplicación, por parte del Juez, de la norma
pertinente al supuesto de facto establecido en un proceso y; de otro lado, se configura
la aplicación indebida cuando se aplica una norma impertinente a los supuestos de
hechos establecido, es decir, implica un error de subsunción del caso particular con
una norma impropia, la que no tiene relación de causalidad.
QUINTO.- En tal sentido, debe sostenerse que no cabe denunciar con respecto de
una misma norma, como lo hizo el recurrente en relación al cuestionado artículo
1321, las causales de inaplicación y, al mismo tiempo la de aplicación indebida, por
cuanto se tratan de causales que se excluyen entre sí debiendo tenerse en cuenta las
razones esgrimidas en el considerando anterior; en consecuencia, el presente recurso
adolece de los requisitos de claridad y precisión contemplados por nuestro
ordenamiento procesal civil.
SEXTO.- Igualmente, cabe señalar que existe otra razón para no conocer de este
medio impugnatorio, el mismo que radica en que de la sentencia recurrida se infiere
la aplicación del acotado artículo 1321; consecuentemente, ya no cabría denunciarse
DEL PODER JUDICIAL
su inaplicación. Este argumento se sustenta en que el Colegiado se pronuncio

respecto de la indemnización por daño emergente (extremo que ha sido amparado en
parte) y también del supuesto de lucro cesante ( el que ha sido rechazado)
presupuestos jurídicos que se hallan contemplados en el artículo 1321 del
mencionado Código Material, cuyo texto se aprecia en el segundo considerando de la
presente resolución; más aún, si se advierte de autos que la Corte Superior confirmo
por sus fundamentos pertinentes la sentencia apelada de fojas doscientos setentitrés,
en la cual sí aparece aplicada expresamente la norma en mención.
SEPTIMO.- Además, sin perjuicio de lo expuesto, debe señalarse que la recurrente

sostuvo que su derecho a ser indemnizada por lucro cesante, radica en que de haber
estado debidamente resguardado y protegido el local de la Fundación Temple
Radicatti, se le habría podido dar uso y acceso al público a la sociedad científica y
colectiva, lo que podría haber rendido frutos en benéfico de la impugnante; sin
embargo debe indicarse que por lucro cesante, debe entenderse por aquella ganancia
dejada de percibir por el perjudicado, con la inejecución de la obligación, o, con el
cumplimiento parcial tardío o defectuoso; mas en el caso de autos, la Sala Superior
señalo que el incumplimiento de la obligación de hacer a cargo de la demandada, la
misma que consistía en la construcción de un cerco perimétrico de fierro redondo en
la aludida fundación no impedía de ninguna manera hacer uso del local, ni mucho
menos realizar las investigaciones; por lo que no se advierte el agravio que se alega.
OCTAVO.- E n cuanto al daño emergente, entendido éste como la disminución de la

esfera patrimonial del perjudicado con la inejecución de la obligación, la recurrente
sostiene que la indemnización por el concepto de diferencia por mayor costo de la
obra corresponde a nueve mil cuarentinueve nuevos soles con setentitrés céntimo de
sol y no al monto de cuatro mil ochocientos cuarentisiete nuevos soles con nueve
céntimo de sol, como dispuso la Sala de vista. Al respecto, se advierte que ya existió
un pronunciamiento en segunda instancia sobre dicho concepto y ; que en tal caso, si
la recurrente consideraba que el monto fijado no era idóneo, debió denunciar dicho
agravio bajo la causal jetiva contenida en el inciso 3 del artículo 386 del Código
DEL PODER JUDICIAL
Procesal Civil y no de una causal sustantiva que se aleja de cualquier vicio en el

procedimiento o error en la valoración de la prueba.
4. DECISIÓN:
A. Por tales consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal que obra a
fojas veintisiete del presente cuaderno y en aplicación del artículo 397 del Código
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto a
fojas trescientos cincuenta por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos
veinticinco, su fecha veintisiete de abril del dos mil uno, que confirma la apelada
de fojas doscientos setentitrés, su fecha quince de noviembre del dos mil.
B. CONDENARON ala entidad recurrente al pago de la multa de dos Unidades de

Referencia Procesal, exonerándola del pago de las costas y costos del recurso; en
los seguidos con Ingeniería en Fierro y Aluminio Sociedad Anónima-
INGEFASA- y otro, sobre obligación de dar suma de dinero.
C. MANDARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “ El

Peruano”; y los devolvieron.-
SS
TORRES CARARASCO
CARILLO HERNANDEZ
LAZARTE HUACO
SANTOS PEÑA
QUINTANILLA QUISPE
nda.
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 3385-2001
LIMA
SUMILLA: EFECTOS DE LA HIPOTECA FRENTE A TERCEROS
Si bien el inciso 2 del artículo 1409 del Código Civil establece que un bien dado en garantía puede
ser objeto de un contrato, la garantía hipotecaria otorga al acreedor los derechos de persecución,
preferencia y venta judicial del bien hipoteca, en concordancia con el artículo 1117 del Código
Sustantivo y por lo tanto el derecho de persecución del acreedor hipotecario alcanza al nuevo
adquiriente. En el caso de autos si con anterioridad a la fecha de la adquisición del inmueble
mediante compraventa, existía una hipoteca constituida a favor de la entidad demandada, la demanda
de mejor derecho de propiedad deviene en infundada.
Lima, veintisiete de setiembre del dos mil dos.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, vista la causa en el día de la fecha y producida la votación con
arreglo a Ley, emite la presente sentencia.

Es materia del presente recurso de casación la resolución de vista de fojas
ciento quince, su fecha veintiuno de agosto del dos mil uno, expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la
apelada de fojas ochenticuatro, su fecha diecinueve de abril del dos mil uno,
declara fundada la demanda; reformándola la declararon infundada, en
consecuencia; con costas y costos; sobre mejor derecho de propiedad.

Mediante resolución de fecha diecinueve de marzo del dos mil dos, se ha
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el actor
amparándose en la causal prevista en el inciso segundo del artículo 386 del
Código Procesal Civil, según la siguiente motivación: Denuncia la
inaplicación del artículo 2017 del Código Civil, que establece el principio de
impenetrabilidad registral, sosteniendo que la demandada no podía inscribir la
DEL PODER JUDICIAL
adjudicación del inmueble, por cuanto su derecho de propiedad es anterior a

ésta.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, es necesario examinar si se ha inaplicado el artículo 2017 del
Código Civil, que prescribe: “No puede inscribirse un título incompatible con
otro ya inscrito, aunque sea de fecha anterior”.
Segundo. – La recurrida ha determinado que si bien es cierto que el inciso 2
del artículo 1409 del Código Civil establece que puede ser objeto de un
contrato un bien dado en garantía, no menos cierto es que el derecho de
persecución del acreedor hipotecario alcanza al nuevo adquiriente. Al
respecto, se advierte que con anterioridad a la fecha de la adquisición del
inmueble mediante compraventa, existía una hipoteca constituida a favor de la
entidad demandada. Luego el acreedor hipotecario se adjudicó el inmueble
objeto de la controversia, procediendo inscribirlo posteriormente.
Tercero. – Que, por lo expuesto, conforme al artículo 1097 del Código Civil,
la garantía hipotecaria otorga al acreedor los derechos de persecución,
preferencia y venta judicial del bien hipotecado, lo cual guarda concordancia
con el artículo 1117 del Código sustantivo. En puridad, la recurrida se ajusta a
lo actuado y el derecho, no comprobándose la inaplicación de la norma
denunciada, máxime si el artículo 2012 del Código Civil prescribe que se
presume sin admitirse prueba en contrario que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones, situación que es admitida
por el propio recurrente en su demanda.
4. DECISIÓN:
1) Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Julio
Sebastián Lombardi Berrospi, en consecuencia, NO CASAR la resolución
de vista de fojas ciento quince, su fecha veintiuno de agosto del dos mil
uno.
DEL PODER JUDICIAL
2) CONDENARON al recurrente al pago de una multa de una Unidad de

Referencia Procesal, así como al pago de las costas y costos originados en
la tramitación del recurso.
3) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco
Central de Crédito Cooperativo, sobre mejor derecho de propiedad; y los
devolvieron.
S.S.
CARRIÓN LUGO.
TORRES CARRASCO.
CARRILLO HERNANDEZ.
SANTOS PEÑA.
QUINTANILLA QUISPE.
icr.
DEL PODER JUDICIAL
CAS. Nº 217-2001
LIMA
SUMILLA: FALTA DE MANIFESTACION DE VOLUNTAD
Las acciones representan las partes alícuotas del capital social, resultando nula la creación de
acciones que no correspondan a una efectiva aportación de capital, por lo que en el presente caso
corresponde ser aplicado el artículo 102 de la Ley General de Sociedades vigente en ese entonces,
por cuanto no se ha acreditado en autos, que al momento de otorgarse la minuta se había efectuado
depósito por los accionistas; evidenciándose que el acto jurídico cuestionado carecía de la necesaria
expresión de la voluntad para la existencia jurídica del acto, y de conformidad con el inciso 1° del
artículo concordante con el artículo 140 del Código Civil. corresponde confirmar la sentencia apelada
que ampara la demanda.
Lima, dos de octubre del dos mil dos.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República; vista la causa en audiencia pública realizada el día veintisiete de
mayo del presente año, teniendo a la vista los cuadernos acompañados así
como el proceso penal solicitado, y producida la votación de acuerdo de ley,
emite la siguiente sentencia:
Es materia del recurso de casación interpuesto la sentencia de vista de fojas
seiscientos treintisiete, su fecha diecisiete de octubre del dos mil, expedida por
la Sala Civil Corporativa de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
Corte Superior de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cincuentitrés, su fecha veintitrés de mayo del mismo año,
declara improcedente la demanda de nulidad de acto jurídico interpuesta por
María Llanos Flores y otros, dirigida contra el Centro Comercial San Pedro de
Ichu Sociedad Anónima – Artículos para Calzado y Afines.

DEL PODER JUDICIAL
Esta Corte mediante resolución del veinticuatro de abril del año dos mil uno,
ha estimado procedente el recurso de casación interpuesto por doña María
Llanos Flores por las causales contenidas en los incisos 1º y 2º del artículo
386 del Código Procesal Civil, referidos a: I) la aplicación indebida del
artículo 225 del Código Civil y, II) la inaplicación del artículo 102 de la
derogada Ley General de Sociedades, así como de los artículos 140 y 219
inciso 1º del Código Civil.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- La demanda incoada a fojas ciento treintiséis pretende se
declare la nulidad de acto jurídico, fundada en la causal de falta de
manifestación de voluntad de los accionantes; estos es, se ataca el acto
jurídico contenido en la escritura de aumento de capital y modificación parcial
de estatutos de fecha veintiuno de abril de mil novecientos noventisiete.
SEGUNDO.- Fue por aquella razón, que la referida demanda se sustentó
conforme aparece de su texto, en los artículos 140 y 219 inciso 1º del Código
Civil referido a los elementos esenciales del acto jurídico y, a las causales de
nulidad del mismo.
TERCERO.- Siendo así, y disgregando la Sala Superior el acto con el
documento, se aprecia que existe error en la conclusión fáctica -pues ello no

DEL PODER JUDICIAL
es materia de la pretensión-, y ha conllevado a la aplicación indebida del
artículo 225 de la norma sustantiva, la cual contiene la nulidad refleja
entendida como el principio de conservación del acto jurídico, en virtud del
cual no hay que confundir el acto con el documento, el que además sirve para
probar el acto y subsiste aunque se declare nulo el documento.
CUARTO.- Abunda lo dicho, el que la sentencia de vista vaya más allá y
declare improcedente la demanda por falta de interés de los demandantes,
dejando entrever que no ha sido materia de impugnación por los demandantes
el acuerdo adoptado en la junta de accionistas; es decir, les atribuye a los
demandantes una calidad de accionistas que ellos jamás han aceptado y que
por el contrario niegan.
QUINTO.- En cuanto al numeral 102 de la derogada Ley General de
Sociedades, el cual establecía que las acciones representaban las partes
alícuotas del capital social y que era nula la creación de acciones que no
correspondan a una efectiva aportación de capital, corresponde ser aplicado al
presente caso, pues no se ha acreditado en autos que al momento de otorgarse
la minuta se había efectuado depósito por los accionistas; abundando a ello los
informes emitidos por el Banco Wiese, donde consta que jamás se efectuó
algún depósito en la cuenta corriente del Centro Comercial San Pedro de Ichu
Sociedad Anónima.
SEXTO.- Evidenciándose de lo actuado, que el acto jurídico materia de litis
adolece de nulidad prevista en el inciso 1º del artículo 219 del Código Civil
concordante con el artículo 140 del mismo cuerpo legal, preceptos que hacen
DEL PODER JUDICIAL
referencia a la necesaria expresión de la voluntad para la existencia jurídica
del acto, dichos numerales corresponden ser invocados.
SÉTIMO.- Por consiguiente, del análisis efectuado se colige que al emitirse
la sentencia de vista se ha incurrido en las causales casatorias invocadas, por
lo que debe procederse de conformidad con lo previsto en el inciso 1º del
artículo 396 del Código Procesal Civil.
4. DECISIÓN:
Estando a las consideraciones precedentes:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas seiscientos
cuarenticinco, interpuesto por María Llanos Flores; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos treintisiete, su fecha
diecisiete de octubre del año dos mil, que declara improcedente la
demanda sobre nulidad de acto jurídico.
b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos cincuentitrés, su fecha veintitrés de mayo del mismo
año, que declara FUNDADA la demanda de fojas ciento treintiséis, en
consecuencia, nulo el acto jurídico de aumento de capital y modificación
parcial de estatutos celebrada el veintitrés de febrero de mil novecientos
noventisiete, contenida en la minuta de fecha veinticuatro de abril del
mismo año y elevada a escritura pública el treinta de abril del citado año;
con lo demás que contiene.

DEL PODER JUDICIAL
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con el Centro
Comercial “San Pedro de Ichu” Sociedad Anónima – Artículos para
Calzado y Afines; y los devolvieron.-
SS.
VASQUEZ VEJARANO
TAVARA CORDOVA
CARRION LUGO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
jd.
DEL PODER JUDICIAL
CAS NRO. 3347-2001.

LIMA
SUMILLA: RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADOR
El método de interpretación sistemática presupone que el sentido de una norma jurídica debe
entenderse en armonía con el contexto del ordenamiento jurídico; si de acuerdo al artículo 1987 del
Código Civil la acción indemnizatoria puede ser dirigida con el asegurador por el daño, quien
responderá solidariamente con el responsable directo de éste, debe entenderse que el asegurador solo
responde hasta el monto de la póliza; por lo que en el presente caso si la recurrida hubiera
interpretado sistemáticamente dicho dispositivo legal, se hubiera determinado que la Compañía de
Seguros se encuentra obligada al pago solidario de la indemnización hasta donde cubra la póliza de
seguro.
Lima, veinticinco de setiembre del dos mil dos.-

JUSTICIA, con los acompañados; vista la causa el día de la fecha y
producida la votación con arreglo a Ley, emite la presente sentencia.

ochocientos cuarenticinco, su fecha seis de agosto del dos mil uno, expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas seiscientos setentisiete, su fecha
cuatro de mayo de mil novecientos noventinueve, declara fundada en parte la
demanda, en consecuencia, ordena que los demandados abonen
solidariamente la cantidad de ciento veinte mil nuevos soles; con lo demás
que contiene; sobre Indemnización.

Mediante resolución de fecha quince de marzo del dos mil dos, se ha
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la codemandada
Popular y Porvenir Compañía de Seguros en liquidación, por las siguientes
motivaciones: Acusa la interpretación errónea del artículo 1987 del Código
Civil, señalando que se concede al afectado la posibilidad de demandar en
DEL PODER JUDICIAL
forma directa al asegurado y al asegurador, a quienes se considera además

obligados solidarios, empero esta obligación a cargo del asegurador estará
limitada, en caso el siniestro sea atendible, al monto de la suma convenida
por la cobertura afectada por el siniestro, criterio que asevera es seguido por
la doctrina y la jurisprudencia.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, si bien es cierto que el artículo 1987 del Código Civil
establece que la acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el
asegurador por el daño, quien responderá solidariamente con el responsable
directo de éste, debe entenderse que el asegurador sólo responde hasta por el
monto de la póliza.
Segundo. – En efecto, el precepto legal denunciado debe interpretarse
sistemáticamente con el inciso 4 del artículo 378 del Código de Comercio y
el artículo 326 de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
El método de interpretación sistemática presupone que el sentido de una
norma jurídica debe entenderse en armonía con el contexto del ordenamiento
jurídico.
Tercero. – Que, si la recurrida hubiera interpretado correctamente la norma
objeto de casación, se hubiera determinado que la Compañía de Seguros se
encuentra obligada al pago solidario de la indemnización hasta donde cubra
la póliza de seguro.
4. DECISIÓN:
1) Por las consideraciones anotadas y estando a lo dispuesto por el inciso 1º
del artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casación de fojas ochocientos noventicinco, y, en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas ochocientos cuarenticinco, su
fecha seis de agosto del dos mil uno, sólo en el extremo que la recurrente
pague solidariamente con sus codemandados el monto señalado en autos.
DEL PODER JUDICIAL
2) ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA: REVOCARON la

resolución apelada de fojas seiscientos setentisiete, su fecha cuatro de
mayo de mil novecientos noventinueve, que declara fundada en parte la
demanda, ordenando que los demandados abonen solidariamente la
cantidad señalada por el A quo; REFORMÁNDOLA dispusieron que la
Compañía de Seguros Popular y Porvenir en liquidación pague como tope
el monto convenido en el contrato de seguro por concepto de
indemnización; con lo demás que contiene.
3) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS
VASQUEZ VEJARANO.
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
SANTOS PEÑA.
QUINTANILLA QUISPE
icr.
DEL PODER JUDICIAL
CASF Nº 3743-2001
LIMA
SUMILLA: TERCERIA DE PROPIEDAD
Siendo una de las características del derecho de propiedad su exclusividad, no es amparable la demanda
de tercería de propiedad, cuando los terceristas no acreditan que son titulares del predio sub litis, por
cuanto se advierte de la certificación notarial que la parte vendedora aún no ha firmado la escritura
pública de compraventa, además si por sentencia judicial se ha declarado resuelto el contrato de
compraventa del lote originario
.
Lima, veinticinco de octubre del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

Vista la causa en la Audiencia Pública de la fecha y ; producida la votación con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
1.MATERIA DEL RECURSO
Que, se trata del recurso de casación interpuesto a fojas doscientos diecisiete por don
Raymond Rodas Mendoza contra la resolución de vista de fojas doscientos once, su
fecha veintiséis de junio del dos mil uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas
ciento treinticinco, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil, que declara
infundada en todos sus extremos la demanda; y reformándola, la declararon fundada;
en consecuencia, se dispone cancelar la medida de embargo en forma de inscripción;
sobre tercería de propiedad.

Que, concedido el recurso a fojas doscientos veintiuno, fue declarado procedente por
este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha nueve de abril del año en curso,
por las causales relativas a la aplicación indebida del artículo 949 del Código Civil y
la inaplicación del artículo 2014 del acotado Código.
DEL PODER JUDICIAL
3. CONSIDERAMOS:
PRIMERO.- Que, pronunciándose sobre la aplicación indebida del artículo 949 del
Código Civil, se advierte, en efecto que a fojas siete la Notario Público certifica que
la parte vendedora aún no ha firmado la escritura pública de compraventa; por lo
tanto, deviene en un error in cogitando concluir que los terceristas sean los titulares
del inmueble materia de litigio; además, según se
comprueba del acompañado de la casación número tres mil setecientos cuarenticinco

guión dos mil uno, sobre rescisión de contrato, se observa que el recurrente ha
obtenido sentencia firme que declara fundada la demanda, en consecuencia, resuelto
el contrato de compraventa del lote originario, se ordeno la devolución del inmueble
materia de controversia.
SEGUNDO.- Que, sobre la inaplicación del articulo 2014 del Código Civil también
se corrobora dicho error in iudicando, pues en la ficha registral anexada en la
demanda aún aparece como propietaria la Asociación emplazada y no los terceristas.
TERCERO.- Que, una de las características que tiene el derecho de propiedad es su

exclusividad. Para que se ampare la tercería de dominio es necesario acreditar la
propiedad del bien objeto del litigio, situación que no se da en el presente caso. En
puridad, la sentencia apelada se ajusta a lo actuado y al derecho, no ocurriendo lo
mismo con la resolución recurrida.
4. DECISIÓN
4.1) Declararon FUNDADO el recurso de casación que obra a fojas doscientos

diecisiete interpuesto por don Raymond Rodas Mendoza; en consecuencia,
CASARON la resolución de vista de fojas doscientos once, su fecha
veintiséis de junio del dos mil uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Suprema de Justicia de Lima.
DEL PODER JUDICIAL
4.2) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de

fojas ciento treinticinco, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil, que
declara infundada en todos sus extremos la demanda; con lo demás que
contiene.
4.3) Dispusieron la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El

Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por don Juan Francisco
Mesones Arévalo y otra, sobre tercería de propiedad; y los devolvieron.
SS
SIVA VALLEJO
CARRION LUGO
TORRESCARRASCO
CARRILO HERNANDEZ
Icr
DEL PODER JUDICIAL
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEÑOR VOCAL SUPREMO

DOCTOR VICTORIANO QUINTANILLA QUISPE son como sigue:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en el presente caso, el recurrente acusa la aplicación indebida del

artículo 949 del Código Civil, sosteniendo que de acuerdo a la ficha registral anexada
en la demanda, los terceristas no aparecen como propietarios del lote materia de
litigio; además se advierte que la escritura pública de compra venta en la que amparan
los actores, carece de la firma de la Asociación vendedora, conforme a la certificación
efectuada por la del Notario Público doña Betriz Zevallos Giampetri.
SEGUNDO: Que, el mismo modo acusa la inaplicación del articulo 2016 del acotado
Código, consagratorio del principio de buena fe registral, pues en autos se aprecia que
la propietaria del lote materia es la Asociación emplazada y no los demandantes.
TERCERO: Que se aprecia de fojas quince, la demanda interpuesta por don Juan
Francisco Mesones Arévalo y doña Virginia Flores Olaya de Mesones, sobre
acumulación objetiva de pretensiones en vía de proceso abreviado de tercería de
propiedad, contra don Raymond Rodas Mendoza y la Asociación de Pequeños
Industriales y Comerciales de la Urbanización Panamericana Norte- APIC, a fin de
que se levante el embargo trabado sobre su propiedad, ubicado en el sub-lote cero
cuatro, sito en Gerardo Unger número tres mil cuatrocientos diecinueve, urbanización
Panamericana Norte, distrito de Independencia con un área de trescientos veintisiete
punto ochentiuno metros cuadrados, suspendiéndose de esta manera la ejecución de
dicho embargo.
CUARTO: Que, asimismo, el emplazado don Raymond Rodas Mendoza en su

escrito que obra a fojas cuarentiuno, sostiene que la medida cautelar mencionada fue
ordenada mediante resolución de fecha dieciocho de diciembre del mil novecientos
noventiséis, la cual constituye fecha cierta por constar en instrumento público como
DEL PODER JUDICIAL
son los actuados judiciales y tiene preferencia al ser anterior al otorgamiento de la

escritura pública de compraventa, a favor de los demandantes realizado el
veinticuatro de febrero de mil novecientos noventisiete; en el mismo sentido, refiere
que dicha medida cautelar ha sido presentada y registrada con fechas anteriores a la
presentación del titulo de propiedad de los actores y su correspondiente inscripción en
Registros Públicos.
QUINTO: Que, hay que tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 2022 del Código
Civil, que establece lo siguiente: “Para oponer derechos reales a quienes también
tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone esté
inscrito con anterioridad al de aquél a quien se opone. Si se trata de derechos de
diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho común”
SEXTO: Que, en el presente caso, el derecho de propiedad que corresponde a los

actores, es un derecho real de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 881 del
mencionado Código Sustantivo; y, el derecho del emplazado embargante es uno
carácter personal por tratarse del cobro de una suma dineraria, esto es del
cumplimiento de una obligación; siendo esto así al coexistir derechos de diferente
naturaleza, resulta de aplicación el segundo párrafo del mencionado artículo 2022,
que nos remite al derecho común para la solución de la presente controversia.
SEPTIMO: Que, por tal situación no resulta pertinente para dilucidar la presente
causa, lo dispuesto en los artículos 2014 y 2016 del acotado Código Civil, toda ves
que este último artículo se aplica para el primer supuesto de la mencionada norma por
estar vinculados los actos, respecto de un mismo inmueble, a derechos de igual
naturaleza (derechos reales ) , en cuyo caso la prioridad en el tiempo de la inscripción
sí determina la preferencia de los derechos que otorga el Registro Público.
OCTAVO: Que, siendo aplicables las disposiciones del derecho común, debe estarse
a lo dispuesto en los artículos 1529 y 949 del mencionado Código Sustantivo, según
DEL PODER JUDICIAL
los cuales los demandantes son propietarios desde que nació la obligación de enajenar
el inmueble materia de litigio, bastando para efectos de la tercería, conocer la fecha
de transferencia a favor de los actores y esclarecer si dicha fecha es anterior o no a la
inscripción de la medida, sin tener en cuenta el momento en que se ordenó
judicialmente esta última, ni requerirse que el acto de compra venta haya sido inscrito
en Registros Públicos con anterioridad a la inscripción de la medida, pues conforme a
lo ya anotado, es con el consentimiento de las partes con que se perfecciona la
transferencia y no con la inscripción registral, la que sólo declara derechos mas no los
constituye.
NOVENO: Que, en consecuencia, conforme aparece de los resuelto en las

sentencias de mérito la presentación ante Registros Públicos para la inscripción de la
medida cautelar en referencia ha sido efectuada el tres de marzo de mil novecientos
noventisiete, llegándose a materializar la misma con fecha veinte de junio del mismo
año, esto es, con posterioridad a la formalización de la compra venta, a favor de los
actores; motivo por el cual la demanda merece ser amparada.
Por tales consideraciones: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el

recurso de casación interpuesto a fojas doscientos diecisiete por Raymond Rodas
Mendoza; en consecuencia, NO CASARON la resolución de vista de fojas
doscientos once, su fecha veintiséis de junio del dos mil uno, CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial
“ElPeruano”.-
S
QUINTANILLA QUISPE
DEL PODER JUDICIAL
CAS.4289-2001
LIMA
SUMILLA: FUERZA VINCULATORIA DEL CONTRATO
De conformidad con lo establecido en el artículo 1361 del Código Civil lo acordado entre las partes,
es decir, lo recíprocamente autoregulado, pasa a ser una fuerza generatriz de derechos y obligaciones.
Una de las consecuencias de la obligatoriedad del contrato es que el Juez debe aplicarlo de
conformidad con lo expresado en él y está llamado a pronunciarse sobre todo lo que se refiere a su
cumplimiento, si fuera objeto de la controversia, en el presente caso, la sentencia de vista incurre en
error in judicando pues de haber aplicado la citada norma hubiera confirmado la apelada que declara
infundada la demanda y no pronunciarse emitiendo una sentencia inhibitoria.
Lima, once de diciembre del dos mil dos.

JUSTICIA, vista la el día de la fecha y producida la votación con arreglo a
Ley, emite la presente sentencia.

ciento noventinueve, su fecha diez de octubre del dos mil uno, expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la
sentencia apelada de fojas ciento treintiocho, su fecha veintinueve de mayo
del dos mil uno, que declara infundada la demanda, revocándola la declara
improcedente; sobre obligación de dar suma de dinero.

Mediante resolución de fecha quince de mayo del dos mil dos, se ha declarado
procedente el recurso de casación interpuesto por el Banco Continental,
amparándose en la causal del inciso segundo del artículo 386 del Código
Procesal Civil, exponiendo los siguientes agravios: a) Inaplicación del
artículo 1361 del Código Civil, señalando que la recurrida debió haber
respetado lo pactado por las partes; b) Inaplicación del inciso 11 del artículo
DEL PODER JUDICIAL
132 de la Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero y de Seguros y

Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, aseverando que el A
Quem ha inaplicado la norma en mención, pronunciándose respecto al interés
para obrar de la parte demandante, cuando debió emitir pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia.
3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que, en lo referente a la inaplicación del artículo 1361 del Código Civil, se
advierte que lo acordado por las partes, es decir, lo recíprocamente autoregulado, pasa a ser
una fuente generatriz de derechos y obligaciones. Una de las consecuencias de la
obligatoriedad del contrato es que el juez debe aplicarlo de conformidad con lo expresado en
él y está llamado a pronunciarse sobre todo lo que se refiere a su cumplimiento, si fuera
objeto de la controversia. En el presente caso, conforme aparece de lo actuado en el proceso,
las partes acordaron expresamente que los denominados Superdepósitos, garantizaban
cualquier deuda a cargo del titular a favor del Banco; garantizándose asimismo las
obligaciones de Bar Restaurant El Patio Sociedad Registrada Limitada. En consecuencia, se
corrobora el error in judicando esgrimido, pues la recurrida de haber aplicado la norma
denunciada, hubiera confirmado la apelada, declarando infundada la demanda, y no
pronunciarse emitiendo una sentencia inhibitoria.
Segundo. – Que, en cuanto a la inaplicación del inciso 11 del artículo 132 de la Ley 26702,
se observa que la impugnada, en su primer considerando, de manera expresa lo aplica,
reconociendo a la entidad bancaria el derecho de compensación, aunque ilógicamente la
resolución de vista concluye que la entidad bancaria carece de interés para obrar, error que ha
sido superado en el considerando precedente.
4. DECISIÓN:
4) Por las consideraciones y de conformidad con el artículo 396, inciso 1º, del Código
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Banco
Continental de fojas doscientos cuatro, y, en consecuencia, CASARON la resolución de
vista de fojas ciento noventinueve, su fecha diez de octubre del dos mil uno.
5) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas
ciento treintiocho, su fecha veintinueve de mayo del dos mil uno, que declara Infundada
la demanda de fojas treintitrés, subsanada a fojas cuarentiocho; con lo demás que
contiene.
DEL PODER JUDICIAL
6) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El

Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Laurencio Víctor Martínez
Cortez, sobre obligación de dar suma de dinero; y los devolvieron.
S.S.
SILVA VALLEJO.
CARRIÓN LUGO.
TORRES CARRASCO.
CARRILLO HERNÁNDEZ.
QUINTANILLA QUISPE.
icr.
DEL PODER JUDICIAL
CAS. Nº 4415-2001
EL SANTA
SUMILLA: DEBIDO PROCESO

No existe contravención al debido proceso en la sentencia de vista que confirma la apelada que ha
apreciado tres recibos presentados a la Sala Superior por la parte demandada, si tales documentos
aparecen en copia certificada en el expediente acompañado, ofrecido en autos, al no tratarse de una
prueba nueva sino de una reiteración a un medio probatorio ya ofrecido.
Lima, veinte de diciembre del dos mil dos.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, vista la causa con los acompañados, en audiencia pública de fecha
y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia:
Es materia del presente recurso de casación la sentencia de vista de fojas
doscientos sesenticinco, su fecha dieciocho de octubre del dos mil uno,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
confirmando la sentencia apelada de fojas ciento ochenticinco, su fecha
veintidós de junio del mismo año, declara infundada la demanda sobre mejor
derecho de propiedad y otros conceptos, interpuesta por Jorge Agapo Urquizo
Gastañadui (en representación de don Sigifredo Gil Chávez) dirigida contra
Rafael Zavaleta Meza y Leonila Quezada Lucio de Zavaleta.
DEL PODER JUDICIAL
Mediante resolución de fecha veinticuatro de mayo del dos mil dos, se ha
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por don Jorge Agapo
Urquizo Gastañadui (en representación de su poderdante don Sigifredo Gil
Chávez) por las causales previstas en los incisos 3º y 2º del artículo 386 del
Código Procesal Civil, consistentes en: a) la contravención de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en los artículos 139
inciso 5º de la Constitución y 122 del Código Procesal Civil y, b) la
inaplicación de normas de derecho material contenidas en los artículos 923,
315, 2011, 1135, 1529, 2013, 2014, 2016 y 2022 del Código Civil.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El impugnante en casación denuncia la contravención de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, señalando que en la
sentencia impugnada se ha infringido el artículo 139 inciso 5º de la
Constitución y el artículo 122 del Código Procesal Civil, pues arguye que la
Sala Superior ha vulnerado el principio del debido proceso y el de
bilateralidad al dar como válidos los tres recibos presentados por la parte
demandada con su escrito del quince de octubre del dos mil uno, lo que no le
fueron notificados conculcándose con el derecho de control de prueba.
Agregando, asimismo, que se ha vulnerado el artículo VII del Titulo
Preliminar del Código Procesal Civil, al señalarse en la resolución impugnada
que el bien inmueble materia de litis fue vendido por su poderdante y su
cónyuge hecho que no fue invocado ni probado por los demandados.

DEL PODER JUDICIAL
SEGUNDO.- A fojas doscientos cuarentiuno aparece la fotocopia simple de
tres recibos por las sumas de ciento ochenta mil, cincuenta mil y cien mil
nuevos soles, respectivamente, pagados por don Rafael Zavaleta Meza,
documento que fuera adjuntado a la Sala Superior mediante escrito de don
Richard Alexander Villavicencio Saldaña, abogado de don Julio Robert
Solano Blas por Rafael Zavaleta Meza y Leonila Quezada Lucio de Zavaleta;
sin embargo, dicho documento también se encuentra en copia certificada a
fojas treintisiete del expediente acompañado número dos mil quinientos siete,
ofrecido en autos; consecuentemente, al no tratarse de una nueva prueba sino
la reiteración de un medio probatorio ya ofrecido, al haber sido apreciado en
la de vista para confirmar la apelada no se incurre en contravención alguna al
debido proceso al tener suficiente motivación que sustenta la decisión
adoptada por la Sala Superior.
TERCERO.- Respecto a la causal de inaplicación de normas de derecho
material contenidas en los artículos 923, 315, 2011, 1135, 1529, 2013, 2014,
2016 y 2022 del Código Civil, el recurrente sostiene que estas normas versan
sobre el derecho de propiedad y recogen, entre otros, los principios registrales
de legitimidad, rogación y prioridad registral, los cuales según su apreciación
inequívocamente amparan su mejor derecho a la propiedad.
CUARTO.- De lo expuesto se concluye que el punto central de la
controversia es determinar quien tiene el mejor derecho de propiedad respecto
del bien materia de litis. Para determinar si en el caso de autos se ha dejado de

DEL PODER JUDICIAL
aplicar las normas anotadas en el tercer considerando, ineludiblemente tiene
que analizarse los hechos aportados al proceso.
QUINTO.- La sentencia de vista para confirmar la apelada que declara
infundada la demanda de mejor derecho de propiedad se apoya
fundamentalmente en que los pagos efectuados motivaron la ocupación del
inmueble por parte de los demandados iniciando procesos judiciales y
administrativos, constatando la entidad propietaria EMADI y posteriormente
ENACE que el inmueble no era ocupado por don Sigifredo Gil Chávez,
incumpliendo lo pactado en los incisos a) y b) de la cláusula tercera del
contrato de compraventa que corre a fojas diez de autos que lo obligaba a
ocupar el inmueble, por lo que al descubrirse que ya no ocupaba el inmueble
ha operado la cláusula resolutoria expresa. Que siendo esto así, las normas
invocadas por el recurrente no resultan pertinentes de aplicación para resolver
la controversia.
SEXTO.- En consecuencia, del análisis realizado se colige que al emitirse la
sentencia de vista impugnada no se ha incurrido en las causales casatorias
invocadas, debiendo procederse de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 397 del Código Procesal Civil.
4. DECISIÓN:
Estando a las consideraciones precedentes:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas doscientos
sesentinueve, interpuesto por Jorge Agapo Urquizo Gatañadui (en

DEL PODER JUDICIAL
representación de Sigifredo Gil Chávez); en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas doscientos sesenticinco, su fecha dieciocho de
octubre del dos mil uno, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
del Santa.
b) CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, así como al pago de las costas y costos originados en la
tramitación del recurso.
c) DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con Rafael Zavaleta Meza
y otra, sobre mejor derecho de propiedad y otros conceptos; y los
devolvieron.-
SS.
SILVA VALLEJO
CARRION LUGO
TORRES CARRASCO
CARRILLO HERNANDEZ
QUINTANILLA QUISPE
jd.
DEL PODER JUDICIAL
EJECUTORIAS DE LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA
CAS 1516-2002
LIMA
SUMILLA: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Es improcedente la demanda de desalojo por ocupación precaria sustentada en la resolución de pleno

derecho del contrato de compraventa del inmueble cuya restitución se solicita, si se viene alegando la
excepción de incumplimiento sustentado en el incumplimiento de la prestación a cargo de la
demandante, cuya configuración o no, no puede dilucidarse en esta vía, por lo que la sentencia de vista
y la apelada ha violentado el derecho al debido proceso de la demandada así como su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva
DESALOJO
Lima, veinticinco de Setiembre
del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa mil quinientos dieciséis – dos
mil dos; en audiencia pública el día de la fecha; y producida la votación con arreglo a
ley; emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casación interpuesto por Epifania Vilca Mamani y cónyuge, contra la sentencia de
vista de fojas ciento dieciocho, su fecha diecisiete de Diciembre del dos mil uno, que
confirmando la apelada de fojas noventitrés, dictada el tres de Agosto del dos mil
uno, declara Fundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte
mediante resolución de fecha veinticinco de Junio del dos mil dos ha estimado
procedente el recurso por la causal de contravención de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, expresando los recurrente como fundamentos: a) que la
demanda de Ocupación Precaria interpuesta no se encuentra en lo dispuesto por el
artículo novecientos once del Código Civil y menos en el artículo novecientos
veintitrés del Código sustantivo para que haya sido amparada y confirmada con la
sentencia de vista, dado que habiendo cumplido a cabalidad con el contrato de
compraventa del inmueble sub-judice, no puede estimarse que el recurrente carece de
título solo en virtud de haber recibido la carta notarial de requerimiento cursada por el
actor y que por dicha razón tenga que ser sometido a un proceso de Desalojo por
DEL PODER JUDICIAL
Ocupación Precaria; y, b) que la recurrida no se encuentra debidamente

fundamentada en contravención el inciso tercero artículo 122, inciso 3, del Código
Procesal Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artículo 1429 del Código
Civil establece que en el caso del artículo 1428 la parte que se perjudica con el
incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta por vía notarial para que
satisfaga su prestación, dentro de un plazo no menor de quince días, bajo
apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda resuelto; y que si la
prestación no se cumple dentro del plazo señalado el contrato se resuelve de pleno
derecho, quedando a cargo del deudor la indemnización daños y perjuicios;
Segundo.- Que la referida facultad de resolución de pleno derecho por autoridad del
acreedor no debe ser concebida de modo aislado sino que debe ser armonizada con la
figura de la exceptio nom adimpleti contractus recogida en el artículo 1426 del
Código Civil, en virtud del cual en los contratos con prestaciones recíprocas en que
éstas deben cumplirse simultáneamente, cada parte tiene derecho de suspender el
cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestación o
se garantice su cumplimiento; toda vez que el supuesto deudor no puede ser
sancionado con la resolución de pleno derecho del contrato por un acto de omisión
efectuado en uso de la facultad prevista por la propia Ley ante el incumplimiento
también del acreedor; Tercero.- Que en tal sentido, si ante la pretensión de cualquier
acreedor de exigir el cumplimiento de la prestación a su deudor bajo apercibimiento
de resolución del contrato, ésta es contestada dentro del plazo de ley sustentando su
incumplimiento en verosímiles imputaciones de incumplimiento del propio acreedor
en la ejecución de sus prestaciones, ello requiere la dilucidación de la configuración
no de la referida excepción de incumplimiento, lo cual no puede ser efectuado dentro
de un proceso de Desalojo por Ocupación Precaria que se encuentra regulada para los
casos expresamente establecidos en el artículo 911 del Código Civil; Cuarto.- Que lo
anterior es lo que precisamente ha sucedido en autos, toda vez que ante la carta
notarial de requerimiento del actor de fojas seis, esta fue contestada oportunamente
mediante carta de fojas ocho, en la que los recurrentes le comunican al actor que han
suspendido el pago del saldo del precio pactado señalando que éste, como vendedor,
no está cumpliendo con su obligación prevista en el artículo 1549 del Código Civil de
DEL PODER JUDICIAL
perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien, dado que no pueden inscribir

aún el título del actor por defectos sustanciales en éste y por existir, incluso
elementos que configurarían el delito estafa; lo que significa que están alegando la
excepción de incumplimiento cuya configuración o no, no puede dilucidarse en un
proceso de Desalojo por Ocupación Precaria: Quinto.- Que siendo ello así, los
recurrentes han sido sometidos a un proceso que no era el pertinente para definir
recién si el contrato de compraventa de autos había sido resuelto de pleno derecho o
no; lo que significa que evidentemente se ha violentado el derecho al debido proceso
de la parte demandada así como su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
previstas en los artículos 139, inciso 3, de la Carta Fundamental y I y III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, vicio que es suficiente para casar la sentencia
de vista; Sexto.- Que por consiguiente, se ha configurado la causal de contravención
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; habiendo lugar a casar la
sentencia de vista; y, de conformidad con el artículo 396, inciso 2, numeral 2.5, del
Código Procesal Civil, anular todo lo actuado y declarar Improcedente la demanda; y
Estando a las consideraciones que preceden, declararon FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por los demandados, Epifania Vilca Mamani y cónyuge; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha
diecisiete de diciembre del dos mil uno, INSUBISTENTE la apelada de fojas
noventitrés, fechada el tres de Agosto del dos mil uno, NULO todo lo actuado e
IMPROCEDENTE la demanda.
S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEÑA.
gzg
DEL PODER JUDICIAL
CASACIÓN 1700 – 2002

ANCASH
SUMILLA: Curador Procesal
.
Es Fundado el Recurso de Casación y Nula la Sentencia porque no se nombró Curador Procesal a
favor de los sucesores del deudor fallecido, no obstante el apercibimiento decretado, a fin de cautelar
los derechos del sujeto procesal demandado.
EJECUCION DE GARANTIAS
Lima, once de octubre
del dos mil dos.-
LA SALA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, Vista la causa número mil setecientos – dos mil
dos, en Audiencia Pública el día de la fecha, y producida la votación con arreglo a
Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso
de Casación interpuesto por el Banco de la Vivienda del Perú (en liquidación),
mediante escrito de fojas doscientos diecinueve, contra la sentencia emitida por la
Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ancash, de fojas doscientos
once, su fecha veintisiete de marzo del dos mil dos, que confirmando la apelada de
fojas ciento ochenta, su fecha veintiocho de noviembre del dos mil uno, declaro
fundada la contradicción; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la Sala ha
declarado procedente el recurso por resolución de fecha ocho julio del dos mil dos,
por la causal prevista en el inciso tercero del Artículo trescientos ochentiséis del
Código Procesal Civil, sustentada en que se ha contravenido su derecho al debido
proceso puesto que de la revisión del proceso se desprende que la ejecutada Vilma
Esther Sipan viuda de Vega no ha deducido contradicción, por lo que la resolución
expedida atenta el artículo sétimo del Título Preliminar del Código Procesal Civil; en
DEL PODER JUDICIAL
consecuencia, la sentencia es extrapetita; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
Recurso de Casación tiene como fines esenciales la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo trescientos ochenticuatro
del Código adjetivo; Segundo.- Que, a fojas treintiocho, el Banco de la Vivienda del
Perú (en liquidación) interpone demanda de ejecución de garantías dirigiéndola
contra Vilma Esther Sipan viuda de Vega y contra la Sucesión de Luis Esteban Vega
Sipan a fin de que los obligados cumplan con pagarle una suma dineraria; Tercero.-
Que, a fojas cincuentiuno, Vilma Esther Sipán viuda de Vega, a título personal, se
apersona al proceso, y sin contradecir la demanda, niega la firma de su difunto
esposo, desconociendo el préstamo; por escrito de fojas cincuentisiete, la misma
ejecutada deduce nulidad, argumentando que la obligación puesta a cobro, se
encuentra extinguida, puesto que su difunto esposo tenía un seguro de desgravamen,
el mismo que se hace efectivo, ante el fallecimiento de su cónyuge; Sin embargo, por
resolución doce, del treintiuno de julio del dos mil uno, se declara improcedente la
nulidad deducida y renovando el acto procesal viciado se Ordena la notificación
mediante edictos en el diario oficial “El Peruano” y en el diario “Ya”, por el término
de ley, a la sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber, a fin de que se apersonen al
proceso en treinta días, bajo apercibimiento de nombrársele Curador; Cuarto.- Que, a
pesar de haberlo dispuesto, el A Quo no materializó la publicación de nuevos edictos,
puesto que por resolución trece, declaró que los edictos efectuados carecían de
validez, al ser anteriores a la resolución número doce, que ordenaba la notificación
por edictos, señalando, asimismo, que su admisión recortaría el derecho de defensa de

DEL PODER JUDICIAL
la Sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber; Quinto.- Que, a fojas ciento
cuarentisiete, por escrito del veintiocho de agosto del dos mil uno, la ejecutada Vilma
Esther Sipán viuda de Vega solicita la extinción de la hipoteca, reiterando los
argumentos referidos al seguro de desgravamen, antes aludidos y el A Quo, al expedir
su resolución, declaró fundada la contradicción de la ejecutada, considerando que si
se configura la causal de extinción de la hipoteca al haberse extinguido la obligación,
por el seguro de desgravamen que poseída el finado; Sexto.- Que, contra esta
resolución el Banco ejecutante interpone recurso de apelación, argumentando, entre
otros vicios, que la ejecutada no ha deducido, contradicción en su defensa, por lo que
se ha declarado fundado un petitorio no formulado por la ejecutada, desnaturalizando
el proceso de ejecución de garantía y atentando contra los Principios del Título
Preliminar del Código Procesal Civil; asimismo, denunció, expresamente, que no se
le había nombrado Curador Procesal a la Sucesión;
Sétimo.- Que, la Sala, al absolver el grado, confirma la resolución apelada sin
pronunciarse sobre los extremos descritos en el considerando anterior;
Octavo.- Que, el inciso tercero del artículo ciento treintinueve de la Constitución
señala que: son principios y derechos de la función jurisdiccional: La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional;
Noveno.- Que, el artículo sétimo del Título Preliminar del Código adjetivo prescribe
que: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más
allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes;

DEL PODER JUDICIAL
Décimo.- Que, del análisis de la resolución de vista, se puede concluir que los
magistrados han omitido hacer efectivo el apercibimiento y, conforme lo han
señalado, nombrar Curador a la Sucesión de Luis Esteban Vega Schereiber, a fin de
cautelar los derechos de este sujeto procesal, demandado;
Décimo Primero.- Que, de acuerdo con el numeral noveno del Título Preliminar del
Código Procesal Civil: las normas procesales contendidas en el Código son de
carácter imperativo;
Décimo Segundo.- Que, en el caso de autos, se han transgredido normas procesales
que atentan, flagrantemente, el derecho de defensa de la Sucesión de Luis Esteban
Vega Schereiber, que, como se ha afirmado, ha sido expresamente demandada como
Sucesión;
Décimo Tercero.- Que, este Supremo Tribunal, en cautela de los derechos de los
sujetos intervinientes en el proceso, a fin de alcanzar los fines del proceso ordena la
nulidad de todo lo actuado hasta el acto procesal de notificación a la Sucesión de Luis
Esteban Vega Schereiber; por las razones expuestas y de acuerdo con el apartado dos
punto tres inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal
Civil: por lo que declararon
FUNDADO el Recurso de Casación de fojas doscientos diecinueve, interpuesto a
fojas doscientos diecinueve; y en consecuencia, declara NULA la resolución de vista
de fojas doscientos once, su fecha veintisiete de marzo del dos mil dos;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento ochenta; MANDARON que el Juez
del Segundo Juzgado Mixto de Huaraz de su procedencia provea la presentación de
Luis Esteban Vega Schereiber; DISPUSIERON la publicación de la presente

DEL PODER JUDICIAL
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por el Banco de la
Vivienda en liquidación con Vilma Esther Sipán viuda de Vega y otros; sobre
Ejecución de Garantía; y los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN.
MENDOZA RAMIREZ.
LAZARTE HUACO.
INFANTES VARGAS.
SANTOS PEÑA.
gzg
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2194- 01
Lima
SUMILLA: INDEBIDA ACUMULACION DE PRETENSIONES
Que es efecto del amparo de una demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, reponer las cosas
al estado que corresponde, según lo dispone con claridad el penúltimo párrafo del artículo 178 del
Código Procesal Civil. En el caso de autos, del acta de diligencia de lanzamiento practicado en el
inmueble cuya restitución se solicita accesoriamente, no se advierte que la parte demandante o sus
hijas hayan sido desalojadas, sino únicamente una persona con la cual no se ha acreditado la existencia
de vínculo matrimonial, por lo tanto la pretensión accesoria que persigue la restitución del inmueble
materia de desalojo no es acumulable al presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta por
no existir conexión lógica entre ambas pretensiones.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Lima, dieciocho de febrero

del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil
ciento noventicuatro – dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha y producida la
votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Nelly Lourdes Garcia
Arzubialde mediante escrito de fojas ochentiuno, contra el auto de vista emitido por la
Tercera Sala Civil Especializada en Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas setenticuatro, su fecha treintiuno de mayo
del dos mil, que confirmó la resolución apelada que declaró improcedente la demanda
interpuesta contra Alcira Reyes Olaya sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación, fue
declarado procedente por resolución del treinta de octubre del dos mil uno, por la
causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código
Procesal Civil, referente a la contravención a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, pues la recurrente alega que se ha declarado improcedente su
demanda por una supuesta indebida acumulación de pretensiones, sin tomar en cuenta
que el artículo ciento setentiocho del Código Procesal Civil, que regula la acción de
DEL PODER JUDICIAL
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, no impide que se puedan acumular pretensiones

que guarden relación de conexidad con la pretensión principal, como sucede en el caso
sub materia, en el que se demanda la nulidad de la sentencia recaida en un proceso de
desalojo, siendo conexa la pretensión que se pueda solicitar accesoriamente la
devolución del inmueble cuya desocupación fue ordenada; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la resolución de vista ha confirmado la improcedencia de la demanda
sustentándose en el inciso sexto del artículo cuatrocientos veintisiete del Código
Procesal Civil, pues considera que existe una indebida acumulación de pretensiones al
proponerse conjuntamente con la demanda sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, recaida en un proceso de desalojo, la restitución del inmueble del cual ha
sido desalojada la recurrente, ya que esta última -la restitución- constituye una
pretensión de naturaleza civil, frente a la pretensión principal de nulidad, que es de
naturaleza procesal; Segundo.- Que, es efecto del amparo de una demanda de Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta, reponer las cosas al estado que corresponde, según lo
dispone con claridad el penúltimo párrafo del artículo ciento setentiocho del Código
Procesal Civil; Tercero.- Que, en el caso de autos, a fojas diez, se ha aparejado a la
demanda el acta de la diligencia de lanzamiento practicado al inmueble cuya
restitución se solicita accesoriamente, de cuya lectura se advierte que ni la recurrente ni
sus hijas aparecen como las personas que hayan sido desalojadas del bien, como se
expone en el escrito de demanda, sino por el contrario únicamente el señor Julián
Alzamora Urmeneta, persona con el cual la recurrente no ha acreditado la existencia
del vínculo matrimonial, pues no se ha aparejado a la demanda la partida de
matrimonio respectiva; Cuarto.- Que, en consecuencia, la pretensión accesoria que
persigue la restitución del inmueble materia de desalojo no es acumulable al presente
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta por no existir conexión lógica entre
ambas pretensiones; Quinto.- Que, por las razones expuestas, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil, declararon
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Nelly Lourdes Garcia Arzubialde
mediante escrito de fojas ochentiuno, en consecuencia NO CASARON el auto de vista
de fojas setenticuatro, su fecha treintiuno de mayo del dos mil; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados por la tramitación del recurso, así
DEL PODER JUDICIAL
como una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la

publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” en los seguidos
por Nelly Lourdes Garcia Arzubialde contra Alcira Reyes Olaya, sobre Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta y otro; y los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
fba
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2422-02
LIMA
SUMILLA: OCUPANTE PRECARIO
En los procesos sobre desalojo por ocupación precaria no se exige al demandado acreditar la propiedad
sobre el inmueble, sino justificar su posesión y permanencia en el mismo en virtud de un título, en el
presente caso siendo el demandado trabajador de la entidad demandante como lo admite en su escrito
de demanda, y es en virtud de dicha calidad que éste legitimó su ingreso a la posesión del inmueble
sub litis, su posterior permanencia luego de surgir la necesidad de la actora de ampliar sus
instalaciones no convierte al demandado en precario, no resultando pertinente en ésta vía sumarísima
determinar la naturaleza de las relaciones jurídicas entre ambas partes, evidenciándose legitimidad en
la posesión que detenta el emplazado, pese a la condición de propietario que acredita la actora, se
advierte que las sentencias de mérito han efectuado una interpretación errónea del artículo 911 del
Código Civil conllevando la improcedencia de la demanda.
DESALOJO
Lima, trece de diciembre
del dos mil dos.-

DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, vista la causa dos mil cuatrocientos
veintidós- dos mil dos; en audiencia pública de la fecha y producida la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación interpuesto por don Visitación Guerrero Reyes, contra la
sentencia de Vista de fojas ciento sesenta y seis, su fecha veintiuno de junio del dos
mil dos, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que confirma la sentencia de primera instancia, que declara fundada la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación a fojas

ciento setenta y seis, fue declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante
resolución de fecha veintiocho de agosto del dos mil dos, por la causal contemplada
en los incisos primero y segundo del artículo trescientos ochentiséis del Código
Procesal Civil, denunciando que; a) la Sala de Vista ha efectuado la interpretación
errónea del artículo novecientos once del Código Civil, que establece que la posesión
precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido, al
señalar que la falta de consignación de arriendos convierte a su parte en ocupante
DEL PODER JUDICIAL
precario; siendo la interpretación correcta de la norma sustantiva la que establece que

la precariedad sólo se da cuando existe ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que justifique el uso y disfrute del bien, es decir, cuando no se acredita con título
alguno la posesión de un inmueble, lo que no sucede en el caso de autos, pues el
recurrente ha presentado la constancia de trabajo que constituye título para ocupar el
inmueble, siendo irrelevante si se paga o no alquileres, ya que esto no se contempla
en el artículo novecientos once del Código Civil; y, b) la inaplicación de los artículos
novecientos uno, novecientos dos, novecientos cinco, novecientos seis del Código
Civil, concordantes con el artículo seiscientos sesenta del citado cuerpo normativo,
pues el recurrente viene ejerciendo una posesión continua, sin interrupciones,
transmitida de padre a hijo, con anuencia de la demandante; toda vez que, el
primigenio poseedor en su condición de trabajador gozaba del uso y disfrute de la
posesión; por tanto, se trata de una posesión adquirida de buena fe, prevista en el
artículo novecientos cinco del Código Sustantivo;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el presente caso la pretensión de desalojo
por ocupación precaria interpuesta por la Municipalidad Distrital de San Isidro
respecto del inmueble sub judice contra Visitación Guerrero Reyes, ha sido amparada
tanto por el A quo como por el A quem, al estimarse: a) que la condición de
propietario de la actora se acredita con las Resoluciones Supremas números
trescientos treinticuatro- setentitrés- VI de fecha veinticuatro de julio de mil
novecientos setenta y tres y doscientos cinco- setentisiete /VC- cuatro mil
cuatrocientos de fecha primero de setiembre de mil novecientos setenta y siete, de
fojas ocho y nueve respectivamente, y b) que la parte demandada no ha acreditado
plenamente que la ocupación que ejerce en el predio se funde en título válido, ya que
los recibos de fojas cuarenta y seis a fojas cien, no corresponden a arrendamiento
alguno pues en ellos solamente aparece que el concepto de pago es por fluido
eléctrico; que, la consignación referida en el escrito de fojas diez, corresponde al mes
de noviembre del año dos mil uno, esto es, con posterioridad a la fecha de
interposición de la demanda de desalojo; y, que además no se discute la condición
laboral del demandado; Segundo.- Que, a tenor de lo dispuesto en el artículo
novecientos once del Código Civil, ocupante precario es aquél que posee un bien sin
DEL PODER JUDICIAL
tener título que justifique su posesión o cuando el que tenía ha fenecido,

correspondiendo a la demandante acreditar en el proceso su titularidad sobre el bien,
así como la ocupación del demandado, quién por su parte deberá acreditar la
existencia de un título que justifique su posesión, como resulta de la concordancia
con el artículo ciento noventa y seis del Código Procesal Civil; Tercero.- Que, en
consecuencia, en los procesos seguidos sobre desalojo por ocupación precaria no se
exige al demandado acreditar la propiedad sobre el inmueble, sino únicamente
justificar su posesión y permanencia en el mismo en virtud a un título; Cuarto.- Que,
conforme se ha establecido en las sentencias de mérito, y así también lo admite la
actora en su escrito de demanda, el demandado es trabajador de la entidad edilicia, y
es en virtud a dicha calidad que éste legitimó su ingreso a la posesión de parte del
inmueble sub litis; Quinto.- Que, por tanto, la posterior permanencia del demandado
en el inmueble, luego de surgir la necesidad de la actora de ampliar las instalaciones
de la Planta de Transferencia o acopio de residuos sólidos el que comprende la
vivienda del emplazado, no convierte en precario al recurrente; no resultando
pertinente en esta vía sumarísima determinar la naturaleza de las relaciones jurídicas
existentes entre el propietario y el ocupante del inmueble, y que autorizarían el
derecho de uso a favor del demandado; Sexto.- Que, siendo así, evidenciándose
legitimidad en la posesión que detenta el recurrente, pese a la condición de
propietario que acredita el demandante, se advierte que las instancias de mérito al
haber declarado precario al demandado han efectuado una interpretación errónea del
artículo novecientos once del Código Civil, conllevando a que se declare la
improcedencia de la demanda; Séptimo.- Que, en cuanto a la causal de inaplicación
de normas de derecho material, cabe mencionar, que ésta se entiende cuando el Juez
deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que,
de haberlo hecho, habrían determinado que las decisiones adoptadas en las sentencias
fuesen diferentes de las acogidas; Octavo.- Que, los artículos novecientos uno y
novecientos dos del Código Civil, determinan las formas de conservar la posesión,
como es la tradición y sucesión de la misma; asimismo, los artículos novecientos
cinco y novecientos seis del Código acotado, establecen las clases de posesión;
inmediata y mediata; del mismo modo la posesión ilegítima y de buena fe,
DEL PODER JUDICIAL
respectivamente; Noveno.- Que, las normas denunciadas son impertinentes al proceso

submateria, toda vez que en un proceso de desalojo por ocupación precaria, la
actividad probatoria está orientada a establecer si el demandado tiene o carece de
justo título que ampare su posesión y que éste no haya fenecido, no guardando por
tanto la pertinencia de su aplicación en la solución del presente conflicto de intereses,
más aún si tales dispositivos legales no han sido objeto del debate contradictorio
durante el desarrollo del proceso, si aunado a ello se tiene que establecer si el
demandado es poseedor inmediato o mediato y si es ilegítima o de buena fe
necesariamente implica un análisis de las pruebas que no es posible en sede de
casación; Décimo.- Que, respecto a la inaplicación del artículo seiscientos sesenta del
Código Civil, referido a que desde el momento de la muerte de una persona, los
bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a sus
sucesores; tampoco se advierte su eficacia para la solución de la litis al no haberse
fijado dicho aspecto como punto controvertido en el caso de autos y menos se ha
estimado probado que el emplazado haya sido judicialmente declarado heredero en
cuya virtud le asista derechos sobre el inmueble subjudice; Décimo Primero.- Que,
en consecuencia verificándose la causal de interpretación errónea de una norma de
derecho material previsto en el inciso primero del artículo trescientos ochenta y seis
del Código Adjetivo y de conformidad con el inciso primero del artículo trescientos
noventa y seis del Código Procesal Civil; declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas ciento setenta y uno, interpuesto por don
Visitación Guerrero Reyes; en consecuencia NULA la sentencia de Vista de fojas
ciento sesenta y seis de fecha veintiuno de junio del dos mil dos y actuando en sede
de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento veintisiete, su fecha
veintiocho de febrero del dos mil dos, que declaró fundada la demanda de fojas
dieciocho a veintidós y ordena que el demandado cumpla con desocupar el inmueble
sub litis en el plazo de seis días, con costas y costos del proceso; con lo demás que
contiene, y REFORMÁNDOLA declararon Improcedente la demanda interpuesta,
sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de San
DEL PODER JUDICIAL
Isidro con Visitación Guerrero Reyes, sobre Desalojo por Ocupación Precaria; y los
devolvieron.-
SS.
ECHEVARRIA ADRIANZEN
LAZARTE HUACO
INFANTES VARGAS
SANTOS PEÑA
L. CH.
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2616 - 01
LAMBAYEQUE
SUMILLA: REESTRUCTURACION PATRIMONIAL
Del análisis en conjunto de los párrafos que comprenden el artículo 17 del Decreto Supremo 014-99-
ITINCI, se advierte la necesidad de protección de los bienes del deudor, impidiéndose la ejecución de
las resoluciones o actos administrativos o judiciales que signifiquen la desposesión de tales bienes, en
consecuencia cuando la norma dispone que procede la suspensión de la ejecución de las obligaciones
de una empresa sometida a reestructuración patrimonial, ello no puede afectar las atribuciones de la
autoridad judicial para continuar conociendo el proceso hasta emitir un pronunciamiento final de
conformidad con el artículo 139 de la Constitución Política del Estado, con la atingencia de que, recién
en éste estado del proceso deberá ser suspendida cualquier medida de ejecución del patrimonio del
deudor, siendo en consecuencia válida la prosecución del proceso judicial seguido contra los
demandados, hasta que sea emitida la resolución con pronunciamiento sobre el fondo, hecho que es
independiente de la suspensión de su ejecución, el cual deberá circunscribirse lo dispuesto en el último
párrafo del artículo de la Ley de Reestructuración Patrimonial antes citada.
Mat: Obligación de Dar Suma de Dinero

Lima, dieciocho de enero
del dos mil dos.-
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- Vista, la causa número dos mil
seiscientos dieciséis – dos mil uno; en la Audiencia Pública de la fecha; y producida
la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por el Banco Santander –
Sucursal Chiclayo contra la sentencia de vista expedida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas cuatrocientos diecisiete, su
fecha treintiuno de mayo del dos mil uno, que revoca la sentencia apelada de fojas
trescientos sesentisiete, su fecha veintitrés de marzo del dos mil uno, que declaró
infundada la contradicción e improcedente la demanda ejecutiva sobre Obligación de
Dar Suma de Dinero: FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- La Sala mediante
ejecutoria de fecha dieciocho de setiembre del dos mil uno ha declarado procedente el
recurso por las causales de: a) interpretación errónea del artículo diecisiete del
Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI, texto Único Ordenado de la
DEL PODER JUDICIAL
Ley de Reestructuración Patrimonial, por cuanto la suspensión de los procesos

judiciales que se siguen contra el insolvente no alcanzan a las etapas del proceso
destinadas a determinar la existencia, orígen, titularidad, legitimidad o cuantía de los
créditos frente al insolvente, los que deben continuar hasta que la resolución final
quede consentida, ya que la suspensión no puede afectar las atribuciones de la
autoridad judicial para continuar conociendo el proceso en trámite hasta emitir un
pronunciamiento final; b) Inaplicación de los artículos diez y ochenticinco de la Ley
de Títulos Valores número dieciseís mil quinientos ochentisiete, pues no se ha
considerado que el aval queda obligado en forma solidaria frente al tenedor, y estando
a la autonomía del aval, se le prohibe a éste oponer a su portador legítimo las
excepciones personales del avalado; y c) inaplicación de los artículos séptimo y
décimo del Decreto de Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve, pues el primero
de ellos, al remitirlos al primer y tercer párrafo del artículo ciento once del Texto
Único Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial y éste, a su vez, a los
artículos dieciséis, diecisiete, cuarenticuatro, cuarentiocho y cincuentidós del mismo
cuerpo normativo, deja establecido que la inexigibilidad de las obligaciones del
insolvente no afecta la posibilidad de que sus acreedores puedan dirigirse contra el
patrimonio de aquellos terceros que hubieran constituido garantía reales o personales
a su favor; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la sentencia de vista ha
establecido como cuestión fáctica: a) que la ejecutada Grupi Sociedad Anónima ha
sido sometida al proceso de Concurso Preventivo ante el INDECOPI previsto en el
Decreto Supremo cero catorce-noventinueve-ITINCI, Texto Único Ordenado de la
Ley de Reestructuración Patrimonial, dentro del cual se ha reconocido el crédito del
Banco Santander que es objeto de su demanda ejecutiva ascendente a cincuentidós
mil ciento sesentitres punto setentiséis dólares americanos por concepto de capital,
mil trescientos sesentiuno punto nueve dólares americanos por concepto de intereses,
y mil doscientos cincuentiséis punto sesentidós dólares americanos por concepto de
gastos; b) que las partes han suscrito el Acuerdo Global de Refinaciamiento según el
cual ningún acreedor podrá ejecutar ninguna garantía real o personal y/o avales de
terceros, por haber sido otorgadas por los miembros del mismo grupo empresarial; c)
que los codemandados Elias Daniel Iturri Loyer, Marily de Orbegoso de Iturri, Frank
DEL PODER JUDICIAL
Winston Barber Yrigoyen, Luciana Iturri de Barber, Patricia Iturri Loyer de Otoya,
Rafael Otoya Silva, Ricardo Augusto de Montreuil Linares y Carolina Iturri de
Montreuil, se han acogido al procedimiento transitorio previsto en el Decreto de
Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve; Segundo.- Que, dentro del marco de
protección legal del patrimonio de las empresas sometidas a los diferentes procesos
previstos en la Ley de Reestructuración Patrimonial y demás normas conexas, el
artículo diecisiete de la citada norma prevé la forma y supuestos en los cuales procede
la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones del insolvente, incluso en los
procesos judiciales en trámite. Sin embargo, su último párrafo, es claro al precisar
que tal suspensión no puede afectar las atribuciones de la autoridad judicial para
continuar conociendo el proceso en trámite hasta emitir pronunciamiento final de
conformidad con los principios y derechos de la acción jurisdiccional establecidos en
el artículo ciento treintinueve de la Constitución Política del Perú, y que, sin perjuicio
de ello, una vez emitido el pronunciamiento final, la autoridad que conoce del trámite
deberá suspender cualquier medida de ejecución del patrimonio del deudor, teniendo
en consideración lo dispuesto en el artículo dieciséis de la referida Ley; Tercero.-
Que, en ese sentido, la Sala de vista incurre en error al citar e interpretar la
pertinencia de la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones para el presente
caso, reproduciendo aisladamente el sexto párrafo del cuestionado artículo diecisiete
del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI, al considerar que el
beneficio de la suspensión de los procesos judiciales si alcanza a este proceso en
particular, por no estar destinado a determinar la existencia, orígen, tiltularidad,
legitimidad o cuantia de créditos. El supuesto citado por la Sala de vista constituye
sólo uno de los casos previstos en el artículo diecisiete in comento; Cuarto.- Que, del
análisis en conjunto de los párrafos que comprenden el artículo diecisiete del Decreto
Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI, se advierte la necesidad de
protección de los bienes del deudor, impidiéndose la ejecución de las resoluciones
o actos administrativos o judiciales que signifiquen la desposesión de tales bienes; en
consecuencia, cuando la norma dispone que procede la suspensión de la ejecución de
las obligaciones de una empresa sometida a reestructuración patrimonial, ello no
impide que los procesos judiciales en trámite sigan su curso hasta la obtención de una
DEL PODER JUDICIAL
resolución final, con la atingencia de que, recién en ese estado, el proceso deberá ser
suspendido; Quinto.- Que, en consecuencia, es válida la prosecución del presente
proceso judicial seguido contrala empresa Grupi Sociedad Anónima, hasta que sea
emitida la resolución final con pronunciamiento sobre el fondo, hecho que es
independiente de de la suspensión de su ejecución, el cual deberá circunscribirse a lo
dispuesto en el último párrafo del artículo diecisiete del Decreto Supremo cero
catorce – noventinueve – ITINCI; Sexto.- Que, similar razonamiento es aplicable a
los avalistas del pagaré suscrito por la empresa Grupi Sociedad Anónima, quienes se
han sometido al proceso de Saneamiento y Fortalecimiento Patrimonial previsto en el
Decreto de Urgencia cero sesenticuatro – noventinueve y que, por tal hecho,
pretenden la suspensión del proceso judicial iniciado en su contra, sin considerar que
el artículo séptimo del citado dispositivo legal inaplicado por la Sala de vista
establece también limites para la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones
remitiéndonos al primer y tercer párrafos del artículo ciento once del Decreto
Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI y éstos, a su vez, al artículo diecisiete
del mismo cuerpo normativo ya comentado, po lo que también debe concluírse que,
respecto de aquellos, no opera la suspensión del presente proceso, sino hasta la
ejecución del fallo definitivo; Séptimo.- Que, al no encontrarse en discusión el
reconocimiento de los créditos a favor del Banco recurrente ni su pertenencia a la
Junta de Acreedores del insolvente, carece de objeto la aplicación del artículo
décimo del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI que se solicita;
Octavo: Que, de otro lado, la obligación solidaria asumida por los avalistas
codemandados frente al Banco ejecutante no ha sido desconocida por la sentencia de
vista pues no se advierte que aquellla los exima de sus responsabilidades ni tampoco
que desconozca el derecho del tenedor legítlmo de accionar contra aquellos, por lo
que no resulta pertinente la aplicación del artículo décimo de la Ley de Títulos
Valores número dieciséis mil quinientos ochentisiete; Noveno: Que, la prohibición
contenida en la parte in fine del artículo ochenticinco de la Ley de Titulos Valores
antes mencionada por la cual el avalista no puede oponer al portador del pagaré las
excepciones personales de su avalado, tampoco es aplicable al presente caso, pues no
se advierte que los avalistas hayan deducido excepciones cuyo ejercicio importe
DEL PODER JUDICIAL
únicamente a la ejecutada principal Grupi Sociedad Anónima; Décimo: Que, siendo

así concluye esta Sala Suprema que la Sala de vista ha interpretado erróneamente el
artículo diecisiete del Decreto Supremo cero catorce – noventinueve – ITINCI e
inaplicado el artículo séptimo del Decreto de Urgencia cero sesenticuatro –
noventinueve, corresponde emitir sentencia conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil, por estas
consideraciones: declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas cuatrocientos
ventidós, interpuesto por el Banco Santander - Suc Chiclayo, NULA la resolución de
vista de fojas cuatrocientos diecisiete; y actuando como sede de instancia,
CONFIRMARON la apelada de fojas trescientos sesentisiete, su fecha veintitrés de
marzo del dos mil uno, que declara infundada la contradicción de fojas doscientos
cuarentiséis y fundada la demanda de fojas diecisiete a veintiuno, con lo demás que
contiene; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano, en los seguidos por Banco Santander – Sucursal Chiclayo con
Empresa Grupi Sociedad Anónima y otros, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron.-
S.S
ECHEVARRIA A.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
DEL PODER JUDICIAL
CASACIÓN 2624-2001
CANCHIS-SICUANI
SUMILLA: MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA.
Es doctrinalmente defectuosa la Sentencia que fundamenta su decisión en una Norma procesal y no

sustantiva es decir una Norma que no reconoce un derecho o impone una obligación entre las
personas sino que establece los requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad
jurisdiccional del Estado. No existe relación entre el contenido de la Norma invocada y lo decidido
en la Sentencia, lo cual da lugar a la declaración de su Nulidad.
PRORRATEO DE ALIMENTOS
Lima, dieciséis de enero
del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA, vista la causa número dos mil seiscientos veinticuatro – dos
mil uno, con los acompañados; en Audiencia Pública de la fecha, y producida la
votación con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del Recurso de Casación interpuesto por Margot Huanca
Quispe y otros, contra la sentencia emitida por la Sala Mixta Descentralizada de
Canchis - Sicuani, de fojas cuatrocientos treintidós, su fecha treintiuno de mayo del
dos mil uno, que confirmando la apelada de fojas trescientos noventa, su fecha siete
de diciembre del dos mil declaró fundada en parte la demanda de prorrateo;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el Recurso de Casación fue declarado
procedente por resolución de fecha dieciocho de setiembre del dos mil uno, por la
causal de contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
sustentada en que la sentencia de vista carece de fundamentos de hecho y de derecho
que sustenten su decisión confirmatoria, resaltando una sustentación aparente, sin
precisar los derechos que le corresponden a los recurrentes y que están estudiando, en
forma exitosa, en la Universidad mientras que los dos menores vienen cursando
estudios escolares; luego, la sentencia compara a los dos alimentistas, declarando que
se debe considerar el interés superior del niño y la defensa de sus derechos, obviando
DEL PODER JUDICIAL
el interés y derecho de los menores Raquel y Denis Huanca Quispe, quienes deben de
gozar de la misma prerrogativa que los dos alimentistas, a efectos de determinar el
prorrateo de los alimentos; asimismo, indica que no procede que se cite el artículo
quinientos setenta del Código Procesal Civil debido a que esta norma, de carácter
procesal, solo establece los requisitos y reglas que deben observarse para activar el
Órgano Jurisdiccional y no resuelve la controversia, por lo que se ha transgredido lo
establecido por el inciso quinto del artículo ciento treintinueve de la Constitución, el
artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el inciso tercero del artículo
ciento veintidós del Código adjetivo; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el inciso
quinto del artículo ciento treintinueve de la Carta Magna vigente establece que es
principio y derecho de la función jurisdiccional: la motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan; en concordancia, con lo dispuesto por el artículo doce de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, según el cual todas las resoluciones judiciales deben ser
debidamente motivadas con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho que la sustentan; Segundo.- Que, la parte final del artículo ciento veintiuno
del Código Procesal Civil, establece que mediante la sentencia, el Juez pone fin a la
instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y
motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes o
excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal; Tercero.- Que, asimismo
el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código acotado dispone que la
resolución debe contener la relación correlativamente enumerada de los fundamentos
de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisión, la que se sujeta al
mérito de lo actuado y al derecho; asimismo, el inciso cuarto del mencionado
artículo, establece que la resolución contendrá la expresión clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; Cuarto.- Que, la
última parte del artículo doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que el
Superior puede reproducir, en todo o en parte, los argumentos de la apelada, al
absolver el grado; Quinto.- Que, en consecuencia, la motivación de la sentencia es
una garantía constitucional, que posee todo justiciable y que le permite tener pleno y
DEL PODER JUDICIAL
absoluto conocimiento de las razones que justifican la decisión adoptada por los
magistrados; Sexto.- Que, en el caso de autos, la sentencia de vista confirma la
apelada, pero en sus considerandos, no expresan las razones fácticas por las que
confirma la sentencia del A Quo sino que se limita a describir dos hechos del proceso,
los cuales no analiza; Sétimo.- Que, además, respecto a la sustentación jurídica, el A
Quem emplea la norma prevista en el artículo octavo del Título Preliminar del
Código del Niño y Adolescente, según el cual, en toda medida concerniente al niño y
adolescente que adopte el Estado a través del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial,
Ministerio Público, Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás
instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el interés superior
del niño y adolescente y el respeto a sus derechos; Octavo.- Que, sin embargo, a
pesar de invocar la norma antes aludida, no establece, de manera clara y precisa, el
nexo causal entre esta norma y la sentencia confirmatoria que esta expidiendo;
Noveno.- Que, el Colegiado también sustenta su fallo en el artículo quinientos
sesenta del Código Procesal Civil, la cual establece que: “Cuando se demanda el
prorrateo de alimentos, corresponde conocer del proceso al Juez que realizó el primer
emplazamiento; mientras se tramita el proceso de prorrateo, el Juez puede señalar
provisionalmente, a pedido de parte, las porciones que debe percibir cada demandante
de la renta afectada”; Décimo.- Que, si bien es cierto que la norma antes aludida e
invocada por la Sala, en la sentencia de vista, es pertinente para el caso de autos, no
puede, independientemente, sustentar la resolución confirmatoria debido a que es una
norma procesal y no sustantiva, esto es, que la disposición jurídica aludida no
reconoce un derecho o impone una obligación entre las personas sino que establece
los requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional
del Estado; Décimo Primero.- Que, doctrinalmente, la defectuosa motivación de la
sentencia encuentra tres vicios: las motivaciones aparente, insuficiente y defectuosa
en sentido estricto (El Razonamiento Judicial; Olsen A. Ghirardi; Academia de la
Magistratura; junio de mil novecientos noventisiete); con lo expuesto por el Fiscal
Supremo en lo Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas
cuatrocientos cuarentiuno; y en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos treintidós, su fecha treintiuno de mayo del dos mil uno; MANDARON
DEL PODER JUDICIAL
que la Sala Mixta de Canchis - Sicuani expida nuevo fallo con arreglo a Ley;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial ”El
Peruano”; en los seguidos por Margot Huanca Quispe y otros con Marcelino
Bernardo Huanca Choquehuanca y otras; sobre Prorrateo de Alimentos; y los
devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA A.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
DEL PODER JUDICIAL
CASACION 2670 - 2001

CALLAO
SUMILLA: CONFIRMACION DE LOS ACTOS JURIDICOS
Es infundada la casación contra la sentencia de vista que desestimó la demanda de anulabilidad de

compraventa aduciendo vicios resultantes del error, dolo, violencia e intimidación y porque el
representante carecía de las facultades para transferir propiedad de la demandada. Resulta extraño al
derecho que habiendo pactado el precio y la consiguiente toma de posesión del inmueble, el comprador
demande la nulidad por hechos ajenos a la libre disposición del propietario, si bien es cierto el
representante no tenía poder para celebrar el contrato, dicha facultad fue ratificada por la demandada al
otorgarle poder a dicho representante de acuerdo a la copia literal presentada por el accionante y la
emplazada al contestar la demanda; más aún si la demandada no solo no ha interpuesto acción de
anulación que le correspondería, sino que ella y la demandante han ejecutado el contrato en forma total
y en este caso la demandada al confirmar la compraventa, ha puesto claramente de manifiesto la
intención de renunciar a la acción de anulabilidad.
NULIDAD DE CONTRATO y OTRO
Lima, veintiuno de enero

del dos mil dos.-
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos mil seiscientos
setenta - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación interpuesto por doña Estela Carola Rios Vásquez, mediante
escrito de fojas ciento sesenta y uno, contra la sentencia de vista emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, de fojas ciento cincuenta y tres, su
fecha veintisiete de junio del dos mil uno, que revocando la apelada y reformándola
declaró infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
concedido el recurso de casación a fojas ciento setentidós, fue declarado procedente
por resolución del veinticinco de octubre del dos mil uno, por la causal contemplada
en el inciso segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil,
sustentada en la inaplicación de los artículos setentiséis, mil noventiséis, mil

DEL PODER JUDICIAL
noventiocho, mil ciento diecisiete, mil ciento dieciocho inciso primero, mil ciento
diecinueve, mil ciento veintiuno, mil ciento veintidós, doscientos veinticuatro y mil
cuatrocientos treintidós del Código Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
recurrente en casación, demanda la anulabilidad del contrato de compraventa que
celebró con la demandada aduciendo vicios resultantes del error, dolo, violencia e
intimidación y porque al celebrarse el contrato el señor Javier Revilla Palomino
carecía de poder de la demandada para realizar cualquier acto de la transferencia de la
propiedad, por lo que la parte demandada empleó el dolo, al conducir al demandante
a suscribir el contrato materia de anulación; Segundo.- Que, luego de analizar la
sentencia de vista, objeto del recurso de casación, se ha llegado a la conclusión de
que las partes suscribieron un contrato de compraventa en noviembre de mil
novecientos noventicinco y que la demandada adquirió la propiedad del inmueble
objeto de litis, en diciembre de mil novecientos noventitrés, de su anterior y legítima
propietaria registral, la Asociación pro Vivienda Miguel Grau; Además, se ha logrado
determinar que la recurrente está en posesión del inmueble objeto de la compraventa;
En consecuencia, resulta extraño al derecho que, habiendo pactado el precio y la
consiguiente toma de posesión del inmueble, el comprador demande la nulidad por
hechos ajenos a la libre disposición del propietario; Tercero.- Que, basándonos en
estos argumentos, se puede establecer que no ha habido error, dolo, violencia o
intimidación, porque la vendedora acreditó su derecho de propiedad respecto del
inmueble sublitis, con la presentación de la escritura pública de compraventa de
diciembre de mil novecientos noventitrés, antes aludida; Sino que, también, la
demandada suscribió el contrato de compraventa con la recurrente, fijando precio y la

DEL PODER JUDICIAL
forma de pago, y le otorgó la posesión del inmueble. Cuarto.- Que, a mayor
abundamiento, si bien es cierto que al momento de la celebración del contrato don
Javier Revilla Palomino no tenía poder de la entidad demandada para celebrar
contrato de compraventa, posteriormente sí se le otorgó dicha facultad de acuerdo con
la copia literal del registro de personas jurídicas, presentado por la propia actora que
corre a fojas sesentiuno y la demandada al contestar la demanda ha ratificado el
contrato de compraventa que celebró con la recurrente. Quinto.- Que, los artículos
doscientos treinta y doscientos treintiuno del Código Civil permiten la confirmación
del acto jurídico en el caso de la anulabilidad del mismo y la Caja de Pensiones
Militar y Policial, no sólo no ha interpuesto acción de anulación que le
correspondería, sino que ella y la recurrente han ejecutado el contrato en forma total y
en este caso la Caja al confirmar la compraventa, ha expuesto claramente de
manifiesto la intención de renunciar a la acción de anulabilidad; Sexto.- Que, no
siendo anulable el contrato de compraventa, por haber sido confirmado por la
vendedora, los artículos invocados referidos a la hipoteca no resultan aplicables,
porque tratándose de una hipoteca legal cuando se otorgue la escritura pública
correspondiente y se inscriba en los Registros Públicos, la hipoteca surtirá todos sus
efectos; Sétimo.- Que, tampoco resulta de aplicación el artículo mil cuatrocientos
treintidós del Código Civil, porque no se trata de una prestación imposible, por
cuanto el contrato de compraventa ha sido confirmado por la vendedora; Octavo.-
Que, por las razones expuestas y no presentándose la causal contemplada en el inciso
segundo del articulo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, y aplicando el
artículo trescientos noventiocho del Código Adjetivo, declararon INFUNDADO el

DEL PODER JUDICIAL
recurso de casación interpuesto por doña Estela Carola Rios Vásquez, a fojas ciento
sesenta y uno; En consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y tres, su fecha veintisiete de junio del dos mil uno; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así
como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial «El Peruano»; en los
seguidos por Estela Carola Ríos Vásquez con la Caja de Pensiones Militar Policial,
sobre Nulidad de Contrato y otro; y los devolvieron.-
S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
DEL PODER JUDICIAL
CASACION 2676- 01
UCAYALI
SUMILLA: APLICACIÓN DE LA NORMA JURIDICA PERTINENTE
Que si bien el actor no ha fundamentado jurídicamente el extremo de la pretensión indemnizatoria, tal

circunstancia no exime al Juzgador a aplicar la norma jurídica pertinente en aplicación del artículo
septimo del Título Preliminar del Código Civil; por lo que la sentencia apelada confirmada por la
sentencia de vista, es insubsistente.
NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA

Lima, dieciocho de febrero del
dos mil dos .-

DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Vista la causa el día de la fecha, con el
acompañado y producida la votación correspondiente de acuerdo a ley, emiten la
siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación de fojas mil
veintidós interpuesto por Javín Paredes Torres contra la sentencia de vista de fojas
mil seis, su fecha veinte de junio del dos mil uno, expedida por la Sala Mixta de
Ucayali, que confirmando la sentencia recurrida, declara fundada en parte la demanda
respecto de la escritura pública número trescientos dieciocho; infundada en el
extremo que demanda la nulidad de la escritura pública número setecientos cuarenta,
e infundada la pretensión de indemnización por daños y perjuicios y restitución del
bien, así como la demanda reconvencional de indemnización por daños y perjuicios;
FUNDAMENTOS: La Sala, mediante auto de fecha quince de octubre del dos mil
uno, declaró procedente dicho recurso por la causal prevista en el inciso segundo del
artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, inaplicacion del artículo
mil novecientos sesentinueve y mil novecientos ochentitrés del Código Civil; que, al
haberse declarado fundada la demanda de nulidad de acto jurídico, resulta lógico que
debe aplicarse una indemnización, en concordancia con el artículo doscientos once
del Código Civil;
CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, por recurso de fojas quince, subsanada a
fojas veintiseís; el actor demanda Nulidad de la escritura pública número trescientos
DEL PODER JUDICIAL
dieciocho del primero de diciembre de mil novecientos ochentinueve y el acto

jurídico que lo contiene, por el cual los demandados Kesler Casio Mariano Fabián y
esposa, a quienes los demandantes habían albergado en una parte del inmueble de su
propiedad sito en lote uno de la Manzana O del Asentamiento Humano once de
Julio; Provincia de Pucallpa; falsificando la firma de los demandantes,
simulan una venta por cincuentinueve metros cuadrados con cinco centimetros de
dicho inmueble a su favor e inscriben dicha transferencia en los registros de la
propiedad inmueble. Posteriormente con ese título fraudulento mediante escritura
pública número setecientos cuarenta de fecha dieciocho de julio de mil novecientos
noventicuatro, lo venden a las co demandadas Rosa y Trifina Ccanto Ccasani, e
inscriben su derecho en la ficha cero cuarenticuatro doce del Registro de la Propiedad
Inmueble de Coronel Portillo. Actos jurídicos cuya nulidad solicita,
acumulativamente demanda restitución del predio e indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados; SEGUNDO: Que, el A quo, al dictar la sentencia de fojas
novecientos cuarenticuatro, declara fundada en parte la demanda, amparando la
pretensión de nulidad de la escritura pública número trescientos dieciocho de fecha
primero de Diciembre de mil novecientos ochentinueve, disponiendo la cancelación
del asiento donde se registró; las demás pretensiones las declara infundadas.
Sentencia que por sus propios fundamentos fue confirmada por la Sala Civil al
absolver el grado; TERCERO: Que, el presente recurso casatorio, ha sido declarado
procedente respecto de la pretensión indemnizatoria solicitada por los accionantes,
habiendo quedado firmes las demás pretensiones; CUARTO: Que, el A quo, al
sentenciar la causa desestima dicho extremo, señalando que el accionante no ha
invocado fundamento jurídico alguno y no ha acreditado los daños; sentencia que es
confirmada por el A quem, al absolver el grado, sin haberse pronunciado de manera
expresa al respecto; QUINTO: Que, el fin esencial del proceso, es restablecer el
imperio del derecho y de la justicia por encima de lo que las partes sustenten en los
fundamentos jurídicos y sus pretensiones, ya que en aplicación del principio iura
novit curia, los jueces no están obligados a acoger el error en la premisa mayor
del silogismo judicial motivado por la defectuosa subsunción del derecho invocado
por las partes; SEXTO: Que, la ratio legis de esta norma, ilumina ciertamente la
DEL PODER JUDICIAL
interpretación jurídica, cuando hay penumbra en la hermenéutica del caso sub judice;
que se realiza a través de dos funciones a) supletoria, cuando las partes han omitido
de plano, los fundamentos jurídicos en que sustentan su demanda y eventualmente
los demás actos postulatorios del proceso, b) correctora, el juez aplica la norma
jurídica pertinente; SEPTIMO Que, en materia de responsabilidad civil el código
sustantivo, adopta la teoría de la responsabilidad subjetiva; esto es, se está obligado a
indemnizar únicamente los daños ocasionados por los actos dolosos (llevado a cabo
con intención y voluntad de causar daño) y culposos (producidos por negligencia,
imprudencia o impericia); debiendo observarse ciertos elementos: a) que exista una
responsabilidad civil por acto ilícito; b) que la infracción sea imputable al agente que
causó el daño por dolo o culpa; y, c) que haya causado un daño indemnizable;
OCTAVO: Que, si bien el actor no ha fundamentado jurídicamente el extremo de la
pretensión indemnizatoria; sin embargo en aplicación del artículo séptimo del Título
Preliminar del Código Civil tal circunstancia no exime al Juzgador a aplicar la norma
jurídica pertinente; esto es el artículo mil novecientos sesentinueve del Código Civil,
que sanciona con indemnización a aquél, que por dolo o culpa cause un daño a otro;
NOVENO: Que, estando a los considerandos precedentes, cabe amparar el recurso
de casación por inaplicación de la norma denunciada; a efecto de garantizar el
principio de la doble instancia previsto en el inciso sexto del artículo ciento
treintinueve de la Constitución del Estado, por lo que debe procederse al
reenvío, a efectos que el A quo, se pronuncie sobre el extremo
indemnizatorio, por cuanto la Sala no puede apreciar la prueba que se denegó por
no haberse fijado la norma legal, impidiendo un pronunciamiento sobre el fondo de
esta materia, por las consideraciones expuestas; declararon FUNDADO el recurso de
casación de fojas mil veintidós, interpuesto por Javín Paredes Torres; en
consecuencia NULA la resolución de vista de fojas mil séis su fecha veinte de junio
del dos mil uno; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas novecientos
cuarenticuatro, su fecha veintiocho de febrero del dos mil uno; MANDARON que el
Juez de la causa expida nueva resolución teniendo presente lo expuesto en la parte
considerativa de la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Javin Paredes
DEL PODER JUDICIAL
Torres y otra con Kesler Casio Mariano Fabian y otros, sobre Nulidad de Escritura
Pública y otros; y los devolvieron.-
S.S
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
fba
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2830-2001
LIMA
SUMILLA: PRUEBA DE OFICIO
La finalidad de todo proceso es resolver un conflicto de interés con relevancia jurídica, de

conformidad con el Artículo 3º del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez de la Causa
estaba facultado, de acuerdo al artículo 194º del citado Cuerpo de Leyes, para ordenar la actuación de
una inspección judicial para determinar en los hechos cuál es el inmueble hipotecado y si se trata de
un predio de sociedad del Estado. Al no haber procedido así se ha incurrido en Causa que da lugar a
la Nulidad de la Sentencia
TERCERIA
Lima, veintiocho de enero
del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA vista la causa dos mil ochocientos treinta - dos mil uno, con
los acompañados, en audiencia pública el día de la fecha y producida la votación con
arreglo a ley emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casación interpuesto por el Procurador Público a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Educación contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cinco, su fecha veintisiete de Junio del dos mil uno, que confirmando la apelada de
fojas ciento cincuentinueve, fechada el dieciocho de Octubre del dos mil, declara
Improcedente la demanda de Tercería de Propiedad; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Corte mediante resolución de fecha primero de Octubre del dos mil
uno ha estimado procedente el recurso por la causal de contravención de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso contenidas en los artículos primero y
tercero del Título Preliminar y ciento noventicuatro del Código Procesal Civil y
ciento treintinueve inciso tercero de la Constitución Política del Perú; sosteniendo la
recurrente: a) que se pretende rematar el inmueble con frente a las parcelas dos y tres
de propiedad del Estado, que constituye zona arqueológica y que nunca ha sido ni
puede ser constituido en hipoteca por su misma condición de Patrimonio Cultural de
la Nación, prescindiéndose así de la norma y forma establecidas por leyes especiales,
DEL PODER JUDICIAL
máxime cuando el Banco Continental ha reconocido su error al allanarse a la

demanda; b) que el Banco en su condición de accionante ha solicitado en el proceso
de Ejecución de Garantía la respectiva corrección a lo cual el Juez de la causa señala
que al expedirse el auto de remate donde consta la orden de embargo sobre el terreno
subjudice, no se ha incurrido en error procesal alguno, susceptible de corrección, toda
vez que la descripción del inmueble materia de la subasta se ha efectuado con arreglo
a lo peticionado por el ejecutante al interponer la demanda, por lo que este pedido es
declarado improcedente, en consecuencia la resolución del auto de remate lesiona los
intereses del Estado; c) que tampoco se ha ordenado en autos con la facultad de oficio
que confiere el artículo ciento noventicuatro del Código adjetivo una inspección
judicial para determinar físicamente cuál es el lote hipotecado y corroborar la
afirmación vertida por el propio ejecutante, en el sentido de corregir el error material
cuya existencia es evidente y se proceda a subsanarlos de acuerdo a Ley; y, d) que la
Sala de mérito no ha recogido lo opinado por la Tercera Fiscalía Superior Civil de
Lima en su Dictamen de fecha veintisiete de Abril del dos mil uno, opinando que se
revoque la resolución apelada y reformándola se declare fundada la demanda de
autos; y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que del análisis del proceso acompañado
fluye que el Banco Continental a través de su demanda de Ejecución de Garantía
Hipotecaria pretende de Ejecutores Sociedad Anónima, Luciano Silva Checa y
Manuela Veck Alarco el pago de trescientos sesentiocho mil cuatrocientos veintitrés
nuevos soles con ochenta céntimos bajo apercibimiento de procederse al remate del
inmueble ubicado con frente a las parcelas dos y tres de la Urbanización Lotización
del Fundo Mamacona, Distrito de Lurín, Provincia y Departamento de Lima, con un
área superficial de cinco hectáreas con tres mil veinticinco metros cuadrados; en
mérito a la hipoteca constituida por Ejecutores Sociedad Anónima en favor del Banco
para garantizar las obligaciones de Ejecutores Sociedad Anónima con aquel,
extendida en Escritura Pública del veinticuatro de Diciembre de mil novecientos
noventidós, debidamente inscrita en la Ficha ochentiuno cero veintidós del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima; la misma que fuera ampliada y modificada
mediante Escritura Pública del veintidós de noviembre de mil novecientos
noventicuatro, inscrita en la citada Ficha; SEGUNDO.- Que en virtud a dicho
DEL PODER JUDICIAL
petitorio se dictó el mandato de pago en los mismos términos a fojas cuarentinueve

del acompañado; igualmente la demanda fue amparada tanto en Primera como en la
Segunda Instancia, y con esas mismas especificaciones se expidió la orden de remate
en Primera Convocatoria mediante resolución del tres de Setiembre de mil
novecientos noventinueve, obrante a fojas cuatrocientos ochentidós del acompañado,
esto es, “... procédase al REMATE del inmueble constituido por el terreno con frente
a las Parcelas dos y tres de la Urbanización Lotización Fundo Mamacona, Distrito de
Lurín, Provincia y Departamento de Lima, cuya características y descripción corren
INSCRITAS en la Ficha ochentiuno cero veintidós del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima...”; TERCERO.- Que el inmueble ubicado con frente a las
Parcelas dos y tres, de acuerdo al Plano de División del Fundo Mamacona presentado
a fojas siete por el tercerista es la Zona Arqueológica de Pachacamác, tal como lo
reconoce el mismo Banco Continental en su escrito de allanamiento a la demanda,
inmueble que se encuentra debidamente inscrito en la Ficha ochentiuno ocho
treintiséis del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; por tanto puede estimarse
que efectivamente se está ordenando el remate de un bien con calidad de Patrimonio
Cultural de la Nación de propiedad del Estado protegido por la Constitución Política
del Perú y las Leyes veinticuatro mil cuarentisiete, veinticuatro mil ciento noventitrés
y Decretos Supremos dieciséis - ochenticinco - PCM, y cero diecisiete - noventiocho
- PCM; CUARTO.- Que sin embargo, puede advertirse también que tanto las
Escrituras Públicas de Constitución, Ampliación y Modificación de la Hipoteca, así
como la demanda de Ejecución de Garantía, el mandato de pago y la orden de remate
en Primera Convocatoria se remiten a la Ficha Registral ochentiuno cero veintidós; y,
examinada ésta, el inmueble que allí aparece inscrito consiste en la Parcela tres, de
cinco hectáreas tres mil veinticinco metros cuadrados, esto es, distinto a la indicación
expresada en la Cláusula Décimo Tercera del referido Testimonio de Constitución de
Garantía Hipotecaria Primera en el sentido de que el inmueble hipotecado se
encuentra ubicado con frente a las parcelas dos y tres; QUINTO.- Que en tal virtud,
lo que existe es una falta total de identificación plena del inmueble hipotecado, cuyo
remate ya ha sido ordenado en el proceso cuestionado; toda vez que bien puede
tratarse del inmueble de propiedad del Estado por cuyo motivo ha sido planteada la
DEL PODER JUDICIAL
presente demanda de Tercería o uno distinto a él; máxime si para agravar aún más la
falta de individualización precisa del inmueble hipotecado, de la cláusula Primera del
Testimonio de Ampliación y Modificación de Garantía Hipotecaria de autos se
observa que los contratantes ahora indican que el inmueble objeto de la garantía está
constituido por las parcelas dos y tres, ya no es el ubicado frente a las parcelas dos y
tres, sino las mismas parcelas dos y tres; SEXTO.- Que por consiguiente, estando a
que la finalidad concreta de todo proceso es resolver un conflicto de intereses con
relevancia jurídica, de conformidad con el artículo tercero del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, el Juez de la causa estaba facultado, de acuerdo al artículo
ciento noventicuatro del citado Cuerpo de Leyes, para ordenar la actuación de una
Inspección Judicial y determinar en los hechos cuál es el inmueble hipotecado y si
éste se trata del predio de propiedad del Estado; mas no procede a sentenciar sin
todos los medios probatorios indispensables para crear convicción sobre la
fundabilidad o no de la demanda; afectándose así el derecho a un debido proceso;
SETIMO; Que en consecuencia, se ha configurado la causal denunciada, habiendo
lugar a casar la sentencia de vista así como la apelada, de conformidad con el numeral
dos punto tres inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal
Civil y disponer se dicte nueva sentencia previa realización de una Inspección
Judicial a efectos de determinar la identidad del predio materia de remate; estando a
las consideraciones que preceden, con lo expuesto por el Dictamen Fiscal: Declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Educación; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su fecha veintisiete de Junio del dos
mil uno; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento cincuentinueve, fechada el
dieciocho de Octubre del dos mil que declara Improcedente la demanda de
Tercería de Propiedad;
DISPUSIERON que el Juez de la causa dicte nueva sentencia previa practica de una
Inspección Judicial conforme se precisa en el sexto y sétimo considerando,
ORDENARON que la presente resolución sea publicada en el diario oficial “El
Peruano; en los seguidos por el Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales
DEL PODER JUDICIAL
del Ministerio de Educación con el Banco Continental y otros; sobre Tercería

Excluyente de Dominio; y los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2836-01
LIMA
SUMILLA: INDIVISIBILIDAD DE LA HIPOTECA
Teniendo en cuenta que las hipotecas se extienden a todas las partes integrantes del bien hipotecado,
salvo pacto en contrario y que en caso de autos se hipotecó la totalidad del bien materia de
compraventa, corresponde determinar si la empresa demandante fue perjudicada al no haber sido
emplazada en el proceso de nulidad de acto jurídico, impidiéndose ejercer su derecho de defensa; al
ampararse la demanda en parte y ordenarse que se otorgue Escritura Publica a favor del demandante
(en el proceso cuestionado) respecto de una parte del bien hipotecado, pone en peligro la acreencia
hipotecaria de la empresa ahora demandante al recaer sobre la totalidad del bien inmueble, tanto más
que las hipotecas son indivisibles, por lo que la sentencia de vista deviene en nula.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Lima, dieciséis de enero
Del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos mil ochocientos
treintiséis - dos mil uno; con los acompañados, en audiencia pública de la fecha, y
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la Empresa Bani
Bell Sociedad Anónima contra la sentencia de vista de fojas quinientos treintidós, su
fecha veintiocho de junio del dos mil uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que desaprobando la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos cincuentidós, del veintinueve de diciembre del dos mil, declara
improcedente la demanda interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolución de esta Sala del once de octubre del año próximo pasado, se declaró
procedente dicho recurso, por la causal prevista en el inciso tercero del artículo
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, expresándose la Sala de mérito al
desaprobar la sentencia consultada y declarar improcedente la demanda de nulidad de

DEL PODER JUDICIAL
cosa juzgada fraudulenta interpuesta por Bani Bell Sociedad Anónima ha efectuado
un singular análisis del expediente materia de nulidad que lo perjudica, pues en dicho
proceso se ha incurrido en fraude, o colusión previsto en el artículo ciento setentiocho
del Código Procesal Civil, al no haber sido emplazado con arreglo a ley, no obstante
tener la calidad de acreedor hipotecario y haber intervenido en la escritura pública de
aclaración, confirmación, ratificación, consolidación y convalidación del veinte de
setiembre de mil novecientos noventiuno, la misma que ha sido declarada
judicialmente nula en un proceso seguido a sus espaldas, privándole con ello del
derecho de defensa y a un debido proceso; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en
principio es de observarse que el párrafo segundo del artículo ciento setentiocho del
Código Procesal Civil establece que puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno que se consideren directamente agraviados por la sentencia, en consecuencia es
necesario que para que una acción de nulidad de cosa juzgada fraudulenta sea
declarada fundada debe existir un perjuicio latente en contra de quién se considere
afectado, que es lo que corresponde determinar en el presente caso; Segundo.- Que,
la empresa ahora demandante considera que en el proceso de nulidad de acto jurídico
contenido en la Escritura Pública de aclaración, confirmación, ratificación,
consolidación y convalidación de la Escritura Pública de compraventa otorgada por la
Sucesión Benavides Diez Canseco a favor de la Inmobiliaria Constructora Gedy
Sociedad Anónima, de fecha veinte de setiembre de mil novecientos noventiuno,
obrante de fojas sesentidós a setentidós, se ha visto perjudicado al no haber sido
emplazado, a pesar de ser acreedor hipotecario del inmueble materia de compraventa;
Tercero.- Que, al respecto cabe mencionar por un lado que en la referida Escritura
DEL PODER JUDICIAL
Pública se establece en la cláusula tercera, literal E, que sobre el inmueble materia de
compraventa pesa una hipoteca ampliada, la cual fuera suscrita por don Augusto
Benavides Diez Canseco a favor del Banco Unión e inscrita en el Asiento
sesenticinco de fojas trescientos cuarenticinco del Tomo mil doscientos
cuarentinueve del Registro de Propiedad Inmueble de Lima con fecha doce de
noviembre de mil novecientos sesenticuatro, siendo que dicha hipoteca fuera materia
de sucesivas cesiones y derechos con tracto sucesivo hasta llegar a su actual
acreedora hipotecaria la firma Bani Bell Sociedad Anónima, esto es la empresa ahora
demandante; Cuarto.- Que, de otro lado Luis Enrique Ramos Chavez, demandante
en el proceso de nulidad de acto jurídico, sostiene en su escrito de demanda,
obrante en el acompañado a fojas ochentitrés, que adquirió la tienda ciento
tres del bien materia de ompraventa, con fecha diez de mayo de mil novecientos
sesenticinco; es decir, con fecha posterior a la inscripción en el registro del contrato
de ampliación de hipoteca, respecto de la cual es titular la ahora demandante;
Quinto.- Que, de lo antes establecido se extrae que no existe discusión en lo
concerniente a que sobre el bien inmueble materia de compraventa pesa una hipoteca
a favor de la empresa recurrente, la cual fue inscrita con anterioridad a la supuesta
compra realizada por Luis Enrique Ramos Chavez; Sexto.- Que, teniendo en cuenta
que las hipotecas se extienden a todas las partes integrantes del bien hipotecado, salvo
pacto en contrario y que en el caso de autos se hipotecó la totalidad del bien materia
de compraventa, corresponde determinar si la empresa recurrente fue perjudicada al
no haber sido emplazada en el proceso de nulidad de acto jurídico, impidiéndosele
ejercer su derecho de defensa; Sétimo.- Que, la sentencia de vista de fecha

DEL PODER JUDICIAL
veintinueve de mayo de mil novecientos noventiséis, obrante a fojas doscientos
noventicinco a trescientos ocho en el expediente de nulidad de acto jurídico, al
declarar fundada en parte la demanda interpuesta y ordenar que la sucesión de
Augusto Benavides Diez Canseco otorgue Escritura Pública de compraventa a favor
de Luis Enrique Ramos Chávez, respecto de una parte del bien hipotecado, esto es la
tienda ciento tres, pone en peligro la acreencia hipotecaria de la empresa ahora
demandante al recaer sobre la totalidad del bien inmueble, tanto más que las
hipotecas son indivisibles; Octavo.- Que, en consecuencia la Empresa Bani Bell
Sociedad Anónima debió ser incluida en el proceso de nulidad de acto jurídico; y con
lo expuesto por el Señor Fiscal Supremo: declararon FUNDADO el recurso de
casación de fojas quinientos cuarentisiete, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas quinientos treintidós, su fecha veintiocho de junio del dos mil uno;
ORDENARON que la Sala expida nuevo fallo con arreglo a ley; DIPUSIERON
se publique la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos
por Bani Bell Sociedad Anónima con el Procurador Público a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial y otro, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los
devolvieron.-
S.S.
VASQUEZ V.
PALACIOS V.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
Cgb
DEL PODER JUDICIAL
CAS. 2878-01
CHINCHA
SUMILLA: ESTADO DE CUENTA DEL SALDO DEUDOR
La ejecución de garantías es una acción estrictamente formal, que requiere el cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 720 del Código Procesal, que exige al ejecutante anexar a la
demanda el documento que contiene a la garantía y el estado de cuenta de saldo deudor, en el caso de
autos, el demandante presentó la cuenta del obligado principal y no del fiador solidario, lo cual no
implica un incumplimiento de la norma antes citada; en consecuencia la resolución de vista deviene en
nula por contravenir las normas del debido proceso.
EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
Del dos mil dos.-
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número dos mil
ochocientos setentiocho - dos mil uno, en Audiencia Pública de la fecha, y producida
la votación con arreglo a ley; emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Banco de Crédito del
Perú contra la resolución de vista de fojas cuatrocientos cuarentitrés, su fecha seis de
julio del dos mil uno, expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que declara nula la resolución apelada de fojas cuatrocientos dos a
cuatrocientos cuatro, signada con el número seis, de fecha dieciséis de mayo del dos
mil uno y nulo e insubsistente todo lo actuado hasta fojas setentinueve, inclusive,
dispone que el A-quo vuelva a calificar la demanda con arreglo a ley;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolución de fecha diez de
octubre del dos mil uno ha estimado procedente el recurso por la causal de
contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
contenida en el artículo setecientos veinte del Código Procesal Civil, que el
recurrente sostiene que en reiterada jurisprudencia suprema se ha establecido que en
los procesos de ejecución de garantías la existencia de la presentación del estado de
cuenta de saldo deudor no está sujeto a forma preestablecida en la ley procesal, lo que
implica que puede cumplirse con él sin que necesariamente el documento que lo
contiene se denomine estado de cuenta del saldo deudor; y CONSIDERANDO:
DEL PODER JUDICIAL
Primero.- Que, la ejecución de garantía es una acción estrictamente formal, que

requiere el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo setecientos
veinte del Código Procesal Civil; Segundo.- Que, dicho dispositivo legal exige que
el ejecutante debe anexar a su demanda el documento que contiene la garantía y el
estado de cuenta del saldo deudor; Tercero.- Que, en este caso a fojas cuarentinueve
se adjunta a la demanda el estado de cuenta de saldo deudor, en el que aparece las
obligaciones asumidas por los ejecutados respecto de su acreedor; Cuarto.- Que, en
la instrumental presentada a fojas trescientos ochentitrés a trescientos ochentisiete,
consta los extractos de cuenta corriente de la empresa Cantera Chincha Sociedad
Anónima, conteniendo el monto del préstamo y las amortizaciones efectuadas; que tal
extremo, esto es que se trata de una cuenta sólo del obligado principal y no del fiador
solidario, no lesiona el documento de saldo deudor presentado por el Banco
ejecutante, de tal forma que se entienda que dicha cuestión implique el
incumplimiento de lo preceptuado en el artículo setecientos veinte del Código
Procesal Civil, más aun que no señala formalidad pre establecida para su
presentación; Quinto.- Que, en consecuencia se ha contravenido las normas del
debido proceso, porque el acreedor ha cumplido con la formalidad establecida en la
norma pertinente, por lo que resulta de aplicación lo establecido en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal
Civil; que estando a las conclusiones arribadas; declararon FUNDADO el recurso de
casación de fojas cuatrocientos cuarentisiete, en consecuencia NULA la resolución de
vista de fojas cuatrocientos cuarentitrés, su fecha seis de julio del dos mil uno;
ORDENARON que la Sala de revisión expida nuevo fallo con arreglo a ley;
DISPUSIERON que la presente resolución sea publicada en el Diario Oficial “El
Peruano”; en los seguidos por el Banco de Crédito del Perú contra don José Miguel
Giorffino Coloritti y otra, sobre Ejecución de Garantías; y los devolvieron.-
S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
cgb
DEL PODER JUDICIAL
CAS 2894-01
CONO NORTE
SUMILLA: VALORACIÓN DE LA PRUEBA
Que el Artículo 197 del Código Adjetivo establece que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta. Si la Sentencia de Primera Instancia se
fundamenta en el análisis de determinados medios probatorios, es esencial que la
sentencia de lista que la revoca contenga un análisis y pronunciamiento respecto al
valor probatorio de tales medios.
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

del dos mil dos.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA

REPUBLICA; vista la causa dos mil ochocientos noventicuatro - dos mil uno, en
Audiencia Pública el día de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casación interpuesto por Electrolima Sociedad Anónima en liquidación, mediante
escrito de fojas trescientos veintinueve contra la sentencia de vista de fojas trescientos
dieciséis expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia del Cono Norte de Lima, que revocando la apelada y reformándola declaro
infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que concedido el
recurso de casación a fojas trescientos treintiséis, fue declarado procedente por
resolución del doce de octubre del dos mil uno, por las causales contempladas en los
incisos segundo y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal
Civil, sustentada en: a) la inaplicación de los artículos mil seiscientos cinco del
Código Civil, noventicuatro segundo párrafo del Decreto Ley veinticinco mil
ochocientos cuarenticuatro y ciento ochenticuatro último párrafo del Decreto
Supremo cero cero nueve - noventitrés - EM y b) la contravención de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, por haberse contravenido los artículos ciento
noventisiete y doscientos ochentidós del Código adjetivo, porque existen dos medios
probatorios la carta de Electrolima de fecha primero de junio de mil novecientos
DEL PODER JUDICIAL
noventicuatro y el oficio Municipal número ciento catorce –noventicuatro - MDSR /

AL, que no ha merecido valoración alguna por la Sala, a pesar de que ninguno de
estos documentos han sido tachados por el Municipio demandado; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, hay que examinar la causal contemplada en el
inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, porque de
declararse fundada, ya no cabe pronunciamiento sobre la otra causal; Segundo:
Que, la sentencia apelada, se sustenta entre otros documentos en el oficio de fojas
trece número cero ciento catorce - noventicuatro - MDSR / AL, de fecha veintitrés de
junio de mil novecientos noventicuatro, dirigido a la demandante por la
Municipalidad demandada, mediante el cual se le comunica que se encuentra de
acuerdo respecto a las condiciones contractuales sugeridas a efectos de sanear la
deuda que le tiene pendiente; Tercero: que, este oficio se cursó en contestación a la
carta de Electrolima de fecha primero de junio de mil novecientos noventicuatro de
fojas doce; Cuarto: Que, la sentencia ha revocado la apelada por las consideraciones
que contiene pero no ha analizado, ni ha emitido ningún pronunciamiento sobre la
documentación a que se refieren los considerandos anteriores, en especial al oficio
dirigido por la Municipalidad de Santa Rosa a la empresa demandante y que
constituía parte del sustento de la sentencia apelada; Quinto: Que, el artículo ciento
noventisiete del Código adjetivo establece que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin
embargo en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinadas que sustentan su decisión; Sexto: Que, era esencial que la sentencia de
vista valorice la prueba antes mencionada, porque se estaba revocando la sentencia
apelada que se sustentaba en parte de ella, por lo que al no haberlo se ha incurrido en
la causal de nulidad contemplada en el artículo ciento setentiuno del Código Procesal
Civil; Sétimo: Que, por las razones expuestas presentándose la causal contemplada
en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código adjetivo y
aplicando el acápite dos punto uno del artículo trescientos noventiséis del mismo
Cuerpo Legal; declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas
trescientos veintinueve y en consecuencia se declara NULA la sentencia de vista de
fojas trescientos dieciséis del veintiuno de noviembre del dos mil, debiendo expedirse
DEL PODER JUDICIAL
nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON que la presente resolución sea
publicada en el diario oficial “El Peruano”; en los seguidos por Electrolima
Sociedad Anónima con la Municipalidad de Santa Rosa; sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron.-
S.S.
PALACIOS V.
CARRILLO H.
LAZARTE H.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
gzg

Ejecutorias C1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejecutorias C1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

DEL PODER JUDICIAL

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES

- SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

EJECUTORIAS DE LA SALA CIVIL PERMANTE DE LA CORTE

Lima, veinte de diciembre del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPUBLICA: Con los acompañados; vista la causa en audiencia Pública de

la fecha y; producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

1.-MATERIA DEL RECURSO:

Industrias Electroquímicas Sociedad Anónima- IEQSA, contra la resolución de vista

expedida por la Sala Civil Especializada en Procesos Abreviados y de Conocimiento

de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara nula la sentencia apelada de

estado, sobre obligación de dar suma de dinero.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

procedente por este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha diecinueve de

Procesal Civil, relativa a la contravención de las normas que garantizan el derecho a

PRIMERO: La industria impugnante expresa, como argumento de su recurso, el

señala el Colegiado, no implica que el A quo no se hubiese sujetado al mérito de lo

actuado y al derecho, por lo que la apelada no ha incurrido en causal de nulidad

derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política, dando a toda

persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de

los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se de

oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,

establecido en la ley procesal.

proceso en su amplitud y al tratarse de una instancia de fallo, tienen expedida su

facultad para confirmar o revocar la decisión del Juez o, en su defecto, declarar la

nulidad de la sentencia si es que se ha incurrido en un vicio procesal de carácter

aluden a vicios o defectos en el procedimiento que se configurarse traen como

a un acto de sus efectos normales cuando en su ejecución no se han guardado las

encaminadas a resolver el fondo del asunto o la materia en litigio.

QUINTO: En el presente caso, se aprecia de la resolución de vista de fojas dos mil

setecientos seis, que la Corte Superior ha declarado la nulidad de la sentencia apelada

criterio, su aplicación resultaba de imperiosa necesidad para resolver el conflicto de

intereses sometido a su decisión; citando a tal efecto el articulo 5 del Decreto

Supremo número 024-88-EF, publicado el tres de marzo de mil novecientos

ochentiocho, según el cual el servicio de amortización, intereses y demás gastos como

consecuencia de la reprogramación de la deuda externa serán atendidas por el

Ministerio de Economía y Finanzas, con cargo al financiamiento global que en

función de la prioridades y metas del sector le corresponda a cada ejercicio

presupuestal y que el artículo 3 de la Resolución Ministerial número 208-90 EF/75,

exportadores que participen en la ejecución de los acuerdos aprobados, respecto del

metas del seto se asignen para el servicio de la deuda externa.

el tema de fondo, es decir se trata de una cuestión de iure” o de derecho, mas no de

nulidad de oficio por vicios insubsanables; máxime si la vulneración del juzgador

Colegiado, no es tal ya que la apelada aparece sustentada en hechos determinados, así

como en prueba y en derecho.

SEPTIMO: En tal sentido, estando a lo dispuesto en el artículo 171 del Código

presenta en la sentencia de primera instancia, por cuanto en ella no se advierte la

declarada de oficio, como erróneamente lo consideró la Corte Superior en la

OCTAVO: En consecuencia, se advierte que la Sala Superior ha incurrido en la

contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; por lo

que el presente recurso debe ampararse.

Por tales consideraciones; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal

Supremo en lo Civil que obra a fojas sesenta del presente cuadernillo y en

4.1 Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas dos mil

setecientos veintiuno por Industrias Electroquímicas Sociedad Anónima-

IEQSA; en consecuencia, NULA la resolución de vista de fojas dos mil

Sala Civil Especializada el Procesos Abreviados y de Conocimiento de la Corte

Superior de Justicia de Lima.

4.2 ORDENARON el reenvío de los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de

Justicia de Lima, a fin de que expida sentencia de acuerdo a ley; en los

seguidos con el Ministerio de Economía y Finanzas y otros, sobre, obligación