CAS. N° 2978-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurídico. Lima, dos de julio de dos mil trece.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA:
vista la causa número dos mil novecientos sesenta y ocho — dos mil once, en audiencia
pública de la fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia; y
asimismo, habiéndose dejado oportunamente en la Relatoría de esta Sala Suprema los votos
emitidos por los Jueces Supremos Señores Ponce De Mier y Castañeda Serrano obrantes de
folios trescientos sesenta y nueve a trescientos ochenta y tres del cuadernillo de casación, los
mismos que no suscriben la presente, de conformidad con los artículos 142, 143 y 149 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se deja constancia de los
mismos para los fines pertinentes, de acuerdo a ley.

CONSIDERANDO

El tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso debe
cumplir su deber pronunciándose acerca de los fundamentos del recurso de casación por la
causal declarada procedente. - Que, habiéndose declarado procedente el recurso de casación
por las causales referidas a vicios in procedendo, así como por la causal de vicios in iudicando
corresponde analizar primero las causales referidas a la infracción normativa procesal, pues
en la eventualidad que se declare fundado el recurso por esta causal carecería de objeto
emitir pronunciamiento de fondo acerca de los fundamentos del recurso por la otra causal
declarada procedente.
Civil aprobado por Resolución Ministerial número 10-93-JUS expresamente contempla

La impugnación se demanda ante el Juez Civil del domicilio de la asociación y se tramita

como proceso abreviado" Infracción normativa al artículo 139.3 de la Constitución Política del
Estado al haber la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima desviado la vía
procedimental de la pretensión de la demanda, que es una de nulidad de acto, sustentada en
los artículos 219 y 220 del Código Civil, por una vía de nulidad sustentada en el artículo 92 del
Código Civil. Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima ha modificado la pretensión
principal y la ha asimilado a una pretensión de impugnación de acuerdos, para de tal forma
forzar la excepción de caducidad.

Superior de Justicia de Lima haya determinado que el plazo recogido por el artículo 92
del

Código Civil sea uno de caducidad Infracción normativa del artículo 2001.1 del Código Civil, ya
que el plazo de la pretensión de nulidad planteada es de diez años. Las acciones
impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no mayor de sesenta días contados a partir de la
fecha del acuerdo. Si el acuerdo es inscribible en el registro, la impugnación puede formularse
dentro de los treinta días siguientes a la fecha en que la inscripción tuvo lugar. ”La
impugnación se demanda ante el Juez Civil del domicilio de la asociación y se tramita como
proceso abreviado" Que el objeto de impugnación sea un acuerdo asociativo, sin importar de
qué órgano de la asociación provenga.

Jerárquico Infracción normativa del artículo 139. Política del Estado al argumentar deficiente
motivación externa en el considerando octavo de la resolución materia de casación ya que a
las premisas que llega la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima para
determinar que los demandados han obrado con buena fe, no ha sido acreditado con prueba
alguna Infracción normativa en cuanto a la aplicación indebida del artículo 1362 del Código
Civil, como justificación de la aplicación de la teoría de los actos propios, ya que su aplicación
resulta inadecuada pues supone un análisis que resuelve el fondo de la causa. 220 del Código
Civil ya que cualquier persona tiene derecho a solicitar la nulidad, haciendo referencia a las
pretensiones subordinadas. Debe ser válida y eficaz, es decir la primera conducta no debe
estar atacada de causales de invalidez o ineficacia.

En ese sentido, es posible que luego de celebrado el acto, una de la partes sostenga o
invoque tal nulidad, lo que podría ser interpretado como una conducta contradictoria de esta
parte. Sin embargo, dicha Teoría resulta inaplicable cuando se trata de actos jurídicos nulos
de pleno derecho, Incapaces de ser convalidados o subsanados por actividades de los sujetos
debe ser amparada. Esta norma crea una legitimidad extraordinaria para aquellas personas
que sin ser parte de una relación sustantiva nacida de la celebración de un acto
jurídico, pueden invocar legitimidad para obrar activa para solicitar la nulidad de tal acto
jurídico, a diferencia de la legitimidad ordinaria que ostentan aquellos quienes han formado
parte de la relación jurídica sustantiva creada a partir de la celebración de un determinado
acto jurídico.