UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS

GRUPO #1

TEMA:

ANALISIS DE DILEMAS ÉTICOS EN EL EJERCICIO PROFESIONAL

ASIGNATURA:

PSICOLOGÍA, ÉTICA Y DERECHOS HUMANOS

INTEGRANTES:

Gabriela Melanie Castro Gueledel

Lorena Raza Verdezoto

Luis Alejandro Manotoa Barrionuevo

Kelly Lisbeth Rugel Bermeo

Ángela Leonela Macas Alvarado

Josué Donny Sánchez Rodríguez

PARALELO: PSI-S-MA-3-1

DOCENTE:

MG. JANET PATRICIA VÁSQUEZ GONZÁLEZ

FECHA:

09/02/2022
 Dilema 1

En este caso tenemos a un psicólogo en supervisión que está tratando a una figura

pública y ha hecho todo lo posible para que nadie se entere de esta situación, para evitar que

eso sea usado en contra de su paciente en disputas políticas y para que este no se vea

perjudicado pero este psicólogo tiene dudas sobre el caso que tiene a cargo, lo que lo ha

llevado a un impasse terapéutico es decir a una parálisis del proceso terapéutico, por lo tanto el

psicólogo se ve en la necesidad de presentar el caso de su paciente a su supervisor pero hay

varios factores que lo detienen, como la supervisión es en grupo él piensa que el caso puede

dejar de ser confidencial aunque también recuerda que como profesionales deben respetar la

confidencialidad pero su supervisor interviene activamente en la política por lo que duda que

respete sus códigos éticos respecto a la confidencialidad. Por lo tanto, el psicólogo empieza a

buscar opciones que lo ayuden a salir del impasse terapéutico y poder ayudar a su paciente.

Opción 1: Creyendo en que será respetado el deber de confidencialidad al que están

obligados los psicólogos, el caso es discutido en el grupo. Posteriormente se divulgan algunos

aspectos referentes al cliente y se ve afectada su carrera política por lo que el cliente abandona

su terapia, realiza el intento de suicidio y denuncia al psicólogo sin este saber quién divulgo el

caso.

Opción 2: El psicólogo por precaución no expone el caso, pero persisten sus dudas y el

impasse. Al no ver un avance en la terapia el paciente la abandona y tiempo después el

psicólogo se entera por medio de la prensa que su paciente se suicidó

Opción 3: El psicólogo habla con el paciente, le explica que esta en impasse y que

sería importante que discuta el caso con su supervisor, Si acepta pide hablar con el supervisor

en privado, pero sino acepta es posible que el paciente quede sin ayuda sin ayuda terapéutica.
 Dilema 2

En este caso se puede observar el gran problema ético que presenta el psicólogo

Marvin al utilizar técnicas terapéuticas de hipnosis sin una preparación académica y autorizada

o especializada en el área, lo cual señala su falta de responsabilidad al incumplir los principios

del código deontológico de la psicología como lo es la competencia e integridad con su

profesión y el paciente.

El psicólogo Roy, un buen amigo del psicólogo Marvin, notó que incumplía con el

código, por lo que como amigo y colega decidió emplear una conversación respecto al tema,

donde obtuvo los motivos por el cual el psicólogo Marvin realizaba dicha acción, la cual era de

que con esta técnica adquiría mayor cantidad de pacientes y por ende generaba mejores

ingresos económicos para sustentar sus gastos del hogar y de su clínica. Sin embargo, esto no

se encuentra justificado ante el código deontológico de un psicólogo, por lo que el psicólogo

Roy le sugirió ciertas opciones.

Entre estas opciones esta que el psicólogo Marvin, debe detenerse con el uso de esta

técnica, ya que con leer libro referente al tema no basta, por lo que si no pone un alto se verá

obligado a denunciarlo, corriendo el riesgo de ser sancionado por doce meses o de que le

cancelen la licencia profesional por incumplimiento del código ético, a menos que ingrese a un

curso de formación en el área, y ahí si ya pueda poner en uso esta técnica.

Otra opción, es que resuelva el inconveniente de forma voluntaria y deje de emplear

técnicas para el cual no se encuentra habilitado, explicando a sus clientes las razones y

motivos por la cual devuelve los honorarios recibidos de manera ilícita por parte de ellos y

recomienda un listado de colegas competentes en esa área, en caso contrario el Psicólogo Roy

procederá a demandarlo por infringir el código, aceptando las consecuencias que le cueste, ya

que si no hace algo al respecto sentirá en si mismo un malestar profundo por sentirse cómplice
de una conducta deontológicamente incorrecta y el psicólogo Marvin seguirá con dicho

comportamiento que no es el adecuado éticamente.

Dilema 3

Se invitó a una psicóloga representante de la organización de psicólogos a discutir el

papel de los psicólogos en los hospitales generales, develando así un dilema ético entre las

perspectivas individuales, su visión personal de una propuesta de partido político atractiva y

como representante de esta organización puede malinterpretar sus opiniones como una opinión

combinada, que puede enojar a sus compañeros y recibir amenazas por parte de la escuela.

Opción 1: La psicóloga expone sus puntos de vista personales, pero esto se considera

una opinión colectiva, lo que implica que la escuela está del lado del partido político que tiene

las mejores propuestas para el campo de la medicina. Esto animaría a sus compañeros a

actuar porque se sentían aprovechados por la elección de determinado partido político en el

momento en que su representante expresaba una opinión, sabiendo que iba contra la ley,

violando el deber de responsabilidad e integridad, la misma obligación que los psicólogos

señalan que establecen relaciones de confianza con los trabajadores y les exigen que realicen

esas tareas entre sí.

Opción 2: Si la psicóloga indica que no puede expresar una opinión porque es invitada

solo como representante de la asociación, el periodista podrá explicar que la asociación de

psicólogos becarios no quiere expresarse en el campo de la salud, la misma área. Eso es

importante para todos los psicólogos. Esto deja margen para que los compañeros delegados

del colegio de psicología presenten una denuncia por no proteger los intereses de esta

institución, un incumplimiento del deber de responsabilidad, que es lo mismo para nosotros.

con él tiene iguales ventajas, pero al no dejar clara su posición en público, esto perjudica al

grupo psicólogos.
 Opción 3: Si la psicóloga señala que su invitación es para hablar sobre el rol de los

psicólogos en los hospitales generales, pero no para ver qué propuestas son las mejores,

porque estas propuestas deben obtener el voto nacional, pero señala que ella representa a los

psicólogos de la organización nacional y que la organización no toma partido por ningún

partido político, mantiene una postura neutral, lo que permite que la organización respete el

código de ética y no vea denigrada su identidad, se base en el "respeto a los derechos y la

dignidad de la persona humana", no el colegio no sospecha de ningún partido político, pero

deja pasar la oportunidad de que la asociación defienda su propuesta.

Dilema 4

Principalmente se puede destacar de este caso que no por la simple realidad de ser un

profesional de la salud mental están exentos de sufrir algún tipo de trastorno, enfermedad, o

alteraciones negativas que más allá de afectar su estabilidad emocional, pueden desencadenar

un sin número de dificultades y obstáculos en la práctica profesional de su ámbito laboral,

social o familiar. Sin embargo, se identifica la responsabilidad del Psicólogo Bernie al buscar

contacto con un amigo cercano a él para que pueda ser su guía en la toma de decisiones ya

que Bernie sentía que no se encontraba emocionalmente estable para tomar una decisión

adecuada respecto a la situación que estaba presenciando, incluso llego a manifestar cuadros

de ansiedad.

También se evidencia claramente la empatía de la pareja de psicólogos, uno hacia sus

consultantes y el otro psicólogo de una forma interpersonal, ya que el pensaba en el bienestar

de los clientes y también en el de su amigo, de forma que Bernie sabe que lo que hace no esta

del todo correcto pese a ser su único sustento de vida, por lo cual su amigo analiza la situación

y le brinda alternativas las cuales todas son considerablemente objetivas y propicias para la

situación que se vive.

 Opción 1: El riesgo es inminente para cualquiera de las dos partes, se agravaría el

cuadro de ansiedad presentado por el psicólogo Bernie de forma que al dejar de brindar terapia

aumentaría la presencia del este, pero, de no detener su clínica privada estaría generando

daño a otros.

Opción 2: La recomendación de continuar brindando terapia pese a su ineficiente

estado situacional del psicólogo Bernie, no es lo más correcto, sin considerar que en las

obligaciones del psicólogo eso es deontológicamente incorrecto, una falta de integridad como

profesional, traicionar a sus deberes y obligaciones.

Opción 3: Aparentemente es la más coherente de todas las alternativas, de modo que

al suspender momentáneamente sus terapias, para comenzar con su tratamiento

Psicoterapéutico y control de la ansiedad es un gran paso, así no se ve desmoralizada su

identidad como profesional ni la afecta en lo absoluto, al contrario, demuestra ser un

profesional integro con valores y empatía hacia sus semejantes.

Dilema 5

En este caso de los dilemas éticos en el ejercicio profesional, se encuentra el caso de

un psicólogo que trabaja en el área laboral de una empresa cuyo rol es el de dirigir el

departamento de personal para la compañía la cual se encuentra en proceso de contratar

nuevo personal de trabajo.

El dilema ético reside en que un gerente del cual depende el psicólogo le pide que solo

seleccione a hombres para los nuevos puestos de trabajos lo cual va en contra de las leyes

laborales y del código deontológico, tanto el psicólogo como el gerente saben que lo que le

pide es ilegal, pero el gerente amenaza al psicólogo diciéndole que si no acata sus ordenes

podría poner en riesgo su puesto laboral en la empresa. El psicólogo bajo la amenaza del

gerente y del código de conducta de la empresa el cual lo compromete a respetar y obedecer

las órdenes y directrices de los superiores se encuentra en disyuntiva entre acatar las ordenes

debido a la amenaza o cumplir con el código deontológico del psicólogo.

Entre las opciones a ejecutar se encuentra que el psicólogo denuncia esta situación

ante el colegio de psicólogos y se rehúsa a seguir las órdenes del gerente, aunque el gerente

podría desmentir tal acusación y sería apoyado por toda la administración y la empresa

dejando al psicólogo cómo mentiroso por una falsa denuncia teniendo que ser procesado por

un acto disciplinario.

Por otra parte, la opción más viable que tiene el psicólogo es la de realizar el proceso

de selección del nuevo personal de trabajo ordenando jerárquicamente a los candidatos según

su criterio, independientemente de que estos sean hombres o mujeres y posterior a eso enviar

la lista a la administración haciendo respetar esta jerarquía que él había elegido para los

nuevos trabajadores de la empresa. Lo que podría derivar de esto es que la administración

condene esta conducta como una falta de respeto hacia su código de acatar las ordenes de sus

superiores imponiéndole un proceso disciplinario al psicólogo, por otro lado, la administración

podría no respetar el orden jerárquico que impuso el psicólogo y seguir con su propuesta de

solo elegir a hombres para los nuevos puestos de trabajo, lo cual el psicólogo podía denunciar,

cumpliendo así con el código deontológico del psicólogo y respetando las leyes laborales sin

verse afectado por las amenazas del gerente, y cumpliendo con sus deberes éticos.

Dilema 6

En este dilema una psicóloga que trabaja en una institución de salud multidisciplinar , es

obligada a dar a los técnicos todos los datos de todas las personas que son atendidas en

aquel lugar , por lo cual le piden a la profesional a cumplir las normas de la institución , que

son inmorales y es evidente la falta de ética y profesionalismo de aquel centro psicológico ,

se están incumpliendo el deber de proteger la confidencialidad de todo el registros de las

personas que son atendidas en las consultas engañando a los clientes y defraudando su

confianza ya no se respeta su información y todo esto sería expuesto.

Lo psicóloga se encuentra en una situación difícil entre hacer el registro detallado de las

secciones de los clientes o no hacerlo y sufrir un proceso interdisciplinario hasta incluso ser

despedida por no cumplir con las ordenes de la institución, en la que si ella lo hace pueden

acceder los informáticos al fichero.

La manera correcta de resolver esta situación seria en dialogar con el director

nuevamente y exigirle que la manera de trabajar de la institución no es correcta ya que no se

respeta los registros confidenciales de los clientes y conversar con sus clientes sobre las

exigencias de la institución antes de que se hagan atender para no faltar el derecho de

confiabilidad que todo profesional de psicología debe de respetar y proteger la integridad de

sus clientes

Por lo tanto, si no se llega a ese medio, la psicóloga debería renunciar y denunciar

aquello sería lo más factible ya que se estaría violentando el derecho de todo cuidado de

respetar su integridad y la ética como profesional y también corre el riesgo a tener problemas

legales si alguien se da cuenta de aquello y la psicóloga lo permitió podría perder su profesión

por aquel incumplimiento.

Dilema 7

En este dilema presenta un incumplimiento profesional deontológico por parte de un

psicólogo que mantiene cierta relación con su paciente, en la cual en una sesión un cliente

pregunta a su psicoterapeuta sobre que esto le está sucediendo a una amiga muy apreciada

por el y se siente preocupado porque no ve correcto aquello, por lo cual tiene miedo en

denunciar porque su amiga le advirtió que estaría oponiéndose entre su felicidad.

 El psicólogo al enterarse esto que le relata su paciente rápidamente identifica a la

persona que podría ser pero no está totalmente seguro, su cliente le dice que todo se

mantenga confidencial ya que se lo conto en sección y solo quería saber su opinión, no quiere

meterse en problemas con su amiga, el psicólogo queda consternado con aquel acontecimiento

incorrecto sin saber que hacer entre denunciarlo o guardar confiablidad, ya que si no lo hace

estuviera infringiendo el deber de integridad en no denunciar el comportamiento deontológico

incorrecto de su compañero.

Lo más correcto sería que se acerca a la persona que sospecha y dialoguen entre

profesionales que le sugiera que lo deje de hacerlo y si sigue con este comportamiento

incorrecto que no va acorde con un profesional de psicología ni de ninguna profesión ,que le

advierta que si sigue manteniendo la relación con aquella persona , procederá a denunciarlo

con el colegio de psicólogos , ya que su conducta es deontológicamente inaceptable incumple

la ética de todo profesional ya que no ejerciese con responsabilidad su profesión de separar el

trabajo de lo sentimental y su compromiso con su profesión , todo esto traera la consecuencia

en qué ya no podrá ejercerse su profesión ya que no es primera vez ya que otras veces ya se

lo ha identificado haciéndolo.