Estudio de Suelo - RBS Country - Club

INFORME FINAL
Estudio de suelos: Torre

de transmisión Guayaquil
Country Club
Ubicación: Samborondón, Guayas.
Realizado por:
Ing. Fredy Banegas B.
Solicitado por:
Ing.
Julio 2022
Estudio de suelos: Torre de transmisión Guayaquil Country Club
Ing. Civil Fredy Banegas.
Índice General
Índice General ................................................................................................ ii
Índice de Ilustraciones ................................................................................. iv
Índice de Tablas ............................................................................................ iv
1. Introducción............................................................................................... 6
1.1. Objetivos.............................................................................................. 6
2. Descripción del proyecto ............................................................................ 7
3. Geología local de la parroquia San Juan .................................................... 8
4. Caracterización del sondeo ejecutado ........................................................ 9
4.1. Fotografías de los ensayos de campos............................................... 14

5. Normativa aplicada para los ensayos de laboratorio ............................... 16
6. Profundidad mínima de empotramiento................................................... 20
6.1. Resultados ......................................................................................... 22

7. Esfuerzos debido a un área rectangular cargada ..................................... 25
7.1. Resultados zapatas cuadradas .......................................................... 27

8. Análisis de asentamientos por consolidación ........................................... 30
8.1. Resultados zapatas cuadradas condiciones actuales ........................ 31

9. Capacidad portante .................................................................................. 37
9.1. Resultados zapatas corridas .............................................................. 40

10. Tipo de suelo según NEC-15 .................................................................. 44
11. Conclusiones y recomendaciones ........................................................... 47
11.1. Conclusiones ................................................................................... 47

11.2. Recomendaciones ............................................................................ 49
12. Bibliografía ............................................................................................ 53
13. Observaciones ........................................................................................ 55
ii
iii
Índice de Ilustraciones
Figura 1: Mapa político de la provincia de Guayas y ubicación del proyecto ............................ 7
Figura 2: Mapa geológico del cantón Samborondón ................................................................ 8
Figura 3: Variación del peso específico y la humedad natural con la profundidad ................ 10
Figura 4: Variación del porcentaje de finos y el IP con la profundidad .................................. 11
Figura 5: Variación de N y límite líquido con la profundidad .................................................. 12
Figura 6: Variación de la resistencia al corte no drenada con la profundidad ........................ 13
Figura 7: Ejecución del ensayo de penetración estándar (SPT) .............................................. 14
Figura 8: Ejecución del ensayo de penetración estándar (SPT) .............................................. 14
Figura 9: Elementos básicos del ensayo SPT. (Monnet, 2015)............................................... 15
Figura 10: Carta de Casagrande para clasificar suelos finos. (Monnet, 2015) ....................... 17
Figura 11: Esquema de las dimensiones de una torre y la carga aplicada sobre esta ............ 20
Figura 12: Relaciones propuestas para determinar profundidades de empotramientos de
torres de transmisión en (a) suelos cohesivos (b) suelos granulares ..................................... 21
Figura 13: Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1 zapata 3.0 m
x 3.0 m .................................................................................................................................. 34
Figura 14:Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1 zapata 3.5 m
x 3.5 m .................................................................................................................................. 35
Figura 15:Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1 zapata 4.0 m
x 4.0 m .................................................................................................................................. 36
Figura 16: Mecanismos de falla por capacidad portante (a) falla general por corte (b) falla
local por corte (c) falla de corte por punzonamiento (Vesic, 1973 ........................................ 37
Figura 17: Diagrama de barras capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 3.0 x
3.0 m – S1.............................................................................................................................. 41
3.5 m – S1.............................................................................................................................. 42
4.0 m – S1.............................................................................................................................. 43
Figura 20: Profundidad de desplante y de relleno ................................................................. 51
Índice de Tablas
Tabla 1: Correlaciones entre N y parámetros de resistencia para suelos cohesivos _________ 18
Tabla 2: Correlaciones entre N y parámetros de resistencia para suelos granulares ________ 18
Tabla 3: Factores de corrección por energía para el SPT ___________________________________ 19
Tabla 4: Cálculo de la carga por viento ____________________________________________________ 22
Tabla 5: Parámetros geotécnicos para el cálculo de la longitud mínima de empotramiento de
la torre de transmisión ___________________________________________________________________ 22
Tabla 6: Cálculo de la longitud mínima de empotramiento de la torre de transmisión _______ 24
Tabla 7: Esfuerzos inducidos para zapata de 3.0 x 3.0 m ___________________________________ 27
Tabla 10 Esfuerzos geostáticos S1 (0.00 m – 7.00 m)______________________________________ 31
Tabla 11 Parámetros para cálculo de asentamientos por consolidación S1 _________________ 33
Tabla 12 Asentamientos totales por consolidación – S1 zapata 3.0 m x 3.0 m ______________ 34
Tabla 15: Propiedades geomecánicas S1 para cálculo de capacidad portante_______________ 40
Tabla 16: Parámetros geomecánicos del suelo para cálculo de capacidad portante – S1 ____ 40
Tabla 17: Resumen capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 3.0 x 3.0 m – S141
iv
Tabla 20: Tipos de suelo según NEC-15 ___________________________________________________ 44
v
1. Introducción
El reporte técnico presenta la interpretación de la perforación
geotécnica realizada en el cantón Samborondón en el complejo
Guayaquil Country Club por el ing. Fredy Banegas. Se ejecutó un ensayo
de penetración estándar hasta los 7 m de profundidad con un martillo
tipo safety. Por otra parte, se exponen los resultados de los
asentamientos por consolidación para arcillas debido a que el nivel
freático se observó a partir de los 2.0 m de profundidad. Asimismo, se
muestran los resultados del cálculo de capacidad portante para un
rango de geometrías de cimentación, cargas aplicadas y metodologías
de diseño.
1.1. Objetivos
• Interpretar los resultados de la prueba de penetración
estándar ejecutada en el sitio de estudio para identificar los
principales tipos de suelos predominantes en conjuntos con
sus características geomecánicas
• Evaluar el estado límite de servicio para un rango de
geometrías de cimentaciones, cargas y profundidades de
desplante
• Calcular la capacidad portante para un rango de geometrías
de cimentaciones, cargas y profundidades de desplante
• Emitir conclusiones y recomendaciones con base en las
características geomecánicas de los suelos del sitio y la
evaluación del estado límite de servicio y resistencia
6
2. Descripción del proyecto
Figura 1: Mapa político de la provincia de Guayas y ubicación del proyecto
En el cantón Samborondón, en el complejo Guayaquil Country
Club se requiere construir una torre de transmisión, por tanto, fue
necesario ejecutar un estudio de suelos para así conocer las
propiedades geomecánicas del suelo del sitio y así realizar un diseño
ingenieril adecuado de la próxima estructura a construirse.
7
3. Geología local de la parroquia San Juan
Figura 2: Mapa geológico del cantón Samborondón
Los ecosistemas yacen sobre un potente espesor de sedimentos
finos de origen fluvio–estuarino, que fueron transportados desde
etapas recientes en la edad geológica Cuaternaria de la época
Holoceno. El sistema fluvial de la Cuenca del Guayas se desarrolla
encima de estos depósitos que se encuentran alternantes con capas de
arena fina en ciertos sectores. Estos depósitos aluviales son producto
de la interacción del transporte y arrastre fluvial y también de la acción
de las mareas, que se han depositado a través de una serie de pequeños
afluentes, canales naturales de drenaje y de reflujo de mareas a lo largo
del tiempo geológico (Guaranda-Muñoz, 2008 en Licencia Ambiental,
2012). Su geología, es de es de apariencia sencilla por estar ubicada en
una planicie de depósitos sedimentarios. La morfología es
relativamente plana con pendiente del 0,5%.
8
4. Caracterización del sondeo ejecutado

Desde los 0 hasta el primer metro de profundidad se encontró
relleno de material pétreo tipo cascajo fino.
Luego subyace un estrato de arcilla negra, elevada plasticidad,
presencia de limos, consistencia semi dura de 1.1 m de espesor.
Debajo del estrato anterior se encontró arcilla amarilla verdosa,
elevada plasticidad, presencia de limos, consistencia semi dura de 1.0
m de espesor.
De inmediato se observó arena fina en matriz arcillosa, presencia
de limos, baja compacidad hasta los 7 m de profundidad, es decir, de 3
m de espesor.
El nivel freático se observó a 2.0 m de profundidad.
9
Peso específco Humedad natural

W (%)
γ (t/m³)
0 50 100
1,5 2,0 2,5
0
0
1
2 2
Profundidad (m)
Profundidad (m)
3
4
4
5
6
6
8 7
S1 S1
Figura 3: Variación del peso específico y la humedad natural con la profundidad
Porcentaje de suelos finos Índice de plasticidad

T#200 (%)
0 30 60 90 120 IP (%)
0 0 20 40
0
1
1
2
Profundidad (m)
2
Profundidad (m)
3
3
4
4
5 5
6 6
7 7
S1 S1
10
Figura 4: Variación del porcentaje de finos y el IP con la profundidad
11
Número de golpes Límite líquido

N WL (%)
0 5 0 100 200
0 0
Profundidad (m)
1 1
2 2
Profundidad (m)
3 3 S1
4 4
5 5
6 6
7 7
S1
Figura 5: Variación de N y límite líquido con la profundidad
Resistencia al corte no
drenada
Su (t/m²)
0 5
0
Profundidad (m)
1
2
3
4
5
6
7
S1
12
Figura 6: Variación de la resistencia al corte no drenada con la profundidad
13
4.1. Fotografías de los ensayos de campos
Figura 7: Ejecución del ensayo de penetración estándar (SPT)
Figura 8: Ejecución del ensayo de penetración estándar (SPT)
14
El avance de la perforación se realizó con máquina, empleando la
técnica de percusión y lavado, la que es adecuada para suelos
cohesivos, en cada metro de profundidad se realizaron toma de
muestras del subsuelo utilizando tubos Shelby de pared delgada, lo que
permite obtener muestras inalteradas o semi alteradas, capaces de
obtener en laboratorio mediante técnicas de labrado.
Figura 9: Elementos básicos del ensayo SPT. (Monnet, 2015)
En campo se realizó el ensayo de SPT (Standard Penetration
Test), obteniendo el número N, con un martillo tipo safety, el peso del
martinete es 140 lb con una altura de caída de 0.76 m (30 pulgadas).
Las Normas utilizadas para la obtención de muestras son la ASTM
– D 1587 y D 1586. En los anexos de este informe se presentan los
respectivos registros de perforación con la profundidad y el perfil
estratigráfico del terreno hasta la cota prospectada.
15
5. Normativa aplicada para los ensayos de
laboratorio
Con las muestras alteradas e inalteradas, representativas de los
suelos obtenidos de los sondeos realizados, se efectuaron ensayos de
clasificación que consistieron en la determinación de:
• Contenidos naturales de humedad (ASTM D2216)
• Análisis granulométrico por tamizado (ASTM D422 - ASTM
D1140), Compresión sin confinar (ASTM D2166)
• Límites de Atterberg (ASTM D4318)
• Densidad húmeda (ASTM D854)
• Con los resultados obtenidos en estos ensayos, los cuales
se adjuntan en el anexo, se clasificaron los suelos de
acuerdo con el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
(SUCS) (ASTM D2487) permitiendo conocer la secuencia
estratigráfica del subsuelo en estudio.
Asimismo, para obtener una clasificación más precisa de los
suelos finos o cohesivos, en función de los límites de
Atterberg, se utilizó la Carta de Casagrande.
16
Figura 10: Carta de Casagrande para clasificar suelos finos. (Monnet, 2015)
17
Las siguientes correlaciones se usaron en función del N del SPT.
Tabla 1: Correlaciones entre N y parámetros de resistencia para suelos cohesivos
Suelos cohesivos
Número de Esfuerzo último del Descripción Ángulo de Módulo de
golpes del ensayo de fricción elasticidad, E
SPT, N compresión sin interna, Φ (°) (kg/cm²)
confinar, qu (kg/cm²)
<2 < 0.25 Muy blanda 0 3
2-4 0.25 - 0.50 Blanda 0-2 30
4 -8 0.50 - 1.00 Media 2-4 45 - 90
8 - 15 1.00 - 2.00 Compacta 4-6 90 - 200
15 - 30 2.00 - 4.00 Muy compacta 6 - 12 >200
> 30 > 4.00 Dura > 14
Tabla 2: Correlaciones entre N y parámetros de resistencia para suelos granulares
Suelos granulares
Número de Compacidad relativa Descripción Ángulo de Módulo de
golpes del SPT, (%) fricción elasticidad, E
N interna, Φ (°) (kg/cm²)
0-4 0 - 15 Muy suelta 28 100
5 - 10 16 - 35 Suelta 28 - 30 100 - 250
11 - 30 36 - 65 Media 30 - 36 250 - 500
31 - 50 66 - 85 Densa 36 - 41 500 - 1000
> 50 86 - 100 Muy densa > 41 > 1000
Las tablas se obtuvieron de Crespo Villalaz (2004).
18
El número de golpes del SPT corregido por energía, N se obtuvo
considerando la norma NEC-15 – capítulo geotecnia, donde se detalla
lo siguiente: 𝑁60 = 𝑁𝐶𝐸 𝐶𝑅 𝐶𝐵 𝐶𝑆
Donde:
N60: Número de golpes corregido por energía
CE: Factor de corrección por energía
CR: Factor de corrección de la longitud de la barra
CB: Factor de corrección del diámetro de la perforación
CS: Factor de corrección de línea
Tabla 3: Factores de corrección por energía para el SPT
Factores de corrección por energía, propuesto por

Seed et al. 1984, Vera X, 2014.
Martillo Factor de corrección, CE
Automatic 1.30
Safety 1.00
Donut 0.75
El martillo para realizar los ensayos fue el tipo safety o de
seguridad, en este contexto, se tienen los siguientes parámetros:
CR = CB = CS = 1
CE = 1.00
19
6. Profundidad mínima de empotramiento

Para estimar la profundidad mínima de empotramiento es
necesario tomar en cuenta los siguientes gráficos:
Llibre
Figura 11: Esquema de las dimensiones de una torre y la carga aplicada sobre esta
Tal como se muestra en la figura, es importante considerar una
longitud de empotramiento adecuada tal que permita garantizar la
estabilidad de la torre ante cargas laterales. Para ello se consideran los
criterios de la INEN 1965 y también Gajan & McNames (2010), a través
de los siguientes gráficos:
Para la norma INEN 1965 se estable que la profundidad z es:

𝐿𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒
𝑧= + 500 𝑚𝑚
10
20
Gajan & McNames (2010) establecieron los siguientes gráficos:
Figura 12: Relaciones propuestas para determinar profundidades de
empotramientos de torres de transmisión en (a) suelos cohesivos (b) suelos
granulares
Como se muestra en el gráfico, existen formulaciones tanto para
suelos granulares como para suelos cohesivos. Según el sondeo
ejecutado existe un relleno granular con un espesor aproximado de
1.90 m. Pero se asumirá que se ha hecho un cambio de suelo por una
subbase con ángulo de fricción interna mínimo de 30°.
Por otra parte, se estimó la carga de viento en función de los
requerimientos de la NEC-15.
21
6.1. Resultados
Tabla 4: Cálculo de la carga por viento
Cargas por viento

Velocidad
instantánea
V 21 m/s
máxima del
viento
Coeficiente de
σ 1.14
correción
Velocidad
Vb 23.94 m/s corregida de
viento
ρ 1.25 kg/m³ Densidad del aire
Coeficiente de
ce 2.0
entorno/altura
Coeficiente de
cf 1.5
forma
Presión de
P 0.11 t/m
cálculo
L 33.00 m Longitud total
z 3.00 m Empotramiento
Llibre 30.00 m Longitud libre
P 3.62 t Carga aplicada
Momento
M 59.67 t-m producido por la
carga
Lado menor de la
D 1.000 m sección enterrada
de la torre
Los parámetros geomecánicos de los suelos para el cálculo de la
longitud mínima de empotramiento serán los siguientes:
Tabla 5: Parámetros geotécnicos para el cálculo de la longitud mínima de
empotramiento de la torre de transmisión
Parámetros para el cálculo de la longitud de empotramiento

Profundidad Tipo de Su
γ (t/m³) Φ (°) DL³γ(tanΦ)1.5/M SuDL²/M
(m) suelo (ton/m²)
22
0 - 2.0 Granular 2.00 30.00 264.23

2.0 - 4.0 Cohesivo 1.70 3.66 66.802
23
Con base en los parámetros anteriores se obtuvo lo siguiente:
Tabla 6: Cálculo de la longitud mínima de empotramiento de la torre de transmisión
Cálculo de la longitud de empotramiento

Broms Fleming et al.
z/L Longitud de empotramiento, z (m)
(1964) (1992)
Profundidad Tipo de
Fleming Fleming
(m) suelo Broms Broms INEN
a b a b et al. et al. Promedio
(1964) (1964) 1965
(1992) (1992)
- -
0 - 2.0 Granular 0.73 0.860 0.110 0.103 3.60 3.40 3.50 3.50
0.340 0.380
- -
2.0 - 4.0 Cohesivo 0.80 0.730 0.116 0.097 3.80 3.20 3.50 3.50
0.460 0.480
Como se denota en la tabla, se requiere una profundidad mínima
de empotramiento entre 3.40 y 3.60 m según las metodologías
consideradas para el caso de suelos granulares con ángulo de fricción
interna de 30 grados. El espesor del relleno actual es de 3.0 m
aproximadamente, por tanto, es necesario incrementar el espesor del
relleno.
24
7. Esfuerzos debido a un área rectangular
cargada
En 1885, Boussinesq desarrolló las relaciones matemáticas para
la determinación de los esfuerzos normal y de corte en un punto
cualquiera dentro de medios homogéneos, elásticos e isotrópicos
debido a una carga puntual concentrada localizada en la superficie,
como se muestra en la figura. De acuerdo con su análisis, el incremento
del esfuerzo vertical en el punto A causado por la carga puntual de
magnitud P es:
3𝑃
∆𝑝 = 5⁄2
𝑟 2
2𝜋𝑧 2 [1 + (𝑧) ]
Donde:
𝑟 = √𝑥 2 + 𝑦 2
x,y,z = coordenadas del punto A.
Integrando la ecuación de Boussinesq, permite la evaluación del
esfuerzo vertical en cualquier punto A debajo de una esquina de una
superficie flexible rectangular cargada. El esfuerzo generado será igual
a:
𝐿 𝐵
3𝑞𝑜 (𝑑𝑥 𝑑𝑦)𝑧 3
∆𝜎 = ∫ ∫ 𝟐 𝟐 𝟐 𝟓⁄𝟐
𝑦=0 𝑥=0 2𝜋(𝑥 + 𝒚 + 𝐳 )
Donde:
1 2𝑚𝑛√𝑚2 + 𝑛2 + 1 𝑚2 + 𝑛2 + 2 −1
2𝑚𝑛√𝑚2 + 𝑛2 + 1
𝐼= ( 2 + tan )
4𝜋 𝑚 + 𝑛2 + 1 − 𝑚2 𝑛2 𝑚2 + 𝑛2 + 1 𝑚 2 + 𝑛2 + 1 − 𝑚 2 𝑛2
Donde:
25
𝐵 𝐿
𝑚= ;𝑛 =
𝑧 𝑧
26
Resultados zapatas cuadradas

Se calcularon los esfuerzos inducidos para un rango de cargas
probables y se varió la geometría de la zapata.
Tabla 7: Esfuerzos inducidos para zapata de 3.0 x 3.0 m
Esfuerzos inducidos para zapata cuadrada de 3 x 3 m
p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00

q (t/m²) 3.89 4.44 5.00 5.56
z (m) Δσ (t/m²)
0.00 3.889 4.444 5.000 5.556
0.50 3.795 4.337 4.879 5.421
1.00 3.355 3.834 4.313 4.793
1.50 2.726 3.115 3.504 3.894
2.00 2.135 2.439 2.744 3.049
2.50 1.663 1.900 2.138 2.375
3.00 1.307 1.494 1.681 1.867
3.50 1.043 1.192 1.341 1.490
4.00 0.845 0.966 1.087 1.208
4.50 0.696 0.795 0.895 0.994
5.00 0.581 0.664 0.747 0.830
5.50 0.491 0.562 0.632 0.702
6.00 0.420 0.480 0.540 0.600
6.50 0.363 0.415 0.467 0.519
7.00 0.317 0.362 0.407 0.453
27
Esfuerzos inducidos para zapata cuadrada de 3.5 x 3.5 m
p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00

q (t/m²) 2.86 3.27 3.67 4.08
z (m) Δσ (t/m²)
0.00 2.857 3.265 3.673 4.082
0.50 2.812 3.214 3.615 4.017
1.00 2.581 2.949 3.318 3.686
1.50 2.205 2.519 2.834 3.149
2.00 1.807 2.065 2.324 2.582
2.50 1.460 1.668 1.877 2.085
3.00 1.179 1.348 1.516 1.685
3.50 0.960 1.097 1.235 1.372
4.00 0.790 0.903 1.016 1.129
4.50 0.658 0.752 0.846 0.941
5.00 0.555 0.634 0.713 0.792
5.50 0.472 0.540 0.607 0.675
6.00 0.406 0.464 0.523 0.581
6.50 0.353 0.403 0.454 0.504
7.00 0.309 0.353 0.397 0.441
28
Esfuerzos inducidos para zapata cuadrada de 4 x 4 m
p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00

q (t/m²) 2.19 2.50 2.81 3.13
z (m) Δσ (t/m²)
0.00 2.188 2.500 2.813 3.125
0.50 2.164 2.473 2.782 3.091
1.00 2.034 2.325 2.615 2.906
1.50 1.802 2.060 2.317 2.575
2.00 1.533 1.752 1.971 2.190
2.50 1.278 1.461 1.643 1.826
3.00 1.059 1.210 1.362 1.513
3.50 0.880 1.005 1.131 1.257
4.00 0.735 0.840 0.945 1.050
4.50 0.620 0.708 0.797 0.885
5.00 0.527 0.602 0.678 0.753
5.50 0.452 0.517 0.582 0.646
6.00 0.391 0.447 0.503 0.559
6.50 0.341 0.390 0.439 0.488
7.00 0.300 0.343 0.386 0.429
29
8. Análisis de asentamientos por consolidación

El asentamiento por consolidación se da a lo largo del tiempo, y
ocurre en suelos arcillosos saturados cuando son sometidos a una
carga incremental causada por el proceso constructivo de cualquier
obra ingenieril.
El modelo matemático para asentamiento unidimensional es:
Sc = ∫ εz dz
∆e
εz = Deformación unitaria vertical =
1 + e0
∆e = Cambio en la relación de vacíos = f(σ′v0 , σ′c y ∆σ)
′ ′
𝐶𝑐 𝐻𝑐 𝜎𝑣0 + ∆𝜎𝑎𝑣
𝑆𝑐 = 𝑙𝑜𝑔 ′ (𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠)
1 + 𝑒0 𝜎𝑣0
′ ′
𝐶𝑠 𝐻𝑐 𝜎𝑣0 + ∆𝜎𝑎𝑣 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛
𝑆𝑐 = 𝑙𝑜𝑔 ′ ′ ′
1 + 𝑒0 𝜎𝑣0 𝜎𝑣0 + ∆𝜎𝑎𝑣 < 𝜎𝑐′
′
𝐶𝑠 𝐻𝑐 𝜎𝑐′ 𝐶𝑐 𝐻𝑐 𝜎𝑣0 ′
+ ∆𝜎𝑎𝑣 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎𝑠 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛
𝑆𝑐 = 𝑙𝑜𝑔 ′ + 𝑙𝑜𝑔 ′ ′
1 + 𝑒0 𝜎𝑣0 1 + 𝑒0 𝜎𝑣0 𝜎𝑣0 < 𝜎𝑐′ < 𝜎𝑣0
′ ′
+ ∆𝜎𝑎𝑣
Donde:
σ′v0 = Esfuerzo vertical efectivo promedio en el estrato de arcilla antes de la construcción

∆σ′av = Esfuerzo vertical inducido promedio causada por el proceso constructivo
σ′c = Esfuerzo de preconsolidación
e0 = Relación de vacíos inicial del estrato de arcilla
Cc = Índice de compresión
Cs = Índice de expansibilidad
Hc = Espesor del estrato de arcilla
Alternativamente, para un cálculo más preciso del asentamiento,
el estrato puede dividirse en varias capas, para así obtener micro
asentamientos que equivalen al asentamiento total del estrato.

′ ′
𝐶𝑐 𝐻𝑐 𝜎𝑣0 + ∆𝜎𝑎𝑣
𝑆𝑐 = ∑ 𝑙𝑜𝑔 ′
1 + 𝑒0 𝜎𝑣0
30
8.1. Resultados zapatas cuadradas condiciones
actuales
N.F. : 2.0 m
1.00
Ƴwater:
t/m³
Z: Profundidad (m)
Peso Específico del Suelo
Ƴ:
(t/m³)
Esfuerzo Vertical del Suelo
σv0:
(t/m²)
u: Presión de Poros Por Acción del Nivel Freático (t/m²)
Esfuerzo Efectivo del Suelo
σ’vo:
(t/m²)
Tabla 10 Esfuerzos geostáticos S1 (0.00 m – 7.00 m)
Z Ƴ σv0 u σ'v0
Estrato
(m) (t/m³) (t/m²) (t/m²) (t/m²)
0.00 0.00 0.00 0.00
0.50 Relleno granular de 1.00 0.00 1.00
material pétreo
1.00 compactado mínimo al 2.000 2.00 0.00 2.00
98% del proctor
1.50 modificado 3.00 0.00 3.00
2.00 4.00 0.00 4.00
2.50 Arcilla negra, elevada 4.90 0.50 4.40
plasticidad, presencia de
limos, consistencia Semi 1.803
3.00 5.80 1.00 4.80
Dura.
3.50 Arcilla amarilla verdosa, 6.60 1.50 5.10
elevada plasticidad,
presencia de limos, 1.587
4.00 7.39 2.00 5.39
consistencia Semi Dura.
4.50 8.26 2.50 5.76
1.744
5.00 9.13 3.00 6.13
5.50 Arena fina en matriz 10.00 3.50 6.50
arcillosa, presencia de 1.739
6.00 limos, baja compacidad 10.87 4.00 6.87
6.50 11.76 4.50 7.26
1.782
7.00 12.66 5.00 7.66
31
Esfuerzos geostáticos verticales vs profundidad - S1

Esfuerzos geostáticos, σ (t/m²)
0 2 4 6 8 10 12 14
0
1
Esfuerzo vertical total
2 Esfuerzo vertical efectivo
Profundidad, Z (m)
Presión de poros
3
Ilustración Esfuerzos geostáticos S1 (0.00 m – 7.00 m)
32
Se estimarán los asentamientos debajo del relleno hasta los 7.0
m de profundidad para el sondeo 1 en función de los siguientes
parámetros de compresibilidad.
Tabla 11 Parámetros para cálculo de asentamientos por consolidación S1
Parámetros para el cálculo de asentamientos por consolidación - S1

Profundidad, z (m) Hc (m) Cc Cs e0 σ'v0 (t/m²) σ'c (t/m²)
2.00 - 2.50 0.50 4.40
0.50 0.05 1.07 5.60
2.50 - 3.00 0.50 4.80
3.00 - 3.50 0.50 5.10
0.50 0.05 1.07 5.60
3.50 - 4.00 0.50 5.39
4.00 - 4.50 0.50 5.76
0.50 0.05 1.07 5.60
4.50 - 5.00 0.50 6.13
5.00 - 5.50 0.50 6.50
0.50 0.05 1.07 5.60
5.50 - 6.00 0.50 6.87
6.00 - 6.50 0.50 7.26
0.50 0.05 1.07 5.60
6.50 - 7.00 0.50 7.66
33
Tabla 12 Asentamientos totales por consolidación – S1 zapata 3.0 m x 3.0 m
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 3 m x 3 m - S1

p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00
Df (m) q (t/m²) 3.89 4.44 5.00 5.56
z (m) H (m) Sc (cm)
0.00 4.4 5.3 6.2 7.1
0.50 5.9 7.0 8.0 9.0
2.00 - 10.00 8.00
1.00 7.7 9.0 10.2 11.4
1.50 9.9 11.3 12.8 14.1
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 3 m x

3 m - S1
16
14
12
10
Sc (cm)
8
6
4
2
0
2,50 3,00 3,50 4,00
Df (m)
3.89 t/m² 4.44 t/m² 5.00 t/m² 5.56 t/m²
Figura 13: Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1
zapata 3.0 m x 3.0 m
34
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 3.5 m x 3.5 m

- S1
p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00
Df (m) q (t/m²) 2.86 3.27 3.67 4.08
z (m) H (m) Sc (cm)
0.00 3.9 4.8 5.6 6.4
0.50 5.2 6.2 7.1 8.0
2.00 - 10.00 8.00
1.00 6.6 7.8 8.9 10.0
1.50 8.3 9.6 10.9 12.1
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 3.5 m x 3.5

m - S1
14
12
10
Sc (cm)
8
6
4
2
0
Df (m)
2.86 t/m² 3.27 t/m² 3.67 t/m² 4.08 t/m²
Figura 14:Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1
35
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 4 m x 4 m - S1

p (t) 35.00 40.00 45.00 50.00
Df (m) q (t/m²) 2.19 2.50 2.81 3.13
z (m) H (m) Sc (cm)
0.00 3.5 4.2 5.0 5.8
0.50 4.5 5.4 6.3 7.1
2.00 - 10.00 8.00
1.00 5.7 6.7 7.7 8.7
1.50 7.0 8.1 9.3 10.4
Asentamientos en función de Df y q para zapata cuadrada de 4 m x 4 m -

12 S1
10
8
Sc (cm)
6
4
2
0
Df (m)
2.19 t/m² 2.50 t/m² 2.81 t/m² 3.13 t/m²
Figura 15:Diagrama de barras de asentamientos totales por consolidación – S1
36
9. Capacidad portante
Figura 16: Mecanismos de falla por capacidad portante (a) falla general por corte
(b) falla local por corte (c) falla de corte por punzonamiento (Vesic, 1973
Considerar una zapata corrida que descansa sobre la superficie
de arena densa o suelo cohesivo de consistencia dura, tal como se
muestra, con un ancho igual a B. Si la carga se aplica gradualmente a
la cimentación, el asentamiento se incrementará. La variación de la
carga por unidad de área sobre la cimentación también se muestra en
la figura, junto con el asentamiento.
En cierto punto, cuando la carga por unidad de área es igual a qu,
tendrá lugar una falla repentina en el suelo que soporta a la
37
cimentación y la zona de falla en el suelo se extenderá hasta la
superficie del terreno. Esta carga por área unitaria, qu, se denomina
generalmente capacidad de carga última de la cimentación. Cuando
este tipo de falla repentina tiene lugar en el suelo se denomina falla
general por corte.
Si la cimentación considerada descansa sobre suelo arenoso o
arcilloso medianamente compactado, parte b de la figura, un
incremento de carga sobre la cimentación también será acompañado
por un aumento del asentamiento. Sin embargo, en este caso la
superficie de falla en el suelo se extenderá gradualmente hacia afuera
desde la cimentación, como se muestran las líneas continuas en la parte
b.
Cuando la carga por área unitaria sobre la cimentación es igual a
qu(1), el movimiento estará acompañado por sacudidas repentinas. Se
requiere entonces un movimiento considerable de la cimentación para
que la zona de falla en el suelo se extienda hasta la superficie del
terreno. La carga por unidad de área bajo la cual sucede es la capacidad
de carga última, qu. Más allá de este punto, una mayor carga estará
acompañada por un gran incremento del asentamiento de la
cimentación. La carga por unidad de área de la cimentación qu(1), se
denomina carga de primera falla (Vesic, 1963). Notar que un valor
máximo de q no se presenta en este tipo de falla, llamada falla local por
corte del suelo.
Si la cimentación es soportada por un suelo bastante suelto, la
gráfica carga asentamiento será como se muestra en la parte c. En este
38
caso, la zona de falla en el suelo o se extenderá hasta la superficie del
terreno. Más allá de la carga última de falla qu, la gráfica carga-
asentamiento se inclinará y será prácticamente lineal. Este tipo de falla
en suelos se denomina falle de corte por punzonamiento.
Para evaluar la capacidad de carga o capacidad portante se
aplicarán las siguientes metodologías:
• Terzaghi (1943)
• Meyerhof (1963)
• Hansen (1970)
• Vesić (1973, 1975)
39
9.1. Resultados zapatas corridas

Se estimará la capacidad portante para el sondeo que se realizó,
el análisis se realizará en condiciones drenadas (C’=0, Φ’>0) para los
suelos granulares y condiciones no drenadas (C = Su, Φu=0) para los
suelos cohesivos.
Tabla 15: Propiedades geomecánicas S1 para cálculo de capacidad portante
Parámetros de resistencia del suelo para cálculo de capacidad portante

z (m) Estrato C (t/m²) Φ (°) Condición
2.50 0.00 30.00 Drenada
3.00 Relleno granular de material pétreo 0.00 30.00 Drenada
3.50 compactado mínimo al 98% del 0.00 30.00 Drenada
4.00 proctor modificado 0.00 30.00 Drenada
4.50 0.00 30.00 Drenada
5.00 Arcilla negra, elevada plasticidad, 3.85 0.00 No Drenada
presencia de limos, consistencia
5.50 3.85 0.00 No Drenada
Semi Dura.
Tabla 16: Parámetros geomecánicos del suelo para cálculo de capacidad portante –
S1
Parámetros geomecánicos del suelo para cálculo de capacidad portante

z (m) Su (t/m²) Φ (°) Ƴ' (t/m³) σ'v0 (t/m²)
2.50 0.00 30.00 2.00 0.00
3.00 0.00 30.00 2.00 1.00
3.50 0.00 30.00 2.00 2.00
4.00 0.00 30.00 2.00 5.10
4.50 3.85 0.00 1.80 5.39
5.00 3.85 0.00 1.80 5.76
5.50 3.66 0.00 1.59 6.13
La resistencia al corte no drenada Su se obtuvo a partir de los
ensayos de compresión sin confinar y ensayos triaxiales.
40
Tabla 17: Resumen capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 3.0 x 3.0
m – S1
Capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 3 x 3 m - S1

Relación Esfuerzo de
Df Capacidad portante (t/m²) contacto/Capacidad portante
(m) admisible
Terzaghi Meyerhof Hansen Vesić Promedio 3.9 t/m² 4.4 t/m² 5.0 t/m² 5.6 t/m²
2.50 15.78 23.31 21.10 31.36 22.89 0.17 0.19 0.22 0.24
3.00 23.27 33.25 33.57 43.83 33.48 0.12 0.13 0.15 0.17
3.50 30.75 43.65 45.26 55.53 43.80 0.09 0.10 0.11 0.13
4.00 53.93 75.10 83.61 93.87 76.63 0.05 0.06 0.07 0.07
4.50 11.33 3.80 12.31 24.18 12.90 0.30 0.34 0.39 0.43
5.00 11.45 3.97 12.55 24.43 13.10 0.30 0.34 0.38 0.42
5.50 11.10 4.05 12.26 23.54 12.74 0.31 0.35 0.39 0.44
Capacidad portante admisible en función de Df para

zapata de 3 m x 3 m - S1
100
90
80
70
60
qadm (t)
50
40
30
20
10
0
2,50 3,00 3,50 4,00
Df (m)
Terzaghi Meyerhof Hansen Vesić Promedio
Figura 17: Diagrama de barras capacidad portante admisible para zapata cuadrada
de 3.0 x 3.0 m – S1
41
m – S1
Capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 3.5 x 3.5 m - S1

(m) admisible
2.50 18.41 26.70 24.61 36.59 26.58 0.11 0.12 0.14 0.15
3.00 25.90 36.45 36.68 48.66 36.92 0.08 0.09 0.10 0.11
3.50 33.38 46.59 49.55 61.53 47.76 0.06 0.07 0.08 0.09
4.00 56.56 77.15 86.05 98.03 79.45 0.04 0.04 0.05 0.05
4.50 11.33 3.73 12.11 23.99 12.79 0.22 0.26 0.29 0.32
5.00 11.45 3.90 12.37 24.24 12.99 0.22 0.25 0.28 0.31
5.50 11.10 3.97 12.09 23.38 12.63 0.23 0.26 0.29 0.32

zapata de 3.5 m x 3.5 m - S1
120
100
80
qadm (t)
60
40
20
0
2,50 3,00 3,50 4,00
Df (m)
de 3.5 x 3.5 m – S1
42
m – S1
Capacidad portante admisible para zapata cuadrada de 4 x 4 m - S1

(m) admisible
2.50 26.30 30.10 28.13 41.82 31.59 0.07 0.08 0.09 0.10
3.00 33.79 39.70 39.90 53.59 41.74 0.05 0.06 0.07 0.07
3.50 41.27 49.64 52.37 66.06 52.33 0.04 0.05 0.05 0.06
4.00 64.45 79.54 91.67 105.36 85.26 0.03 0.03 0.03 0.04
4.50 9.13 3.68 11.94 23.81 12.14 0.18 0.21 0.23 0.26
5.00 9.25 3.85 12.20 24.07 12.34 0.18 0.20 0.23 0.25
5.50 9.01 3.91 11.93 23.22 12.02 0.18 0.21 0.23 0.26

zapata de 4 m x 4 m - S1
120
100
80
qadm (t)
60
40
20
0
2,50 3,00 3,50 4,00
Df (m)
de 4.0 x 4.0 m – S1
43
10. Tipo de suelo según NEC-15
Tabla 20: Tipos de suelo según NEC-15
Tipo de perfil Descripción Definición

A Perfil de roca competente Vs ≥ 1500 m/s
B Perfil de roca de rigidez media 1500 m/s >Vs ≥ 760 m/s
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda, que
cumplan con el criterio de velocidad de la onda de 760 m/s > Vs ≥ 360 m/s
C cortante, o
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda, que N ≥ 50.0
cumplan con cualquiera de los dos criterios Su ≥ 100 KPa
Perfiles de suelos rígidos que cumplan con el criterio
360 m/s > Vs ≥ 180 m/s
de velocidad de la onda de cortante, o
D
Perfiles de suelos rígidos que cumplan cualquiera de 50 > N ≥ 15.0
las dos condiciones 100 kPa > Su ≥ 50 kPa
Perfil que cumpla el criterio de velocidad de la onda
de cortante, o IP > 20
E w ≥ 40%
Perfil que contiene un espesor total H mayor de 3 m Su < 50 kPa
de arcillas blandas
Los perfiles de suelo tipo F requieren una evaluación realizada explícitamente
en el sitio por un ingeniero geotecnista. Se contemplan las siguientes
subclases:
F1—Suelos susceptibles a la falla o colapso causado por la excitación sísmica,
tales como; suelos licuables, arcillas sensitivas, suelos dispersivos o
débilmente cementados, etc.
F2—Turba y arcillas orgánicas y muy orgánicas (H > 3m para turba o arcillas
orgánicas y muy orgánicas).
F
F3—Arcillas de muy alta plasticidad (H > 7.5 m con índice de Plasticidad IP >
75)
F4—Perfiles de gran espesor de arcillas de rigidez mediana a blanda (H > 30m)
F5—Suelos con contrastes de impedancia α ocurriendo dentro de los
primeros 30 m superiores del perfil de subsuelo, incluyendo contactos entre
suelos blandos y roca, con variaciones bruscas de velocidades de ondas de
corte.
F6—Rellenos colocados sin control ingenieril.
44
Debido a que no se realizaron estudios geofísicos, se omitirá la
clasificación considerando la velocidad de onda de corte y únicamente
se tomarán en cuenta los ensayos de laboratorio de suelos.
45
Para elegir el tipo de suelo según la tabla anterior, en primer
lugar, se verifica si existen las condiciones idóneas para elegir un tipo
de suelo F, es decir, el caso más crítico, y luego se analizan los tipos de
suelo en orden ascendente hasta llegar al suelo tipo A.
Con base en los sondeos, se evidencia que la estratigrafía cumple
los criterios necesarios para ser clasificada como suelo tipo E, debido a
que Su es menor que 50 kPa para las arcillas encontradas.
Para el cantón Samborondón, considerando el tipo de suelo y la
zonificación sísmica se tiene:
Z: 0.35 g (Zona III)
Fa: 1.1
Fd: 1.65
Fs: 1.8
r: 1.5
η: 1.8
46
11. Conclusiones y recomendaciones

Del análisis de los resultados de los trabajos de campo,
laboratorio y oficina se pueden establecer las siguientes conclusiones
y recomendaciones:
11.1. Conclusiones
➢ El nivel freático se observó a los 2 m de profundidad a partir del
nivel del terreno natural.
➢ Según el ensayo de consolidación, para una muestra entre los 4.00
y 4.5 m de profundidad se obtuvo un esfuerzo de preconsolidación
de 5.60 t/m², además un índice de compresibilidad igual a 0.56 y
relación de vacíos igual a 1.067
➢ Se infiere que el esfuerzo de preconsolidación en los sondeos
realizados es de gran magnitud, debido a que las arcillas se
encuentran sobreconsolidadas.
➢ Las relaciones demanda/capacidad para todos los sondeos en
términos de esfuerzo de contacto y capacidad portante para la
condición actual, indican un comportamiento adecuado en
términos geotécnicos en el caso que la cota de cimentación sea
desplantada sobre el relleno granular. Mientras que para el caso
de las arcillas las relaciones D/C podrían ser mayores que 1 debido
a la variabilidad en las propiedades geotécnicas de la arcilla.
➢ Se estimaron los asentamientos elásticos en los suelos cohesivos
saturados, evidenciando que estos varían en función de distintos
parámetros.
47
➢ Según la clasificación del tipo de suelo considerando los
lineamientos de la NEC-15, el suelo de la zona de estudio se
encasilla en la categoría E para la zona (IV) 0.35g.
48
11.2. Recomendaciones
➢ Es necesario considerar una profundidad de desplante de por lo
menos 3.50 m para una zapata con dimensiones mínimas de 3.5 x
3.5 m, con una capacidad portante admisible de 33 t/m².
➢ Las dimensiones de zapata son mínimas, durante el diseño
estructural se podría aumentar las dimensiones de la zapata para
cumplir con los requerimientos de diseño estructural vigentes.
➢ Debajo de la zapata realizar un cambio de suelo de por lo menos
1.0 m con un relleno granular de material pétreo compactado
mínimo al 98% del proctor modificado. Se debe remover toda la
arcilla de color negro. Además se debe considerar el uso de
geotextiles.
➢ En caso de que se necesite ampliar las dimensiones de la
cimentación en función de las cargas, la revisar las tablas de
cargas probables para otras geometrías de zapatas.
➢ Las capas de relleno se compactarán en capas no mayores a 30cm,
hasta obtener por lo menos el 98% de la densidad seca máxima
correspondiente al ensayo de Proctor Modificado.
➢ Se deberán realizar pruebas de compactación en cada capa,
utilizando densímetro nuclear.
➢ En caso de existir excentricidades en la zapata, es decir, que las
cargas no actúen sobre el centroide de la zapata, deberá
controlarse que la excentricidad esté dentro del tercio medio de la
base, para así evitar esfuerzos de tracción en el suelo.
49
➢ Si la zapata estuviera sometida a momentos flexionantes o cargas
excéntricas, chequear los esfuerzos de contacto para evitar
esfuerzos de tracción en el suelo.
50
➢ Limpiar toda la zona de desplante debajo de la zapata antes de
colocar el relleno.
Profundidad de desplante
Relleno debajo de la zapata
Figura 20: Profundidad de desplante y de relleno
➢ Se recomienda un sobreancho perimetral del relleno de mínimo
1.00 m.
➢ Por otra parte, se recomienda el siguiente esquema de
cimentación:
51
52
12. Bibliografía
ASTM International. (2007). ASTM D422-63(2007)e2, Standard Test
Method for Particle-Size Analysis of Soils (Withdrawn 2016),

ASTM International. West Conshohocken, PA.
ASTM International. (2014). ASTM D854-14, Standard Test Methods
for Specific Gravity of Soil Solids by Water Pycnometer. West

Conshohocken, PA.
ASTM International. (2015). ASTM D1587 / D1587M-15, Standard
Practice for Thin-Walled Tube Sampling of Fine-Grained Soils for

Geotechnical Purposes. West Conshohocken, PA.
Test Method for Unconfined Compressive Strength of Cohesive

Soil. West Conshohocken, PA.
ASTM International. (2017). ASTM D1140-17, Standard Test Methods
for Determining the Amount of Material Finer than 75-μm (No.

200) Sieve in Soils by Washing. West Conshohocken, PA.
ASTM International. (2017). ASTM D2487-17e1, Standard Practice for
Classification of Soils for Engineering Purposes (Unified Soil

Classification System). West Conshohocken, PA.
ASTM International. (2017). ASTM D4318-17e1, Standard Test
Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of

Soils. West Conshohocken, PA.
53
Test Method for Standard Penetration Test (SPT) and Split-Barrel

Sampling of Soils. West Conshohocken, PA.
ASTM International. (2019). ASTM D2216 - 19, Standard Test Methods
for Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil

and Rock by Mass. West Conshohocken, PA.
Bowles, J. E. (1997). Foundation: Analysis and design. McGraw-Hill.
Crespo Villalaz, C. (2004). Mecánica de suelos y cimentaciones (5a ed.
ed.). México: Limusa.
Das, B. M., & Sivakugan, N. (2019). Principles of Foundation
Engineering (9th ed.). Cengage Learning, Inc.
Monnet, J. (2015). In Situ Tests in Geotechnical Engineering. ISTE Ltd
and John Wiley & Sons, Inc.
54
13. Observaciones
El presente Informe Técnico ha sido elaborado en base a los
trabajos de campo, laboratorio y oficina, sin embargo, quedo en la
mejor disposición a fin de aclarar cualquier duda que se pueda
presentar respecto del mismo.
Atentamente,
55
RESUMEN DE ESTUDIOS DE
SUELOS
ENSAYOS DE LABORATORIO
56

Estudio de Suelo - RBS Country - Club

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Suelo - RBS Country - Club

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME FINAL

Estudio de suelos: Torre

Ing. Civil Fredy Banegas.

Índice de Ilustraciones ................................................................................. iv

Índice de Tablas ............................................................................................ iv

3. Geología local de la parroquia San Juan .................................................... 8

4. Caracterización del sondeo ejecutado ........................................................ 9

4.1. Fotografías de los ensayos de campos............................................... 14

6. Profundidad mínima de empotramiento................................................... 20

6.1. Resultados ......................................................................................... 22

7.1. Resultados zapatas cuadradas .......................................................... 27

8.1. Resultados zapatas cuadradas condiciones actuales ........................ 31

9.1. Resultados zapatas corridas .............................................................. 40

11. Conclusiones y recomendaciones ........................................................... 47

11.1. Conclusiones ................................................................................... 47

13. Observaciones ........................................................................................ 55

Ing. Civil Fredy Banegas.

Ing. Civil Fredy Banegas.

Ing. Civil Fredy Banegas.

Ing. Civil Fredy Banegas.

geotécnica realizada en el cantón Samborondón en el complejo

Guayaquil Country Club por el ing. Fredy Banegas. Se ejecutó un ensayo

de penetración estándar hasta los 7 m de profundidad con un martillo

tipo safety. Por otra parte, se exponen los resultados de los

asentamientos por consolidación para arcillas debido a que el nivel

freático se observó a partir de los 2.0 m de profundidad. Asimismo, se

muestran los resultados del cálculo de capacidad portante para un

rango de geometrías de cimentación, cargas aplicadas y metodologías

estándar ejecutada en el sitio de estudio para identificar los

principales tipos de suelos predominantes en conjuntos con

sus características geomecánicas

• Evaluar el estado límite de servicio para un rango de

geometrías de cimentaciones, cargas y profundidades de

• Calcular la capacidad portante para un rango de geometrías

de cimentaciones, cargas y profundidades de desplante

• Emitir conclusiones y recomendaciones con base en las

características geomecánicas de los suelos del sitio y la

evaluación del estado límite de servicio y resistencia

Ing. Civil Fredy Banegas.

2. Descripción del proyecto

Figura 1: Mapa político de la provincia de Guayas y ubicación del proyecto

En el cantón Samborondón, en el complejo Guayaquil Country

Club se requiere construir una torre de transmisión, por tanto, fue

necesario ejecutar un estudio de suelos para así conocer las

propiedades geomecánicas del suelo del sitio y así realizar un diseño

ingenieril adecuado de la próxima estructura a construirse.

Ing. Civil Fredy Banegas.

3. Geología local de la parroquia San Juan

Figura 2: Mapa geológico del cantón Samborondón

Los ecosistemas yacen sobre un potente espesor de sedimentos

finos de origen fluvio–estuarino, que fueron transportados desde

etapas recientes en la edad geológica Cuaternaria de la época

Holoceno. El sistema fluvial de la Cuenca del Guayas se desarrolla

encima de estos depósitos que se encuentran alternantes con capas de

arena fina en ciertos sectores. Estos depósitos aluviales son producto

de la interacción del transporte y arrastre fluvial y también de la acción

de las mareas, que se han depositado a través de una serie de pequeños

afluentes, canales naturales de drenaje y de reflujo de mareas a lo largo

del tiempo geológico (Guaranda-Muñoz, 2008 en Licencia Ambiental,

2012). Su geología, es de es de apariencia sencilla por estar ubicada en

una planicie de depósitos sedimentarios. La morfología es

relativamente plana con pendiente del 0,5%.