UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

SECCIÓN DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA BÁSICA

Actividad de aprendizaje: Actividad Suplementaria: Seminario de Investigación

Filosófico-Teológico
Tipo de recurso: Foro académico
Tema: La estructura de la persona

Resultados de aprendizaje que Comprende y valora el humanismo de Cristo, como

se espera lograr: fuente de la plenitud humana y de las interrelaciones e
interacciones del ser humano en sus diversos ámbitos
socioculturales.
Contenidos que se tiene que La vida y su sentido. El humanismo de Cristo
abordar

Estrategias didácticas

- La actividad suplementaria consiste en la asistencia y participación de los estudiantes

a un evento académico que abordará algún tema de los contenidos del programa y será
organizado conjuntamente entre la Carrera de Pedagogía de la Religión, la Cátedra
UNESCO de Ética y Sociedad en la Educación Superior, el Grupo de Investigación
FiloLab UTPL y el Vicerrectorado Académico de la Universidad Técnica Particular de
Loja – UTPL.

- Los estudiantes que asistan y participen a todas las sesiones del evento académico —
realicen o no la actividad suplementaria—, si así lo desean podrán recibir un certificado
digital por parte de Educación Continua de la UTPL, previo cumplimiento de lo
establecido por dicha dependencia.

- Para desarrollar de manera adecuada la actividad, siga las orientaciones que se indican
a continuación.

Orientaciones y estrategias metodológicas

La actividad suplementaria del segundo bimestre consiste en la asistencia y participación de

los estudiantes a un evento académico que abordará algún tema de los contenidos del programa
y será organizado conjuntamente entre la Carrera de Pedagogía de la Religión, la Cátedra
UNESCO de Ética y Sociedad en la Educación Superior, el Grupo de Investigación FiloLab UTPL
y el Vicerrectorado Académico de la Universidad Técnica Particular de Loja – UTPL.

En cada una de las sesiones habrá entre 3 y 6 expositores, cada uno de los cuales impartirá una
ponencia o conferencia con un tiempo determinado.

El seminario se retransmitirá por el siguiente canal

https://www.facebook.com/filolab.utpl

1
Para participar del seminario los estudiantes deben obligatoriamente suscribirse en los
siguientes canales:

https://www.facebook.com/filolab.utpl

http://www.youtube.com/c/FiloLabUTPL

https://twitter.com/filolabutpl

https://www.instagram.com/filolabutpl/

Qué es donde quedarán archivadas las sesiones del seminario y, en caso de fuerza mayor,
podrán usarse, alguno de estos canales, para retransmitir el seminario. Si desean estar
informados de todas las novedades del Seminario, tales como la programación y entrega de
certificados, así como de futuras actividades pueden suscribirse a este canal de Telegram:

https://t.me/+TKKRjLHhMbZ5800o

Para que quede constancia de la asistencia deben registrarse en el siguiente enlace:

https://forms.gle/irWmBsRnKnwNcMbU7

Los estudiantes que deseen asistir al seminario sin hacer la actividad suplementaria también
pueden hacerlo.

Los estudiantes que asistan y participen a todas las sesiones del evento académico —realicen
o no la actividad suplementaria—, si así lo desean podrán recibir un certificado digital por parte
de Educación Continua de la UTPL, previo cumplimiento de lo establecido por dicha
dependencia.

En lo que se refiere a la participación en el Seminario, hay dos posibilidades:

1.- Para quienes puedan asistir a la sesión planificada:

§ Entrar a la página de Facebook, a la hora en que inicia el evento.

§ La labor del estudiante consistirá en interactuar en Facebook en al menos tres

conferencias (por cada sesión), según las indicaciones, que un moderador impartirá
desde dicho canal y publicar al menos tres ideas principales de cada conferencia
en Twitter con la etiqueta #filolabutpl en la cuenta @filolabutpl.

2.- Para quienes no puedan asistir a la sesión planificada:

§ Luego de que concluyan las sesiones, las ponencias quedarán disponibles en la página
de Facebook. La labor del estudiante consistirá en hacer un resumen crítico de
cuatro ponencias —que se indicarán oportunamente— y publicar al menos tres ideas
principales de cada conferencia en Twitter con la etiqueta #filolabutpl en la cuenta
@filolabutpl. Cada uno de los resúmenes críticos tendrá una extensión de entre 300 y
400 palabras.

2
 § El resumen debe contener el título de la ponencia, el nombre del ponente, la fecha de
la sesión. El contenido del resumen tendrá una parte descriptiva (la explicación de las
ideas expuestas) y otra evaluativa (criterio argumentado del estudiante sobre el tema);
ambas partes han de estar conectadas claramente y no deben contener opiniones sobre
lo que no se ha pedido ni detalles que no serán discutidos en la argumentación. En
cualquier caso, debe quedar claro que la descripción se corresponde con la ponencia y
que se ha reflexionado seriamente sobre las cuestiones abordadas en ella.

En cualesquiera de los dos casos, los estudiantes en el Foro de la Actividad

Suplementaria deberán entregar su trabajo en un solo archivo en formato PDF, según
sea el caso:
1. Capturas de pantalla de que se han suscrito a los canales de Facebook, Youtube,
Twitter e Instagram.

2. Y, a continuación:
§ En el caso 1 (de quien asiste a la sesión): las capturas de pantalla de que han
interactuado en Facebook y Twitter, según las indicaciones del moderador.

§ En el caso 2 (de quien no asiste a la sesión): las capturas de pantalla de que han
interactuado en Twitter y los tres resúmenes críticos de las ponencias, los cuales deben
respetar la longitud establecida (entre 300 y 400 palabras) y ser lo más concisos posibles.

Rúbrica de evaluación

Rango Puntaje Criterio de la evaluación

80%- Una participación será merecedora de una evaluación de 10 pts., si la contribución refleja un
10
100% claro entendimiento del tema, con base en las ponencias impartidas.

Para el caso 1: la participación debe ser argumentada, concreta, objetiva, sin repeticiones o
posturas subjetivas. Las ideas deben ser redactadas sin errores gramaticales u ortográficos y
respetando las convenciones de comunicación en internet. Además, debe demostrar respeto
por las aportaciones de sus compañeros, es decir, leer y retroalimentar razonadamente dichas
aportaciones.

Para el caso 2: los resúmenes críticos deben contener una parte descriptiva (la explicación de
las ideas expuestas) y otra evaluativa (criterio argumentado del estudiante sobre el tema);
ambas partes han de estar conectadas claramente y sus conclusiones han de ser concretas y
objetivas. No deben contener posturas subjetivas u opiniones sobre lo que no se ha pedido ni
detalles que no serán discutidos en la argumentación. En cualquier caso, debe quedar claro
que la descripción se corresponde con la ponencia y que se ha reflexionado seriamente sobre
las cuestiones abordadas en ella. Todos los argumentos deben ser convincentes, organizados
coherentemente y ser vinculados a la idea principal (premisa) de la ponencia. Las ideas deben
ser redactadas sin errores gramaticales u ortográficos.
Una participación será merecedora de una evaluación de 7.5 pts., si la contribución refleja un
claro entendimiento del tema, con base en las ponencias impartidas.

Para el caso 1: la participación debe ser argumentada, concreta, objetiva, sin repeticiones o
posturas subjetivas. Las ideas deben ser redactadas con muy pocos errores gramaticales u
75%-
7.5 ortográficos y respetando las convenciones de comunicación en internet. Además, debe
89,99%
demostrar respeto por las aportaciones de sus compañeros, es decir, leer y retroalimentar
razonadamente dichas aportaciones.

Para el caso 2: los resúmenes críticos deben contener una parte descriptiva (la explicación de
las ideas expuestas) y otra evaluativa (criterio argumentado del estudiante sobre el tema);

3
 ambas partes han de estar conectadas y sus conclusiones han de ser coherentes. No deben
contener posturas subjetivas u opiniones sobre lo que no se ha pedido ni detalles que no serán
discutidos en la argumentación. En cualquier caso, debe quedar claro que la descripción se
corresponde con la ponencia y que se ha reflexionado seriamente sobre las cuestiones
abordadas en ella. La mayor parte de los argumentos deben ser convincentes, organizados
coherentemente y ser vinculados a una idea principal (premisa). Las ideas deben ser
redactadas sin errores gramaticales u ortográficos.
Una participación será merecedora de una evaluación de 5.0 pts., si la contribución refleja un
entendimiento parcial del tema, con base en las ponencias impartidas.

Para el caso 1: la participación debe ser argumentada, concreta, objetiva, aunque se aprecian
ciertas repeticiones o posturas subjetivas. Las ideas han sido redactadas con varios errores
gramaticales u ortográficos y se aprecia ciertas faltas a las convenciones de comunicación en
internet. Además, debe demostrar respeto por las aportaciones de sus compañeros, es decir,
leer y retroalimentar razonadamente dichas aportaciones.
50%-
5.0
74,99% Para el caso 2: los resúmenes críticos deben contener una parte descriptiva (la explicación de
las ideas expuestas) y otra evaluativa (criterio argumentado del estudiante sobre el tema), no
obstante, no se aprecia una clara conexión entre ambas partes y se evidencian errores
conceptuales. Se aprecian ciertas posturas subjetivas u opiniones sobre lo que no se ha
pedido o detalles que no se discuten en la argumentación. En cualquier caso, debe quedar
claro que la descripción se corresponde con la ponencia. La mayor parte de los argumentos
deben ser convincentes y ser vinculados a una idea principal (premisa), aunque en ocasiones
se detecta falta de claridad y coherencia en la organización. Las ideas están redactadas con
varios errores gramaticales u ortográficos.
Una participación será merecedora de una evaluación de 2.5 pts. si la contribución no refleja
un adecuado entendimiento del tema, con base en las ponencias impartidas.

Los argumentos no son convincentes ni son vinculados a una idea principal (premisa), además
se detecta una organización caótica de los mismos. Las ideas han sido redactadas con
abundantes errores gramaticales u ortográficos así como con copiosas faltas a las
convenciones de comunicación en internet.

Para el caso 1: la participación debe ser argumentada, concreta, aunque se aprecian

repeticiones o posturas subjetivas. Las ideas han sido redactadas con abundantes errores
gramaticales u ortográficos así como con copiosas faltas a las convenciones de comunicación
25%-
2.5 en internet. Además, demuestra poca consideración por las aportaciones de sus compañeros,
49,99%
es decir, hace comentarios triviales y fuera del tema a dichas aportaciones.

Para el caso 2: los resúmenes críticos contienen una parte descriptiva (la explicación de las
ideas expuestas) u otra evaluativa (criterio argumentado del estudiante sobre el tema), no
obstante, se evidencian errores conceptuales. Se aprecian posturas subjetivas u opiniones
sobre lo que no se ha pedido o detalles que no se discuten en la argumentación. En cualquier
caso, queda claro que la contribución se corresponde con la ponencia. Los argumentos no
son convincentes ni son vinculados a una idea principal (premisa), además se detecta una
organización caótica de los mismos. Las ideas están redactadas con abundantes errores
gramaticales u ortográficos.

0%- Una participación será merecedora de una evaluación de 0,25 pts. si la contribución no trata
0
24,99% el tema planteado o es un plagio.