Técnicas de Laboratorio de Nutrición Animal- GAN608

María Magdalena Crosby Galván

Reporte de Laboratorio de Nutrición

Animal

Determinación de digestibilidad
verdadera Método In Vitro-Incubadora
Daisy

Vicuña Guerrero Alma Brenda y Moreno García

Guillermo Armando
Colegio De Postgraduados Campus Montecillo
Maestría en Ciencias, Programa de Recursos Genéticos y
Productividad-Ganadería
Colegio De Postgraduados Campus Veracruz
Maestría en Ciencias En Agroecosistemas Tropicales
Introducción de un inóculo que contenga
La digestibilidad, mide el microorganismos ruminales viables
aprovechamiento del alimento, es (Tilley y Terry, 1963). El
decir, la facilidad con la que el inconveniente de esta técnica reside
aparato digestivo convierte en la variabilidad de sus resultados,
sustancias complejas en simples, la debido a que la microflora ruminal
cual es comprendida por dos está influenciada por el tipo y
procesos: digestión y absorción, cantidad de dieta proporcionada al
haciendo más fácil la nutrición de los animal” (Torres et al., 2009).
animales (Manríquez, 1994). Se El objetivo de la práctica es
define como la fracción del alimento determinar el porcentaje de
consumido que no aparece en las digestibilidad verdadera utilizando la
heces y que, por lo tanto, es incubadora Daisy en granos
absorbido en el tracto gastro alimentos concentrados, forrajes y
intestinal; sirve como medida para la dietas.
determinación de la calidad de la Materiales y Métodos
dieta, disponibilidad de nutrientes, Muestras  AV1: 
importancia establecida en la salud 1. Avena forrajera (AvF). 
de los animales, para las 2. Concentrado para ovino
características de las heces y como lechero al 18 % de proteína
soporte para el cálculo de los (COviL). 
requerimientos nutricionales (Osorio 3. Micro dieta del 50% Forraje
et al., 2012). + 50% Concentrado al 12
Existen técnicas de digestibilidad in % de proteína (MicFC). 
vivo, in situ e in vitro; en donde, “la *cada muestra se analizó por
técnica in vivo (DIVMS) simula la duplicado. 
digestibilidad del tracto digestivo del Muestras GM2: 
rumiante y requiere de la preparación
Se utilizaron tres tratamientos (dieta Tlalmanalco, Edo. de México. La
integral) que fueron administrados a presentación de la muestra de AvF
los animales durante la ordeña, los era en greña o achicalada, con el
tratamientos consistieron de la contenido de semilla; El COviL
siguiente forma:  recolectado, es un producto comercial
 Tratamiento 1 (T1): elaborado por la misma casa
Ensilado de maíz (EnsM): 93 % de forrajera; este alimento está
inclusión. balanceado al 18 % de proteína para
Concentrado Bovino Lechero al 18 % la etapa de lactancia en ovinos. Se
de proteína (CBL): 7 % de inclusión. obtuvo .166 Kg de cada muestra,
Buffer: 0 % de inclusión.  mismas que fueron almacenadas en
Tratamiento 2 (T2): bolsas de práctico para su posterior
Ensilado de maíz (EnsM): 93 % de análisis. Para la MicFC, solo se
inclusión. revolvió a partes iguales Avf (50 %) y
Concentrado Bovino Lechero al 18 % COviL (50 %), obteniendo un .166 Kg
de proteína (CBL): 6 % de inclusión. de esta micro dieta. 
Buffer: 1 % de inclusión. El EnsM se obtuvo en el rancho “El
Tratamiento 3 (T3): Zopilote” ubicado en la localidad de la
Ensilado de maíz (EnsM): 91.7 % de Capilla, Cotaxtla, Veracruz;
inclusión. recolectando aproximadamente 10 Kg
Concentrado Bovino Lechero al 18 % de este, almacenado en bolsas de
de proteína (CBL): 7 % de inclusión. plástico y conservadas en un
Buffer: 1.3 % de inclusión.  congelador casero hasta su análisis
*Cada muestra se analizó por en el laboratorio. Para lo cual, se
triplicado  obtuvo un kilogramo de alimento
B. Adquisición de muestras   concentrado bovino lechero comercial
Se adquirió en una Casa Forrajera balanceado al 18% de proteína de la
Agrícola la AvF y COviL, ubicada en marca Nutri-sow, este alimento es
el Centro de Tlalmanalco, utilizado en el rancho anteriormente
mencionado y la casa comercial se Se utilizaron los datos obtenidos en la
encuentra en el puerto de práctica 1, % Base Húmeda (%BH) y
Veracruz. El buffer utilizado se % de Materia Seca (% MS), Cuadro
adquirio por parte de una empresa 1; con los datos del cuadro uno se
comercial dedicada a la elaboración determinó el contenido de MS % de
de estos aditivos rumina, localizada cada tratamiento que se administró a
en Guadalajara, Jalisco, México.   los animales experimentales, T1
C. Análisis de las muestras   97.29 % MS, T2 97.30 % MS y T3
La determinación de la digestibilidad 97.32 % MS.  
In vitro se realizó hasta las 48 h para Cuadro 1. Porcentajes parciales de BH y MS
parciales de ambas muestras AV1 y GM2. 
los diferentes insumos (forraje,
concentrado y tratamientos), Sustrato  % BH  % MS 
analizados por la metodología para la
AvF  4.04  95.96 
Determinación de Digestibilidad
COviL  4.18  95.82 
Verdadera Método In vitro-incubadora
MicFC  3.77  96.23 
Daisy, utilizando bolsas Ankom F57
EnsM  2.7  97.3 
para digestibilidad, la metodología
CBL  2.9  97.1 
utilizada en esta práctica tuvo como
Las variables presentadas son el promedio
base la desarrollada por Goering y referente a la determinación del % BH y % MS en
cada muestra por tipo de sustrato. AvF: Avena
Van Soest, y aprobada por la AOAC, Forrajera; COviL: Concentrado Ovino Lechero;
2005, práctica que se desarrolló en el MicFC: Microdieta F+C; EnsM: Ensilado de Maíz;
CBL: Concentrado Bovino Lechero. 
Laboratorio de Nutrición Animal, del
Colegio de Postgraduados Campus Para la determinación del porcentaje
Montecillos, ubicado en el Km 36.5 de Digestibilidad In vitro en la
Carretera México-Texcoco, incubadora Daisy se utilizó la fórmula
Montecillo, Texcoco Estado de para estimar la digestibilidad en base
México.  seca (DIGMS) y se realizó con la
D. Análisis estadístico   siguiente fórmula:  
  Determinación de % están presentes en los tratamientos T1,
DIGMS T2 y T3).

  Cuadro 2. % DIGMS para las diferentes muestras

y tratamientos, muestras AV1 y GM2. 
% DIGMS: 100-[W3-(W1xC1)]*100
Sustrato  % DIGMS
W2xMS
Donde: AvF  41.16 

W1: Peso de la bolsa. COviL  63.37 

W2: Peso de la muestra. MicFC  47.22

W3: Peso final después de secuencia T1  54.89

In vitro y tratamiento ND. T2 54.81

C1: Factor de corrección de la bolsa T3  53.03

en blanco (peso seco final de la Las variables presentadas son el promedio

referente a la determinación del % FDN y % FDA
bolsa/peso original de la misma en cada muestra por tipo de sustrato. AvF: Avena
Forrajera; COviL: Concentrado Ovino Lechero;
bolsa). MicFC: Microdieta F+C; T1: Tratamiento
Los datos obtenidos fueron experimental uno; T2: Tratamiento experimental
dos y T3: Tratamiento experimental tres.;
analizados mediante el programa
Excel 2013, por comparación de
El promedio de DIGMS en las muestra
medias. 
tratamientos fue de 54.24 % DIGMS, con
una desviación estándar de (±) 1.05
Resultados y Discusión  indicando que no se observan diferencias
El sustrato COvil presento un 63.37 % significativas entre ellas.
DIGMS, teniendo el valor más alto de Para poder entender por qué la dieta
esta práctica, comparación a la AvF con MicFC tuvo un 47.22 % DIGM, cuando es
un 41.16 % DIGMS, como se observa en una dieta formulada para ovinos
el Cuadro 2; demostrándose que los lecheros; esto podría deberse al tipo de
concentrados van a ser digestibles que forraje que utilizan en la elaboración de
los forrajes por las bacterias del rumen y esta dieta, donde se podría suponer que
algunos aditivos podrán ser responsable es un forraje tosco o demasiado
de esta buena digestión, como los que lignificado.
Zamudio et al. (2015) en pruebas partícula, siendo los alimentos
realizadas de digestibilidad In vitro concentrados más digestibles debido al
encontraron que los concentrados son almidón principal compuesto presente en
más digestibles, pero que él % de fibra estos; en comparación a los forrajes que
va influir en la digestión haciéndola más la estructura celulosa es más resistente a
lenta. la degradación y aunado a esto al
Nuñez et al. (2001) encontraron la porcentaje de lignina que pueda haber
digestión del ensilado de maíz va variar presente en ellos, por lo que estos
entre el 20 al 68 % de su digestibilidad, dificultan la digestión para las bacterias.
esto principalmente a la parte de la Literatura citada
planta que se analice y hasta por el Zamudio F. P. B., J. M. Tirado-Gallegos.,
genotipo, en el caso del experimento J. G. Monter-Miranda., A.
puede ser este un factor que ayudo a Aparicio-Saguilán., J. G. Torruco-
que hubiera una buena digestión de las Uco., S. Salgado-Delgado y L. A.
dietas tratamientos a pesar que estar Bello-Pérez. Digestibilidad in vitro
constituida con un 90 % ensilado de y propiedades térmicas,
maíz, siendo así necesario el saber que morfológicas y funcionales de
genotipo de maíz era. harinas y almidones de avenas de
Vega et al. (2016) en su trabajo de tesis diferentes variedades. Revista
encontró que la paja de maíz es más Mexicana de Ingeniería Química
digestible y metabolizable que la paja de 14:81-97. harinas y almidones
avena; significando el por qué las dietas de avenas de diferentes
tratamientos (T1, T2 y T3) pudieron tener variedades. Revista Mexicana de
un porcentaje de digestibilidad más alto Ingeniería Química 14:81-97.
sobre MicFC, ya que esta diferencia por Nuñez H. G., R. Faz C., Ma. Del R. Tovar
la especie de forraje jugo un papel sobre Gómez, A. Zavala G. 2001.
la digestibilidad de la práctica. Híbridos de maíz para la
Conclusión  producción de forraje con alta
La digestibilidad de una dieta o alimento digestibilidad en el norte de
va estar influenciada por el tipo de México. INIFAP p 77-88
alimento, el porcentaje de inclusión
forraje concentrado y el tamaño de
Anexos