90

CONCLUSIONES

Las normas del Código Orgánico Procesal Penal, específicamente el

artículo 295, establece que en los lapsos que se le han establecido al

representante del Ministerio Público, procurará dar término a la fase

preparatoria con la diligencia que el caso requiera. Pasados ocho meses

desde la individualización del imputado o imputada, éste o ésta, o la victima

podrán requerir al Juez de control la fijación de un plazo prudencial, no

menor de treinta días ni mayor de cuarenta y cinco días para la conclusión de

la investigación.

Para la fijación de este plazo, dentro de las veinticuatro horas de recibida

la solicitud, el Juez o Jueza deberá fijar una audiencia a realizarse dentro de

los diez días siguientes, para oír al Ministerio Público, al imputado o

imputada y su defensa debiendo tomar en consideración la magnitud del

daño causado, la complejidad de la investigación, y cualquier otra

circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso.

En las causas que se refieran a la investigación de delitos de homicidio

intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e

indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, corrupción,

delitos que causen daño al patrimonio público y la administración pública;

tráfico de drogas, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y

delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia

organizada, violaciones a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos

 91

contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, el

plazo prudencial no podrá ser menor de un año ni mayor de dos.

Este proyecto estuvo basado en 5 objetivos específicos que permitieron

desarrollar el contenido necesario para su realización.

De modo que, el primer objetivo específico, trata sobre los actos

conclusivos previstos en el COPP, que no son más que la fase inicial del

proceso penal que se inicia de oficio, por denuncia o por querella y tendrá

por objeto la preparación del juicio oral y público, mediante la investigación

de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que

permitan fundar la acusación del fiscal y la defensa del imputado.

El segundo objetivo trata sobre los delitos de acción pública, ya que

el Ministerio Público al tener conocimiento de un hecho punible de acción

pública, ordenará de oficio que se practiquen las diligencias tendientes a

investigar y hacer constar su comisión, generalmente estos delitos

comienzan a investigarse a partir de una denuncia, pero puede suceder que

los órganos de justicia tengan conocimiento de la comisión del hecho punible

a través de la llamada notitia criminis, lo que inicia de oficio la investigación

penal.

Para el caso del tercer objetivo, la desestimación se refiere a la

resolución judicial pronunciada por el Juez de Control, que previa solicitud

del Ministerio Público, remedia no haber lugar al inicio del procedimiento

ordinario, en vista de que la denuncia o querella no presenta las condiciones

reales que permitan al fiscal instruir la fase de investigación criminal, bien

 92

porque no tiene atribuciones para iniciarla o continuarla, o persiste un

impedimento legal. La relevancia de la ejecución de esta actividad, es poner

fin a toda resolución judicial constituida, por razón de la cual se decide la

terminación del proceso penal.

En lo que se refiere al cuarto objetivo de la procedencia de un

sobreseimiento en una causa desestimada por un juez de control cuando ha

sido prescrita. El sobreseimiento pone fin a toda resolución judicial

constituida, por razón de la cual se decide la terminación del proceso penal,

en proporción de uno o diversos sujetos imputados, establecidos con

anterioridad al momento en el que el dictamen definitivo tenga caracter de

cosa juzgada.

Los delitos de acción privada impulsada por la parte agraviada, son

aquellos en los cuales el enjuiciamiento del agresor está subordinado a la

instancia de la parte agraviada, es decir el proceso judicial se realiza por

iniciativa de una acusación de la víctima o sus representantes legales.

Cuando el delito es de acción privada, la Ley declara expresamente que "el

enjuiciamiento no se hará lugar sino por acusación de la parte agraviada o de

quien sus derechos represente, o en cualquier otra forma que exprese la

necesidad de la instancia de la parte agraviada para poder enjuiciar al sujeto

activo”.

Por último, en lo referente al objetivo general, el cual analizó la

Desestimación como acto procesal distinto a la Acusación, Archivo Fiscal y el

sobreseimiento, se concluyó que la Desestimación comporta un acto

 93

procesal netamente distinto a los actos conclusivos, ya que su finalidad

plantea la posibilidad al Fiscal del Ministerio Público de desestimar la causa

otorgada, por cuanto no revista carácter penal, la acción esté evidentemente

prescrita o exista algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso,

mientras que los actos conclusivos son las resultas de la fase preparatoria o

de investigación del proceso penal venezolano, una vez transcurridos los 45

días correspondientes a la fase antes mencionada, en los cuales el Fiscal del

Ministerio Público se creará una convicción de cual acto conclusivo de los

tres que le otorga el Código Órgano Procesal Penal, es el que debe dictar.
 94

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

LEYES

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela (1999).

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta
Nº 36.860 del 30 de diciembre de 1999. Caracas.

República Bolivariana de Venezuela. Asamblea Nacional “Código Orgánico

Procesal Penal”. Caracas. Gaceta oficial Extraordinaria Nº 6.078
del 15 de Junio de 2012.

República Bolivariana de Venezuela. “Código Penal de Venezuela”.

Caracas. (2000). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela Nº 5.768 Extraordinaria del 13 de abril de 2005.

TEXTOS

Vásquez, M. (2009). Derecho Procesal Penal Venezolano. 3era. Edición,

Publicaciones UCAB. Caracas, Venezuela.

Maldonado, P. (2002). Derecho Procesal Penal Venezolano. Edición

revisada, ampliada al COPP. Caracas, Venezuela.

Carrara, F. (1999) Derecho Penal. Volumen 3, México: Oxford University

Press Harla México.

Chiossone, T. (1981). Manual de Derecho Penal Venezolano. Editorial

Eliesta. Caracas, Venezuela.

Grisanti, A. (2007). Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Vadell

Hermanos Editores. Caracas, Venezuela.

Rivera M. (2013). Código Orgánico Procesal Penal: Comentado y

Concordado con el COPP y Otras Leyes. 3era Edición Ilustrada.
Editorial J Rincón. Caracas, Venezuela.

Mendoza J. (1996). Curso de Derecho Penal Venezolano: Parte General.

Editorial Librería Destino. Caracas, Venezuela.

Arteaga (2009). Derecho Penal Venezolano. Undécima Edición, Ediciones

Liber. Caracas, Venezuela.
 95

Grisanti, A. (1997). Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Vadell

Hermanos Editores. Caracas, Venezuela.

Arias, Fidias G. (2006). El Proyecto de Investigación: Introducción a la

metodología científica. 5ª Edición. Editorial Episteme. Caracas, Venezuela.

Arias, Fidias G. (1999). El Proyecto de Investigación: Guía para su

elaboración. 3ª Edición. Editorial Episteme. Caracas, Venezuela.

Nava, H. (2002). Procesos y Productos en la Investigación Documental.

Editorial EdiLuz. Maracaibo, Venezuela.

Tamayo y Tamayo, Mario (2005). Metodología formal de la investigación

científica. 2ª Edición. Editorial Limusa. México.

Balestrini Acuña, Miriam (2001). Metodología para la elaboración de

informes: Modalidades, estructuras, cuestiones gramaticales y
redacción. BL Consultores Asociados. Caracas, Venezuela.

Chávez (2003). Introducción a la Investigación Educativa. Talleres de

Artes Gráficas. Venezuela.

JURISPRUDENCIAS

Corte Marcial del Circuito Judicial Penal Militar con Competencia Nacional,
Causa: CJPM-CM-067-10 de fecha 11/02/2010.

Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia mediante

sentencia N° 368, Expediente N° C09-337 de fecha 10/08/2010.

Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de Circuito

Judicial Penal del estado Miranda. Causa No. 2M171 de fecha
25/11/2003.

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N°

1117, Expediente N°: 00-2146, de fecha 25/06/2001.

Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 569,

Expediente N°: C04-0234, de fecha 28/09/2005.

Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 497,

Expediente N°: CC08-300, de fecha 02/10/2008.
 96

Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 240,

Expediente N°: 97-1971, de fecha 25/02/2000.

Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 572,

N° Expediente: C06-0196, de fecha 18/12/2006.

DICCIONARIOS

Ossorio, M. (2000). Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y

Sociales”. Buenos Aires, Argentina (Editorial Heliasta).

PAGINAS WEB

http://www.derechopenalonline.com/derecho.php

http://www.mp.gob.ve/web/guest

http://derechopenalenlaweb.blogspot.com/

http://elderechoenperspectiva.blogspot.com/
ANEXOS
 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PRIVADA DR. RAFAEL BELLOSO CHACÍN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

ANÁLISIS DE LA DESESTIMACIÓN COMO ACTO PROCESAL DISTINTO A

LA ACUSACIÓN, ARCHIVO FISCAL Y SOBRESEIMIENTO

INSTRUMENTO DE VALIDACIÓN

Exp. No. 11.01.14

PRESENTADO POR:
GONZÁLEZ LUÍS
MONTIEL LUDWING
RODRÍGUEZ ORIANA
VELAZCO ALEJANDRO

Facilitador Metodológico Facilitador Académico

MSC. Cilema Borjes DR. Carlos Chourio

MARACAIBO, AGOSTO DEL 2014

1.- INFORMACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

TÍTULO

Análisis de la Desestimación como acto procesal distinto a la acusación,

archivo fiscal y sobreseimiento.

OBJETIVO GENERAL

Analizar la Desestimación como acto procesal distinto a la acusación,

archivo fiscal y sobreseimiento.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Analizar los actos conclusivos previstos en el Código Orgánico Procesal

Penal.

Analizar los delitos de acción pública.

Analizar la desestimación como acto procesal previsto en el Código

Orgánico Procesal Penal.

Analizar la procedencia de un sobreseimiento en una causa desestimada

por un juez de control cuando esta ha sido prescrita.

Analizar los delitos de acción privada impulsada por la parte agraviada.

CATEGORÍA QUE SE PRETENDE MEDIR

DEFINICION NOMINAL

La desestimación como acto procesal distinto a la Acusación, Archivo

Fiscal y Sobreseimiento.
DEFINICIÓN CONCEPTUAL

Maldonado (2002, p. 293), asegura que el Ministerio Público, en la fase

de la investigación puede en primer lugar solicitar ante el juez de control la

desestimación de la denuncia o querella por tres razones: porque el hecho

no reviste carácter penal, porque la acción está prescrita o porque se ha

presentado un obstáculo legal, por ser su solicitud por escrito debe ser

motivada y con fundamento legal, si el juez acepta dicha desestimación,

devolverá las actuaciones al Ministerio Público, quien las archivará.

Para el caso de los actos conclusivos, Vásquez (2009, p.146), asegura

que esta primera fase a cargo del Ministerio Público puede concluir de tres

maneras: con el archivo de las actuaciones por parte del Ministerio Público;

con la solicitud de sobreseimiento que efectúe el fiscal del Ministerio Público

ante el Juez de Control; y, con la proposición de la acusación, acto que daría

lugar a la apertura de la fase intermedia.

DEFINICIÓN OPERACIONAL

La solicitud de la desestimación se hará cuando exista alguna de las tres

causales establecidas en el artículo 283 del Código Orgánico Procesal Penal,

es decir, que el hecho objeto del proceso no revista carácter penal, cuya

acción esté evidentemente prescrita o exista algún obstáculo para el

desarrollo del proceso, dicha solicitud la hará el fiscal del Ministerio Público

mediante escrito motivado al Juez o la Jueza de Control, asimismo se podrá

proceder mediante lo establecido en dicho artículo si una vez iniciada la

investigación, los resultados de la misma, arrojan que los hechos objeto del

proceso constituyen un delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia

de parte agraviada.

2.- POBLACIÓN

La población de la presente investigación se cataloga como documental,

debido a que la información necesaria para obtener los resultados provienen

de leyes tales como: COPP (2012), Código Penal (2005), así como doctrinas

expuestas por autores: Grisanti, A. (1997), Maldonado, P. (2002), Vásquez,

M. (2009), Chiossone, T. (1981), Arteaga (2009) y las siguientes

jurisprudencias: Corte Marcial del Circuito Judicial Penal Militar con

Competencia Nacional, Causa: CJPM-CM-067-10 de fecha 11/02/2010. Sala

de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N°

368, Expediente N° C09-337 de fecha 10/08/2010. Tribunal Segundo de

Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del

estado Miranda. Causa No. 2M171 de fecha 25/11/2003. Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 1117, Expediente

N°: 00-2146, de fecha 25/06/2001. Sala de Casación Penal del Tribunal

Supremo de Justicia, Sentencia N° 569, Expediente N°: C04-0234, de fecha

28/09/2005. Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia,

Sentencia N° 497, Expediente N°: CC08-300, de fecha 02/10/2008. Sala de

Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 240,

Expediente N°: 97-1971, de fecha 25/02/2000. Sala de Casación Penal del

Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia N° 572, Expediente N°: C06-0196,

de fecha 18/12/2006.

3.- TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

La técnica a aplicar en este trabajo se denomina técnica de observación

documental, dado que el investigador revisa cada uno de los documentos

con los cuales obtiene información relativa a su investigación, extraído de

manera clara, precisa y objetiva por los estudios realizados en el transcurso

del tiempo basándose de los conocimientos jurídicos del país.

4.- VALIDACIÓN DEL COMITÉ ACADÉMICO

1. ¿Considera usted que los ítems miden o interpretan los objetivos de

la Investigación?

Sí No

2. ¿Considera usted que los ítems miden la categoría o variable en

estudio?
Sí No
3. ¿Considera usted que los ítems miden los indicadores de la
categoría o variable?

Sí No

4. ¿Considera usted válido el instrumento?

Sí No
 VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

El Comité Académico certifica que revisó el instrumento de

validación diseñado por los integrantes del equipo signado con el

Expediente No. 11.01.14 donde el título del tema de estudio fue: ANÁLISIS

DE LA DESESTIMACIÓN COMO ACTO PROCESAL DISTINTO A LA

ACUSASIÓN, ARCHIVO FISCAL Y EL SOBRESEIMIENTO.

Aprobado Observaciones

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

___________________ _________________ ___________________

M.Sc. Sorsiret Paz M.Sc. Elsa Rincón Dra. Monica Pirela
C.I.Nº. V- 11.392.110 C.I.Nº. V-4.172.877 C.I.Nº. V-13.004.693

___________________ _________________ ___________________

Dra. Nancy Moreno M.Sc. José Luís González Dra. Nereyda Rada
C.I.Nº. V-4.180.514 C.I.Nº. V-7.604.766 C.I.Nº. V-2.874.996

_________________ _________________ _________________

M.S.c. Maria Urdaneta. M.S.c. Rosalinda Briceño M.S.c. Pamela Celedón
C.I.Nº. V-5.562.601 C.I.Nº. V-6.833.438 C.I.Nº. V-16.469.153

________________________
Dra. Marina Sánchez
C.I.Nº. V-4.143.791
 CUADRO DE CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE LA GUIA DE OBSERVACIÓN
DOCUMENTAL DIRIGIDA AL OBJETIVO GENERAL
Objetivo General: Analizar la Desestimación como Acto Procesal distinto a la Acusación, Archivo fiscal y Sobreseimiento.
OBJETIVOS SUB CRITERIOS DE EVALUACIÓN REDACCIÓN
UNIDAD DE ANÁLISIS OE C Sub C UA
ESPECÍFICOS CATEGORÍA (C) CATEGORÍA ÍTEMS (I)
(UA) P0 NP P0 NP P0 NP P0 NP A I
(OE) (Sub C)
1. ¿Cuáles elementos
de convicción son
Acusación como necesarios y pertinentes
Analizar los acto conclusivo para presentar una
Actos
actos acusación?
conclusivos
conclusivos El Sobreseimiento
previstos en 2. ¿Cuáles son las
previstos en como acto causales para solicitar el
el Código
el Código conclusivo sobreseimiento?
Orgánico
Orgánico Archivo Fiscal 3. ¿Qué supuestos
Procesal
Procesal como acto constituyen la figura del
Penal archivo fiscal?
Penal conclusivo
4. ¿Quién sustancia el
Control judicial del control judicial del
La Archivo Fiscal archivo fiscal?
desestimación 5. ¿Cuáles son los
como acto El delito de supuestos necesarios
Homicidio para estar en presencia
procesal distinto
Intencional del delito de homicidio
a la acusación, intencional?
Analizar los
archivo fiscal y Delitos de 6. ¿Cuáles son los
delitos de Delito de
sobreseimiento acción elementos que califican
acción Apropiación la apropiación indebida
pública Indebida Calificada calificada?
pública
7. ¿Cuándo se determina
que se está en
Delitos de
presencia de un delito
Lesiones Culposas
de lesiones culposas?

Leyenda: P: Pertinente, NP: No pertinente, A: Adecuado, I: Inadecuado

FUENTE: González, Montiel, Rodríguez, Velazco. (2014)
 CUADRO DE CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE LA GUIA DE OBSERVACIÓN
DOCUMENTAL DIRIGIDA AL OBJETIVO GENERAL
Objetivo General: Analizar la Desestimación como Acto Procesal distinto a la Acusación, Archivo fiscal y Sobreseimiento.
OBJETIVOS SUB CRITERIOS DE EVALUACIÓN REDACCIÓN
UNIDAD DE OE C Sub C UA
ESPECÍFICOS CATEGORÍA (C) CATEGORÍA ÍTEMS (I)
ANÁLISIS (UA) P0 NP P0 NP P0 NP P0 NP A I
(OE) (Sub C)
La 8. ¿Cuáles son los
Desestimación supuestos objeto del proceso
prevista en el que originan la
COPP desestimación de la causa?
Analizar la La
Diferencia 9. ¿Cuáles son los supuestos
desestimación desestimación
entre que hacen diferir la
como acto como acto Desestimación del
Desestimación
procesal procesal Desistimiento?
y Desistimiento
previsto en el previsto en el
Obstáculo legal 10. ¿Qué hechos pueden ser
Código La código
respecto a la objeto de obstáculo legal con
Orgánico desestimación orgánico respecto a la desestimación?
Desestimación
Procesal Penal como acto procesal penal
Efectos de la 11. ¿Cuáles son los efectos
procesal
Desestimación de la aceptación o rechazo
distinto a la de la desestimación por
prevista en el
acusación, parte del Juez de Control?
COPP
archivo fiscal y 12. ¿Cuál es la Diferencia
Analizar la sobreseimiento Procedencia entre Prescripción de la
procedencia Prescripción
de un Acción Penal y Prescripción
de un de la Pena?
sobreseimiento
sobreseimiento
en una causa
en una causa Prescripción 13. ¿Qué actos interrumpen
desestimada la Prescripción Ordinaria?
desestimada Ordinaria
por un juez de
por un juez de
control cuando
control cuando Prescripción 14. ¿En que difiere con
ha sido respecto a la Prescripción
ha sido Judicial
prescrita Ordinaria?
prescrita
Leyenda: P: Pertinente, NP: No pertinente, A: Adecuado, I: Inadecuado
FUENTE: González, Montiel, Rodríguez, Velazco. (2014)
 CUADRO DE CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DE LA GUIA DE OBSERVACIÓN
DOCUMENTAL DIRIGIDA AL OBJETIVO GENERAL
Objetivo General: Analizar la Desestimación como Acto Procesal distinto a la Acusación, Archivo fiscal y Sobreseimiento.
OBJETIVOS SUB CRITERIOS DE EVALUACIÓN REDACCIÓN
UNIDAD DE OE C Sub C UA
ESPECÍFICOS CATEGORÍA (C) CATEGORÍA ÍTEMS (I)
ANÁLISIS (UA) P0 NP P0 NP P0 NP P0 NP A I
(OE) (Sub C)
La 15. ¿Cuáles son los
desestimación supuestos necesarios para la
Difamación consumación del Delito de
Analizar los como acto Difamación?
Delitos de
delitos de procesal
acción 16. ¿Cuáles son las
acción distinto a la Injuria diferencias con Respecto a la
privada
privada acusación, Difamación?
impulsada
impulsada archivo fiscal y
por la parte
por la parte sobreseimiento 17. ¿Qué Elementos son
agraviada Apropiación
agraviada necesarios para la consumación
Indebida del Delito de Apropiación
Simple Indebida Simple?

Leyenda: P: Pertinente, NP: No pertinente, A: Adecuado, I: Inadecuado

FUENTE: González, Montiel, Rodríguez, Velazco. (2014)