Expediente: 411- 2019

Secretario: Luis Vera Purisaca

Materia: Alimentos
Escrito: 01
Sumilla: APERSONAMIENTO - OPOSICIÓN A MEDIDA
CAUTELAR

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO FAMILIA DE CHICLAYO

JESUS ALBERTO SÁNCHEZ MIO, identificado con DNI
N° 03700347; con domicilio real en la Torre 14,
departamento 113 – Condominio Residencial Los Parque
de San Gabriel, del distrito y provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque, con domicilio procesal
en la Calle Francisco Cabrera 255 – Chiclayo, Casilla
Electrónica N° 4586; a usted digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° UNO, de fecha 07 de mayo del 2019; me
apersono a la instancia, y, de conformidad con lo previsto en el Art. 637 del Código Procesal Civil
FORMULO OPOSICIÓN CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
INSCRIPCIÓN TRABADA HASTA POR LA SUMA DE CINCUENTA MIL SOLES, MEDIDA QUE
SE INSCRIBIRÁ REGISTRALMENTE SOBRE EL CIEN POR CIENTO DEL DERECHO DE
PROPIEDAD QUE POSEE EL RECURRENTE SOBRE EL PREDIO INSCRITO EN LA PARTIDA
N° 11223352, DEL REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE DE LA OFICINA REGISTRAL DE
CHICLAYO; a fin de que su despacho deje sin efecto la medida cautelar concedida. Todo ello, en
mérito a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA OPOSICIÓN:

A. ANTECEDENTES:
1. Con fecha 25 de enero del 2019, doña Rosa Eliena Salazar Quijano interpone demanda de
alimentos, a fin de que el recurrente cumpla con acudir con una pensión alimenticia
mensual y por adelantada de S/. 2,363.33 (DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA Y TRES
CON 33/100 SOLES), a favor de nuestro menor.
2. Por otro lado, la demandante solicita como primera petición adicional una asignación
anticipada de alimentos por el monto de S/. 2,363.33 (PRIMER OTROSÍ DIGO); y, como
segunda petición adicional, solicita se ordene trabar medida cautelar de embargo en forma
de retención sobre la Cuenta de Ahorros N° 720825178 que el recurrente ostenta en el
 Banco de la Nación, hasta por el monto de S/. 50,000.00 (CINCUENTA MIL SOLES CON
00/100 SOLES), ello con la finalidad de garantizar las pensiones alimenticias futuras fijadas
en beneficio de mi menor hijo.
3. Posteriormente, con fecha 30 de abril del 2019, la demandante solicita la variación de la
medida cautelar de embargo en forma de retención por la medida cautelar de embargo en
forma de inscripción, sobre el bien inmueble inscrito en la partida n° 11223352, del registro
de propiedad inmueble de la Oficina Registral de Chiclayo.
4. Que, mediante resolución N° UNO, de fecha 07 de mayo del 2019, vuestro despacho
admite a trámite la demanda de alimentos interpuesta contra el recurrente; ordenando
además que se TRABE EMBARGO EN FORMA INSCRIPCIÓN hasta por la suma de
cincuenta mil soles sobre el cien por ciento derecho de propiedad que posee el recurrente
sobre el INMUEBLE inscrito en la Partida Electrónica N° 11221152 de los Registros
Públicos de Chiclayo.

5.
B. RAZONES POR LAS CUALES SU DESPACHO CONCEDE LA MEDIDA CAUTELAR
SOLICITADA POR LA DEMANDANTE:
6. Sobre este punto en particular, vuestro despacho sustenta su fallo, basándose en los
siguientes fundamentos:
“QUINTO.- (…) Conforme a la documentación anexada a la solicitud cautelar, se
advierte la verosimilitud del derecho, por cuanto la demandante ha acreditado tener
legitimidad e interés para obrar conforme a los fundamentos de su demanda. En
relación al peligro en la demora, la demanda principal que se ha interpuesto, se
encuentra sujeta a un trámite con plazos, inclusive supeditada a recursos
impugnatorios, cuya decisión final podría ser emitida por el superior en grado
correspondiente, lo que daría oportunidad para que la parte demandada pueda
transferir los bienes materia de embargo a tercera personas, lo que conllevaría a
la inejecutabilidad de una sentencia favorable, en perjuicio del demandante. En
relación a la razonabilidad de la medida, el artículo 611 del Código Procesal Civil
habilita al Juez al dictado de una medida cautelar en la forma que considere adecuada,
siempre que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie los
otros requisitos concurrentes como son la verosimilitud del derecho invocado, la
necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del
proceso o por cualquier otra razón justificable. Es así que estando a los fundamentos
del escrito de la demanda y al escrito presentado con fecha treinta de abril del
año en curso por la actora al estar en discusión un derecho inscrito en aplicación del
 artículo 673 del Código Procesal Civil, la medida cautelar a disponerse resulta la
más adecuada y razonable para garantizar la futura decisión final, justificándose
así su excepcionalidad (…)”1.

C. DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE DEBE DEJAR SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR CONCEDIDA.
7. Habiendo hecho referencia del análisis que vuestro despacho ha efectuado para conceder
la medida cautelar solicitada por la recurrente, cabe plantearnos las siguientes
interrogantes, ¿CUÁLES SON LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITAN EL
PELIGRO EN LA DEMORA? ¿RESULTA RAZONABLE QUE SE HAYA DISPUESTO
TRABAR EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN SOBRE EL ÚNICO BIEN
PROPIEDAD DEL RECURRENTE? ¿LA SOLICITUD CAUTELAR CUMPLE CON LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 611° DEL CÓDIGO PROCESAL
CIVIL?
8. Que, a fin de dar una respuesta coherente a las interrogantes planteadas, es necesario
analizar si han cumplido con los requisitos para la concesión de la medida cautelar. Dicho
los siguientes requisitos son los siguientes:

8.1. Verosimilitud del derecho (fumus boni iuris):

- La verificación de la verosimilitud del derecho invocado es trascendental en el
análisis de toda petición cautelar, en la medida que de ella depende la concesión o
rechazo de la medida cautelar. Como se puede apreciar, en el ordenamiento
peruano para otorgar una medida cautelar no es suficiente la “simple” apariencia o
probabilidad del derecho invocado, sino que es necesario que la verosimilitud o
apariencia sea demostrada con lo alegado y, fundamentalmente con la
presentación de pruebas.
- EN EL PRESENTE CASO, de las pruebas ofrecidas por la demandante tales como
partida de nacimiento de mi menor hijo, certificado de estudio emitido por el
Ministerio de Educación, informe de los gastos alimenticios, entre otros;
queda claro que el recurrente está en la obligación de asistir con una pensión
alimenticia a favor de mi menor hijo. Sin embargo dicha pensión deberá ser
otorgada teniendo en consideración las necesidades del menor y las posibilidades
económicas de quien está obligado a prestarla (la demandante y la recurrente).

1
La negrita y cursiva es nuestro.
 8.2. Peligro en la demora (periculum in mora):
- Peligro es el riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal. En el
derecho procesal no puede ser otra cosa que la potencia o la idoneidad de un hecho
para ocasionar el fenómeno de la pérdida o disminución de un bien o el sacrificio,
o la restricción de un interés que sea tutelado o la forma de un derecho subjetivo o
la de un interés jurídico2.
- Por otro lado, el peligro en la demora no necesariamente tiene que entenderse
como la urgencia de la medida basada en la necesidad del solicitante ni en la
objetiva demora del proceso, sino en el peligro que éstos representan para decisión
definitiva del proceso.
- Cabe puntualizar que en aplicación de los artículos 611° y 637° del CPC la
necesidad debe apreciarse a través de las alegaciones, las circunstancias, el
análisis, pero también a través de las pruebas presentadas por el solicitante.
- EN EL PRESENTE CASO, si bien es cierto la demandante ha ofrecido una serie
de medios de probatorios ofrecidos para acreditar su legitimidad e interés para
obrar (pensión alimenticia para nuestro hijo), no menos cierto es que dichos
medios de prueba solo sirven para acreditan el vínculo paternal que el
recurrente tiene con el menor, así como para determinar cuáles son las
necesidades básicas que tanto el recurrente como la demandante deben
cubrir. En ese sentido, queda claro que la demandante no ha ofrecido medios de
pruebas que demuestren que el recurrente se niegue a pasar una pensión
alimenticia, en beneficio de nuestro menor hijo.
- Del mismo modo, si analizamos los fundamentos expuestos por la demandante en
su escrito de fecha 30 de abril del 2019, en ningún momento se manifiesta que
el recurrente sea una persona renuente, que se niegue a cumplir con sus
obligaciones de padre; simplemente se limita a solicitar la variación de la medida
cautelar de embargo en forma de retención por la medida de embargo en forma de
inscripción sobre el bien inmueble inscrito en la Partida Electrónica N° 11223352
de los Registros Públicos de Chiclayo, amparándose para tal fin en los artículos
617° y 653° del Código Procesal Civil.
- Señora juez, como podrá apreciar, la demandante no ha ofrecido medios de prueba
que acrediten el cumplimiento de este segundo presupuesto para el otorgamiento
de la medida cautelar solicitada, es más, la demandante deliberadamente ha

2
Rocco, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Parte especial. Proceso cautelar. Tomo V. Buenos Aires: Temis
- Depalma, p. 48.
 obviado señalar que, con el recurrente – de manera verbal – pactó que
semanalmente se le depositaría la suma de S/. 125.00 (CIENTO VEINTICINCO
SOLES), ello con la finalidad de cubrir las necesidades de nuestro menor hijo.
Esto último, resulta de suma importancia para demostrar que el recurrente
mucho antes de haberse iniciado el proceso de autos, ha cumplido con su
deber de pasar alimentos, a favor de mi hijo (desde enero hasta mayo del
2019).
- Que, a fin de acreditar lo señalado en el párrafo anterior, adjunto al presente escrito
copia certificada de los depósitos efectuados por el recurrente, en la Cuenta
Bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, en las fechas 23 de abril, 04,
13 y 18 de mayo del 2019. Así mismo, es menester señalar que el recurrente en
reiteradas oportunidades ha entregado de manera directa sumas de dinero a la
demandante para cubrir los gastos escolares de nuestro hijo, de lo cual tiene
conocimiento la parte demandante.
- Así mismo, solicito a vuestro despacho que ordene a la demandante a que exhiba
el estado de la cuenta bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, y, se
curse oficio al Banco de la Nación para que proporcione el estado de la referida
cuenta bancaria, con la finalidad de demostrar que el recurrente ha cumplido con
su deber se pasar a alimentos a mi menor hijo, desde enero 2019 hasta el 18 de
mayo del 2019. Además, esto último nos permite demostrar la mala fe de la
demandante, dado que, habiendo un acuerdo verbal sobre el monto dinerario que
el recurrente tenía que pasar por alimentos, optó por iniciar un proceso judicial
innecesario; sin antes haber conversado con el recurrente sobre el posible aumento
de la pensión alimenticia de nuestro menor hijo.
- Finalmente, habiendo demostrado con fundamentos válidos que el recurrente es
una persona diligente con la prestación de alimentos a favor de mi menor hijo;
concluyo señalando que, resulta incorrecto el razonamiento efectuado por su
despacho, en el sentido de haber señalado que sí verosimilitud del derecho
invocado, por cuanto si el recurrente viene asistiendo de forma voluntaria con una
determinada suma de dinero los alimentos de mi menor hijo, qué derecho le asiste
a la recurrente de solicitar judicialmente el “aseguramiento” cautelar de le
efectividad de la futura sentencia de alimentos, si por mi propia cuenta vengo
cumpliendo con mi obligación alimentaria.
- Respecto al peligro en la demora, a razón de que el presente proceso está sujeto
a determinados plazos, interposición de recursos impugnatorios, lo cual conllevaría
a la inejecutabilidad de la sentencia a expedirse, dichos fundamento no es más que
 aparente, si se tiene en cuenta que el recurrente es un padre diligente en la
prestación de alimentos, a favor de mi menor hijo.

8.3. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA PARA GARANTIZAR LA EFICACIA DE LA

PRETENSIÓN:
- Como tercer presupuesto para el otorgamiento de la medida cautelar, la ley
establece la razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión.
- La "razonabilidad" significa la idoneidad de la medida para garantizar la eficacia de
la decisión definitiva. La razonabilidad pone en evidencia la vinculación directa que
existe entre el tipo o la forma de la medida cautelar a dictarse y la decisión definitiva
que se adoptaría. En ese sentido, la medida cautelar solicitada o aquella que
finalmente termina concediendo el juez debe ser la medida apropiada o útil para
garantizar o viabilizar la decisión definitiva a adoptar.
- EN EL PRESENTE CASO, la medida cautelar concedida resulta inapropiada, pues,
tal y como se ha señalado, el recurrente mucho antes de iniciarse el presente
proceso de alimentos ha cumplido con su deber de padre, prueba de ello son las
constancias de los depósitos efectuados por el recurrente en la Cuenta Bancaria
N° 04301606486 del Banco de la Nación, de la cual es titular la demandante, por
el importe de S/. 125 soles semanales. Por lo tanto, al no existir ningún
impedimento que obstaculice la ejecución de la sentencia a expedir en el
cuaderno principal, la medida cautelar concedida debe dejar de surtir efectos
legales.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

CODIGO PROCESAL CIVIL
 Art. I del Título Preliminar, sobre el Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.
 Art. 188°, sobre la finalidad de los medios de prueba.
 Art. 610°, sobre los requisitos de la solicitud de medida cautelar.
 Art. 611°, del contenido de la decisión cautelar.
 Art. 637°, que regula la oposición a la medida cautelar.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Por el principio de ADQUISICIÓN PROCESAL ofrezco los medios probatorios ofrecidos
por la demandante, los constan en el expediente de autos.
 2. Particularmente, ofrezco lo siguiente:
 COPIA CERTIFICADA DE LOS DEPÓSITOS efectuados por el recurrente, en la cuenta
bancaria que la demandante ostenta en el Banco de la Nación, en los días 27 de abril
y 04,13 y 18 de mayo del 2019; con los cuales acredito que el recurrente ha estado
cumpliendo con su deber de pasar alimentos, a favor de mi menor hijo.
 SIENDO LA DEMANDANTE LA TITULAR DE LA CUENTA BANCARIA N°
04301606376 DEL BANCO DE LA NACIÓN, SOLICITO SE ORDENE A LA
DEMANDANTE LA EXHIBICIONAL DEL ESTADO DE LA REFERIDA CUENTA
BANCARIA, a efectos de demostrar la mala fe de la demandante al iniciar un proceso,
pese a tener pleno conocimiento de que el recurrente está cumpliendo con sus deberes
de padre.
 SOLICITO SE CURSE OFICIO AL BANCO DE LA NACIÓN, A EFECTOS DE QUE
REMITA EL ESTADO DE LA CUENTA BANCARIA N° 04301606486, DE LA CUAL
ES TITULAR LA DEMANDANTE, a efectos de demostrar la mala fe de la demandante
al iniciar un proceso innecesario, pese a tener pleno conocimiento de que el recurrente
está cumpliendo con sus deberes de padre.

 CARTA NOTARIAL, DE FECHA 04 DE FEBRERO DEL 2019, documento con el cual

acredito que a la demandante se le pagó la suma de S/. 50,000.00 a efectos de que
cumpla con realizar el trámite correspondiente para el levantamiento de la hipoteca
constituida sobre el bien inmueble inscrito en la Partida Electrónica N° 11223352 de
los Registros Públicos de Chiclayo.
 DEPOSITO BANCARIO, realizado con fecha 02 de octubre del 2018, en la Cuenta
Bancaria N° 04-301-825759 del Banco de la Nación; con lo cual se demuestra que a la
demandante se le pagó la suma de S/. 40,000.00 soles (S/. 25,000.00 soles
correspondiente a la parte que pagó del préstamo, y, S/. 15,000.00 por haber solicitado
un préstamo en el Banco Interbank).

V. ANEXOS:
1-A. Copia del DNI del recurrente.
1-B. Depósitos bancarios realizados en la cuenta bancaria N° 04301606486 del Banco de la
Nación, de fechas 13 y 18 de mayo del 2019.
1-C. Carta Notarial de fecha 04 de febrero del 2019.
1-D. Depósito realizado a la Cuenta Bancaria N° 04301606486 del Banco de la Nación, de
fecha 02 de octubre del 2018.
1-E. Arancel judicial por oposición a medida cautelar, el cual según el cuadro de aranceles
judiciales 2019, equivalente al arancel por apelación de auto.
1-F. Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-G. Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor Juez, declarar FUNDADO el presente
pedido de oposición a medida cautelar y en consecuencia se deje sin efecto la
medida cautelar concedida.

Chiclayo, mayo del 2019.