Expediente: 01726-2021-0-3301-JP-FC-01

Esp. Legal : Pierine Dileo Villanueva

Cuaderno : Principal
Sumilla : Interpone recurso de apelación

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MÓDULO

BASICO DE JUSTICIA-PROYECTO ESP. CIUDAD DE
PACHACUTEC:
KATHERINE JUANA MECHAN YNJO, en el proceso seguido por
MARCO ANTONIO ALFARO SÁNCHEZ, sobre ALIMENTOS; a Usted
respetuosamente digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interpongo recurso de apelación contra la
Resolución N° 05 de fecha 22 de diciembre del 2021, notificada a nuestra
parte el , la misma que contiene la Sentencia que
declara FUNDADA LA DEMANDA interpuesta por el actor, y ordena que
la recurrente acuda a su hija con una pensión mensual y adelantada de
S/.300.00 (Trescientos y 00/00 soles, por los conceptos que se indican, por
no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose conceder el recurso
impugnatorio; razón por la que espero que al ser elevada al Superior
Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos, en mérito
a los fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer:

II. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1.- Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en
el Segundo considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema de
Justicia de la República, en numerosas sentencias, ha establecido que, son
condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: i) la existencia de un
estado de necesidad de quien lo solicite, ii) la posibilidad económica de
quien debe prestarlos, y, iii) la existencia de una norma legal que establezca
dicha obligación”. Lo que no ha sido fundamentado como argumento de la
sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia entre lo considerado y el
fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente violación de
mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso.

2.- Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar
la condición objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea
convalidada. Entre ellos tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el
alimentante y la alimentista, posibilidad económica del alimentante y el
estado de necesidad de la alimentista. El derecho de alimentos es protegido
por nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del
Niño y del Adolescente entre otras normas, los mismos que señalan que el
derecho de alimentos comprende vestido, recreación, vivienda y educación,
pero de manera expresa también señala que dicha obligación debe
necesariamente comprenderse dentro de las posibilidades económicas de
los padres, teniendo en consideración que la palabra padres implica a
ambos progenitores.

3.- Asimismo, señora Juez, se deberá tener presente que la obligación

alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece el
artículo 93° del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los
padres prestar alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto el demandante
como la recurrente tienen el deber de velar por el bienestar de la menor
alimentista dándole una calidad de vida óptima.

4.- Que, la doctrina tiene establecido que para determinar el monto de la

prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta dos
condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de
necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro
lado, las posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor alimentario, lo
cual ha sido omitido por el Aquo acarreando la nulidad de la sentencia por
imperio del párrafo octavo del artículo 122° del Código Procesal Civil, que
me legitima para apelar dicha sentencia viciada de nulidad con la esperanza
de que sea revocada por el superior, en el extremo que fija la pensión de
alimentos sin que se haya verificado objetivamente el estado de necesidad
de la alimentista, conforme a lo dispuesto en los artículos 196° y 200° del
Código Procesal Civil.

5.- En ese sentido de ideas tampoco se ha analizado objetiva y

razonablemente, lo que afirma el juzgador en el Numeral 6.5
(FUNDAMENTOS DE LADECISIÓN): “En los hechos cada uno de los
padres se está haciendo cargo de cubrir todas las necesidades de uno de
sus hijos, de manera directa”.

6.- Que, conforme a lo antes expuesto la Aquo no ha tomado en cuenta al

momento de dictar la sentencia que entre la recurrente y el demandante han
llegado a un acuerdo de conciliación en que cada uno se va hacer cargo
directamente de cada hijo, por lo que ya no se reclamaran alimentos para
sus hijos, quedando ambas partes compensadas por dicho acuerdo.
Asimismo, este proceso carece de objeto continuar con su trámite, por
haber solucionado el actor su conflicto de intereses, mediante el presente
acuerdo conciliatorio.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Artículo 556° del Código Procesal Civil.
  Artículo 481° del Código Civil, la cual señala que: “Los
alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que
debe darlo, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos (…)”.

IV. ANEXOS:
1-A.- Copia de mi documento nacional de identidad.
1-B.- Arancel judicial por recurso de apelación.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted, señora Juez, conceda el Recurso de Apelación y eleve al
Superior Jerárquico, para que este provea de acuerdo a ley.

Lima, 6 de enero del 2022.