UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE

Formato para evaluar las Competencias Jurisprudenciales

Programa de Derecho
1° A 3° Semestre

Fecha del análisis 18/05/2020

Nombre del Carolay Arévalo Saballeth
estudiante María José Gonzales Barrios
Daniris Medrano García
Oscar Rojas Palma

Radicación del 24 de Julio del 2018

expediente y fecha
de la sentencia
Corte Constitucional
Corporación

Magistrado o Alejandro Linares Cantillo

Consejero Ponente
Hechos, 1.1. La señora Sandra Milena Rojas
antecedentes, Gutiérrez interpuso acción de tutela en
demanda contra de T&S TEMSERVICE S.A.S., por
estimar que la entidad accionada vulneró
sus derechos fundamentales a la vida, a la
salud, a la estabilidad laboral reforzada de
la mujer embarazada, a la igualdad y al
libre desarrollo de la personalidad, así
como los derechos del niño por nacer, con
su decisión de desvincularla del empleo,
pese a encontrarse en estado de embarazo.

1.2. La tutelante indica que, en la mañana del

18 de enero de 2017, fue informada
verbalmente por sus superiores en la
empresa usuaria acerca de la decisión de
culminar su contrato de trabajo, a lo cual
no formuló objeción alguna, pues
desconocía su estado de gravidez. No
obstante, sostiene que, en ese momento,
advirtió a sus supervisores que sospechaba que se
encontraba en estado de gestación
pero que no podía confirmar esta
circunstancia hasta que fuera valorada por
un profesional de la salud. Pese a lo
anterior, relata que fue citada para
presentarse en la empresa el 19 de enero
de 2017, con el fin de que hiciera
la “entrega formal” de su cargo al nuevo
residente.
“La actora relata que el 19 de enero de 2017
recibió una carta de terminación del vínculo
con fecha del día anterior y que se negó a
firmar dicha notificación debido a su
desacuerdo con el despido, toda vez que
había comunicado acerca de su estado de
gravidez con anterioridad a ese momento. En
su narración, la tutelante manifiesta lo
siguiente: “le comuniqué al sr. Luis morales
que sabía que estaba allí para recibir mi
notificación por terminación de contrato y
antes que me diera la carta (que aún no había
redactado) le informe sobre mi estado y le
entregue la certificación que me dieron en la
eps (…) cuando me volvió a llamar el sr Luis a
su oficina para informarme que pese al
conocimiento de mi estado de embarazo que
le había transmitido a la empresa cliente
ellos ya habían decidido terminar mi contrato
desde el día anterior es decir el 18 de enero
mismo día de notificación verbal; ante esta
situación le informe al sr. Luis que no
firmaría la carta que me estaba entregando
hasta ahora y con fecha del día anterior
porque no me encontraba de acuerdo, le
manifesté que no me parecía que pese a que
les informe (sic)de mi estado me despidieran (…)”

1.3 El representante del empleador le manifestó

que, pese al conocimiento de su estado de
embarazo, la empresa usuaria ya había decidido
terminar su contrato desde el día anterior (es decir,
desde el 18 de enero de 2017).

1.4. Por medio de una carta remitida a la sociedad

demandada el 24 de enero de 2017, la tutelante
indicó que informaba nuevamente a la empresa de
servicios temporales sobre su estado de embarazo.
En dicho documento, se reitera la narración de los
hechos que expuso la demandante en su escrito de
tutela.

1.5. Agrega la actora que actualmente es una mujer

cabeza de familia, pues su ingreso es el único
sustento de su hija quien tiene seis (6) años de
edad, y teniendo en cuenta que no recibe ningún
tipo de apoyo económico de su padre.
 Sandra Milena Rojas Gutiérrez
Demandante Sandra Liliana Tinoco Ramos
Ángela Sorany Salazar Urrea
Demandado T&S TEMSERVICE S.A.S.
Chilco Distribuidora de Gas y Energía S.A.S. E.S.P.
Almacenes Éxito S.A.
Problema jurídico Principio de inmediatez en acción de tutela para
central proteger el derecho fundamental a la estabilidad
laboral reforzada de mujer en estado de gestación.
Fundamentos
normativos del
problema jurídico Derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la
central ( normas estabilidad laboral reforzada de la mujer
jurídicas o embarazada, a la igualdad y al libre desarrollo de la
principios del personalidad, así como los derechos del niño por
derecho nacer, con su decisión de desvincularla del empleo.
involucrados en el
análisis del
problema jurídico
central)

Posición crítica del Desde nuestra posición como estudiantes, creemos

estudiante en torno que es necesario desprendernos de cualquier tipo de
al problema discriminación y ver este acto como lo que es
jurídico central (de naturalmente: Un despido injustificado, el hecho de
acuerdo ¿por qué?, que la actora estuviera en estado de embarazo si
en desacuerdo ¿por agrava la situación, pero en un sentido estricto
qué? estamos frente a un caso de lo mencionado.
Según la constitución colombiana en su art.43 la
mujer no podrá ser sometida a ningún tipo de
discriminación. Por lo tanto, estamos totalmente en
desacuerdo ya que este problema jurídico atenta
contra muchos derechos fundamentales como a la
vida, al mínimo vital, a la igualdad y al libre
desarrollo de la personalidad. Por último, creemos
que, en un país como Colombia, las empresas y
empleadores deberían enfocarse en que todos sus
actos apunten hacia el beneficio de los empleados y
mucho más en un caso como este, en el cual la
empleada se encontraba en estado de gestación.