Francisco Fernández Buey: Tres pistas para intentar entender Mayo del 68

Tres pistas para intentar entender Mayo del 68

Francisco Fernández Buey. Palencia, 1943. Filósofo comunista y ensayista. Estudió filosofía en Barcelona.
Expulsado de la universidad española en 1966 por su actividad antifascista, a finales de la década de 1960 y
principios de la de 1970 trabajó como traductor para varias editoriales y como colaborador de varias enciclopedias
para las que escribió artículos de temática filosófica y sociológica. En esa época tradujo al español obras de
Descartes, Saint-Just, Piaget, Febvre, Hyppolite, Garaudy, Touraine, Laffont, Balibar, Gramsci, Bordiga, Della Volpe,
Colletti, Geymonat, entre otros. Desde 1972 ha ejercido la docencia en la Universidad. Ha sido profesor en los
departamentos de filosofía, económicas y sociología de las universidades de Barcelona y Valladolid. En la
Universidad de Valladolid fundó en 1984 un centro dedicado a los estudios sobre la paz y el desarme, vinculado a la
Unesco. Desde 1993 es catedrático de filosofía política en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, donde
coordina, además, una cátedra Unesco sobre estudios interculturales. Desarrolla sus actividades académicas en el
marco del Instituto Universitario de Cultura de la Universidad Pompeu Fabra, en el que ha dirigido un proyecto de
investigación sobre la obra del lógico y filósofo marxista Manuel Sacristán e impartido varios cursos de doctorado
sobre ética práctica, filosofía política, historia de las utopías y configuración de una tercera cultura. Su larga
trayectoria en la lucha política contempla: entre 1963 y 1978, militancia en el PSUC, federación catalana del PCE; en
1966, fue uno de los fundadores del Sindicato Democrático de Estudiantes en la Universidad de Barcelona (SDEUB);
en la primera mitad de los setenta destacó en la organización del movimiento de profesores no-numerarios; luego,
a finales de esa década, militó en el Comité Antinuclear de Catalunya (CANC) y fue uno de los primeros filósofos
europeos en teorizar el comunismo ecologista desde las revistas Mientras tanto y El Viejo Topo; participó en el
congreso fundacional de Izquierda Unida en 1986. Es autor de diversos ensayos: Conocer Lenin y su obra (Dopesa,
1977), Ensayos sobre Gramsci (Materiales, 1978), Contribución a la crítica del marxismo cientificista (Universitat
Autònoma de Barcelona, 1984), Albert Einstein, filósofo de la paz (Publicaciones del Centro de Información y
Documentación para la Paz y el Desarme, 1986), La ilusión del método. Ideas para un racionalismo bien temperado
(Crítica, 1991), Discursos para insumisos discretos (Libertarias, 1993), Redes que dan libertad (Paidós, 1994), La gran
perturbación. Discurso del indio metropolitano (Destino, 1995), La barbarie: de ellos y de los nuestros (Paidós, 1995),
Ni tribunos. Ideas y materiales para un programa eco-socialista (con Jorge Riechmann, siglo XXI, 1996), Trabajar sin
destruir (con Jorge Riechmann, HOAC, 1998), Marx (sin ismos) (El Viejo Topo, 1998), Ética y filosofía política. Asuntos
públicos controvertidos (Bellaterra, 2000), Leyendo a Gramsci (El Viejo Topo, 2001), Poliética (Losada, 2003), Guía
para una globalización alternativa (Ediciones B, 2004), Albert Einstein. Ciencia y conciencia (El Viejo Topo, 2005),
Desobediencia civil (Bajo Cero, 2005), Utopías e ilusiones naturales (El Viejo Topo, 2007).

Sin Permiso // 11-05-2008

Fuente: sinpermiso.info/textos/index.php?id=1854

Veinte años no serán nada, como dice la

canción, pero cuarenta parecen una
eternidad. Pienso eso leyendo los artículos
conmemorativos del mayo francés del 68
que se están publicando en los
suplementos de los periódicos de mayor
circulación, todos, o casi todos, dominados
de tal manera por el presentismo que lo
que ocurrió entonces queda como perdido
en una intensa niebla.
Se me ocurre que hay tres pistas posibles
para intentar reconstruir aquella historia
más allá de la filosofía periodística de la
historia dominante.
I
La primera pista la dio Guy Debord.  En
1988, cuando se cumplían veinte años de
los hechos de mayo, escribió en sus
Comentarios sobre la Sociedad del
Espectáculo algo que podríamos tomar
como punto de partida:
“La primera intención de la dominación
espectacular era hacer desaparecer el
conocimiento histórico en general,
empezando por casi todas las
informaciones y todos los comentarios
razonables sobre el más reciente pasado.

1
 Francisco Fernández Buey: Tres pistas para intentar entender Mayo del 68
Una evidencia tan flagrante no necesita ser
explicada. El espectáculo organiza con
maestría la ignorancia de lo que ocurre e,
inmediatamente después, el olvido de
aquella parte de los acontecimientos que
pudo ser conocida. Lo más importante es lo
más ocultado. En estos últimos veinte años
no hay nada que haya sido cubierto por
más mentiras inducidas que la historia de
mayo de 1968. Ciertas lecciones útiles
podrían sacarse de algunos estudios
desmitificadores sobre aquellas jornadas y
sobre sus orígenes, pero eso es un secreto
de Estado”.
Estas palabras de Guy Debord pueden
parecer una exageración. Y tal vez lo sea.
Pero son también una de esas
exageraciones candidatas a  la verdad: en
lo que hace a mayo del 68, lo más
importante es lo más ocultado. Pues la
derecha política de entonces redujo la
interpretación de los hechos a un gran
complot anarco-marxista, a una gran
conspiración (que quedaría desmontada en
las primeras elecciones que siguieron a las
grandes movilizaciones); el gaullismo, que
salió fortalecido de ellas, vio en los
acontecimientos una “crisis de civilización”
a la que había que hacer frente
precisamente reforzando “nuestra
civilización”; los restos de los grupúsculos
marxistas de entonces interpretaron los
hechos como una crisis internacional del
capitalismo tardío que, a pesar de la
derrota de mayo, se seguiría pudriendo; y
los nuevos camaleones fueron adaptando
su interpretación de los hechos a lo que
vino después: principio del fin de las
ideologías, gran fiesta lúdico-juvenil,
anuncio del individualismo
contemporáneo, fin del psicodrama de la
era revolucionaria, revuelta reformista,
insurrección democrática que anunciaba el
retorno a los principios de la gran
revolución francesa, origen de los nuevos
movimientos sociales, etc., etc.
“Todo mentiras”, decía Debord. Se puede
decir con una expresión menos drástica:
medias verdades que se corresponden bien
con lo que luego, en los años que
2
siguieron, hemos sido los unos y los otros
o, más directamente, con las trivialidades
de base que los mandamases del mundo
que de ahí salió y los letratenientes a ellos
vinculados quieren que sepan las nuevas
generaciones. No estoy hablando de
conspiración del silencio, ni siquiera de
tergiversación conscientemente
construida. Al contrario. Pienso que, en
este caso, cuanto más se habla y más se
escribe más domina el espectáculo y más
nos alejamos todos de lo que realmente
fue aquello. Así que no voy a pretender
aquí contar la verdadera verdad del mayo
del 68. Sólo pretendo contar brevemente
mi versión de los hechos con palabras que
se acerquen, eso sí, a las palabras que se
pronunciaban entonces, la mayor parte de
las cuales se han hecho impronunciables, y
tal vez incomprensibles, en los tiempos que
corren ahora.
Daré dos pistas más.
II
Segunda pista. Mayo-junio del 68 no fue la
gran fiesta lúdica, como se viene diciendo
casi siempre, sino el gran susto. O aún
mejor: una gran protesta estudiantil que se
acabó convirtiendo en un gran susto para
la gran mayoría. Lo que empezó como un
memorial de quejas en las universidades
(en Estrasburgo, en Caen, en Nanterre) se
convirtió enseguida en un movimiento de
protesta social generalizado en las
barricadas de París, y, a partir del
momento en que se multiplicaron las
ocupaciones de fábricas y las huelgas
obreras, en un ensayo general
revolucionario que asustó a la mayoría de
la sociedad francesa del momento.
De ahí el gran susto: se asustaron los
burgueses que vieron peligrar sus
propiedades; se asustaron los pequeños
burgueses que vieron peligrar sus
privilegios y los de sus hijos (Chabrol
enseña); se asustó De Gaulle que tuvo que
echar mano del ejército; se asustó el
partido socialista que creía pasada la época
 Francisco Fernández Buey: Tres pistas para intentar entender Mayo del 68
de las revoluciones; se asustó el partido
comunista, que aún hablaba de revolución
en general pero no de esa; se asustaron los
sindicatos que se vieron rebasados por la
espontaneidad de los consejistas en las
ocupaciones de fábricas y criticados por los
estudiantes por su inconsecuencia; y se
asustó una parte de los intelectuales y
profesionales que vieron con buenos ojos
el arranque de los acontecimientos y
todavía se solidarizaron con el movimiento
en el momento de la represión, pero que
no pudieron aguantar la acusación de ser
unos mandarines al servicio del sistema,
una acusación cada vez más repetida por
los comités de obreros y estudiantes.
Del gran susto salió el viaje de De Gaulle a
los cuarteles. Del viaje de De Gaulle a los
cuarteles salió la gran reacción de junio en
París: una grandísima manifestación de
todas las fuerzas de la conservación el 30
de mayo. El 13 de junio De Gaulle decretó
la disolución de las organizaciones
trotskistas y maoístas, así como la del
Movimiento 22 de Marzo, en virtud de una
ley del Frente Popular establecida en su
momento contra ligas paramilitares de
extrema derecha. Los responsables de la
O.A.S. exiliados regresaron a Francia. Y de
la gran reacción de junio salió la victoria de
la derecha en las elecciones (de una
derecha que, conviene no olvidarlo,
entonces estaba a favor del orden y del
Estado, pero también del “estado de
bienestar”, de las reformas sociales y
culturales, de una reforma progresiva de la
universidad y hasta, en algunos casos, de la
“contracultura bien entendida”).
Los estudiantes rebeldes se despidieron
que con una frase que se hizo célebre: “Es
sólo el comienzo. La lucha continúa”. Pero
¿fue realmente aquel mayo un comienzo o
fue más bien el final de una época? En
agosto de 1968, las tropas del Pacto de
Varsovia aplastaron la rebelión de Praga,
que fue percibida como más de lo mismo
en el otro lado del mundo de la guerra fría,  para acomodarse a la derrota.
y la mayor parte de los rebeldes y
revolucionarios de Francia (y de Europa)
que habían puesto casi todas las
3
esperanzas en la revolución
autogestionada y autogestionaria se
quedaron sin modelos y casi sin amigos.
Asesinados Lumumba (el símbolo de la
revolución africana) y Guevara (el símbolo
de la revolución latinoamericana), sólo
quedaba Vietnam. Y no es casual que
Vietnam haya sido, a partir de 1968, el
único símbolo positivo que ha unido en la
calle a todos los restos del
sesentayochismo.
Ese es el origen de la otra gran depresión
del siglo XX, de la depresión subjetiva, por
así decirlo, de la gran depresión de la
izquierda rebelde y revolucionaria. Lo que
vino después es lo que suele venir después
en estos casos: “revoluciones pasivas” o
contrarrevoluciones que se presentan a sí
mismas pomposamente como
“revoluciones culturales” o “revoluciones
de la vida cotidiana”, que recuerdan
vagamente, por las palabras que se
pronuncian, lo que quisieron quienes
perdieron, pero que por lo general
consisten en la integración por el sistema
de todo aquello que puede ser integrado
sin que cambie lo esencial, o sea, la
propiedad del dinero, la propiedad del
poder, la propiedad de los medios de
producción, el mando en plaza.
De la gran depresión producida por la
derrota del 68, y no de las ideas que se
expresaron en mayo del 68, salió lo que
luego se ha llamado individualismo
contemporáneo. Una de las grandes
manipulaciones mediáticas de los últimos
treinta años ha consistido precisamente en
convencer a las gentes que ya no vivieron
aquello de que el individualismo
contemporáneo es hijo del mayo del 68.
Nada más lejos de la verdad. El
individualismo contemporáneo es hijo de
los que vencieron a los estudiantes y
obreros rebeldes del 68. O tal vez el hijo
pródigo del matrimonio de éstos con
quienes, habiendo perdido, se resignaron
III
 Francisco Fernández Buey: Tres pistas para intentar entender Mayo del 68
Tercera pista. Muchas veces se ha dicho y
se ha escrito en los últimos tiempos que los
movimientos sociales nuevos, críticos y
alternativos, tuvieron su origen en el mayo
francés del 68. Pero también esto es
inexacto. Y conviene precisarlo.
No hay duda de que 1968 representó el
momento culminante de uno de los
movimientos sociales más activos e
interesantes de la segunda mitad del siglo
XX, el movimiento estudiantil o
universitario, que, por supuesto, no se
redujo a los acontecimientos de Francia y
que produjo manifestaciones importantes
en los cuatro puntos cardinales: en
Berkeley y en Milán, en México y en
Barcelona y Madrid, en Berlín y en Tokio,
en Londres y en Praga y en Varsovia.
Hay dos rasgos o características que
aparecen reiterativamente y con mucha
fuerza en todos (o casi todos) los
movimientos estudiantiles de entonces, y
que, efectivamente, heredarían los
movimientos sociales posteriores. Me
refiero al antiautoritarismo y al
antiimperialismo. Antiautoritarismo no sólo
en el sentido de la crítica de la autoridad
de la familia, del Estado, de las iglesias y
del mandarinato existente en la
universidad, sino también como autonomía
radical respecto de todos los partidos
políticos del arco parlamentario. Y
antiimperialismo entendido como
oposición a los dos modelos
socioeconómicos cristalizados durante la
guerra fría. En líneas generales estos rasgos
pasarían, ya en los años setenta, a la crítica
feminista del patriarcado,  a la crítica
ecologista de la sociedad industrial y
productivista y a la crítica pacifista de la
estrategia militar del terror.
Pero si por movimientos sociales nuevos
entendemos lo que por entonces empezó a
llamarse “nuevo feminismo”, o ecologismo
o pacifismo, hay que decir enseguida que el
mayo francés del 68 tuvo muy poco que
ver con eso. Basta para probarlo con ver
los documentos escritos y orales que han
quedado de las asambleas de Nanterre y la
4
Sorbonne: ahí hay muy poco feminismo,
casi nada de ecologismo y, desde luego,
nada de pacifismo.
Sintomáticamente no hay ni una sola mujer
entre los líderes destacados del
movimiento y las grabaciones que han
quedado (cintas magnetofónicas y
cinematográficas) muestran que a las
mujeres apenas se las dejaba tomar la
palabra en los comités. Es verdad que se
citaba Reich y se hablaba de sexualidad
liberada, pero mayormente para varones.
El primer cartel publicitario détournée, que
muestra a una mujer acariciándose los
pechos mientras de su boca sale el gemido
orgasmático ( “Ahhhhhh!!! La Internacional
Situacionista!!!”) no era precisamente una
representación del gusto del nuevo
feminismo...
Las alusiones a los hyppies y a los beatknis
que hay, por ejemplo, en los textos
situacionistas de entonces son todas
despreciativas o paródicas. Y el lenguaje y
el tono de la mayoría de las intervenciones
en las asambleas y en los comités de
ocupación, así como el de la mayoría de los
panfletos escritos, era más bien
“guerrero”, crítico del militarismo, sí
(particularmente cuando se hablaba de la
intervención norteamericana en Vietnam),
pero también exaltador de la violencia
revolucionaria, ya fuera en términos
leninistas, guevaristas, consejistas,
maoístas o para recordar las virtudes de
Durruti, de los combatientes del Vietcong o
del general Giap.
Los orígenes del feminismo, del ecologismo
y del nuevo pacifismo que cuajarían como
movimientos en las dos décadas siguientes
no están ahí. Hay que buscarlos en otros
sitios: en las universidades
norteamericanas, en las manifestaciones
británicas contra la guerra (organizadas por
el Comité Russell, entre otros), en los
discursos de Luther King y en la
Universidad Libre de Berlín.
Para no alargar más este punto y concluir
con la tercera pista pondré aquí un sólo
ejemplo. El eslogan más célebre y más
 Francisco Fernández Buey: Tres pistas para intentar entender Mayo del 68

veces repetido del mayo francés fue: “La

imaginación al poder”. Todo el mundo lo
ha oído repetir muchas veces como
símbolo de lo que allí se cocía. Repetida
cientos de veces por los grandes medios de
comunicación, esa frase se trivializó hasta
el punto de que, fuera ya de su contexto,
parece sugerir una de estas dos cosas:
hyppis y provos, protesta lúdica, ecologista
y pacifista. Así sonaba ya años después de
que fuera escrita por primera vez. Y sin
embargo lo que quiso decir con ella quien
la escribió no tiene nada que ver con
pacifismo, protesta lúdica y medio-
ambientalismo. Voy a restituir su sentido
original (las cursivas son mías) para que se
pueda comparar. Esa frase cerraba una
breve pero contundente declaración de
principios en la entrada principal de la
Sorbona de París, asediada por la policía.
La declaración decía así:
“Queremos que la revolución que comienza
liquide no sólo la sociedad capitalista sino
también la sociedad industrial. La sociedad
de consumo morirá de muerte violenta. La
sociedad de la alienación desaparecerá de
la historia. Estamos inventando un mundo
nuevo original.  La imaginación al poder”.
No es extraño que unos años después Guy
Debord dijera que había para morirse de
risa, al constatar lo que la “sociedad del
espectáculo”  había conseguido hacer con
esa y otras muchas frases célebres del
movimiento del 68.