Carlos Castilla del Pino: Jacques Lacan

Jacques Lacan

Carlos Castilla del Pino

El País // 16-09-1981
Fuente: elpais.com/articulo/cultura/LACAN/_JACQUES/FRANCIA/Jacques/Lacan/elpepicul/
19810916elpepicul_3/Tes

Jacques Lacan ha muerto oportunamente, más simple por otra, la utilización en masa
cuando majaderos que, hasta hace unos del producto cultural en símbolo de
meses, no podían ni estornudar sin decir situación. Las manufacturas Lacan se han
¡Lacan!, dejaban ya de citarle para así vendido, pero que muy bien, por
mantener el tipo intelectual que conviene habilidosos que envidiarían agentes de
en la Francia de 1981. Desfasados respecto Tarrasa o Sabadell, por pragmáticos de
de ella, comenzará a ocurrir en España, toda laya, titulados como el-que-sabe-lo-
Argentina (o, mejor, entre los argentinos que-Lacan-quiere-decir-cuando-habla, bajo
de España), México, etcétera, cuando se supuestos nihil obstat que el propio Lacan
enteren. En Italia, más listos y más al día, la parecía repartir. El dinero dejó de ser
descitación se inició incluso antes que en la significante metafórico de la mierda para
propia Francia. Por lo demás, no es este un irse derecha, valiente y literalmente a él.
hecho inusual. ¿Qué ha sido de Sartre?,
Lacan no estuvo exento ni mucho menos
¿qué de Levi-Strauss?, ¿qué de Althusser?
de responsabilidad en esto que acaeció y
O, más recientemente, ¿qué de Deleuze y
de lo cual comienza a ser víctima. Se
Guattari, los cuales, al decir de su
constituyó en la Esfinge, en aquel que sabía
momento (no más de hace seis años),
del lenguaje del inconsciente porque
habían escrito «lo más importante después
hablaba el inconsciente como el francés, y
de Freud»? Los ejemplos podrían
naturalmente precisaba de mediadores e
multiplicarse, a tenor de lo ocurrido
intérpretes para el resto de los humanos. El
también con Gaston Bachelard o con
lenguaje de los lacanianos -el charlacaneo
autores no franceses. Porque ¿es que
de Mario Bunge, el lacanear que, como
alguien que se precie podía dejar de citar a
verbo de la primera conjugación, introdujo
Herbert Marcuse (a veces, diciendo
el que esto escribe- era divertido: todo
Marquis) por los años 1968 al 1972, y por
podía ser dicho porque nada era, como en
la misma razón citarlo ahora? ¿Es que
el peor galimatías en que a veces nos sume
Marcuse era todo, como se quería
Hegel. Porque un discurso inteligible era un
entonces, o es nada, como parece
discurso psicótico, lo cual, además de
implicarse ahora? ¿Cómo es posible que el
paradójico, es a medias verdad, en la
pingüe negocio que significó editar a Marx
medida en que lo inteligible niega (oculta)
nada más que hasta hace cinco años se
el discurso del inconsciente. Pero con
haya convertido en ruinoso hasta el punto
Lacan era sumamente fácil tomar el rábano
de que una ejemplar edición de sus obras
por las hojas, y resultar que, así como
haya tenido que interrumpirse? El inicial
suena, todo lo que es inteligible no es
declive que Lacan sufría, como su opuesto,
aceptable porque es psicótico (¿y por qué
el clímax penúltimo en la Europa de la
el discurso psicótico no había de serlo?), y
bobería, es ante todo un hecho social a
así sucesivamente.
interpretar. Sin ninguna relación con la
descomposición de L’École, sino con algo
mucho más complejo -la actual conversión
del producto cultural en manufactura- y

1
 Carlos Castilla del Pino: Jacques Lacan

La gran hazaña Freud, que oculta el profundamente

viciado biologismo que padeció. El
La gran hazaña de Lacan fue leerse el Curso
biologismo en Freud está presente hasta el
de lingüística general, de Saussure, y
momento de su muerte, heredero de un
quedar arrobado ante el axioma de que el
positivismo decimonónico que le incapacita
signo es la relación significante-significado,
históricamente para la superación
que el significante es imagen, y la barra
epistemológica definitiva desde el nivel
que le separa del significado, el deseo.
organísmico al nivel psicológico, en donde
Luego, hizo sus estudios superiores en
ha de situarse el objeto del psicoanálisis (y,
lingüística cuando usó de todo Roman
en general, de la psicología y de la
Jakobson sus dos conceptos de metáfora y
psiquiatría). Freud apunta una y otra vez
metonimia. Con este armazón pasó a
esta superación, para desapuntarla en
engrosar las filas de los estructuralistas, lo
otras ocasiones, celoso siempre del rango
que es para mí un enigma. Por entonces,
científico del «modelo naturalista». Los
Jacques Lacan, de acuerdo con una
que prefieren hacer la lectura lacaniana de
reciente tradición francesa, que
Freud a leer a Freud mantendrán la imagen
probablemente comienza en Sartre tras la
sacra de un Freud no biologista, que no fue
segunda posguerra mundial, prefirió la
bien interpretado por sus ortodoxos de la
logorrea al cartesianismo, el literaturismo a
Asociación Internacional. Pero el que así
la argumentación.
sea por muchos de estos últimos no
Lacan llegó tardíamente al psicoanálisis, invalida la grandeza y servidumbre del
desde la psiquiatría clínica. Su tesis pensamiento de Freud, a saber, la del que
doctoral, sobre la psicosis paranoica, revela innova y revoluciona y la del que, al propio
un conocimiento profundo no sólo de la tiempo, está incapacitado de emerger de la
psiquiatría francesa, sino de la alemana de contradicción, que le depara su propia
entonces y de hasta entonces, cosa insólita condición histórica y social. Leer a Freud,
en Francia. Como su coetáneo Henry Ey, no en suma, exige, ante todo, su enclave
llegó a asumir seriamente, exactamente, histórico, por cuanto nadie es capaz de
los conceptos de la psicopatología de Karl saltar sobre la propia sombra que le
Jaspers. Lacan se sirvió ante todo de la proyecta su pertenencia a un tiempo
psicología descriptiva y caracterológica concreto. La lectura lacaniana de Freud no
(Kretschmer, Klages, etcétera). Pero esto se hace desde el tiempo de Lacan, sino en
hizo posible el que se dejase fecundar por el tiempo de Lacan, lo que es ejemplo de
la dinámica psicoanalítica, más próxima a ahistoricidad.
estos últimos autores que al propio
Jaspers. Su vinculación a la clínica
psiquiátrica, es decir, su contacto real, no
literario, con el psicótico en las primeras
etapas de su desarrollo profesional, le
marcarán profundamente como para
distanciarle cualitativamente de la
generalidad de los psicoanalistas. Sólo
Daniel Lagache tiene, en Francia, paridad,
superándole con mucho en orden a sus
aportaciones.

Biologismo viciado
La lectura lacaniana de Freud es, para mí,
inadmisible, porque hace con Freud una
suerte de negación parcial del objeto-