AYUDA MEMORIA

OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE DECLARA EN EMERGENCIA EL

SISTEMA DE SALUD

El Poder Ejecutivo ha presentado sus observaciones a la autógrafa de ley que declara en

emergencia el sistema nacional de salud, y regula los ámbitos de intervención para
fortalecer la función rectora del Ministerio de Salud durante el estado de emergencia
sanitaria por el COVID-19.

1. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PODER EJECUTIVO

Las observaciones del Poder Ejecutivo recaen en los siguientes aspectos:

1.1 Pide que se modifique el artículo 4.7 que autoriza al Ministerio de Salud a asumir la
conducción administrativa de las direcciones regionales de salud, gerencias regionales
de salud y de las sanidades de las FFAA y PNP, a que solo sea ante un estado de
emergencia a causa de catástrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la
nación. Además, se requiere que se añada que la intervención del Ministerio de Salud
sea en colaboración con los gobiernos regionales, de tal forma que no se vicien sus
competencias.

1.2 Establece que la prohibición para que el Ministerio de Salud (sus organismos públicos,
EsSalud, o entidades de las FFAA y PNP) pueda contratar personal bajo la modalidad
de contrato de servicios prestados por terceros o de locación de servicios, durante la
declaratoria de emergencia, vulnera la autonomía de los organismos público
responsables de implementar la política de salud del país, establecida en el artículo 118
de la Constitución Política.

1.3 El Congreso de la República no tiene iniciativa de gastos, por lo que no puede disponer
que los prestadores de servicios de salud pública de los gobiernos regionales y
EsSalud deben incorporar progresivamente nuevo personal asistencial para el periodo
2020-2024. Afirma además que ello atenta contra la autonomía de las referidas
entidades. No obstante, al advertir las necesidades de las entidades que brindan el
servicio de salud, proponen un texto sustitutorio, que añade el deber de armonizar sus
documentos con el Plan de Implementación del Ministerio de Salud.

1.4 Respecto al deber de los gobiernos regionales y EsSalud de coordinar con el MINSA la
priorización de equipamiento e infraestructura médica, el Poder Ejecutivo afirma que
ello es una responsabilidad de las entidades públicas de los diferentes niveles de
gobierno, conforme el marco normativo del Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones. En ese sentido, el numeral 6.1 es innecesario.

1.5 Sobre la facultad que se le otorga al PRONABI a realizar transferencias de camionetas

rurales a los establecimientos de salud, se afirma que las acciones de dicha entidad
están relacionadas directamente con la política general de gobierno de lucha contra la
corrupción por lo que no le corresponde al Congreso decidir transferencias en tanto es
una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo.
1.6 Respecto a la creación de una comisión mixta encargada de formular un anteproyecto
de ley para la reforma del Sistema Nacional de Salud, el Poder Ejecutivo muestra su
conformidad; no obstante, plantea que el Poder Ejecutivo tenga igual número de
representantes que el Congreso:

- 3 representantes del Congreso

- 3 representantes del Poder Ejecutivo
- 1 representante de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales
- 1 representante de EsSalud
- 1 representante de la sanidad de las FFAA
- 1 representante de la sanidad de la PNP
- 1 representante de la Asociación de Clínicas Particulares
- 1 representante de la Defensoría del Pueblo

Cabe precisar que la autógrafa aprobada por el Congreso ya contemplaba la participación

de un representante de la Defensoría del Pueblo.

1.7 En referencia al financiamiento de las medidas establecidas en la autógrafa de ley, el

Poder Ejecutivo hace una explicación de cómo EsSalud viene cumpliendo
progresivamente la Ley 30555, y los gastos que está asumiendo para afrontar la
pandemia. En ese sentido, se afirma que las disposiciones en materia laboral y de
recursos humanos (contratación de seguro de vida ley y contratación bajo el régimen
laboral del DL 728) tendría un impacto negativo en las prestaciones que otorga la
entidad.

1.8 Observan la Sexta Disposición Complementaria Final pues la elaboración y aprobación

del plan de infraestructura le corresponde al MINSA, en coordinación con los gobiernos
regionales y con la Dirección General de Programación Multianual de Inversiones del
MEF, en su calidad de la más alta autoridad del Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones. El proyecto de ley excluye al MEF.

1.9 Del mismo modo, observan la Novena Disposición Complementaria Final en tanto la
declaratoria de necesidad pública e interés nacional de inversiones de los
establecimientos de salud públicas del gobierno regional o local, son contrarias a la
normativa del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones.
Por lo que no es viable dar prioridad a estudios de pre inversión de proyectos sin antes
haber analizado su viabilidad y sostenibilidad.

1.10 Desestima la Décima Disposición Complementaria Final que establece que todo
personal en condición de suplencia a plazo fijo bajo el régimen del DL 728, pasará a
contrato a plazo indeterminado en el mismo régimen. Para el Ejecutivo esta disposición
contraviene el artículo 79 de la Constitución Política.

1.11 Finalmente, en cuanto al incremento del presupuesto público del sector salud,
sugiere que se elimine la mención a un plazo específico de tres años, para que dicho
aumento pueda ser de forma progresiva en función de las posibilidades económicas del
país.
2. CONCLUSIÓN

El artículo 137 de la Constitución Política prevé que frente a circunstancias que ponen en
grave riesgo la vida de la nación es posible decretar estado de emergencia en todo el
territorio nacional. De forma concordante con la Ley de Bases de la Descentralización, el
Poder Ejecutivo tiene competencia para dictar no solo las medidas de declaratoria de
estado de excepción, sino también para determinar la política a seguir en cada sector;
respecto de los cuales los gobiernos regionales y locales tienen competencias concurrentes
o compartidas, de acuerdo con las líneas de acción planteadas a nivel central y nacional.

En ese sentido, resulta válido que mientras dure un estado de emergencia por catástrofe o
graves circunstancias que afecten la vida de la nación, sea el Ministerio de Salud quien en
su rol de rector del sistema de salud nacional, ejecute políticas de salud de forma articulada
con todos los prestadores del servicio de salud público y privados. Esta labor tendrá que
realizarse siempre de forma coordinada y con la colaboración de los gobiernos regionales y
locales, en función de las competencias que les han sido delegadas en el proceso de
descentralización.

En cuanto a la participación de la Defensoría del Pueblo en la comisión mixta encargada de

formular un anteproyecto de ley para la reforma del Sistema Nacional de Salud, es
necesario precisar que se encuentra acorde a la facultad de presentar iniciativas legislativas
que tiene el Defensor del Pueblo, conforme el artículo 162 de la Constitución Política.

Aumento del presupuesto del sector salud

El Congreso propone el aumento del presupuesto público del sector salud de manera
progresiva hasta llegar al 8% del PBI por el periodo de 3 años. Al respecto, el Ejecutivo
señala que debe omitirse la imposición del plazo.

En este punto es necesario resaltar que es el Poder Ejecutivo quien se encarga de la

programación y formulación del presupuesto, el cual es presentado como proyecto de ley al
Congreso quien finalmente se encarga de su aprobación; por lo que, a quien le compete
hacer la propuesta del presupuesto de sector salud, es al Poder Ejecutivo.

Infraestructura del sistema de salud

En relación a la infraestructura, el Congreso propone que el Minsa en coordinación con los

Gobiernos Regionales formule y apruebe un plan de infraestructura en salud. Sobre ello, es
correcto el apunte hecho por el Ejecutivo en el sentido que considera que debe incluirse a la
Dirección General de Programación Multianual y Gestión de Inversiones del MEF en su
calidad de más alta autoridad técnico normativa del Sistema Nacional de Programación
Multianual y Gestión de Inversiones, en tanto tiene como una de sus funciones, la revisión
de la calidad de la aprobación o declaración de viabilidad de las inversiones públicas.
Respecto al planteamiento del Congreso sobre declarar de interés nacional y necesidad
pública los estudios de preinversión y ejecución de proyectos de infraestructura de
establecimientos de salud a nivel nacional, es pertinente señalar que el Ejecutivo no cumple
con precisar qué norma en específico condiciona dicha declaración a un análisis previo
sobre viabilidad y sostenibilidad, más aún cuando los estudios de preinversión, tienen como
objetivo precisamente evaluar la conveniencia de realizar un Proyecto de Inversión Pública
en particular, esto es, exige contar con los estudios que sustenten que es socialmente
rentable, sostenible y concordante con los lineamientos de política establecida por las
autoridades correspondientes. Estos criterios sustentan su declaración de viabilidad,
requisito indispensable para iniciar su ejecución.