La Realidad (1.1): ([SC.

n] ( pormenorización al respecto ))
Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: básicamente, (en [SC.n]: lo
relativo ( pormenorización al respecto )) – aquello (más precisamente: una
descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello) no-abstracto que, es por nosotros cognoscible/concebible
(hasta cierto punto modelado por la física ( pormenorización al respecto
)/metafísica ( pormenorización al respecto )) –. Es decir: aquello que es producto
de una relación con nosotros (lo observable ( pormenorización al respecto )) –
y, en ello, circularmente verificablemente –.

La Naturaleza (1.1): ([SC.n] ( pormenorización al respecto ))

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: básicamente, la realidad (
pormenorización al respecto ).

Lo Real (1.1): ([SI] ( pormenorización al respecto ))

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: un concepto que, no debería
confundirse con la realidad ( pormenorización al respecto ). Básicamente, (en
[SI]: lo objetivo ( pormenorización al respecto )) aquello
incognoscible/inconcebible (básicamente: in-modelable exhaustivamente (
pormenorización al respecto )). Es decir: aquello, que se pretende como
independiente de una relación con nosotros – más precisamente: solo relativo a los
objetos y a las, metodológicamente necesarias, interacciones entre los mismos –.
Nota: desestimando, arbitrariamente, el que, estemos inmersos en un (CRGU (
pormenorización al respecto )). ¿Lo real ( pormenorización al respecto ), es/se
presume, como lo parcialmente diferente o lo completamente diferente de lo
observado? (diferencio de lo observable ( pormenorización al respecto ), dado el
mayor carácter teorético del mismo). Veamos. Siendo plausible, una
modelización estratificada en la realidad. Aun, si estuviésemos en ([SC.1]) –
es decir: si, los qualia, se dieran en solo un nivel por sobre el de lo real – lo que,
presumiría cierto grado de interacción – aunque, debiendo ser (°INS (
pormenorización al respecto )=1) – entre lo real y la realidad ( pormenorización
al respecto ), dicho grado de interacción, no garantizaría cierto grado de similitud
entre lo percibido/lo modelado/la realidad/lo observable y lo real – es decir:
(°SPSI ( pormenorización al respecto )/=0)  ( pormenorización al respecto )) –.

Diferencias esenciales entre la realidad y lo real (1.1): (ESCySI)

 [SC.n]: Sustrato ( pormenorización al respecto ) cognoscible/concebible (es
decir: limitado a nuestros FLC) – lo relativo ( pormenorización al respecto ) a
nosotros/lo percibible en cierto ((n: nivel)>0) de modelización
estratificada –.
 [SI=(lo real)]: Sustrato ( pormenorización al respecto )
incognoscible/inconcebible ( pormenorización al respecto ) – lo objetivo (
pormenorización al respecto ) ([SI]) –.

----------------------------------------------------------------------------------------

Sustancia/Sustrato (1.1): ([Sx])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello – más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello – no-abstracto que, según el caso, es tenido como
fundamento/esencia ( pormenorización al respecto ) de todo cuanto existe (
pormenorización al respecto ) o puede existir. Siendo que, en:
 ([SC.n]: lo relativo ( pormenorización al respecto )) se le presume como: lo
creado (por, la plausibilidad de niveles estratigráficos: [SC.(n-1)]), lo
mutable (destructible/variable), lo divisible (no-simple) – y afines.
 ([SI][SC.(0)]: lo objetivo ( pormenorización al respecto )) se le presume
como: lo increado (por, carecer de niveles estratigráficos: [SC.(n-1)]), lo
 inmutable (indestructible/invariable), lo indivisible (simple/no-compuesto) y
afines. Necesidades, las anteriormente mencionadas, del modelo
(cosmogónico), que: nos remiten a los (FLC ( pormenorización al respecto )) y
en ello, a un modelo con un inevitable grado antinómico – obviamente: en
lógicas no-para-consistentes ( pormenorización al respecto ) y/o sin apelar a
replanteos improcedentes ( pormenorización al respecto ) –.
Y, no debemos olvidar que, en este intento de definir el concepto de
sustancia, estamos opinando/afirmando algo respecto de lo objetivo, más
allá de: el ser incognoscible/inconcebible ( pormenorización al respecto ) –.
Dado que, en última instancia: o (CIU ( pormenorización al respecto )) o
(CRGU ( pormenorización al respecto )).

Esquema minimalista de nuestro sustrato (1.1): (EMS) (esencialmente

descripto)
1. Lo presuntamente cognoscible/concebible: la realidad ( pormenorización al
respecto )/lo relativo ( pormenorización al respecto ) – aquello producto de
nuestra relación –.
1.1.Lo físico ( pormenorización al respecto ).
1.2.Lo no-físico ( pormenorización al respecto ).
1.3.Lo metafísico ( pormenorización al respecto ).
Nota: incluyendo, los anteriores a lo abstracto ( pormenorización al respecto
): aquello constitutivo de las descripciones/explicaciones.
2. Lo incognoscible/inconcebible ( pormenorización al respecto ): lo objetivo (
pormenorización al respecto )/lo real ( pormenorización al respecto ) – aquello
excluido de toda relación –.
Nota: ningún conocimiento – aquello producto de una relación
descriptiva/explicativa – innato o adquirido, nos entrega certeza alguna
respecto de lo real. Pudiendo incluso, ser éste, idéntico a lo por nosotros
cognoscible y, aun así, seguir siendo imposible de verificar.

[#M5]: pormenorizando, otro poco, el modelo metafísico al que hago referencia:

las razones/justificaciones ( pormenorización al respecto ) últimas de ser de lo
elemental ( pormenorización al respecto )/esencial ( pormenorización al respecto ), en
[SC.n].
Algunos constituyentes elementales del modelo:
 Principios metafísicos (“la realidad, es independientemente del hombre”, etc.).
 Sistemas formales (lógica, matemática, etc.).
 …
Algunos cuestionamientos específicos del modelo:
 Los universales (existentes – realistas – o conceptuales – conceptualistas –).
 La causalidad/uniformidad.
 La modalidad (en lo referente a la necesariedad y a la contingencia).
 El espacio y el tiempo.
 La relación libre albedrío y determinismo.
 La relación mente y cuerpo.
 La relación identidad y cambio.
 La relación objeto y propiedad.
 …
Según los positivistas lógicos (circulo de Viena): el significado de una
proposición consiste únicamente en las predicciones que hace sobre experiencia
posible – es decir: en última instancia, la metafísica, no solo carece de utilidad
sino de sentido –.
Critica: para que tenga sentido lo que establece esta proposición, tendría que
hacer alguna predicción sobre la propia experiencia. Entonces: ¿podría alguna
observación/experimento mostrar que ésta es verdadera o falsa? Pues no. Incluso,
desde el punto de vista de la observación científica, todo se observaría igual, sea
esta proposición verdadera o falsa.
 https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=P0kFbbdE6uM
----------------------------------------------------------------------------------------

Necesarias perspectivas de agentes cognitivos (1.1): (NPAC)

Básicamente:
 (P1P: Perspectiva en 1era persona – lo observable ( pormenorización al
respecto ) exclusivamente en 1P –).
 (P3P: Perspectiva en 3era persona – lo observable ( pormenorización al
respecto ) exclusivamente en 3P –).
En principio, exhaustivamente irreducibles entre sí, por modelo neuro-
científico de la mente (neurociencia cognitiva – y, algunas de sus
problemáticas ( pormenorización al respecto ) –)/auto-observador
(autoconsciencia pormenorización al respecto )).

¿Paradójicidades/problemáticas en la Secuencia Cognitiva Minimalista?

(1.1): (SCM) (metodológicamente hablando)
1. Considero/creo, poseer un grado suficiente de confianza ( pormenorización al
respecto ), respecto de que: lo percibido – simplificadamente: aquello
conceptualizado/referenciado/denominado como qualia ( pormenorización
al respecto ) –, debiendo comprenderse como aquello previo al modelo (
pormenorización al respecto ) (físico-químico, fisiológico, cotidiano, etc.) –
es decir: más directo/fundamental/próximo al comienzo de la (SCM) que
nos sea posible describir ( pormenorización al respecto )/observar (
pormenorización al respecto )/aprehender (instanciar descriptivamente) –,
suele – aunque, más precisamente, debería totalizarse, si acaso, con escasas
excepciones – instanciarse como siendo posterior a éste.
2. De (1), se podría/debería inferir ( pormenorización al respecto ) que: parece
existir un exterior e interior a/en nosotros.
3. De (1 y 2), se podría/debería inferir que: parece existir la auto-
observación/autoconsciencia ( pormenorización al respecto ) – obviamente,
exceptuando que se entienda a ésta, como siendo una ilusión (es decir: tan
solo una sensación ( pormenorización al respecto ), con la misma
problemática/limitaciones que el resto) –.
4. De (1 hasta 3), se podría/debería inferir que: parecen existir, una serie de
procesos cognitivos innatos/intrínsecos no-abstractos (aunque,
presumiblemente modificables) cuya, retroalimentación resulta ser virtuosa
(aunque, necesariamente circularmente verificada) – entre lo observado y sus
modelos descriptivos/explicativos creados a partir de dichos procesos
cognitivos ( pormenorización al respecto ) –, denominados como (MNM:
modelo neuro-científico de la mente).
5. De (1 hasta 4), se podría/debería inferir que: parecen ser éstos,
conocimientos ciertos/consistentes/válidos y fundamentalmente
experimentalmente comprobados/indubitables.
6. Considero/creo, poseer un grado suficiente de confianza, respecto de:
a) La existencia ( pormenorización al respecto ) de factores limitantes del
conocimiento ( pormenorización al respecto ), diferentes a los
referenciados (implícita o explícitamente) en el resto de ítems.
b) La existencia de una contradicción intrínseca/inevitable en el modelo
neuro-científico de la mente 2.0 ( pormenorización al respecto ), así
como del problema de la auto-observación ( pormenorización al respecto
).
Nota: obviamente, en la anterior explicación ( pormenorización al respecto
) dada en (b) – obviamente, extensible a cualquier otra, por más simple que
esta sea/parezca –, parece existir una modelización/contextualización
inevitable/intrínseca – puesto que, incluso, sino partimos de una
explicación, toda denominación/referencia (es decir: como
referenciamos a algo) remite en última instancia, a una
 definición/descripción/explicación/afines (por ej.: al (PRS) (
pormenorización al respecto ) entre otros) – y en ello, a cierto grado de
contradicción. Dado que, procedimentalmente/metodológicamente,
en la (SCM), el encéfalo/cuerpo se presume como siendo previo
(fuente/sustrato físico) a lo por éste percibido
(producto/interpretación/quale) pero, por ese mismo modelo, esa fuente
(encéfalo/cuerpo) resulta ser (observación mediante) una
interpretación/qualia de la fuente (es decir: la fuente, es observada (para su
posterior modelización), mediante ese mismo proceso). Ergo: es fuente y a
la vez producto de sí mismo (dada: la contradicción intrínseca/inevitable
de dicho modelo (misma que, posteriormente denominaremos como uno de
los (FLC): inevitable contextualización intrínseca)) –. (Ver [AMNM.2] (
pormenorización al respecto )).
Ahora, ¿si todo modelo, resulta ser posterior a lo modelado (
pormenorización al respecto ), incluso una
denominación/referencia/descripción, no implaría/remitiría a un
modelo previo? Pues sí. Al parecer, no nos es posible escapar del
problema de la contextualización intrínseca (FLC). Pero, dada la
superior complejidad de la explicación respecto de la descripción
(ver [SCERD] ( pormenorización al respecto )), por si sola, una
descripción – máxime siendo tan somera, como la aquí presentada –, no
debería invalidar su necesaria instanciación previa en la SCM – es decir:
lo modelado (qualia), debe considerarse como lo
previo/elemental/fundamental a el modelo (neuro-ciencia
cognitiva/MNM –. Puesto que: el grado/nivel de complejidad de la
descripción/referencia – colores/sabores/olores (son qualia) – resulta
ser inferior al de su explicación/causación – modelo neuro-científico de
la visión (básicamente: son producto de la dinámica de un sustrato
físico, ver faltante observacional inter-perspectiva ( pormenorización al
respecto ) y ver [DIxDR] ( pormenorización al respecto )) –.
c) La ampliamente usual, confusión entre el modelo ( pormenorización al
respecto ) y lo modelado ( pormenorización al respecto ) – ver [CIIDP] (
pormenorización al respecto ), [AA.DR-I-F] ( pormenorización al respecto )
y [VCxPE] ( pormenorización al respecto ) –, así como del
desconocimiento/desestimación del resto de insuficiencias del
fisicalismo ( pormenorización al respecto ) – a mi entender actual:
extensible a todo tipo de monismo –.
d) El ampliamente usual, desconocimiento/desestimación de la intrínseca
absurdidad del epifenómenalismo ( pormenorización al respecto ).
e) El ampliamente usual, desconocimiento del problema de los modos de
presentación irreducibles (( pormenorización al respecto )). Ver (NPAC)
( pormenorización al respecto ).
f) Al parecer, debido a lo expresado hasta aquí y en el mejor de los casos, los
modelos también deberían considerarse como qualia.
g) …
Condicionantes (es decir: de a hasta z), que: terminan
reduciendo/comprometiendo significativamente dicha suficiencia (confianza),
sea desde (1) hasta (5) e incluso, el mismo (6). En consecuencia: la, para
tantos – aunque, podría extenderse a todos con escasas excepciones –, obvia
secuenciación cognitiva (1ero.actividad encefálica/corporal (lo físico (
pormenorización al respecto )/no-abstracto) y 2do.qualia (lo percibido (
pormenorización al respecto )/qualia) queda problematizada – eufemismo
de: resulta ser una insuficiencia descriptiva/explicativa del (MNM) –.
Consecuentemente, también lo hace, su corolario: hasta el momento, nadie ha
observado {¿omnisciencia?, si sarcasmo} un quale sin alguna dinámica de un
sustrato físico (encéfalo/cuerpo). Así como, entre otras
“soluciones/refutaciones”, a la presuntamente obvia refutación de
 ciertas concepciones del panpsiquismo – que obviamente, no impliquen
cierto grado de complejidad en el sustrato –.
Nota: situación que, pretendí mostrar/demostrar, empleando conectores
sintácticos circulares en los, para mí, significativos
razonamientos/afirmaciones presentadas en el dilema de la confianza (
pormenorización al respecto ).
Conclusión: si bien, un análisis superficial, parecería
mostrarnos/demostrarnos que, en una (SCM), el encéfalo/cuerpo (lo físico)
vendría siendo previo (es decir: más fundamental) a los qualia, un análisis no-
superficial, como mínimo, parecería problematizarlo – así como, a todo lo
inferido a partir de ello –. Lo que, actualmente me lleva a conjeturar que parecería
como si: los qualia, primero. Finalmente, dicha conjetura, no parece estar exenta
de problemas – obviamente, dependiendo de la dinámica conjeturada, puede o
no, considerarse a mi conjetura como más o menos problemática –. Puesto que,
dado (6), aun presumiendo no estar inmersos en una dinámica de (CRGU (
pormenorización al respecto )), al final de cuentas, necesaria y paradójicamente
nos deposita en una dinámica de (CIU ( pormenorización al respecto )) o en una
dinámica de (CRGU) – obviamente, desestimando modelos de mayor grado
antinómico –.
Nota: obviamente, en la presente (SCM), no pretendo agotar los problemas de la
cognición. De entre los cuales, me gustaría mencionar al problema de la
integración cognitiva (bonding problem) que, en cierta forma, considero
relacionado con lo que denomino: el problema de las relaciones (n a 1) – R
(n1) –.

[SCERD]: (superior complejidad de la explicación respecto de la

descripción)
A mi entender actual, debemos diferenciar secuencia descriptiva –
referenciación de una esencia de intra/inter-clase – de secuencia explicativa
– razón/causación de dicho efecto/denominación/descripción –. Si bien.
Ambos remiten a una contextualización/modelización inevitable/intrínseca.
La 2da, implica necesariamente, un mayor grado iterativo/recursivo –
obviamente, sin apelar a: lógicas para-consistentes ( pormenorización al
respecto ) ni a replanteos improcedentes ( pormenorización al respecto ) –. Es
decir: para la presunta consistencia y suficiencia (poder de convencimiento (
pormenorización al respecto )) – a mi entender, inalcanzables como he expresado
anteriormente – de una explicación ( pormenorización al respecto ), se necesitan
más entidades/mayor complejidad que para una descripción (
pormenorización al respecto ) – puesto que: además de una descripción, se
necesitará/requerirá de una explicación para dicha descripción –.
Indistintamente, restara comparar entre descripciones y/o explicaciones.
Nota: a sabiendas de que, al parecer, no podemos escindirnos de los (FLC) (
pormenorización al respecto ), el anterior criterio de diferenciación entre
complejidades elementales podría servirnos, en última instancia, para
diferenciar entre el modelo ( pormenorización al respecto ) y lo modelado (
pormenorización al respecto ). Es decir. Servirnos para la diferenciación de este
aspecto más importante de todas, a saber: entre los qualia ( pormenorización
al respecto ) (la descripción/el producto/la emergencia/la sensación (
pormenorización al respecto )/lo modelado) y su explicación (la fuente/la
dinámica encefálica/lo físico ( pormenorización al respecto )/el modelo).
----------------------------------------------------------------------------------------

Lo Coordenable (1.1): ([Sx])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a: aquello
capaz de ser instanciado/referenciado en cierto contexto/ámbito – por ej.:
espacial ( pormenorización al respecto ), temporal ( pormenorización al respecto
), etc. – en la realidad ( pormenorización al respecto ). Que, dependiendo del
ámbito: podría, ser no-mensurable pormenorización al respecto ), en principio,
por nosotros – es decir: lo observable ( pormenorización al respecto ) –.

Lo Dinámico (1.1): ([Sx])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente y por el
momento a: aquello – que, dependiendo del ámbito podría restringirse a lo
sustancial/el sustrato ( pormenorización al respecto ) o lo abstracto (
pormenorización al respecto ) – que contiene/presenta cambios – como por ej.:
movimientos y transformaciones – en la realidad ( pormenorización al respecto ).
Sintéticamente: lo mutable/mudable. Que, dependiendo del ámbito: podría, ser
no-mensurable pormenorización al respecto ), en principio, por nosotros – es
decir: lo observable ( pormenorización al respecto ) –.

Lo Mensurable (1.1): ([SC.n])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente y por el
momento a: aquello no-abstracto ( pormenorización al respecto ), plausible de
ser medido – que, como todo, en última instancia remite a lo
subjetivo pormenorización al respecto ) a pesar de que, dicho corolario, sea casi
unánimemente repudiado/irreconocido – en la realidad ( pormenorización al
respecto ), en principio, por nosotros/nuestro equipamiento – es decir: lo
observable ( pormenorización al respecto ) –.
Y medir – que sintética y consecuentemente, remite en esencia ( pormenorización
al respecto ) a: lo coordenable ( pormenorización al respecto ), lo
interactuante/dinámico ( pormenorización al respecto ) y lo energético (
pormenorización al respecto ) –, por su parte, consiste en comparar una
cantidad con su unidad/patrón/escala correspondiente para saber cuántas
veces, esa unidad/patrón/escala, está contenida en dicha cantidad.

Lo Esencial (1.1): ([SC.n])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: básicamente, aquello (más
precisamente: una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación (
pormenorización al respecto ) de ello) no-abstracto (es decir: observable (
pormenorización al respecto )) – si bien, entiendo que este concepto se aplica
también a lo teorético/lo abstracto – que lo diferencia dentro y entre clases
en la realidad ( pormenorización al respecto ) – es decir: suficientes
características como para volverlo consistente/concebible y a su vez,
diferenciable del resto de la/s clase/s –.

Lo Físico (1.1): ([SC.u], siendo (u: ultimo nivel descripto/explicado por la

física pormenorización al respecto )))
Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello (más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello) no-abstracto ( pormenorización al respecto )
instanciado/existente ( pormenorización al respecto ) en la realidad (
pormenorización al respecto ), tenido por convincentemente
descripto/explicado por la física ( pormenorización al respecto ).

Lo no-Físico (1.1): ([SC.n], siendo (n<u))

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello (más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello) no-abstracto ( pormenorización al respecto )
instanciado/existente ( pormenorización al respecto ) en la realidad (
pormenorización al respecto ), tenido como inconvincentemente
descripto/explicado por la física ( pormenorización al respecto ). Siendo que, en
P3P ( pormenorización al respecto ), le considero como probablemente
descriptible/explicable por ésta. Mientras que, en P1P ( pormenorización al
respecto ), lo considero extremadamente improbable – dado que: mi
escepticismo, me lleva a no eliminar su posibilidad –.

Lo Metafísico (1.1): ([SC.n])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello – más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello – instanciado/existente ( pormenorización al respecto ) en la
realidad ( pormenorización al respecto ), remitido a lo no-físico (
pormenorización al respecto ) y tenido como indescriptible/inexplicable por la
física pormenorización al respecto ) – aunque, presumido por ésta, en por
ejemplo, sus postulados (ver filosofía de la ciencias ( pormenorización al
respecto ) y [#M5] ( pormenorización al respecto )) –.
Nota: consecuentemente, la metafísica, debería circunscribirse a la realidad – ya
que, obviamente se excluye de lo real pormenorización al respecto ) –. Además.
Según mi experiencia, la mayoría de titulados en física, así como de
autoproclamados lectores avezados en física, parecen confundir: una previa
efectividad de lo concluido atreves del método científico con una
regularidad asegurada. En esencia, no solo parecen confundir el
modelo pormenorización al respecto ) – o, más precisamente, alguna de sus
interpretaciones – con lo modelado pormenorización al respecto ), sino que
además, confunden inducción incompleta – probabilidad ( pormenorización al
respecto ) – con inducción completa – certeza ( pormenorización al respecto ) –
{aunque, solo en ocasiones lo reconozcan ante un epistemólogo}.

Lo Material (1.1): (presuntamente dentro del alcance/ámbito humano (

pormenorización al respecto )) ([SC.u], siendo (u: ultimo nivel descripto/explicado
por la física ( pormenorización al respecto )))
Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello – más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello – no-abstracto ( pormenorización al respecto ) y mensurable (
pormenorización al respecto ) – sintética y consecuentemente: coordenable (
pormenorización al respecto ), dinámico ( pormenorización al respecto ) y
energético ( pormenorización al respecto ) –. Y que obviamente, remite a lo físico
( pormenorización al respecto ).
 En física moderna, otra característica no excluyente – debido al estado
condensado de Bose-Einstein (estado de agregación de la materia) – de la
materia, es respetar el principio de exclusión de Pauli.
 …
[…]

Lo Inmaterial (1.1): (presuntamente fuera – temporal o permanentemente –

del alcance/ámbito humano ( pormenorización al respecto )) ([SC.n], siendo
(n<u))
Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: lo no-abstracto (
pormenorización al respecto ) y no-material ( pormenorización al respecto ). Es
decir. Aquello que, como humanos (es decir: debido a nuestros FLC), nos resulta
temporal o permanentemente no-mensurable ( pormenorización al respecto ). Lo
que obviamente, remite a lo no-físico ( pormenorización al respecto ) (temporal o
permanentemente). Aunque, no por ello, carente por completo de: sentido/lógica,
constituyentes, coordenadas ( pormenorización al respecto ), dinamismos (
pormenorización al respecto ) (mecanicismos) y energía ( pormenorización al
respecto ) – obviamente: no-físicos –. Que, en no pocas ocasiones, se pretende
reducir a la nada o algo próximo a ella.
Nota: a sabiendas de que: éste término, suele emplearse como diferenciador –
respecto de ciertas sustancias/propiedades significativas – de lo material (
pormenorización al respecto ), pretendiendo identificarlo, con por ej.: lo
espiritual.
Si bien, no implica necesariamente una diferencia de sustancias – pudiendo ser,
tan solo una diferencia de propiedades – si debería existir, cierta diferencia
entre sus interacciones – como por ej. relaciones: univocas, biunívocas,
especializadas –.
[…]

El Modelo (1.1): ([SC.n])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a: aquello
(más precisamente: la representación conceptual – lo abstracto – de un
mecanismo/sistema) que, resulta satisfactorio/convincente/útil (
pormenorización al respecto ) – ver [VCxPE] ( pormenorización al respecto ) –
para describir ( pormenorización al respecto )/explicar ( pormenorización al
respecto ) sucesos no-abstractos/eventos abstractos. Por ejemplo: un mapa,
el fisicalismo, los modelos Big Bang, etc.
Nota: sintéticamente, vendría siendo una representación de lo no-
abstracto/abstracto – modelos dentro de modelos/sistemas
axiomáticos/esquemas/procesos/algoritmos/afines –. Es decir. Considero
clases/tipos/partes de modelos a: las teorías/hipótesis/sistemas
axiomáticos/otros modelos/afines de la disciplina que sea – aunque,
fundamentalmente suelo usar este término para diferenciarlo de lo modelado y
hacer hincapié en la dependencia de todo juicio en éste (es decir: la intrínseca
inevitabilidad/dependencia del modelo) –. Y fundamentalmente, considero que: no
deberíamos desestimar lo implicado en [VCxPE].

Lo Modelado (1.1): ([Sx])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a:
sucesos, en última instancia, no-abstracto/s (más precisamente: el
mecanismo/sistema), que estamos interesados en describir (
pormenorización al respecto )/explicar ( pormenorización al respecto ) – ver el
modelo ( pormenorización al respecto ) –
satisfactoriamente/convincentemente/útilmente ( pormenorización al
respecto ). Por ejemplo: un territorio, un quale, una cosmogonía, etc.

La Gnoseología (1.1): ([SC.n])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a: la
teoría del conocimiento (en general).

La Epistemología (1.1): ([SC.n])

Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a: la
teoría del conocimiento (en particular, más precisamente: el científico).

------------------------------------------------- [ ¿Vergonzantes anacronismo? ]

El Ser (1.1): ([SI])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: concepto auto-
contradictorio – dado que: lo esencial ( pormenorización al respecto ) de todo
cuanto existe ( pormenorización al respecto ), en el contexto de lo relativo (
pormenorización al respecto ), devendría siendo insuficientemente esencial
{eufemísticamente hablando} y, en el contexto de lo objetivo ( pormenorización
al respecto ), devendría siendo un oxímoron (lo objetivo-relativo (al menos, a
nosotros (lo observable ( pormenorización al respecto )))) – y, en consecuencia,
un anacronismo de lo esencial. Debido a ello. A fin de cuentas, debería por
termina siendo, tan solo otro vano intento de describir/explicar los anacronismos
de lo esencial/objetivo/real ( pormenorización al respecto ) y, en consecuencia,
el anacronismo de lo existente en el ámbito de lo objetivo/real – que, como he
expresado, papillado vendría siendo: un objetivo-relativo (al menos, a nosotros)
–. Que, a su vez, sumado al resto de (FLC ( pormenorización al respecto )),
problematizará {eufemísticamente hablando} cualquier deducción, por más
“esencial” que ésta se nos presente, de cualquier cosmovisión – misma que:
será indefectiblemente antinómica (es decir: remitirá a lo irracional (
pormenorización al respecto ) y, consecuentemente, remitiéndonos
indefectiblemente a lo inconcebible/incognoscible ( pormenorización al respecto
) aunque, como he mencionado: desestimando (CRGU ( pormenorización al
respecto )).
Ni que decir, respecto del intento, por parte de los creadores de ríos de tinta al
respecto de este concepto, de evitar la potencial circularidad del concepto, al
decretar mediante un (DNU: decreto de necesidad y urgencia) que: el Ser
(básicamente: un anacronismo de lo esencial), no debe entenderse como siendo
un Ente – en lo referente a su concreción (lo existente) en la realidad –. Como
si, el Ser, siendo algo esencial, devendría no siendo algo existente. De todas
formas, no espero que un filósofo trasnochado lo comprenda, probablemente,
tan solo escribirá, aún más ríos de tintas, para finalmente decretar haber resuelto
el problema o declararlo inexistente (aunque, tan actitud, conllevaría
probablemente menos beneficios y encumbramiento).
Nota: ¿propuestas de reciclaje para el extenso material bibliográfico creado para
hacer inteligible el otrora esquivo – dada su extensión bibliográfica – concepto,
ahora conciso?
PD: y, no deberíamos olvidar que: predecir, no implica saber cómo funciona (
pormenorización al respecto ). Filósofos trasnochados, favor de ir a divagar y/o
engatusar a otro lado. Gracias.

Lo Ente (1.1): ([SI])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: aquello (más precisamente:
una descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello) que, en una concreción/instanciación, sea en la realidad (
pormenorización al respecto ) a – aunque anacrónica y auto-
contradictoriamente, se lo solía referenciar exclusivamente a lo real (
pormenorización al respecto ) – o en lo abstracto ( pormenorización al respecto )
– tipo de instanciación que, a mi entender actual, vuelve aún más anacrónico
este concepto, dado su problemático no-reduccionismo, fuente de innecesarias
tipificaciones/complejidades/inconsistencias – posee Ser ( pormenorización al
respecto ) – es decir, evitando tipificaciones improcedentes: lo existente (
pormenorización al respecto ) –, en forma accidental/participada – [AP] –.

[AP]: La participación – en este contexto, remite a una especie de irradiación

–, remite necesariamente a lo relativo – más precisamente tipificada como: de lo
universal a lo singular/particular –. Que, posiblemente, se ejemplifique o se
tome como análogo a una relación/interacción entre (el Ser: el campo de
Higgs junto al mecanismo de Higgs) y (lo Ente: el efecto masa de un
electrón/electrones). Siendo que, tal ejemplo/analogía, en principio, resulta ser
insuficiente/erróneo, a mi entender actual, puesto que: no parecen percatarse de
que, el tipo de relación en ella – es decir: la relación entre el Ser y lo Ente –, nos
remite necesariamente a una relación de identidad. Siendo que, según
definición: el Ser y lo Ente, no revisten identidad. Sumado a lo anterior – y, a
sabiendas de que están confundiendo el modelo ( pormenorización al respecto )
con lo modelado ( pormenorización al respecto ) –: el Ser, en el
ejemplo/analogía, necesariamente sería algo concreto/instanciado, sin por
ello, ser lo Ente. Siendo que, según definición: el Ser, no sería algo
concreto/instanciado. Y, mejor no continuar con otras incoherencias/replanteos
improcedentes ( pormenorización al respecto ) de los modelos de los filósofos
trasnochados.

Lo Ontológico (1.1): ([SI])

Anacronismo filosófico que, debiera ser redefinido a: concepto auto-
contradictorio – siendo un oxímoron (lo objetivo-relativo (al menos, a
nosotros (lo observable ( pormenorización al respecto )))) –. Resultando ser un
anacronismo de otros anacronismos. A saber: aquello (más precisamente: una
descripción ( pormenorización al respecto )/explicación ( pormenorización al
respecto ) de ello) estudiado por la metafísica ( pormenorización al respecto ).
Que, dice estudiar la naturaleza del Ser – ( pormenorización al respecto )
(básicamente: un anacronismo de lo esencial ( pormenorización al respecto )) –
en cuanto tal y, determinar las categorías fundamentales de lo existente (
pormenorización al respecto ) y de la realidad ( pormenorización al respecto ), así
como la manera en que éstas se relacionan entre sí.
----------------------------------------------------------------------------------------

Mereología (1.1):
Abstracción ( pormenorización al respecto ) que, remite esencialmente a: el
estudio de las relaciones entre las partes de un todo; sea entre ellas o entre
ellas y el todo.
[…]