UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y MECÁNICA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL

OPTATIVA III

TEMA:

LINEARIZACIÓN EQUIVALENTE DEL FEMA 440 Cap. 6

INTEGRANTES:

 Campaña Alarcón Cristopher Alejandro

 Casa Yugcha Jessica Paola
 Manosalvas David
 Ramírez Maiquiza Silvia Maribel
CURSO:
Noveno Semestre - Paralelo “A”

PERÍODO ACADÉMICO
Septiembre 2018 – Febrero 2019
 Fundamento y el proceso a seguir para encontrar el punto de desempeño acorde con
la metodología de LINEARIZACIÓN EQUIVALENTE DEL FEMA 440 Cap. 6
1. FUNDAMENTO DEL MÉTODO
Se presenta un procedimiento de linealización equivalente mejorado como una modificación
del Método de espectro de capacidad (CSM) del ATC-40. A continuación se presenta un
procedimiento de linealización equivalente mejorado como una modificación del Método de
espectro de capacidad (CSM) del ATC-40.

Cuando se utiliza la linealización equivalente como parte de un procedimiento estático no

lineal que modela la respuesta no lineal de un edificio con un oscilador SDOF, el objetivo es
estimar la respuesta de desplazamiento máximo del sistema no lineal con un sistema lineal
"equivalente" utilizando un período efectivo , Teff, y la amortiguación efectiva, βeff (ver
Figura 1). La relación de fuerza-deformación global que se muestra en la Figura 1 para un
oscilador SDOF en formato de espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento (ADRS),
se denomina curva de capacidad. La curva de capacidad que se muestra en la Figura 1 se
desarrolla utilizando los procedimientos convencionales de FEMA 356 o ATC-40. Los
parámetros lineales efectivos son funciones de las características de la curva de capacidad, el
período inicial y la amortiguación correspondientes, y la demanda de ductilidad, µ, como se
especifica en las siguientes secciones.

Las recomendaciones para los procedimientos de linealización equivalente mejorados se

basan en los procedimientos anteriores en ATC-40, y gran parte del proceso sigue siendo el
mismo.
El presente documento se centra en las partes que cambian. La siguiente sección presenta
nuevas expresiones para determinar el período efectivo y la amortiguación efectiva. También
incluye una técnica para modificar el espectro de la demanda resultante para que coincida
con la técnica familiar de CSM de usar la intersección de la demanda modificada con la curva
de capacidad para generar un punto de rendimiento para el modelo estructural. Los límites
anteriores sobre la amortiguación efectiva del ATC-40 no deben aplicarse a estos nuevos
procedimientos. Sin embargo, el usuario debe reconocer que los resultados son una
estimación de la respuesta promedio y no implican ningún factor de seguridad para las
estructuras que pueden mostrar bajo rendimiento y/o gran incertidumbre en el
comportamiento. Los parámetros efectivos para la linealización equivalente son funciones de
la ductilidad. Dado que la ductilidad (la relación entre el desplazamiento máximo y el
desplazamiento del rendimiento) es el objeto del análisis, la solución debe encontrarse
mediante técnicas iterativas o gráficas. Se han desarrollado para ser similares a los de ATC-
40. Finalmente, se debe tener en cuenta que estos procedimientos pueden no ser confiables
para ductilidades extremadamente altas (por ejemplo, más de 10 a 12).
 Figura 1.- Espectro de respuesta
de aceleración-desplazamiento
(ADRS que muestra el período
efectivo y los parámetros de
amortiguamiento del sistema
lineal equivalente, junto con una
curva de capacidad.

2. PARÁMETROS BÁSICOS
Los parámetros lineales equivalentes óptimos son:

 El período efectivo, (Teff) y

 La amortiguación efectiva, (β)
Mismos que se determinan mediante un análisis estadístico que minimiza, de manera
rigurosa, las ocurrencias extremas (errores) de la diferencia entre la respuesta máxima de un
Sistema inelástico real y su contraparte lineal equivalente. La medida del error ha sido la
media de la diferencia absoluta entre los desplazamientos.

Figura 2.- Ilustración de la función de densidad de probabilidad del error de desplazamiento

para una distribución gaussiana

Mediante la figura 2, es posible seleccionar parámetros lineales para los cuales el error medio
es cero, como para la distribución amplia y plana.

Sin embargo, la curva más estrecha podría representar parámetros lineales equivalentes que
brindan mejores resultados.
  Posibilidad de errores fuera de un rango de –10% a + 10%, por ejemplo,
es mucho menor, incluso representando la media de –5% error. Debido a
la desviación estándar de Maller.

Sistemas histeréticos inelásticos, que incluyen:

 Histerética bilineal (BLH), el modelo bilineal (BLH) es el mismo que el elástico

perfectamente plástico (EPP)
 Degradación de la rigidez (STDG), es el mismo que el modelo SD y
 Comportamiento de degradación de la fuerza (STRDG), difiere del modelo SSD.
 Un valor negativo de la relación de rigidez postelástica, α, es indicativo de la
degradación en el ciclo.

Figura 3: Tipos de comportamiento inelástico considerados. BLH = bilineal Histerética

STDG = rigidez degradante y STRDG = fuerza degradante.

2.1.Amortiguamiento Efectivo
Los valores de amortiguamiento viscoso efectivo, expresados como un porcentaje de
amortiguamiento crítico, para todos los tipos de modelos histeréticos y valores alfa tienen la
siguiente forma:

 1 < μ < 4;
βeff = A(μ – 1)2 + B(μ – 1)3 + βo

Ecu. 1

 4 ≤ μ ≤ 6.5;
𝛽𝑒𝑓𝑓 = 𝐶 + 𝐷(μ – 1) + βo

Ecu. 2
  μ > 6.5;
𝐹(μ − 1) − 1 𝑇𝑒𝑓𝑓 2
𝛽𝑒𝑓𝑓 = 𝐸[ ]( ) + 𝛽𝑜
[𝐹(μ − 1)]2 𝑇𝑜

Ecu. 3
Los valores de los coeficientes en las ecuaciones para la amortiguación efectiva de los
osciladores modelo se tabulan en la Tabla 1. Estas son una función de las características de
la curva de capacidad del oscilador en términos de tipo histérico básico y rigidez post-
elástica, α.
Tabla 1.- Coeficientes de uso en ecuaciones para una amortiguación efectiva

Los coeficientes de la Tabla 1 se han optimizado para ajustarse a los resultados empíricos
para los osciladores del modelo idealizado que tienen un comportamiento histerético bien
definido designado anteriormente como:

 Elástico perfectamente plástico (EPP),

 Rigidez degradante (SD) y
 Degradación de esfuerzo y rigidez (SSD).
Los edificios reales, compuestos por una combinación de muchos elementos, cada uno de los
cuales puede tener características de resistencia y rigidez algo diferentes, rara vez mostrarán
comportamientos histeréticos que coincidan con los de los osciladores de manera exacta

La adaptación de estos coeficientes para construir modelos con varios componentes se puede
hacer tomando las debidas precauciones.

Si todos los componentes muestran un comportamiento similar (Por ejemplo: Hormigón

controlado por flexión con degradación de la rigidez y endurecimiento por deformación), es
razonable inferir que el comportamiento histérico del edificio en general será similar al
comportamiento de los osciladores idealizados simples en los que se basa la tabla 1.

Para los modelos de construcción en los que los componentes exhiben un comportamiento
de deformación de fuerzas dispares, no es muy claro que coeficientes utilizar.

Ecuaciones optimizadas
Si se posee dudas con los resultados usar las ecuaciones optimizadas
Las siguientes ecuaciones aproximadas para el valor de amortiguamiento efectivo se han
optimizado para su aplicación a cualquier curva de capacidad, independientemente del tipo
de modelo histérico o valor alfa utilizado para el estudio:

 Para 1 < µ < 4;

βeff = 4.9(μ – 1)2 – 1.1(μ – 1)3 + βo

Ecu. 4

 Para 4 ≤ µ ≤ 6.5
βeff = 14 + 0.32(μ – 1) + βo

Ecu. 5

 Para μ > 6.5;

𝟎. 𝟔𝟒(𝛍 − 𝟏) − 𝟏 𝑻𝒆𝒇𝒇 𝟐
𝜷𝒆𝒇𝒇 = 𝟏𝟗 [ ]( ) + 𝜷𝒐
[𝟎. 𝟔𝟒(𝛍 − 𝟏)]𝟐 𝑻𝒐

Ecu. 6
2.2.Periodo Efectivo
Los valores de período efectivos para todos los tipos de modelos histeréticos y valores alfa
tienen la siguiente forma:

 Para 1 < μ < 4;

Teff = [G(μ – 1)2 + H(μ – 1)3 + 1]To
Ecu. 7

 Para 4 ≤ μ ≤ 6.5;
𝑻𝒆𝒇𝒇 = [𝑰 + 𝑱(𝛍 – 𝟏) + 𝟏]𝑻𝐨

Ecu. 8
  Para μ > 6.5;
(𝛍 – 𝟏)
𝑻𝒆𝒇𝒇 = {𝑲 [√ − 𝟏] + 𝟏} 𝑻𝒐
𝟏 + 𝑳(𝛍 – 𝟐)

Ecu. 9
Valores de los coeficientes en las ecuaciones para efectivos el período de los osciladores del
modelo se tabula en la Tabla 2. Estos son una función de las características del espectro de
capacidad para el oscilador en términos de tipo histérico básico y rigidez post-elástica, α.
El uso de estos coeficientes en la Tabla 2 para los edificios está sujetos a las mismas
limitaciones que para una amortiguación efectiva, como ya se explica en la sección de
amortiguamiento efectivo.

En caso de duda, se debe usar las siguientes ecuaciones para el valor del período efectivo que
se ha optimizado para la aplicación a cualquier espectro de capacidad, independientemente
del tipo de modelo histerético o valor alfa:
Tabla 2.- Coeficientes de uso en ecuaciones para el período efectivo

Las siguientes ecuaciones se aplican solo para T0 = 0.2 a 2seg.

 Para 1 < μ < 4;

Teff = {0.20(𝜇 – 1)2 − 0.038(𝜇 – 1)3 + 1} ∗To

Ecu. 10

 Para 4 ≤ μ ≤ 6.5;
𝑇𝑒𝑓𝑓 = [0.28 + 0.13(μ – 1) + 1]𝑇o
 Ecu. 11

 Para μ > 6.5;

(μ – 1)
𝑇𝑒𝑓𝑓 = {0.89 [√ − 1] + 1} 𝑇𝑜
1 + 0.05(μ – 2)

Ecu. 12
REDUCCIÓN ESPECTRAL PARA UNA AMORTIGUACIÓN EFECTIVA
Los procedimientos de linealización equivalentes aplicados en la práctica normalmente
requieren el uso de factores de reducción espectral para ajustar un espectro de respuesta
inicial al nivel apropiado de amortiguación efectiva, βeff.
En el caso de la amortiguación de la cimentación, el valor de amortiguación inicial, β0, para
un modelo estructural de base flexible se modifica del valor lineal de base fija, βi (por
ejemplo, 5%). Estos factores son una función de la amortiguación efectiva y se denominan
coeficientes de amortiguación, B (βeff). Se utilizan para ajustar las ordenadas de aceleración
espectral de la siguiente manera:
(𝑆𝑎)0
(𝑆𝑎)𝛽 =
𝐵(𝛽𝑒𝑓𝑓 )

Ecu. 16
Hay una serie de opciones en los procedimientos actuales para determinar B (βeff). Como
los representados en la Figura 4. También se muestra en la figura la siguiente expresión:
4
𝐵=
5.6 − 𝑙𝑛𝛽𝑒𝑓𝑓 (𝑖𝑛𝑓%)

Ecu. 17
Esta expresión simple está muy cerca de las ecuaciones especificadas tanto en las
Disposiciones recomendadas de NEHRP para los Reglamentos sísmicos para edificios
nuevos y otras estructuras como en el documento ATC-40. Se sugiere que la Ecuación 17
reemplace las especificaciones actuales. Si se utilizan las ecuaciones ATC-40, no se deben
aplicar los límites de la reducción.
Figura 4: Coeficientes de amortiguación, B, en función de la amortiguación, βeff, de varios
documentos de recursos.

3. PROCESOS DE SOLUCIÓN
Dado que el período efectivo, Teff, y la amortiguación efectiva, βeff, son funciones de la
demanda de ductilidad, el cálculo de un desplazamiento máximo usando linealización
equivalente no es directo y requiere un procedimiento de solución iterativo o gráfico. Esta
sección presenta tres procedimientos alternativos. Otros procedimientos son posibles.

Todos los procedimientos de solución presentados a continuación, requieren los pasos

iniciales que se enumeran a continuación.

1. Seleccione una representación espectral del movimiento del suelo de interés con una
amortiguación inicial, βi (normalmente 5%). Este puede ser un espectro de diseño de
ATC-40 o FEMA 356, un espectro determinístico específico del sitio o un espectro
probabilístico de igual riesgo.

2. Modificar el espectro seleccionado, según corresponda, para la interacción de la

estructura del suelo (SSI) de acuerdo con los siguientes procedimientos detallado de
mejor manera en FEMA 440 Capítulo 9:
- Vectores de carga de modo simple
- Procedimientos de pushover multimodo
Esto implica tanto una reducción potencial en las ordenadas espectrales para la
interacción cinemática como una modificación en el amortiguamiento del sistema
desde el valor inicial, βi a β0, para tener en cuenta la amortiguación de cimientos. Si
se ignora la amortiguación de cimentación, β0 es igual a βi.
3. Convierta el espectro seleccionado, modificado para SSI cuando sea apropiado, a un
formato de espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento de acuerdo con la
guía en ATC 40. Este espectro es la demanda inicial de ADRS.

Fig. 5. Espectro Demanda y capacidad inicial de ADRS.

4. Generar una curva de capacidad para la estructura a analizar (mostrada en la figura

6). Esta es una relación fundamental para un modelo SDOF de la estructura entre la
aceleración espectral y el desplazamiento espectral. La guía detallada está disponible
en ATC 40 y FEMA 356. Tenga en cuenta que los procedimientos de FEMA 356 dan
como resultado una relación entre el corte de la base y el desplazamiento del techo.
Esto requiere la conversión al formato ADRS para procedimientos de linealización
equivalentes (ver ATC-40).

5. Seleccione un punto de rendimiento inicial (aceleración máxima, api y

desplazamiento, ppp). Esto puede basarse en una aproximación de igual
desplazamiento como se muestra en la Figura 6 o en cualquier otro punto basado en
el juicio de ingeniería.

6. Desarrolle una representación bilineal del espectro de capacidad de acuerdo con los
procedimientos en ATC-40. Esto define el período inicial, T0, desplazamiento del
rendimiento, dy y aceleración del rendimiento, ay. (ver Figura 6). Tenga en cuenta
que estos parámetros pueden variar para diferentes suposiciones api y dpi.
 Fig. 6. Representación Bilineal del Espectro de Capacidad.

7. Para la representación bilineal desarrollada en el Paso 6, calcule los valores de rigidez

post-elástica, α y ductilidad, µ, de la siguiente manera:

𝑎𝑝𝑖 − 𝑎𝑦
( )
𝑑𝑝𝑖 − 𝑑𝑦
α=
𝑎𝑦
( )
𝑑𝑦

𝑑𝑝𝑖
μ=
𝑑𝑦
8. Utilizando los valores calculados para la rigidez post-elástica, α, y la ductilidad, µ,
del Paso 7, calcule la amortiguación efectiva correspondiente, βeff (consulte la
Sección 2). De manera similar, calcule el período efectivo correspondiente, Teff,
(consulte la Sección 2). Después de este paso en los procedimientos, hay varias
opciones disponibles para identificar una única solución. A continuación, se
describen tres posibles procedimientos.

 Procedimiento A (Iteración Directa).

En este procedimiento, la iteración se realiza para converger directamente en un punto

de rendimiento. Los espectros de demanda ADRS generados para los diversos valores
de amortiguamiento efectivo no se modifican para intersectar el espectro de
capacidad, como se describe en la Sección 6.2.3 (MADRS para uso con período
secante del FEMA 440.
 A9. Usando la amortiguación efectiva determinada en el Paso 8, ajuste el ADRS
inicial a βeff, para ello consulte la Sección 6.3 (Reducción espectral para una
amortiguación efectiva) del FEMA 440.

A10. Determinar el desplazamiento máximo estimado, di, utilizando la intersección

del período de efectividad radial, Teff, con el ADRS para βeff. La aceleración máxima
estimada, ai, es la correspondiente a di, en la curva de capacidad (consulte la Figura
7).

Fig. 7. Determinación del desplazamiento máximo estimado mediante iteración directa.

A11. Comparar el desplazamiento máximo estimado, di, con el supuesto inicial (o

anterior). Si está dentro de una tolerancia aceptable, el punto de rendimiento
corresponde a ai y di. Si no está dentro de la tolerancia aceptable, repita el proceso
desde el Paso 5 utilizando ai y di, o alguna otra suposición seleccionada, como punto
de partida, verifique el siguiente procedimiento.

Estrategia iterativa
Las suposiciones subsiguientes para el punto de rendimiento pueden calcularse
promediando el valor anterior de la suposición inicial ppp y el resultado calculado di,
luego seleccionando el valor de aceleración correspondiente de la curva de capacidad.
Sin embargo, esto no es necesario y algunas conjeturas y juicios informados pueden
mejorar el tiempo de solución. Por ejemplo, la suposición inicial, dpi, y el
desplazamiento máximo estimado resultante, di, se pueden trazar como un punto,
como se muestra en la Figura 8. Tenga en cuenta que el punto de rendimiento real
caerá a lo largo de la línea donde los dos valores son iguales. Al rastrear el punto de
prueba posterior con este tipo de gráfico, es fácil ver las tendencias de las soluciones.
En la Figura 8 se muestra un ejemplo con tres iteraciones. Después de la segunda
prueba, es evidente que el punto de rendimiento es más grande que la estimación, ya
que la pista de los puntos de prueba no ha cruzado la línea de desplazamiento igual.
 Así que el tercer juicio supone un desplazamiento relativamente grande. Los
resultados de la tercera prueba indican una solución en algún lugar entre los supuestos
de la Prueba 2 y la Prueba 3.

Fig. 8. Rastreo de iteración para una linealización equivalente comparando el

desplazamiento asumido con el desplazamiento calculado.

 Procedimiento B (Intersección con MADRS).

En este procedimiento, el punto de rendimiento se define como la intersección del
espectro de capacidad con el ADRS modificado (MADRS). El espectro de demanda
de MADRS se genera al modificar el ADRS para los diversos valores de
amortiguación efectiva, como se describe en la Sección 6.2.3. (MADRS para uso con
período secante del FEMA 440.

B9. Usando la amortiguación efectiva determinada en el Paso 8, ajuste el ADRS

inicial a βeff, para ello, consulte la Sección 6.3 (Reducción espectral para una
amortiguación efectiva) del FEMA 440.

B10. Multiplique las ordenadas de aceleración solamente (es decir, no las ordenadas
de desplazamiento) de ADRS para βeff por el factor de modificación, M, determinado
utilizando el período efectivo calculado, Teff, de acuerdo con la Sección 6.2.3 para
generar el espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento modificado
(MADRS).

B11. Determine la estimación de la aceleración máxima, ai, y el desplazamiento, di,

como la intersección del MADRS con la curva de capacidad (consulte la Figura 9).
Fig. 9. Determinación del desplazamiento máximo estimado utilizando la intersección del
espectro de capacidad con MADRS

B12. Compare el desplazamiento máximo estimado, di, con el supuesto inicial (o

anterior), ppp. Si está dentro de una tolerancia aceptable, el punto de rendimiento
corresponde a ai y di. Si no está dentro de la tolerancia aceptable, repita el proceso
desde el Paso 5 utilizando ai y di, o alguna otra suposición seleccionada, verificar el
proceso de estrategia iterativa explicada en el proceso anterior, como punto de partida.

 Procedimiento C (Locus de Posibles Puntos de Rendimiento MADRS).

Este enfoque utiliza el espectro modificado de aceleración-respuesta para múltiples
soluciones supuestas (api, dpi) y las ductilidades correspondientes para generar un
lugar de posibles puntos de rendimiento. El punto de rendimiento real se encuentra
en la intersección de este lugar y el espectro de capacidad

C9. Usando la amortiguación efectiva determinada en el Paso 8, ajuste el ADRS

inicial a βeff, para ello, consulte la Sección 6.3 (Reducción espectral para una
amortiguación efectiva) del FEMA 440.

C10. Multiplique las ordenadas de aceleración de ADRS para βeff por el factor de
modificación, M, determinado utilizando el período efectivo calculado, Teff, de
acuerdo con la Sección 6.2.3 (MADRS para uso con período secante del FEMA 440)
para generar el espectro de respuesta de desplazamiento de aceleración modificado
(MADRS).
C11. Un posible punto de rendimiento es generado por la intersección del período
secante radial, Tsec, con el MADRS (ver Figura 10).
 Fig. 10. Locus de posibles puntos de rendimiento utilizando MADRS.

C12. Aumente o disminuya el punto de rendimiento asumido y repita el proceso para

generar una serie de posibles puntos de rendimiento.
C13. El punto de rendimiento real se define por la intersección del lugar de los puntos
del Paso 12 y el espectro de capacidad.

Tenga en cuenta que el Procedimiento C es propicio para un proceso automatizado en

el que se supone que la solución inicial corresponde a una ductilidad de 1.0 y las
pruebas subsiguientes se establecen como ductilidades incrementalmente mayores
(por ejemplo, 2, 3, 4, 5, ...).

 Procedimiento de solución aproximada

El siguiente procedimiento es un enfoque MADRS simplificado basado en
aproximaciones a las ecuaciones en la Sección 6.2 (Parámetros básicos de
linealización equivalente del FEMA 440). Utiliza un procedimiento de solución
MADRS similar presentados al inicio de esta sección Las aproximaciones se basan
en un sistema de un solo grado de libertad del EPP. Los resultados del procedimiento
aproximado se comparan con los procedimientos más rigurosos para varios tipos de
comportamiento histerético en la Figura 11. Se mantiene el mismo procedimiento del
paso 1 al 7 y los siguientes pasos en el procedimiento aproximado se dan a
continuación.

Fig. 11. Comparación de los resultados aproximados de la solución con los resultados de
procedimientos más detallados
 D8. Usando los valores calculados para la ductilidad, µ, del Paso 7, calcule los
factores de reducción de respuesta espectral correspondientes como:
6
[ ] 𝑝𝑎𝑟𝑎 1 ≤ μ ≤ 4
μ+5
75
[ ] 𝑝𝑎𝑟𝑎 μ > 4
μ + 110
D9. Usando los factores de reducción de respuesta espectral del Paso 8, multiplique
las aceleraciones espectrales y los desplazamientos espectrales correspondientes por
el factor de reducción de respuesta para generar un ADRS reducido correspondiente
a la ductilidad supuesta, µ.

D10. Multiplique las ordenadas de aceleración espectral (no las ordenadas de

desplazamiento espectral) del ADRS reducido por un factor de modificación
simplificado.
1
𝑀=[ ]≥4
μ
Para generar el espectro de respuesta de aceleración-desplazamiento modificado
aproximado (MADRS). Cabe señalar que para ductilidades mayores a 1.6, el límite
de límite de 0.64 controla este paso.

D11. Un posible punto de rendimiento es generado por la intersección del período de

efectividad radial, Teff, con el MADRS (ver Figura 10)

D12. Aumente o disminuya el punto de rendimiento asumido y repita el proceso para

generar una serie de posibles puntos de rendimiento

D13. El punto de rendimiento real se define por la intersección del lugar de los puntos
del Paso 12 y la curva de capacidad. Para este procedimiento aproximado, el
desplazamiento del objetivo calculado debe ser igual o mayor que el desplazamiento
del objetivo elástico.

Limitación de la resistencia para evitar la inestabilidad dinámica de los procedimientos

estáticos no lineales
La evaluación de los procedimientos actuales resumida en el Capítulo 3 del FEMA 440 reveló
que los osciladores que muestran una degradación de la fuerza en el ciclo pueden ser
propensos a la inestabilidad dinámica durante una sacudida fuerte. El tema se trata en detalle
en el Capítulo 4 de la misma norma. Cuando se utilizan procedimientos de linealización
equivalentes, la resistencia del modelo estructural debe verificarse de acuerdo con la Sección
4.4 de dicho capítulo.
 4. PARÁMETROS PARA MODELAR LAS RÓTULAS PLÁSTICAS DE VIGAS
Y COLUMNAS (MOMENTO-CURVATURA Y/O MOMENTO-ROTACIÓN
ASCE 41-13 10.4)
Marcos de hormigón armado y el Momento viga-columna
La articulación de la viga-columna en construcción monolítica es la zona que tiene
dimensiones horizontales iguales a la columna dimensiones de sección transversal y
dimensión vertical igual a la profundidad de la viga. Una articulación más amplia es aceptable
donde el haz es más ancho que la columna. La articulación de la viga-columna deberá ser
modelada de acuerdo con la Sección 10.4.2.2 o como justificado por la evidencia
experimental. El modelo de la conexión entre las columnas y las bases será seleccionado en
base a datos de la conexión de la columna-cimiento y la rigidez del sistema de cimentación-
suelo. Acción de la losa como un diafragma interconectar componentes verticales estará
representado.

Rigidez de la viga-columna de hormigón armado y marcos de momento

Procedimientos lineales estáticos y dinámicos
Las vigas se modelarán considerando la rigidez a la flexión y al esfuerzo cortante, incluido
el efecto de la losa que actúa como una brida en la construcción monolítica. Las columnas
deben modelarse considerando la flexión, el corte y las rigideces axiales.

Fig. 12 Modelado de juntas de viga-columna (las partes rayadas indican un elemento

rígido)

1. Para ΣMnc / ΣMnb> 1.2, las compensaciones de columna son rígidas y las compensaciones
de viga no lo son;
2. Para ΣMnc / ΣMnb <0.8, las compensaciones de viga son rígidas y las compensaciones de
columna no lo son; y

3. Para 0.8 ≤ ΣMnc / ΣMnb ≤ 1.2, la mitad de las compensaciones de viga y columna se
consideran rígidas.

Las vigas y columnas se modelarán utilizando concentrados o modelos de bisagras de plástico

distribuido. Se permitirán otros modelos cuyo comportamiento represente el comportamiento
de viga de hormigón armado y componentes de columna sometidos a carga sísmica. El
modelo de viga y columna debe ser capaz de representar una respuesta inelástica a lo largo
de la longitud del componente, excepto cuando se muestre por equilibrio que el rendimiento
está restringido a los extremos del componente. Cuando se espera una respuesta no lineal en
un modo que no sea la flexión, el modelo debe establecerse para representar tales efectos.

Las relaciones monotónicas de carga-deformación se establecerán de acuerdo con la relación

de carga-deformación generalizada que se muestra en la siguiente figura, con la excepción
de que se permitirán diferentes relaciones cuando se verifiquen mediante experimentos. La
relación global de deformación de la carga se establecerá de modo que la resistencia máxima
sea consistente con las especificaciones de resistencia de diseño. Para vigas y columnas, la
deformación generalizada en la figura mostrada es la rotación de la bisagra de plástico. Para
uniones viga-columna, la deformación generalizada es la tensión de corte. Los valores de la
deformación generalizada en los puntos B, C y D se derivarán de experimentos o análisis
racionales y tendrán en cuenta las interacciones entre la flexión, la carga axial y la cizalla.
Fig. 13 Relación de deformación de fuerza generalizada para elementos o componentes de
concreto
Tabla 3. Parámetros de modelado y criterios de aceptación numérica para procedimientos no
lineales - concreto reforzado- unión viga columna.

a. Los valores entre los que se enumeran en la tabla deben ser determinados por
interpolación lineal.
b. P es la fuerza axial diseño en la columna por encima de la articulación calculado
utilizando procedimientos de análisis de estado límite de conformidad con la Sección
10.4.2.4, y Ag es el área de la sección transversal bruta de la articulación.
c. "C" y "NC" son abreviaturas para el refuerzo transversal conforme y no conforme. El
refuerzo transversal de la junta es conforme si los aros están espaciados at ≤ hc/2
dentro de la junta. De lo contrario, el refuerzo transversal se considera no conforme.
d. V es la fuerza de corte de diseño de NSP o NDP, y Vn es la resistencia al corte de la
junta. La resistencia al corte se debe calcular de acuerdo con la Sección 10.4.2.3.

Uniones viga-columna para las juntas viga-columna, el área de sección transversal nominal
Aj se definirá por una profundidad de la articulación igual a la dimensión de la columna en
la dirección del marco y un ancho de la junta igual al más pequeño de siguiendo:

1. El ancho de la columna;
2. El ancho de la viga más la profundidad de la junta; y
 3. Dos veces la distancia perpendicular más pequeña desde el eje longitudinal de la viga
hasta el lado de la columna.

Las fuerzas de diseño se calcularán basándose en el desarrollo de bisagras de plástico de

flexión en los elementos de estructura adyacentes, incluido el ancho efectivo de la losa, pero
no deben exceder los valores calculados a partir de las combinaciones de diseño de gravedad
y de terremoto. La resistencia nominal al cizallamiento de la junta Vn se calculará utilizando
los procedimientos generales de ACI 318, según lo modificado por la ecuación:

Donde λ = 0.75 para concreto agregado liviano y 1.0 para concreto agregado de peso normal;

Aj es el área de unión horizontal efectiva con dimensiones tal como se definió anteriormente;
y γ se define en la siguiente tabla.
Tabla 4. Valores de γ para el cálculo de la fuerza articular

a. "C" y "NC" son abreviaturas para el refuerzo transversal conforme y no conforme. El

refuerzo transversal de la junta es conforme si los aros están espaciados at ≤hc/2
dentro de la junta. De lo contrario, el refuerzo transversal se considera no conforme.

Marcos de concreto postensado: momento viga-columna

General: El modelo analítico para un elemento de bastidor de viga-columna de hormigón
postensado se establecerá como se especifica en la sección anterior de viga-hormigón armado

General El modelo analítico para un elemento de marco de viga y columna de concreto

postensado debe establecerse como se especifica en la Sección anterior para marcos de
momento de viga y columna de concreto reforzado. Además de los modos de falla potencial
descritos en la misma sección, el modelo de análisis debe considerar la falla potencial de los
anclajes de tendones.

Tabla 3. Criterios de aceptación numérica para procedimientos lineales - concreto

reforzado- unión viga columna.
 a. Los valores entre los que se enumeran en la tabla deben ser determinados por
interpolación lineal.
b. P es la fuerza axial diseño en la columna por encima de la articulación calculado
utilizando procedimientos de análisis de estado límite de conformidad con la Sección
10.4.2.4, y Ag es el área de la sección transversal bruta de la articulación.
c. V es la fuerza de corte de diseño y Vn es la resistencia al corte de la junta. La fuerza
de corte y la resistencia al corte del diseño deben calcularse de acuerdo con la Sección
10.4.2.4.1 y la Sección 10.4.2.3, respectivamente.
d. "C" y "NC" son abreviaturas para el refuerzo transversal conforme y no conforme. El
refuerzo transversal de la junta es conforme si los aros están espaciados at ≤ hc/2
dentro de la junta. De lo contrario, el refuerzo transversal se considera no conforme.

Rigidez de concreto postensadas de los marcos de momentos de vigas-columnas

Procedimientos lineales estáticos y dinámicos
Se modelarán considerando la flexión y la rigidez al cizallamiento, incluido el efecto de la
losa que actúa como una pestaña en la construcción monolítica y compuesta. Las columnas
se modelarán teniendo en cuenta las rigideces radiales, de corte y axiales. Procedimiento
estático no lineal
Las relaciones de carga y deformación no lineales deben cumplir con la Sección 10.3.1.2 y
los requisitos de estructura de concreto reforzado de la Sección 10.4.2.2.2.
Los valores de la deformación generalizada en los puntos B, C y D en la figura 14 se derivarán
de experimentos o de análisis racionales aprobados, teniendo en cuenta las interacciones entre
la flexión, la carga axial y la cizalla. Alternativamente, cuando la deformación generalizada
se toma como rotación en la zona de bisagra de plástico flexural y se satisfacen las tres
condiciones de la Sección 10.4.3.1, se debe permitir que las capacidades de rotación de la
bisagra de plástico de la viga sean las definidas en la Tabla 10-7. Las columnas y juntas deben
modelarse como se describe en la Sección 10.4.2.2.

Procedimiento dinámico no lineal

Para el NDP, el comportamiento histérico completo de cada componente debe modelarse
usando propiedades verificadas por evidencia experimental. Se tomará la figura 14 para
representar la relación de envolvente para el análisis. Las propiedades de descarga y recarga
deben representar características significativas de rigidez y degradación de la fuerza según
lo influenciado por el pretensado.

Figura 14.- Diferencias entre la degradación de la resistencia cíclica y en el ciclo.

Tablas 10.7 y 10.8 del Capítulo 10 del ASCE 41-13