Campus: Lima Centro

Facultad: Derecho y Ciencias Humanas

Tarea Académica - Determinación de la renta neta de tercera categoría

Análisis de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 09441-4-2016

Integrantes:
1. José Michel Estela Ayala U19219742
2. Jorge Mendoza Rodríguez U19221417
3. Patricia Yovanna Navarro Ruiz U19215755
4. Marisol Yane Rodas Pérez U19220189
5. Avigail Sánchez Mego U19102108
6. Mery Solano Poma U18300042
7. Kendy Elizabeth Soria Flores U20210713
8. Eliana Regina Toranzo Cárdenas U19103640

Docente:
Ivonne Grace Diaz Gonzales

2022
 DETERMINACIÓN DE LA RENTA NETA DE TERCERA CATEGORÍA
ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 09441-4-2016

I. INTRODUCCION
Considerando al impuesto a la Renta de Tercera Categoría como un tributo de prioridad anual
al término del ejercicio gravable que concluye el 31 de diciembre de cada año. Por ello, las
empresas están obligadas a regularizar el impuesto anual considerando los lineamientos y
cronograma aprobados por la SUNAT, pese a haber realizado pagos mensuales.
En ese sentido, se analiza los fundamentos jurídicos de dicha resolución en la cual el tribunal
fiscal revoca la Resolución de Intendencia de fecha 29 de mayo de 2009, referente al reparo
por deducción de gastos, pagos de intereses y préstamo otorgado, debiendo establecer si es
factible la deducción de los intereses pagados por una empresa al préstamo realizado por su
accionista quien es a la vez gerente; además, determinar si éstos califican como partes
vinculantes de dicha empresa.

II. ANTECEDENTES
a) La recurrente presentó la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del ejercicio
2003, mediante Formulario Virtual PDT 652 N O 46176048, deduciendo los intereses
provenientes del endeudamiento contraído con los accionistas (dentro de ello, el gerente
general de la misma empresa)
b) La SUNAT en virtud a su función fiscalizadora revisa la declaración presentada por la
concurrente (año fiscal 2004), relacionada a los intereses provenientes del
endeudamiento con sus accionista y gerente general por considerarlo vinculados.
c) La administración emitió la Resolución de Determinación y la Resolución de Multa, por la
infracción al numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario.
d) A razón de las Resoluciones emitidas por la SUNAT, la recurrente presentó el reclamo
ante esta entidad, quien lo declaro infundada a través de una Resolución de Intendencia
de fecha 29 de mayo de 2009.
e) Como consecuencia, la recurrente presenta el recurso de apelación contra la Resolución
de Intendencia, de fecha 20 de mayo de 2009.

III. POSTURAS DEL CONTRIBUYENTE Y LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA

A. CONTRIBUYENTE :
1. Sostiene que los intereses relativos a la deuda que contrajo con sus accionistas han sido
reparados por la Administración al considerar que son sujetos vinculados de acuerdo con
lo señalado por el numeral 1 del artículo 24 del RLIR y resulta aplicable el límite de
endeudamiento establecido en el numeral 6 del artículo 21 del citado reglamento. La
recurrente sustenta, la no existencia de vinculación con los accionistas, por cuanto su
accionista no tiene participación en “otra empresa” y tampoco existe vinculación entre el
gerente general y la empresa, toda vez, que el Art. 32-A de la LIR supedita a que el
reglamento señale los supuestos y al momento ocurrido los hechos no existía tal
reglamento. Tampoco se puede señalar el inciso b) del artículo 32-A, porque no configura
el supuesto que el gerente sea participe de otra empresa.
2. Por otro lado, en sus accionistas no existió vinculación alguna en los términos establecidos
en el numeral 1 del artículo 24 del RLIR, que señala que hay vinculación económica
“cuando una persona natural o jurídica posea más del 30% del capital de otra empresa
directamente o por intermedio de terceros”. Es decir, el supuesto estipulado en la referida
norma se aplica en el caso que un sujeto accionista de una empresa sea además
accionista de una segunda empresa en una proporción mayor al 30%, lo que en el caso de
[…] no ocurrió por cuanto su accionista […] tenía el 36.55% de acciones de dicha
empresa, incumpliendo el requisito de la norma de tener participación en “otra empresa”.
3. Por ello, no es correcto que la administración concluya sin fundamento que el numeral 6
del Inciso a) del artículo 21 del RLIR únicamente se aplique cuando las empresas posean
 un patrimonio neto positivo, dado que la norma no realiza distinción alguna, por lo que se
justifica en este caso (patrimonio neto negativo). Asimismo, sostiene que de acuerdo al
Art. 26 de LIR existe la presunción de que todo préstamo devengue interés.

B. ADMINISTRACION
1. La Administración Tributaria como resultado de la fiscalización realizada a la empresa de
la concurrente, reparó el importe de S/. 239,411.12, respecto al Impuesto a la Renta e
Impuesto General a las Ventas, en el periodo 2004, relacionado a los intereses
provenientes del endeudamiento con sus accionista y gerente general por considerarlo
vinculados. Ante esta situación, la Administración emitió la Resolución de Determinación y
la Resolución de Multa, por la infracción al numeral 1 del artículo 178 del Código
Tributario, así como de acuerdo a lo dispuesto en el último párrafo del inciso a) artículo 21
del RLIR, dado que su patrimonio neto del ejercicio 2003 resultó ser negativo.
2. Refiere que su accionista constituye parte vinculada de la recurrente conforme lo previsto
en el numeral 1 del artículo 24 del RLIR, introducido por D.S. N° 045-2001-EF, al poseedor
un capital social sobre la recurrente ascendente a 36.55%; y que también es parte
vinculada de está, conforme con lo previsto en el inciso b) del artículo 32-A de la Ley de
Impuesto a la Renta, dado que en su calidad de gerente general tiene injerencia en las
decisiones de control y administración de la recurrente, conforme lo establece el artículo
152 de la Ley General de Sociedades.
3. Precisa que no se puede deducir los gastos por intereses provenientes de
endeudamientos con partes vinculadas debido a que el patrimonio neto del ejercicio 2003
de la empresa resultó negativo, y para efectos tributarios resulta relevante que el
patrimonio sea positivo.

IV. CONTROVERSIA
Conforme a lo señalado por la Contribuyente y por la SUNAT, la controversia radica en
establecer si es factible la deducción de los intereses pagados por una empresa al
préstamo realizado por su accionista quien es a la vez gerente; además de determinar si
éstos califican como partes vinculantes de dicha empresa.

V. FUNDAMENTOS ANALIZADOS
a) El accionista es propietario de 731 acciones de la empresa, que representa un 36.55%
del total de acciones. acreditando la vinculación económica.
b) Referente al escenario que el accionista de una empresa sea además accionista de
una segunda empresa previsto en el Numeral 1 del artículo 24 del RLIR, se contempla
dos supuestos de vinculación. a) referido a que “una persona natural posea más del
30% del capital de una empresa, directamente o por un intermedio de un tercero”. b)
refiere a que “una persona jurídica posea más del 30% del capital de otra empresa,
directamente o por intermedio de un tercero. La fundamentación es el uso de los
términos persona natural “o” jurídica (conjunción disyuntiva), así como el uso del
término “otra empresa” en relación a la persona jurídica, careciendo de sustento lo que
lo señala la recurrente, acreditando la parte vinculante del accionista con la recurrente.
c) Referente, al accionista – gerente de la empresa, la administración ha considerado que
se encuentra vinculado por la administración, en virtud al inciso b) del Art. 32ª de la LIR
y el Art. 152 de la Ley General de sociedades
d) La SUNAT, sustenta que la calidad de gerente del accionista en la empresa recurrente,
se vincula a esta conforme el inciso b) del artículo 32-A de la LIR; vinculación referida
al concepto valor de mercado entre partes vinculantes y no al límite a la deducción del
gasto. Además, el numeral 5 del artículo 24 del RLIR, establece que existe vinculación
cuando las empresa cuenten con gerentes comunes (…) resultando no aplicable al
presente caso, dado que como gerente general solo lo ejerce respecto a la recurrente.
e) Por otro lado, el Tribunal Fiscal se pronuncia sobre el límite a la deducción de intereses
por préstamos otorgados por partes vinculadas, establecida a través de la fijación de
un coeficiente sobre el patrimonio neto (inciso a del artículo 37 del TUO de la LIR),
 señalando que este coeficiente, fijado en tres veces el patrimonio del deudor,
representa lo que una empresa podría llegar a endeudarse con partes no vinculadas.
Así, cuando los gastos superen dicho límite entre vinculadas se presupone que tiene la
finalidad de encubrir aportes de capital a través de préstamos realizados a la filial, en
tal sentido, imposibilita la deducción de los gastos que excedan tal ratio. En el caso,
según la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta presentada por la
recurrente, poseía un patrimonio neto negativo, por lo que no le correspondía deducir
como gasto el pago de intereses efectuados por los préstamos de su vinculada. Por
tanto, una empresa con patrimonio negativo no puede deducir gastos por
intereses de préstamos concedidos por su vinculada.

VI. CONCLUSION DEL TRIBUNAL FISCAL

1. Revocó la resolución apelada (Resolución de intendencia de 29 de mayo de 2009),
y dejó sin efecto el reparo efectuado por SUNAT a la deducción de gastos por
intereses provenientes del préstamo otorgado por el gerente general a la
contribuyente, al considerar dicho colegiado que el gerente general no calificaba
como parte vinculada con la contribuyente de acuerdo a los supuestos previstos en
el artículo 24° del RLIR y la multa vinculada en tal extremo
2. Asimismo, menciona que si bien la SUNAT consideró como base legal el inciso b)
del artículo 32°-A de la LIR para atribuir al gerente general la condición de parte
vinculada con la contribuyente, dicha base legal únicamente resulta aplicable para
el tratamiento del valor de mercado de las operaciones, por lo que no resultaba
válido que SUNAT desconozca la deducción como gasto financiero de los intereses
abonados por la contribuyente en favor de su gerente general aduciendo que el
referido préstamo excedía el monto de aplicar el coeficiente de 3 al patrimonio neto
del contribuyente al cierre del ejercicio anterior, patrimonio que fue negativo, límite
establecido en el numeral 6) del inciso a) del artículo 21° del RLIR.

VII. MARCO LEGAL Y JURISPRUDENCIA EXISTENTE

Mediante RTF N 05991-5-2014, se precisa: “el valor de mercado es aquel que normalmente
se obtiene de operaciones onerosas que la empresa realiza con terceros, es decir, el valor
usado por el contribuyente con sus propios clientes con mayor frecuencia, entendiéndose este
como el que corresponda al mayor número de bienes enajenados independiente del número de
operaciones en que se utilizó en operaciones realizadas bajo las mismas circunstancias
económicas".

Picón Gonzales, señala que los gastos financieros del contribuyente son deducibles
para efectos del impuesto a la renta como siempre que cumplan el principio de
causalidad y paguen intereses A cambio del préstamo; indicando: "cuánto se toma la
decisión de constituir una sociedad como una de las primeras decisiones que se debe tomar es
la determinación de la inversión a cargo de los futuros accionistas necesaria para poner en
marcha el proyecto. Una vez decidido esto, es momento de establecer cómo se va a realizar tal
inversión: mediante capital social, o endeudamiento a la empresa con los propios accionistas o
con empresas vinculadas".

VIII. OPINIÓN DEL GRUPO

Del caso, se evidencia de que existe vinculación entre los acreedores y la empresa
como puesto que dichos acreedores a la vez, tenían vinculación como accionistas y
cargo de gerente general el empresa como también es cierto que la transacción
financiera fuera celebrada bajo el principio de causalidad y reconocida en el artículo 37
de la LIR y ante el contexto de valor de mercado reconocido en la jurisprudencia fiscal,
quedando exenta la inaplicación de la deducción de impuestos a la renta gravable. En
mérito a ello presentamos la propuesta de solución:

1) Vinculación cuando las empresas cuenten con gerentes comunes,

 Tomando como referencia lo estipulado en el numeral 5 del artículo 24 0 del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, que establece que “existe vinculación
cuando las empresas cuenten con gerentes comunes, que tengan poder de decisión
en los acuerdos financieros y comerciales que se adopten; motivo por el cual resultaría
aplicable al caso de autos, que el cargo de gerente general sea asumido para ambas
empresas, y que el monto máximo de endeudamiento no exceda el coeficiente 3 del
patrimonio del contribuyente; es decir que los intereses en exceso no serán deducibles;
además que el patrimonio1 neto resultante sea positivo, límite establecido en el numeral
6) del inciso a) del artículo 21° del RLIR, a pesar que la norma no realiza distinción
alguna. Asimismo, sostiene que de acuerdo al Art. 26 de LIR existe la presunción de
que todo préstamo devengue interés.

Es decir que el hecho de tener la condición de gerente general si lo convierte en parte

vinculada, pero solo para efectos de la aplicación de las reglas de valor de mercado
esto es valor que debe utilizarse para que la contraprestación por el préstamo que
otorga el gerente a la empresa sea aceptada como gasto, y no como vinculada para
efectos de establecer límites al monto de endeudamiento con el gerente, porque para
este efecto no se considera parte vinculada.

En relación a la deducción de los gastos por financiamientos, el  inciso a) del artículo

37° de la LIR dispone que constituyen gasto deducible de las empresas los intereses de
deudas y los gastos originados por la constitución, renovación o cancelación de las
mismas siempre que hayan sido contraídas para adquirir bienes o servicios vinculados
con la obtención o producción de rentas gravadas en el país o mantener su fuente
productora, con las limitaciones previstas: según el último párrafo del aludido inciso a)
dispone que serán deducibles los intereses provenientes de endeudamientos de
contribuyentes con partes vinculadas cuando dicho endeudamiento no exceda del
resultado de aplicar el coeficiente que se determine mediante decreto supremo sobre el
patrimonio del contribuyente; los intereses que se obtengan por el exceso de
endeudamiento que resulte de la aplicación del coeficiente no serán deducibles.

a) Sustento del marco legal

Para efectos tributarios, el legislador ha establecido en la Ley del Impuesto a la
Renta (IR) una serie de limitantes con la finalidad de que, al decidir cómo financiar
una empresa entre deuda y/o capital, se consideren variables económico legales que
no busquen simplemente obtener una ventaja o ahorro fiscal desproporcionado.

a1. Régimen de deducción de intereses aplicable hasta 31 diciembre de 2018

La deducción de intereses para efectos de la determinación del IR, se encuentra
condicionada al uso que la sociedad otorgó a los fondos del financiamiento. Al
respecto, el primer párrafo del Artículo 37 de la Ley del IR actualmente vigente
establece que: “A fin de establecer la renta neta de tercera categoría se deducirá de la
renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, así como los
vinculados con la generación de ganancias de capital, en tanto la deducción no este
expresamente prohibida por Ley, en consecuencia son deducibles: […]”. En ese sentido, a
efectos de que los intereses puedan ser deducibles, el financiamiento en primer lugar
debe cumplir con el principio de causalidad, sea este de manera directa o potencial.
Así, el primer párrafo del inciso a) del Artículo 37 de la Ley del IR establece que
serán deducibles “Los intereses de deudas y los gastos originados por la constitución,
renovación o cancelación de las mismas siempre que hayan sido contraídas para adquirir
1
Que asimismo para una mejor comprensión de esta regla resulta necesario establecer qué se entiende por
patrimonio. A tal efecto, el inciso c) del párrafo 49 del Marco Conceptual de las Normas Internacionales de
Contabilidad, define al patrimonio neto como la participación o interés residual en los activos de la empresa,
después de deducir los pasivos, agregando que dado que la diferencia entre el activo y el pasivo constituye el
patrimonio, cualquier variación de los saldos de las cuentas del activo o del pasivo origina que se modifique el
monto del patrimonio
 bienes o servicios vinculados con la obtención o producción de rentas gravadas en el país o
mantener su fuente productora, con las limitaciones previstas en los párrafos siguientes”.

De otro lado, la Ley del IR establece una disposición adicional que limita la
deducción de intereses y consiste en sólo deducir los intereses que, en definitiva,
excedan el importe de ingresos por intereses exonerados e inafectos que obtenga la
empresa. Un tema importante es la oportunidad en que podrán deducirse los
intereses que devenga una empresa; toda vez que, conforme a la Ley del IR, los
gastos vinculados con la generación de rentas de tercera categoría son deducibles
en el ejercicio en que se devenguen. Sin perjuicio de ello, debemos tomar en cuenta
que a partir del ejercicio 2019 entrará en vigencia un nuevo concepto de devengo
tributario.

a2. Subcapitalización para la deducción de intereses

Sin perjuicio de las normas descritas anteriormente, la LIR estableció un mecanismo
adicional para prevenir la eventual deducción desproporcional del gasto por
intereses, contenidas en el inciso a) del Artículo 37 de la LIR, las mismas que
establecen que, en el caso de préstamos realizados entre empresas vinculadas,
únicamente son deducibles los intereses que no excedan el coeficiente que
determine el Reglamento sobre el patrimonio del contribuyente, estableciendo
que “El monto máximo de endeudamiento con sujetos o empresas vinculadas (…) se
determinará aplicando un coeficiente de 3 (tres) al patrimonio neto del contribuyente al cierre
del ejercicio anterior. (…) Los contribuyentes que se constituyan en el ejercicio considerarán
como patrimonio neto su patrimonio inicial. Si en cualquier momento del ejercicio el
endeudamiento con sujetos o empresas vinculadas excede el monto máximo determinado en
el primer párrafo de este numeral, sólo serán deducibles los intereses que proporcionalmente
correspondan a dicho monto máximo de endeudamiento”. 

La intención de esta regla es evitar que las empresas financien sus operaciones con
otras empresas vinculadas, y de esta forma trasladen intereses deducibles a
empresas del mismo grupo con algún beneficio fiscal por aplicar 2. En este sentido, las
normas citadas establecen un límite fijo, determinable al inicio de cada año y en
función al patrimonio neto de la empresa al cierre del ejercicio anterior, para poder
tomar préstamos entre empresas vinculadas3. El límite equivale a 3 veces el
patrimonio neto de la empresa al cierre del ejercicio anterior y, en caso la empresa
iniciara operaciones, el límite se determinará en base al patrimonio inicial de la
empresa. Al respecto, debemos indicar que existe una jurisprudencia del Tribunal
Fiscal4 que determinó que el límite para las empresas que inician operaciones debe
ser determinado conforme al patrimonio neto al cierre de su primer ejercicio.

Nuevo régimen de subcapitalización para los años 2019 y 2020

Desde el 13 de setiembre de 2018 se modificaron las normas del IR en materia de
deducción de intereses, con la finalidad de perfeccionar las normas de
“subcapitalización”. Dichas modificaciones fueron recogidas en el D.L.1424, siendo la
Exposición de Motivos, entre las cuestiones que se pretendió corregir estaba la facilidad

2
La intención de las normas de subcapitalización es la de evitar el traslado de rentas de una empresa hacia otra,
en un mismo grupo económico, con la finalidad de aprovechar alguna menor tasa y/o escudo económico. En ese
aspecto estas normas funcionan como una norma anti-elusiva de carácter especial; distinta y ajena al ámbito de
aplicación de las normas de Precios de Transferencia. Por ejemplo, una empresa con pérdidas tributarias podría
recibir un aporte de capital a fin de financiar a través de un préstamo a otra empresa del grupo que tiene
resultados positivos, logrando así aprovechar las pérdidas tributarias acumuladas y reducir el impacto del IR
empresarial a nivel de grupo.
3
Otra forma de limitar los préstamos entre empresas vinculadas consiste en la aplicación de una tasa de retención
del IR sobre intereses pagados a empresas vinculadas del exterior.
4
Resolución del Tribunal Fiscal 14830-10-2011.
 con la cual los grupos empresariales podían eludir la citada norma, a través de
préstamos back-to-back5.

Teniendo en cuenta lo anterior, la modificación introducida a la Ley del IR busca hacer

extensiva la regla de subcapitalización para la deducción de intereses, no sólo a
empresas vinculadas, sino a cualquier otro préstamo obtenido por una empresa
domiciliada. De esta forma, la norma estableció que, a partir del 1 de enero de 2019 y
hasta el 31 de diciembre del año 2020, sólo serán deducibles los intereses provenientes
de endeudamientos, cuando dicho endeudamiento no exceda del resultado de aplicar el
coeficiente de 3 sobre el patrimonio neto del contribuyente al cierre del ejercicio
anterior. Por ello, la norma establece un régimen temporal aplicable a los créditos
otorgados y/o renovados hasta el 13 de setiembre de 2018, a los cuales les resultarán
aplicables las normas contenidas en el inciso a) del artículo 37 de la Ley del IR, sin
tomar en cuenta las modificaciones antes señaladas. En este sentido, se otorga
ultraactividad al régimen derogado hasta finales del año 2020.

Nuevo régimen de subcapitalización para el año 2021 en adelante  

Del patrimonio neto al EBITDA6
Por ello, a partir del año 2021, la norma modificatoria estableció que sólo serán
deducibles los intereses netos que no superen el límite del 30% del EBITDA
determinado por la empresa en el ejercicio anterior. De esta regla nos llama la atención
la introducción de dos nuevos conceptos para la determinación del IR, como son los
“intereses netos” y el “EBITDA”. Al respecto, el Decreto Legislativo define al primer
término como el monto de los gastos por intereses que exceda el monto de los ingresos
por intereses computables para determinar la renta neta, es decir, los intereses
gravados; por otro lado, el segundo término es definido como la renta neta luego de
efectuada la compensación de pérdidas más los intereses netos, depreciación y
amortización.

La norma no ha esclarecido si el gasto por intereses deberá o no considerar las demás

limitaciones establecidas por la Ley del IR como, por ejemplo, intereses que de por sí
no son deducibles por no cumplir con el principio de causalidad o intereses que no se
encuentren a valor de mercado. Esto podrá ser materia de la reglamentación que se
espera se publique antes de la entrada en vigencia de esta modificación. De tomar una
postura en la cual los conceptos a utilizar sean netamente los contenidos en las normas
tributarias, esto nos podría llevar a concluir que el concepto de EBITDA recogido por la
Ley del IR, es uno de carácter especial, que no necesariamente coincidiría con el
concepto recogido por las normas contables y/o financieras.

IX. Reflexiones y conclusiones finales

A la fecha, existen 3 regímenes de reglas para limitar la deducción de intereses aplicables
en el tiempo. El régimen actual que durará hasta el 31 de diciembre de 2018 y será
aplicable con respecto a las deudas contraídas y/o renovadas hasta el 13 de setiembre de
2018, hasta el 31 de diciembre de 2020; el régimen que entrará en vigencia a partir del 1
de enero del 2019 hasta el 31 de diciembre del 2020, el cual mantiene el cálculo del límite
con relación al patrimonio de la empresa y que aplicará sobre cualquier endeudamiento;
y, el régimen aplicable a partir del año 2021 en adelante, basado en un porcentaje del
EBITDA tributario de la empresa.
5
Exposición de Motivos del D.L.1424 señala que “Aun cuando las normas del IR limitan la deducción de intereses
provenientes del endeudamiento entre partes vinculadas, la evidencia internacional señala que los contribuyentes
pueden adoptar esquemas complejos bajo los cuales no es posible verificar si se están realizando operaciones
entre partes vinculadas tales como aquellos en los que se utiliza a un tercero como intermediario, lo que se
denomina back to back.”.
6
Acrónimo inglés de Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (Estimación rápida del flujo
de efectivo operativo de la empresa)