Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

La Transformada Generalizada de Portadora-Greenspan para aguas poco profundas

sistema de agua con condiciones iniciales y de contorno arbitrarias

arXiv:2008.10737v1 [física.flu-dyn] 24 de agosto de 2020

Alexéi Rybkin1

Dmitri Nicolsky2

Efim Pelinovsky3,4,5

Maxwell Hebilla1

1Departamento de Matemáticas y Estadística, Universidad de Alaska Fairbanks, EE. UU.

2Instituto Geofísico, Universidad de Alaska Fairbanks, EE. UU.

3Universidad Nacional de Investigación - Escuela Superior de Economía, Moscú, Rusia

4Instituto de Física Aplicada, Nizhny Novgorod, Rusia

5Universidad Técnica Estatal de Nizhny Novgorod na RE Alekseev, Nizhny Novgorod, Rusia
26 de agosto de 2020

Resumen

Proponemos una solución al problema del valor límite inicial (IBV) para el sistema no lineal de aguas

poco profundas en canales inclinados de sección transversal arbitraria mediante la transformada

hodógrafa generalizada de Carrier-Greenspan (Rybkin et al., 2014). Desde el Carrier-Greenspan

transforma, al tiempo que linealiza el sistema de aguas poco profundas, enreda gravemente el IBV en el plano de la

hodógrafa, todas las soluciones anteriores requerían algunos supuestos restrictivos sobre las condiciones del IBV,

por ejemplo, velocidad inicial cero, pequeñez de las condiciones de contorno. Para condiciones iniciales arbitrarias de

no ruptura en el espacio físico, presentamos una fórmula explícita para condiciones IBV equivalentes

en el plano de la hodógrafa, que puede tratarse fácilmente por métodos convencionales. Nuestro procedimiento, al

que llamamos método de proyección de datos, se basa en la fórmula de Taylor y nos permite

reducir los datos IBV transformados dados en las curvas en el plano de la hodógrafa a los datos equivalentes en las

líneas. Nuestro método funciona igual de bien para cualquier batimetría inclinada (no solo para playas planas)

1
 y, además, es completamente analítico para bahías en forma de U. Las simulaciones numéricas muestran que nuestro

El método es muy robusto y se puede utilizar para dar pronósticos rápidos de inundaciones por olas de tsunami en

bahías estrechas y fiordos.1.

1. Introducción

Walter Craig hizo una destacada contribución al desarrollo de teorías no lineales de la

dinámica de onda larga en fluidos de profundidades variables (Craig y Groves, 1994; Craig et al., 2004,

2005b,a; Craig, 2006; Craig y Wayne, 2007). Aquí presentamos una nueva solución de la no lineal

ecuaciones de aguas poco profundas para olas largas, tsunamis, en los canales inclinados de profundidad variable. Como un

movimiento de un fluido viscoso, las ondas de tsunami se describen mediante las ecuaciones de Navier-Stokes, un

sistema lineal 3+1 (tres derivadas espaciales y una temporal), que es notoriamente difícil de analizar

incluso numéricamente. Sin embargo, en muchos casos importantes, algunas suposiciones adicionales conducen a considerables

simplificaciones. Por ejemplo, suponiendo que la profundidad/longitud de onda, la altura/profundidad de la ola son pequeñas y

truncar las expansiones de Taylor de términos no lineales produce todo un zoológico de aproximaciones

comúnmente llamadas ecuaciones de aguas poco profundas (por ejemplo, Korteweg-de Vries, Boussinesq, Saint-Venant, por nombrar

solo tres). Otras suposiciones de que la velocidad vertical es pequeña y que no hay vorticidad reducen efectivamente

las ecuaciones de Navier-Stokes a las (2+1) ecuaciones de ondas de aguas poco profundas (SWE) que proporcionan una ac-

modelo curado para predecir el comportamiento de las olas de tsunami (Synolakis, 1991; Synolakis y Bernard, 2006;

NTHMP, 2012; Kanoglu et al., 2015; Kanoglu y Synolakis, 2015). Aún así, para batimetrías generales

Este modelo nos permite analizar la aceleración de las olas del tsunami (nuestra principal preocupación) solo numéricamente (por

una solución analítica para una batimetría específica ver (Synolakis et al., 2008)). Para un anali-

análisis de la hidrodinámica, el modelado y la previsión de tsunamis, remitimos al lector a Kanoglu et al.

(2015); Pelinovsky (2006); Madsen et al. (2008) y Synolakis y Bernard (2006). Matemáticas-
Se puede encontrar un tratamiento icamente riguroso de SWE que incluye la buena postura y las soluciones exactas.

en Dobrokhotov y Tirozzi (2010); Dobrokhotov et al. (2010, 2013), Alekseenko et al. (2017) y
referencias en el mismo. Vale la pena mencionar que la IVP para SWE ha sido tratada en Chugunov et al.

(2014, 2020) utilizando un enfoque de perturbación.

Hacemos cinco suposiciones adicionales: la ola es larga (es decir, la relación altura/longitud es pequeña),

la fricción y la dispersión son insignificantes, la batimetría (ver Figura 1a) tiene el eje principal ubicado

a lo largo deXy tiene una inclinación uniforme. El SWE luego se reduce aún más al sistema 1+1 (también llamado

1Para aparecer en Water Waves (2020)

2
aguas poco profundas) (Stoker, 1957; Lannes, 2013), que en unidades de dimensión y notación estándar dice
-
- ∂tS + ∂X(Su) = 0 (ecuación de continuidad)
, (1)
-∂ttu + tu∂Xtu + g∂Xη =0 (ecuación de momento)

dónde:

• η (x, t)es la elevación del agua sobre el nivel del agua no perturbadoz =0. No es necesario que sea un signo definido

(puede ser positivo o negativo).

• tu (x, t)es la velocidad de flujo promediada sobre la sección transversal. Desde lo positivoX-el eje esta dirigido

costa afuera,tu <0 ytu >0 corresponde respectivamente a una onda entrante (es decir, moviéndose hacia

la orilla) y la ola saliente (es decir, que se mueve desde la orilla).

• S(x, t)es el área de la sección transversal correspondiente a la profundidad total del aguaH(x, t) = h (x)+η (x, t)

a lo largo del eje principalX (ver Figura 1b). Aquíh(x)es la distancia entre el fondo duro
dada porz = −h (x) (a lo largo del eje principalX)y el nivel del agua imperturbablez =0. Nota

queh (x) <0 siX <0, y la ubicación de la costaXsen la cabecera de la bahía está definida por

H(xs, t) = h(xs) + η(Xs, t) =0.

Hemos supuesto que nuestra batimetría (bahía para abreviar) está inclinada. Estamos de acuerdo en llamar a una bahía

inclinadosi

h (x) = αx, α >0,S(x, t) = S (H(x, t)) , dS/dH >0. (2)

En otras palabras, tiene una pendiente constante yS(x, t)depende de (x, t)solo a través deH(x, t).Esto es

el caso cuando la ecuación para el fondo está dada por

z (x, y) = −αx + f (y) (3)

Con algoF≥0. Claramente, para una bahía con un eje principalf(y) =0 si y solo siy =0. El
la línea de costa imperturbable a lo largo de la bahía está dada porf(y) − αx =0.

• gramoes la aceleración de la gravedad.

Tenga en cuenta que, si bien nuestra bahía es aparentemente tridimensional, su geometría se describe con una sola variable

funciónS (H) (of(y)).Por eso el sistema (1) para dos funciones desconocidas η ytues
esencialmente 1+1.

3
 a

broncearse-1(a)

z
h(x)
h(x)

X
X

b C

z
z

y
y X

Figura 1: A: Unxzsección transversal a lo largo del eje principal de la bahía. Tanto el imperturbableh(x) (punteado

negro) y perturbadoH(x, t) (azul fijo) se muestran los niveles de agua. B:yzsección transversal de un genérico

bahía. Ambas cosasH(x, t) (azul punteado) y el área de la sección transversalS(H) (área sombreada) se muestran. C:

una vista tridimensional de la bahía con pendiente uniforme, cuya sección transversal se muestra en la gráfica B.

4
 En este artículo nos ocupamos del problema de valores en la frontera inicial (IBVP) para (1). Que

es, tanto η comotuse especifican en el instante inicial de tiempo:

η(X,0) = η0(X), tu(x,0) =tu0(X). (4)

Nos referiremos a tales condiciones iniciales (IC) como IC estándar. Tales IC ocurren naturalmente, entre otros,

en el estudio de las olas de tsunami generadas por deslizamientos de tierra y terremotos cerca de la costa. como un límite

condición (BC) tomamos

η(l, t) = ηb(t), tu(l, t) = tub(t), (5)

dóndeyoes un punto fijoyo >0. Tales BC aparecen, por ejemplo, en el estudio de batimetrías finitas y

Bahías inclinadas por piezas (ver más abajo). Típicamente, ηb(t)ytub(t)no se puede configurar de forma independiente.

De hecho, ya es el caso de los flujos subcríticos (tu2<gH).Remitimos a los interesados

lector a Antuono y Brocchini (2007, 2010) para discusiones extensas sobre cómo configurar "correcto"

BC en este caso y algoritmos para resolver IBVP para (1) basados en técnicas de perturbación. Nota

que la suposición de que el flujo es subcrítico es difícil de aplicar en el límite seco/húmedo. Nuestro

consideraciones, por otro lado, no necesitan esta suposición. El precio a pagar es que necesitamos

ambosb(t)ytub(t).Sin embargo, esta configuración no es poco realista ya que correspondería, por ejemplo, a la

problema de calcular el oleaje en una bahía midiendo (en tiempo real) el desplazamiento del agua y

flujo de velocidad en un punto fijox = segundo

Es conveniente pasar en (1) a las unidades adimensionales x̃, t̃, η̃, ũ definidas a partir de

√ √
x = (H0/α) x̃, t = H0/g t̃/α, η = H0η̃, u = H0Gu, (6)

dóndeH0es una altura típica (característica). Sustituyendo (6) en (1)-(4) y reescribiendo el primero

ecuación en (1) usando (2), tenemos (omitiendo la tilde)

-
-- tη + (1 +∂Xη)tu + c2(x + η) ∂Xtu = 0
-∂
--
--
-- ∂ttu + tu∂Xtu + ∂Xη = 0
--
--
η (x,0) = η0(X)
, (7)
-- tu (x,0) = tu0(X)
--
--
-- = ηb(t)
-- η(yo, t)
--
-
tu(l, t) = tub(t)

dónde

C2(x) := S (H0x) /H0S′(H0X)≥0. (8)

5
 El ejemplo clásico de tal batimetría idealizada es la playa plana infinita (es decir, que se extiende

a lo largo deyeje infinitamente lejos). En este caso, como se puede ver fácilmente, (7) toma el específicamente simple

forma -
-∂tη + ∂X[(x + η) u] = 0
. (9)
-∂ttu + tu∂Xtu + ∂Xη = 0
El sistema (9) tiene una no linealidad cuadrática. Lo notable de esto es que la sustitución

ϕ(σ, τ) =tu (x, t) , ψ (σ, τ) = η (x, t) + tu2(x, t) /2, nuevas incógnitas, (10 a)

σ = x + η (x, t) , τ = t - tu (x, t) ,variables nuevas, (10b)

lo convierte en -
-∂τψ + σ∂σϕ + ϕ = 0
, (11)
- ∂τϕ + ∂σψ = 0
que es un sistema hiperbólico lineal! Esta sustitución (en una forma ligeramente diferente) se introdujo

en el artículo seminal de Carrier y Greenspan (1958) y ahora se conoce como la transformada de Carrier-

Greenspan (CG). La forma (10a)-(10b) está tomada de Tuck y Hwang (1972). El sistema se escribe

típicamente como una ecuación

∂τ2ψ = σ∂2 σψ + ∂σψ (o∂2 τϕ = σ∂2σϕ +2∂σϕ), (12)

que es la ecuación de onda con coeficientes variables (también conocida en física matemática como Klein-

ecuación de Gordon). Observe que (σ, τ) puede verse como un plano hodógrafo y, por lo tanto, conceptualmente,

la transformación CG es una transformación de tipo hodógrafa (también llamada hodógrafa Carrier-Greenspan)

que convierte el SWE no lineal (7) en la ecuación de onda lineal (12), que puede, a su vez, ser explícitamente

resuelto por las técnicas de transformada de Hankel para una variedad de formas de onda. De esta manera tanto el valor límite

(p. ej. Synolakis, 1987; Antuono y Brocchini, 2007, 2010) y problemas de valor inicial (PIV) (p. ej.

Portador et al., 2003; Kanoglu, 2004; Kanoglu y Synolakis, 2006) han sido ampliamente analizados.

Se aprendió una gran cantidad de información sobre el SWE de esta manera (en particular, el

importante proceso no lineal de la subida y bajada de las olas largas en la costa).

El mismo enfoque se puede aplicar a bahías inclinadas más complicadasS (H) (Zahibo et al., 2006).

Paraf (y)∼y2(bahías parabólicas) la ecuación (12) es la onda estándar (coeficiente constante) 1+1

ecuación y, por lo tanto, puede resolverse mediante la fórmula de d'Alembert (Didenkulova y Pelinovsky, 2011a).

Para una bahía de alimentación arbitraria (f (y)∼ |y|metro,m >0, que corresponde aS(A)∼H(m+1)/metro)allá

no es una solución de d'Alembert pero tiene lugar una ecuación similar a (12), que se puede resolver mediante la

6
Mismas técnicas (Garayshin et al., 2016) que para la playa plana. Tenga en cuenta que la playa de avión

corresponde ametro =∞.El casom <1 exhibe un nuevo fenómeno sorprendente: puede haber más

de una subida/bajada.
Más recientemente, la transformada CG se generalizó a batimetrías inclinadas de cruces arbitrarios.

(Rybkin et al., 2014). En Raz et al. (2018) finalmente mostramos que la misma sustitución
(10a)-(10b) lleva (1) al sistema lineal
-
-∂τψ + c2(σ)∂σϕ + ϕ = 0
, (13)
- ∂τϕ + ∂σψ = 0

dóndec(σ)únicamente codifica la información sobre la forma de nuestra bahía. El sistema (13) fácilmente

implica

∂τ2ψ =C2(σ)∂2 σψ + ∂σψ. (14)

Así, sorprendentemente, la transformación (10a)-(10b) es universal para todas las batimetrías inclinadas

y en el plano hodógrafo (11) y (13) (o (12) y (14)) difieren en la velocidad de propagación

metro
c (σ)solamente. Para bahías en forma de potenciaS(A)∼H(m+1)/metroinmediatamente tenemosC2(σ) = σ.
m +1
En particular, simetro =∞ (playa de avión) entoncesC2(σ) = σy (14) se convierte en (12) como se esperaba.

Solo para las bahías de alimentación (14) se puede resolver en términos de funciones especiales. Para todas las demás formas (14)

puede ser efectivamente resuelto y analizado numéricamente. Véase Harris et al. (2016, 2015) y Raz et al.

(2018) donde se realiza un análisis detallado de formas trapezoidales, L, W y otras. También nos referimos a

anderson et al. (2017) para algunas extensiones de bahías de alimentación inclinadas por partes.

Destacamos que en el SWE original (7) la línea de costaXsse mueve y es el principal problema

con su análisis. En el plano de la hodógrafa ese punto corresponde al punto fijo σ = 0. Nota
queC2(0) = 0 y, por lo tanto, la operación diferencial en el lado derecho de (14) es singular.
No es un problema real desde el punto de vista matemático sino más bien una fuerte manifestación de

efectos no lineales de run-up/run-down. Esta es una de las principales (si no la principal) ventajas de la

Transformación CG.

Sin embargo, la transformación CG tiene algunos inconvenientes serios. Para comodidad del lector explicamos

con cierto detalle cuál es el problema. Note primero, que la variable independiente (σ, τ) definida por (10b)

dependen de la variable independiente (ϕ,ψ) definida por (10a). Esta circunstancia no sería una

problema si el sistema (10a) era lineal. Pero la segunda ecuación en (10a) tiene una no linealidad cuadrática

y este es el verdadero problema (que, en el lado positivo, da pie a una extensa investigación). los

La razón es que el IC (4) en el plano de la hodógrafa ya no es estándar. Como Johnson (1997)

7
En pocas palabras, "intercambiar las variables dependientes e independientes simplifica el gobierno

ecuaciones, pero complica las condiciones de frontera/iniciales.” De hecho, bajo la transformación

(10b), la línea (horizontal)t =0 en el plano físico (x, t)se convierte en la curva paramétrica Γ =
(x + η0(x),−u0(X))en el plano (σ, τ). De la primera ecuación en (10b) se tienex = γ (σ),dónde
γes la función inversa dex + η0(X) (es decir, resuelve la ecuaciónx + η0(x) = σ).De este modo
- -
σ
Γ=- -, σ≥0 (15)
− tu0|γ(σ)

es la curva en el plano de la hodógrafa donde se especifican los IC. De (10a) tenemos inmediatamente

el IC transformado - -∣
- -∣
∣ ∣
ϕ ∣ tu0 ∣
- -∣ - -∣
∣ = ∣ , σ≥0. (dieciséis)

ψ ∣ η0+tu20/2 ∣
Γ γ(σ)

De manera similar, la transformación BC (5) es la siguiente. Sea γb(τ)sea la función inversa de τ (t) = t−ub(t)

y - -
l+η
Γ b= - b|γb(τ)-, γb(τ)≥0. τ (17)

Entonces los BC en el plano de la hodógrafa son

- -∣ - -∣
∣ ∣
ϕ ∣ tub ∣
- -∣ =- -∣ , gb(τ)≥0. (18)
∣ ∣
ψ ∣ ηb+tu 2b/2 ∣
Γb γb(τ)

Ahora podemos ver de (15) que Γ es una línea horizontal (σ, 0) si y solo si la velocidad inicialtu0=0.

Si bien este último es un caso importante, también es bastante restrictivo, ya que no siempre podemos suponer que

¡una ola de tsunami está parada en el instante inicial de tiempo! Situ06=0 entonces el IC (16) ya no es

estándar y el sistema (13) (y por lo tanto el SWE original (7)) no se pueden resolver en forma cerrada.

El mismo problema, por supuesto, ocurre con (17): Γbes una recta vertical si y solo si ηb(γb(τ)) =constante

Estos temas ya fueron advertidos en (Carrier y Greenspan, 1958) y desde entonces ha sido un

buen problema abierto sobre cómo hacer que la transformación CG se ejecute para IVP general. El principal problema es que

las curvas Γ y Γbtambién dependen de IC (η0, tu0) y BC (ηb, tub). Este problema ha atraído mucho

atención, pero todavía sólo respuestas parciales bajo varios supuestos de la relativa pequeñez de la

IC (por ejemplo, Carrier et al., 2003; Kanoglu y Synolakis, 2006; Antuono y Brocchini, 2007, 2010) son

disponible y solo en el contexto de la playa plana. Discutiremos estos documentos con cierto detalle.

en el cuerpo principal del texto.

8
 En el artículo actual, presentamos una solución completa a este problema para inclinaciones arbitrarias

laureles. Nuestro enfoque es el siguiente2. Por las recetas discutidas anteriormente, reduzca el SWE (no lineal)

problema (7) al sistema lineal (13) con IC (16) y BC (18) y escríbalo en forma matricial
-
-- τΦ +A(σ)∂σΦ +BΦ =0
-∂
-
Φ|Γ= Φ0(σ) , (19)
--
--
Φ|Γb= Ψ0(τ)

dónde
- - - -
0 1 0 0
A(σ) = - -, B=- -, (20)
C2(σ) 0 1 0
- - - - - -
ϕ ϕ0(σ) ϕb(τ)
Φ=- -, Φ0(σ) = - -, Ψ0(τ) = - -
ψ ψ0(σ) ψb(τ)

y
ϕ0(σ) :=tu0(γ(σ)) , ψ0(σ) := η0(γ (σ)) + ϕ2 0(σ) /2
.
ϕb(τ) :=tub(γb(τ)) , ψb(τ) := ηb(γb(τ)) + ϕ2 b(τ) /2
Dada la precisión ε (podría ser arbitrariamente pequeña), aplicamos nuestramétodo de proyección de datos,presentar

primero en nuestro reciente Nicolsky et al. (2018) para encontrar el nuevo estándar IC Φ|τ=0= Φnorte(σ)dado explícitamente

por
∑norte1 ( )
Φnorte= Φ0+ ϕ0kD−1∆k Φ0, (21)
k!
k=1
dóndenortese elige para satisfacer la precisión ε, y (yoes una matriz unitaria de 2x2)

d
re (σ) = yo + ϕ′ 0(σ)A(σ) ,∆ = −A(σ) − B. (22)
dσ
llamamos Φnortelanorteelproyección de IC definida sobre una curva sobre la recta real.De manera similar nosotros

encontrar Ψnorte, proyecciones de BC sobre alguna recta vertical (σ0, τ),por ejemplo, σ0=l + η0(yo,0) para ser compatible con

el CI Tenga en cuenta quenorteen las proyecciones de IC y BC no es necesario que sean iguales. Ahora se puede encontrar el

solución Φ̃ del IVP estándar

-
-- τΦ +A(σ)∂σΦ +BΦ =0
-∂
-
Φ|τ=0= Φnorte(σ) ,
--
--
Ψ|σ=σ=0 Ψnorte(τ)

por cualquier método adecuado. Realizar la transformada CG inversa resuelve el problema original (7) en el

espacio fisico. Esto último, en general, no es explícito, pero se puede hacer fácilmente numéricamente sin

2Esbozamos los principales resultados aquí en la Introducción. Las derivaciones se dan en el texto principal.

9
afectando la precisión total, que permaneceO (E) .De hecho, podemos llamar a nuestro método exacto como el

el error que introduce puede hacerse insignificante en comparación con el heredado por el agua poco profunda

aproximación que conduce al mismo SWE (7).

En términos generales, la idea detrás de nuestro método es reemplazar el IVP que no podemos resolver con un

equivalente que podamos. Sin embargo, enfatizamos que nuestro IC/BC equivalente sería muy difícil de

suponer. Se invita al lector a entretenerse intentando descomprimir (21) aunque sea pornorte =1. fue

la forma matricial (19) que hizo que nuestra derivación fuera bastante transparente.

La verificación numérica extensiva y las simulaciones en la Sección 5 muestran que nuestro método es muy

robusta y se puede utilizar con eficacia para la previsión rápida de las características de la zona de inundación.

Intentaremos que nuestro documento sea lo más autónomo posible.

2 El método de proyección de datos

En esta sección presentamos nuestramétodo de proyección de datosen términos independientes y más generales

situación (por ejemplo (x, t)no son como en SWE (1) sino (σ, τ), etc.). Consideramos proyecciones para IC

y BC por separado.

2.1 Problema de valor inicial

Considere el sistema hiperbólico

∂tU = A(x) ∂XU + B (x)U, (23)

dóndeU (x, t)es unmetrocolumna de variables dependientes yHacha)yB (X)sonmetro×metromatrices

independiente det.El dominio para (x, t)no es esencial para nuestra consideración. Dejartuser especificado en

alguna curva

Γ = {(x, τ(x))} (24)

en el (x, t)dominio. Configure el siguiente IVP

-
-∂tU = A(x) ∂XU + B (x) U
, (25)
- U|Γ=tu0(X)

dóndetu0(X)es una función conocida.

10
 Tenga en cuenta que no hemos impuesto ninguna condición de contorno (BC) ya que en realidad no tenemos la intención de

resuelve (25) en esta sección. Por lo tanto, suponemos que (25) se complementa con BC adecuado. Condiciones

en τ(X)ytu0(X)se dará más adelante.

Si τ(x) =0 entonces (25) se convierte en el IVP estándar que se puede resolver mediante una variedad de técnicas clásicas

que se descomponen si τ(X)6=0. Nuestra idea es, dada la precisión ε, encontrar IC estándarU|t=0= ×0tal

que la solución × a -
-∂tU = A∂XU + BU
(26)
- U|t=0= ×0(X)

estaría dentroO (ε)de la solución real a (25) para todo (x, t)en el dominio de interés. Es decir, los
IVP (25) y (26) son equivalentes hastaO (ε).
llamamos al mapatu0−→ ×0laproyección de los datostu0=U|Γen la línea real.La razón por la que podemos

llamarlo proyección quedará clara a continuación en la figura 2.

Observación 1Es una característica importante de nuestro método de proyección de datos, que por la construcción misma

ambas cosastuy × resuelven (exactamente) la misma ecuación (23) pero satisfacen condiciones IC diferentes (equivalentes).

por supuestotuy × se pueden hacer tan cerca como uno desee (mientras quetu0y tú0no es necesario estar cerca en absoluto).

Para construir ×0empezamos aplicando la fórmula de Taylor en una variableta la solución

(aún desconocido)U (x, t)de (23). Para cada punto fijo (x, t)entonces tenemos

∑norte1
u(x,0) = ∂ku(x, t)(−t)k+minorte(x, t) (27)
k!t
k=0

con algún errorminorte. Es decir, arreglamos (x, t)y aplicar la fórmula de Taylor al punto (X,0) y no el

otro camino alrededor. Tenga en cuenta que el lado derecho de (27) es independiente det (porquet =0 a la izquierda

lado). tomando en (27)t = τ (x)rendimientos

∑norte(−τ(X))k[ ]∣
∣
U|t=0(x) = ∂tk U(x, t ) ∣ +minorte|Γ.
k! Γ
k=0

Introducir

∑norte(−τ(X))k[ ]∣
∣
tunorte(x) := ∂tkU(x, t)∣ , (28)
k! Γ
k=0

que llamamoslanorteelproyección de pedidosde datos inicialesU|Γen la línea real. Ahora podemos afirmar que
[ ]∣
si somos capaces de calcular todo∂k tU(x, t)∣ Γ
a través detu0 =U|Γ yun, bdespuéstunorteproduce un deseable

11
CI estándar ×0de (26). De hecho, dado el error ε (no importa cuán pequeño sea), tomamosnortetan grande como

|Enorte| < εen todas partes en el dominio de interés para (x, t)y por lo tanto

U|t=0=tunorte+O (E) .

Así la solución × de (26) con ×0=tunortecoincidirá con la solucióntude (25) hastaO (ε).
Entonces, queda por calcular los coeficientes de Taylor en (28). El cero es obvio

tu0(x) = U(x, t)|Γ

y son los datos en (25). Lo llamamos el 0elorden de proyección de los datostu0=U|Γsobre lo real

línea. Todos los demás coeficientes de Taylor en (28) también pueden calcularse explícitamente. Comience con el primero.

Restringiendo (23) a Γ, suprimiendo la variable e introduciendo la conveniente notación abreviada

∆U := (A∂X+B)U,

tenemos

(∂tU)|Γ= (∆U)|Γ=un (∂XU)|Γ+BU|Γ. (29)

Calcula ahora (∂XU)|Γ. Para evitar posibles confusiones, tenga en cuenta que (∂XU)|Γ6=d dx(U|Γ) (Por supuesto,
d
(∂Xtu) |Γ= (∂Xtu) |t=τ(x)mientras dx(U|Γ) =d dxU (x, τ (x))).Por la regla de la cadena (primo denota

d/dx)
d d
(U|Γ) = U(x, τ(x))
dx dx
= (∂XU)|Γ+ (∂tU) τ′ (por la regla de la cadena)

= (∂XU)|Γ+ {UN(∂XU)|Γ+BU|Γ} τ′ (por (29))

( )
=yo + τ′un (∂Xtu) |Γ+ τ′BU|Γ

=re (∂Xtu) |Γ+ τ′BU|Γ,

dóndeyoes la matriz unitaria y

re := yo + τ′UNA.

De este modo,

d
(U|Γ) =re (∂Xtu) |Γ+ τ′BU|Γ
dx
y por lo tanto, resolviendo esta ecuación para (∂Xtu) |Γ, tenemos

( )
(∂Xtu) |Γ=D−1(U|Γ)′− τ′BU|Γ
( )
=D−1Yo d/dx − τ′BU|Γ.

12
Sustituyendo esta ecuación en (29) se obtiene

( )
(∂ttu) |Γ=ANUNCIO−1Yo d/dx − τ′BU|Γ+BU|Γ
{ }
= ANUNCIO−1d/dx − τ′ANUNCIO−1B + BU|Γ
{ ( )}
= ANUNCIO−1d/dx + yo - τ′A(I + τ′A)−1 B U|Γ

Aquí hemos notado que las matrices τ′Ay (yo + τ′A)−1viajar y por lo tanto

yo - τ′A(I + τ′A)−1= (yo + τ′A)−1=D−1.

Ya queAyDtambién viajar,

(∂ttu) |Γ=D−1(A d/dx + B)U|Γ=D−1∆tu0

y así para el coeficiente de Taylor de primer orden finalmente tenemos

(∂ttu) |Γ=D−1∆ (U|Γ) =D−1∆tu0. (30)

Nuestro cálculo de los coeficientes de Taylor de orden superior se basará en la siguiente observación.

Ya que∂tyHacha)viajar diariamente,∂ttutambién es una solución para∂ttu =∆tu,es decir

∂t(∂ttu) =∆ (∂tU) ,

y en la curva
(∂ttu) |Γ=D−1∆tu0≡tu1 (por (30)).

Así, situes la solución originada a partir detu0después∂ttues la solución originada en el ICtu1=

D−1∆tu0. Por inducción se concluye que∂k ttues la solución originada a partir detuk=D−1∆tuk−1,

k =2, 3, 4, ...
Por lo tanto, obtenemos la siguiente fórmula agradable

( ) ( )k
∂tktu |Γ= D − 1∆tu0, k =0, 1, 2, ...

Sustituyendo esto en (28) finalmente llegamos a

∑norte1 ( )
tunorte(x) = (−τ(X))kD−1∆ktu (x), 0 (31)
k!
k=0
donde, si recordamos,

re = yo + τ′(x)A(x) (32)

∆ =A(x) d/dx + B(x). (33)

13
Tenga en cuenta que en (33) tenemos la derivada completa como en (31) solo tenemos una variable. Indicamos

quetu0(X),el IC original en la curva, es solo la aproximación de orden cero de nuestrotunorte(X),cual

sugiere quetunorte(X)es más una proyección que una aproximación.

( )
Expansión explícitaD−1∆ken (31) es extremadamente difícil de manejar, pero la implementación numérica de

(31) no causa ningún problema. Similar a Nicolsky et al. (2018), donde tenemos un poco más
fórmula complicada paratunorte(X),se podría obtener la siguiente fórmula de recurrencia para (31):

1 ( ′
)
tunorte=tun-1− τD−1Australia′ n-1−tun-2
norte

norte -1 1
+ τ′D−1UN(Un-1−tun-2 )- τD1− B (tún-1−tun-2) .
norte norte

De (31) se sigue que el mapatu0−→tunortees lineal y bien definida siempre que la matrizD
es no singular, es decir
( )
detyo + τ′(x)A(x)6=0, (34)

y las entradas deun, b,y τ′son al menosnortetiempos continuamente diferenciables. nosotros investigamos

estas condiciones para las bahías perfiladas más adelante en la Subsección 4.2.

2.2 Problema de valor en la frontera

Las consideraciones del inciso anterior pueden ajustarse fácilmente al BVP. Dejartuser una columna

de variables dependientes especificadas en una curva Γ = {(f(t), t)|t≥0}, es decir

U|Γ=tu0. (35)

La condición (35) puede verse como una condición límite en un punto variableXb=pie). tal
situación ocurre cuando estudiamos el SWE en un intervalo finitoXs≤X≤l = constantey asignarlo a la

plano hodógrafo utilizando la transformada CG. Mientras que la costaXsse fija en la hodógrafa

plano, el otro extremo se convierte en un punto flotante. Como arriba mostramos que dada la precisión ε, podemos

encontrar una condición de contorno estándar en algún puntoX0tal que el problema IBVP,
-
-- tU = A∂XU + BU
-∂
-
U|x=x0= ×0(t) (36)
--
--
algo de IC

tiene la solución ×0(x, t)diferente de la soluciónU(x, t)a (23)-(35) por no más de ε.

DejarX0ser un punto fijo, por ejemplo, podemos tomarX0=F(0). Entonces por la fórmula de Taylor tenemos

∑norte1
u(x0, t) = ∂ku(x, t)( X0 − X)k+minorte, (37)
k!X
k=0

14
dóndeXse toma para que (x, t)∈ Γyminortees el término de error. En consecuencia, si somos capaces de encontrar

∂XkU(x, t)y demostrar que |minorte| < εdespués,

∑norte1
×0(t) = ∂k ) x-x)k
k!XU(x, t (0
k=0

será el BC deseado en (36). Así, el problema se reduce de nuevo a encontrar∂k XU|Γen términos detu0

y Γ. AbajoU|Γ=U(f(t), t)y por supuestod dtU|Γ6= (∂tU)|Γ. diferenciandoU|Γ=tu0(t)por el

cadena de reglas

d
(U|Γ) =∂XU|Γ·X′(t) + ∂tU|Γ
dt
=∂XU|Γ·F′+ (A∂XU)|Γ+ (BU)|Γ

= (A|Γ+F′yo)∂XU|Γ+B|Γ(U|Γ)

encontramos
( )
( )−1 d
∂XU|Γ=A|Γ+F′yo (U|Γ) − B| (U|
Γ Γ) .
dt
Así, recordando queU|Γ=tu0, tenemos

∂XU|Γ=D−1(tú′ 0−B|Γtu0) (38)

dóndeD≡A|Γ+F′YO.En este punto hacemos una suposición simplificadora pertinente a nuestro

ecuación a continuación. Suponer queA′=constanteyB′=0. En tal caso, se puede derivar una buena fórmula.

De hecho, diferenciando (23) con respecto aX,tenemos

∂t(∂XU) = A∂X(∂XU) + (dA/dx + B) ∂Xtu

Así, situresuelve (23)-(35) entonces∂Xturesuelve

∂tU = A∂XU + (B + A′)U

, (39)
U|Γ=tu1

dóndetu1=D−1(tu′ 0−BU0). Ahora se puede ver que el nuevo problema (39) es diferente de (23

) - (35) por las sustituciones

segundo-→B1=B + A′, tu0−→tu1. (40)

15
 Esto quiere decir que (38) aplica con datos actualizadosB1ytu1:

∂X2U|Γ=D−(tu′1 1−B1tu1)
( )
d
=D−1 − B 1 tu1
dt
( ) ( )
−1 d D −1 d
=D − B1 − B tu0
dt dt

y surge el siguiente patrón

( ) ( ) ( )
d D −1 d d
∂XkU|Γ=D−1 − B k− 1 − B k−2 . . . D−1 − B 0 tu0, (41)
dt dt dt

dóndeBj=Bj−1+A′, j =1, 2, ...,kconB0=B.

Por lo tanto, el problema (36) está completamente resuelto. De hecho dejaun, bestar sujeto aA′=constante, B′=0. por

tomandonortelo suficientemente grande como para que la solucióntua

-
-- tU = A∂XU + BU
-∂
-
U|Γ=tu0 , Γ = {(f(t), t)}
--
--
algo de IC

difiere en no más de ε de ×, lo que resuelve el IBVP estándar

-
-- tU = A∂XU + BU
-∂
-
U|x=L= ×0(t) ,
--
--
algo de IC

dónde ∣
∑norte(X0−pie))k ∣
∣
×0(t) = ∂XkU(x, t) ∣ , (42)
k! ∣
k=0 Γ

y∂k XU|Γviene dada por (41). La elección deX0está a nuestra disposición. Se puede elegir para que sea compatible.

con el CI.
Concluimos esta sección observando que la transformada Carrier-Greenspan reduce el SWE a

una ecuación de onda lineal en un intervalo variable. Nuestro método hace que este intervalo sea fijo y el

La ecuación transformada se puede resolver de manera efectiva mediante cualquier método aplicable.

3 Método de Proyección de Datos para el SWE

En esta sección aplicamos nuestro método al estudio del SWE (1) para bahías inclinadas con arbitraria

CI. La aplicación del método de proyección de datos para el BC arbitrario se discutirá en el

dieciséis
siguiente sección en el contexto de bahías inclinadas en forma de poder, debido a ciertas restricciones en

las matrices Como hemos visto, las proyecciones de IC y BC no afectan la ecuación en sí y

por lo tanto, podemos hacer IC y BC por separado, lo que, por supuesto, es técnicamente mucho más fácil. Después

uno puede simplemente ponerlos juntos por superposición.

3.1 Condiciones en el IC para el método de proyección de datos

Con todas las formulas preparadas en el apartado anterior solo nos falta demostrar que nuestra maquinaria para

solve (7) funciona sin problemas a menos que ocurra la catástrofe del gradiente (rompimiento de olas). esto último sucede

cuando falla la invertibilidad de la transformada CG (10b) o su inversa (ver Rybkin et al., 2014), es decir, cuando

∂ (σ, τ) ∂ (x, t)
det = 0 o det = 0. (43)
∂ (x, t) ∂ (σ, τ)

El jacobiano en (43) a la izquierda tiene una buena fórmula

- -
∂ (σ, τ) ∂Xσ ∂Xτ
det = det- - =∂ σ∂X tτ − ∂tσ∂Xτ
∂ (x, t) ∂ tσ ∂tτ
- -
1 +∂ η
X − ∂Xtu
= det- - (por (10b)
∂tη 1 -∂ttu

= (1 +∂Xη) 2− (c(x + η)∂Xtu)2 (por (7))

Por lo tanto, ent =0

∣
∂ (σ, τ)∣ ∣ ( )2 ( )2
det = 1 + η′0 − c(x + η0)tu′ 0 (enXvariable responsable)
∂ (x, t)∣ t=0
( )2 ( )
= 1 + η′0|γ(σ) − c(σ)u′0|γ(σ) 2(en la variable σ).

En consecuencia, la condición para la invertibilidad de la transformada CG dice (recuerde que γ (σ) es la solución a

σ = x + η0(X))
( ) ±1
2
(1 +∂Xη)2−C2(x + η) (∂Xtu) 6=0 (para todos (x, t) ), (44)
(( ) ( ) 2) ±1
1 + η′2
0 − c(x + η0)tu0′ 6=0 (parat =0), (45)
(( )2 ( ) 2±1
)
1 + η′0|γ(σ) − c(σ)u0′ |γ(σ) 6=0 (para todo σ≥0). (46)

17
Recuerde que (7) en forma matricial en (σ, τ) es
- - -- - - - - -- -
-- ϕ 0 1 ϕ 0 0 ϕ
-- τ- -+- -+- --
--∂ -∂σ- - =0
--
ψ C2(σ) 0 ψ 1 0 ψ
- -∣ - -∣ . (47)
-- ∣ ∣
-- ϕ ∣ tu0 ∣
- -∣ -∣
--
-- ∣ =- ∣
ψ ∣ η0+tu 20/2 ∣
Γ γ(σ)

De la sección anterior se deduce que (47) puede resolverse mediante nuestro método de proyección de datos si el

se cumple la condición (34). Reescribiendo (34) para nuestros rendimientos específicos (47)
- ( ) ′-
1 tu0 γ(σ)
| [ ( ) ′2]
detre =det- ( )′ - =1 -c (σ) tu0|γ(σ)
C2(σ) tu0|γ(σ) 1
[ ]2 ( )2 ( )2
tu0′|γ(σ) 1 + η′0 |γ(σ) − c (σ) tu0|′ γ(σ)
= 1 -c (σ) = ( )2
1 + η′0|γ(σ) 1 + η′0|γ(σ)
∣
( )−2 ∂ (σ, τ)∣ ∣
= 1 + η′ 0|γ(σ) det . (48)
∂ (x, t)∣ t=0

Aquí hemos usado

( ) tu0′|γ(σ) ,
tu0|γ(σ) ′=
1 + η′0|γ(σ)
( ) ( ) − 1.
que se sigue simplemente de la regla de la cadenatu0|γ(σ) ′=tu′ 0|γ(σ)γ′(σ)y γ′(σ) = 1 + η′0|γ(σ)
∣
De (48) se sigue inmediatamente que si la matriz de Jacobi∂(σ,τ)∂(x,
∣ t)∣ es no singular entonces también lo es
t=0
D.Por lo tanto, la condición (46) es suficiente paraDser no singular.

3.2 Algoritmo de resolución de SWE con IC arbitrario

Para comodidad del lector, resumimos aquí nuestro principal resultado reuniendo todos los
fórmulas en un solo lugar.

Considere el IVP (7) (es decir, el BC se reemplaza con una condición natural que η ytuson ambos

acotado) con IC sin interrupción (es decir, sujeto a (45). Realice la transformada CG generalizada

ϕ(σ, τ) =tu (x, t) , ψ (σ, τ) = η (x, t) + tu2(x, t) /2,

σ = x + η (x, t) , τ = t - tu (x, t) ,

que reduce (7) al IVP lineal (pero con IC en una curva)

-
-- 2
τψ + c (σ) ∂σϕ + ϕ = 0
-∂
--
--
∂τϕ + ∂σψ = 0
, (49)
-- ϕ(σ,−ϕ0(σ)) = ϕ0(σ)
--
--
- ψ (σ,−ϕ0(σ)) = ψ0(σ)

18
 a b

σ σ

Figura 2: Proyección de componentes Φ|Γ= (ϕ,ψ)en el plano τ = 0 para la perturbación inicial

con la velocidad del agua distinta de cero.

donde γ (σ) es la función inversa de σ =x + η0(X)y

ϕ0(σ) =tu0(γ (σ)) , ψ0(σ) = η0(γ (σ)) + ϕ2 0(σ) /2.

Dada la precisión ε reemplazamos (49) con el IVP estándar

-
-- τψ + c2(σ)∂σϕ + ϕ = 0
-∂
--
--
∂τϕ + ∂σψ = 0
, (50)
-- ϕ(σ, 0) =
-- ϕnorte(σ)
--
- ψ (σ,0) = ψnorte(σ)

dónde - - - - - -
ϕnorte(σ ) ϕ0 (σ) ∑norte

ϕ0k( σ) ( ) ϕ0 (σ)
- -=- - + D−1∆k- -, (51)
ψnorte(σ) ψ0(σ) k! ψ0(σ)
k=1
- - - - - -
1 ϕ0′(σ) 0 1 0 0
re = - - , ∆=− - -d −- -,
C2(σ)ϕ′ 0(σ) 1 C2(σ) 0 dσ 1 0

ynortese elige para que3

∥ - -∥
∥∥ϕn+1 ∥
(σ) ( )
− 1∆n+1
ϕ0σ
( ) ∥
máximo∥0 D - -∥ ∥ < ε.
σ≥0∥ ∥ (norte +1)! ∥
ψ0(σ)

3‖·‖representa la norma euclidiana.

19
Resuelva (50) analítica o numéricamente para (ϕ(σ, τ) ,ψ (σ, τ)). Este (ϕ,ψ) también resuelve (49) hasta el error

O (ε).Realizando la transformada CG inversa

tu (x, t) = ϕ(σ, τ) , η (x, t) = ψ (σ, τ) − tu2(x, t) /2,

x = σ - η (x, t) , t = τ + tu (x, t) ,
nos da la solución (η (x, t) , tu (x, t))de (7) hasta errorO (ε).Esta solución sigue siendo válida mientras

ya que se cumple la condición de no rotura (44). Para obtener la solución para valores dados de (x, t),

Podrían emplearse iteraciones de Newton-Raphson (Synolakis, 1987; Kanoglu, 2004). Un ejemplo de

la proyección de datos se representa en la figura 2.

Si la onda alcanza una catástrofe de gradiente (es decir, se rompe) en algún punto, entonces nuestro SWE (1) es

ya no es válido y se deben usar algunas otras aproximaciones de las ecuaciones de Navier-Stokes (p. ej.

Johnson, 1997).

4 Ejemplo de bahías en forma de potencia

En esta sección aplicamos el algoritmo de la Subsección 3.2 al caso cuandof (y)∼ |y|metro,0 <metro≤
√ √
∞ (llamada bahía en forma de poder). Entonces tenemos explícitamentec (σ) = ω σ,donde ω =m/(m +1).

4.1 Solución por técnicas de proyección de datos

En esta subsección consideramos el caso de IC. El sistema lineal (50) entonces lee
-
-- τψ + ω2σ∂σϕ + ϕ = 0
-∂
--
--
-- ∂τϕ + ∂σψ = 0
--
--
ϕ(σ, 0) = ϕnorte(σ)
, (52)
-- ψ (σ,0) =
-- ψnorte(σ)
--
--- |ϕ(0, τ)| , |ψ (0, τ)| < ∞
--
-
ϕ(∞, τ), ψ (∞, τ) = 0
donde simplemente hemos complementado el IVP con BC físicamente motivado.

Calcular ϕnorte, ψnorteen (52) por (51) connortesuficientemente grande para proporcionar un error despreciable. El nuevo

problema equivalente admite una solución explícita en términos de funciones de Bessel. Uno puede simplemente hacerlo

por la transformada de Hankel. En su lugar, sin embargo, usamos las fórmulas explícitas fácilmente disponibles de nuestro

anderson et al. (2017). Para comodidad del lector, describimos la derivación de Anderson et al.

(2017). Reduzca el sistema de PDE en (52) a la PDE lineal simple

∂τ2ψ = ω2σ∂2 σψ + ∂σψ. (53)

20
Tenga en cuenta que la operación diferencial en el lado derecho de (53) tiene un punto singular regular en

σ =0. Esto significa que (53) tiene una solución acotada y otra ilimitada en σ = 0. La última
se descarta por la condición de acotación en σ = 0. Por las técnicas estándar de transformada de Hankel

entonces para la solución general de (53) tenemos

∫∞
(√ )
ψ(σ, τ) = σ−1 2metro {Alaska)cos(ωkτ) + b(k)pecado(ωkτ)} J1/metro2k σ dk, (54)
0

dóndejves la función de Bessel de primer tipo de orden ν yAlaska)yb(k)son funciones arbitrarias

determinado por CI. Se sigue entonces de (52) y (54) que

∫∞
1 1
− 1 (√ )
ϕ(σ, τ) = σ− 2metro 2 {Alaska)pecado(ωkτ) − b(k)cos(ωkτ)} J1/m+12k σ dk. (55)
ω 0

Notamos que las singularidades aparentes en σ = 0 en (54) y (55) son en realidad removibles debido a

propiedades asintóticas de la función de Bessel de primera clase alrededor de 0.

Las funcionesaybahora se puede encontrar desde el IC aplicando la transformada inversa de Hankel

a (54) y (55):
∫∞
(√ )
a(k) =2k ψnorte(s)s2metro
1 j1 2ks ds, (56a)
0∫ metro

∞ ( √)
b(k) = −2ωk ϕnorte(s)s1+1 2j1+12ks ds
2metro (56b)
0 metro

donde ψnorte(s),ϕnorte(s)son calculados por (51). Por lo tanto, ψ y ϕ están completamente determinados y (52) es

explícitamente resuelto.

En particular, para ondas con velocidad inicial cero (es decir,tu0=0 y por lo tanto ϕ0=0)b(k) =0 y
∫∞ (√ )[
1 ]
a(k) =2k [x + η0(X)]2metroj1/metro 2kx + η0(X)1 + η′ 0(x) η0(x) dx, (57)
X0

donde hemos utilizado un simple cambio de variables para volver al espacio físico, yX0es el
aceleración máxima (es decir,X0+ η0(X0) = 0).

4.2 Bahía con forma de potencia finita

Aquí consideramos una bahía en forma de poderf (y)∼ |y|metro,0 <metro≤ ∞de longitud finitayoy configurar algunos

condiciones de frontera enyo,por ejemplo, ver (Harris et al., 2016)

η (l, t) = ηb(t) , tu (l, t) = tub(t) .

21
Ya queBes una matriz constante y
- - - -
d - 0 1 0 0
A′ = -=- -
dσ ω2σ 0 ω2 0

es también una matriz constante, se aplican los resultados de la Subsección 2.2. Recuerde que la constante ω =
√
m/(m +1). Para la curva tenemos

Γb= {(σb(τ) , τ) |γb(τ)≥0} ,

donde γb(τ)es la función inversa de τ =t - tub(t)y

σb(τ) =l + ηb|γb(τ).

ecuación (41) lee

( ) ( ) ( )
d −1 d d
∂σkΦ|Γb =D−1 + B k−1 D + B k−2 . . . D−1 + B 0 Ψ,0
dτ dτ dτ

dónde - - - -
σb′(τ) −1 0 0
D≡ - -, Bk= - -.
− ω2σb(τ) σb′ (τ) 1 +kω2 0
ecuación (42) para nuestro caso ahora produce

∑norte(σ0 − σb(τ))k
Ψ̃0(τ) = ∂σkΦ|Γb.
k!
k=0
Así, el problema con una condición de contorno flotante se reduce a uno fijo
-
-- τψ + ω2σ∂σϕ + ϕ = 0
-∂
--
--
-- ∂τϕ + ∂σψ = 0
--
--
ϕ(σ, 0) = ϕnorte(σ)
(58)
-- ψ (σ,0) =
-- ψnorte(σ)
--
-- ϕ(σ0, τ) = ϕ̃b(τ)
--
--
-
ψ (σ0, τ) = ψ̃b(τ)

Aquí, ϕ̃b(τ) , ψ̃b(τ)son componentes del vector Ψ̃0(τ).El valor de σ0es elegido para ser compatible

con el IC, o σ0=l + η0(yo,0).

Tenga en cuenta que una condición de frontera arbitraria enyono es necesario producir una solución acotada de (58), es decir

podemos tener una aceleración infinita (la energía, por supuesto, será finita). La relevancia física de tal

soluciones es discutible pero se pueden evitar imponiendo una condición de compatibilidad para (ηb, tub).

22
Tales condiciones de compatibilidad están dictadas por la física subyacente (por ejemplo, Antuono y Brocchini,

2007, 2010).

Suponiendo que ηbytubson compatibles, entonces podemos manejar

-
-- ∂τ2ψ = ω2σ∂2σψ + ∂σψ
--
--
-- ψ (σ,0) =
-- ψnorte(σ)

ψτ(σ,0) = − ω2σ∂σϕnorte(σ) − ϕnorte(σ) (59)

--
--
-- ψ (σ0, τ) = ψ̃b(τ)
--
- |ψ (0, τ) | < ∞

por una expansión de Bessel-Fourier de la siguiente manera.

Introduciendo el cambio de variable ζ2= σ/σ0y ψ(σ, τ) = ζ−γθ(ζ, τ) + ψ̃b(τ),dónde

γ =1/metro,se obtiene la ecuacion de onda
( )
1 γ2 γψ̃"
∂τ2θ =k2∂2 ζθ + ∂ζθ − 2 θ - ζ b(τ), (60)
ζ ζ

que admite una solución en términos de las funciones de Besseljγde orden γ. Aquí, el primo denota

una derivada con respecto a τ,k2= ω2/4σ0, y ζ∈ [0, 1]. La condición de contorno en σ = σ0es
transformado a θ(1, τ) = 0. A continuación, se emplea la descomposición de Fourier-Bessel para que

∑∞
θ(ζ, τ) = Cnorte(τ)Jγ(jnorteζ). (61)
n=1

Para resolver los coeficientes, sustituimos (61) en (60) y usamos una propiedad de ortogonalidad de Bessel

funciones para obtener un conjunto de ecuaciones diferenciales ordinarias para cada coeficienteCnorte:

∫1
2
Cnorte
" (τ) + (jnortek)2Cnorte(τ) = − ψ̃b" (τ) ζ1+γjγ(jnorteζ)dζ. (62)
j2γ+1(jnorte) 0

Las condiciones iniciales en (59) podrían formularse para producir las condiciones iniciales paraCnortetal que

∫1 [ ]
2
Cnorte(0) = j2γ+1(jnorte) 0ζ1+γjγ(jnorteζ) ψnorte(σζ02 ) − ψ̃b(0)dζ,
∫1 [ ]
2
Cnorte
′ (0) = − j2γ+1(jnorte) 0ζ1+γjγ(jnorteζ)1 2
2ωζ∂ζϕnorte(σ0ζ2) + ϕnorte(σ 0ζ2) + ψ̃b′(0)dζ.

Finalmente, expresamos ψ y φ en términos de variables (σ, τ) como

(σ)1∑ ∞ √
0
ψ(σ, τ) = σ/σ0) + ψ̃b(τ), (63)
2metro

Cnorte(τ)J1 (jnorte
σ n=1
metro

1 (σ)1 0 + ∑∞
1
2
√
ϕ(σ, τ) = (jnorte σ/σ0), (64)
2metro

jnortednorte(τ)J 1+1
2σ0 σ metro

n=1

23
dónde,
∫τ
dnorte(τ) = Cnorte(λ)dλ.
0
√
Calculamos runup y rundown de la onda gaussiana en una bahía en forma de V (ω = 1/ 2) usando

ecuaciones (63)-(64) en la Subsección 4.2.

4.3 Comparación con resultados anteriores

Como hemos mencionado en la introducción, el problema de ajustar las técnicas de transformación CG

Muchos autores se han acercado a una velocidad inicial arbitraria distinta de cero. no discutiremos

la historia completa del problema y por la misma razón no intentará revisar el

extensa literatura. En su lugar, nos concentramos solo en las contribuciones más importantes donde el

el lector interesado puede encontrar más referencias.

El primer resultado significativo en este sentido apareció en Carrier et al. (2003). Luego se mejoró

en Kanoglu (2004) y Kanoglu y Synolakis (2006), donde se abordó la función de Green

empleado. Más específicamente, para la playa plana (metro =∞)bajo el supuesto de que σ =X
se derivó una determinada fórmula de solución. Se puede demostrar (ver nuestro (Nicolsky et al., 2018) para el

detalles) que esta solución es exacta sólo si ϕ′ 0(σ) =0. Sin embargo, para olas cercanas a la costa con grandes

velocidades iniciales tal solución puede producir algunos artefactos. Si ϕ′0(σ) =0 entoncesre = yoy (51)
simplifica para leer
- - - -
ϕnorte(σ) ∑ norte

ϕ0k( σ) k- ϕ0(σ)
- - = ∆ -
ψnorte(σ)
k! η0|γ(σ)+ ϕ0 2(σ) /2
k=0
- - - -
ϕ0 (σ) 0
= - - − ϕ0(σ)- ( )′ - (sesenta y cinco)

η0|γ(σ)+ 2
ϕ0(σ)
/2 η0|γ(σ) + ϕ0(σ)
- -
ϕ02(σ -) 0
+
2 ( )( ) ( )" - + ...
1 +C2(σ) η0|γ(σ) ′+C2(σ) η0|γ(σ)

Es un ejercicio sencillo (pero bastante complicado) demostrar que combinar (54)-(56b) y (65)
produce ψ (σ, τ) que considera con la solución de Kanoglu y Synolakis (2006) hastaO (ϕ′ 0(σ)).

Sin embargo, como muestran las simulaciones numéricas en la siguiente subsección, nuestro esquema funciona sin problemas sin

la suposición de que ϕ′ 0(σ)es pequeño. Por cierto, (65) demuestra la complejidad analítica de
nuestro método de proyección de datos.

En artículos muy interesantes (Antuono y Brocchini, 2007, 2010) las técnicas de perturbación son

Se utiliza para tratar problemas de valores en la frontera. Sin embargo, tales técnicas también podrían ajustarse a

24
el IVP pero requeriría cierta pequeñez del BC y del IC.
El IVP también ha sido considerado en el contexto de bahías parabólicas dondemetro =2. Didenkulova y Pelinovsky

(2011a) derivaron una solución de onda viajera exacta del IVP en bahías parabólicas para ondas con cero
√
velocidad inicial. En bahías parabólicas dondemetro =2, usando la identidadj1/2(x) =2/(πX)pecado(X)a lo largo de

con otras identidades trigonométricas, (54) y (57) reducen (nuevamente después de cálculos bastante complicados)

ψ(σ, τ)
{ ( ) ( ) ( ) }
1 √ τ √ τ √ τ τ √ τ √
=√ Θ σ +√ +Θ σ -√ θ( σ −√ ) − Θ √ − σ θ(√ − σ)
2σ 6 6 6 6 6
donde Θ(ζ) = ζη0(γ(ζ)), θes la función de Heaviside, y γ(σ), como antes, está dada implícitamente por

x + η0(x) = σ.Esta solución es idéntica a la dada por Didenkulova y Pelinovsky (2011a)

√
bajo el cambio de variables σ = 6s, λ = −τ, ϕ = φσ/σy ψ = φλ/3.
IBVP en el mismo contexto también ha sido tratado por muchos autores, ver (por ejemplo, Synolakis, 1987;

Kanoglu, 2004; Anderson et al., 2017) y la literatura allí citada, donde los puntos flotantes son

fijo asumiendo una cierta diferencia insignificante entre σ yXlejos de la orilla. Nuestro
enfoque no requiere tales supuestos.

5 Verificación numérica del método de proyección de datos

5.1 Verificación para el problema de valor inicial

En esta subsección, verificamos numéricamente nuestro método de proyección de datos para el problema de valor inicial

(52) considerando el runup de la onda gaussiana

η0(x) = ae−b(x−x0)2, (66)

en una bahía de forma parabólica (metro =2). Para ello consideramos la condición inicial (η0,0) (es decir, con

velocidad inicial cero) y ejecutarlo por el CG estándar a la carrera máxima ent = tr. Tiempo
modelando el runup η(x, tr), registramos (η (x, t∗) ,tu (x, t∗)) en algún momentot∗<tr. A continuación, configuramos un

nuevo IVP con IC (η (x, t∗) ,tu (x, t∗)) y ejecútelo con nuestro método. Ambas soluciones (a través del estándar

CG y el nuevo IVP) se espera que muestren un excelente acuerdo paratr≥t > t∗. Resultados de la

comparación se proporcionan a continuación.

En particular, como en (Kanoglu y Synolakis, 2006; Nicolsky et al., 2018) consideramos una primera

onda gaussiana conun =0.017,segundo =4.0 y centrado a la distancia deX0=1,69 desde la orilla.

25
 a b

Figura 3: a: perfiles del nivel del agua η para la condición inicial: una onda gaussiana de velocidad cero

dada por (66) conun =0.017,segundo =4.0 yX0=1.69 subiendo por una bahía parabólica (metro =2). Perfil

η(x, t∗) se utiliza en el método de proyección de datos propuesto para resolver un problema de velocidad inicial distinto de cero.

b: Comparación del nivel del agua ent = trpara varias aproximaciones de Φnorte. c: ampliado
la comparación del nivel del agua cerca de la costa, es decir, dentro del rectángulo punteado se muestra en la gráfica b.

En este caso, el runup máximo ocurre entr≈2.908, y elegimost∗=2, cuando la ola es

aproximadamente la mitad del camino a su carrera máxima en la orilla (y donde, por supuesto,tu(x, t∗)6=0).

La Figura 3a muestra el perfil de la onda en el momento de máxima aceleracióntry en este momentot∗. lanzamos

nuestro método formando el IC proyectado por (51) con varios grados de aproximaciónnorte =0, 1, 2 y

aplique las fórmulas (54-55) para modelar la propagación de la onda hastat = tr. Notamos esoC2(σ) =2/3σ.

Para calcular las proyecciones de IC y BC, usamos fórmulas recursivas y calculamos el primer orden

derivadas por las diferencias finitas de precisión de segundo orden siempre que sea posible.

Comparación de los perfiles de nivel de agua η(x, tr) y {ηn = k(x, tr)}2 k=0en el momento de máximo
runup se muestra en la Figura 3b. A diferencia de los resultados de Nicolsky et al. (2018), donde el cero aprox.

imación,norte =0, fue adecuado para capturar el perfil de onda ent = tr, aquí la aproximación cero

muestra una desviación visible de η(x, tr) debido a una mayor velocidad inicial η(x, t∗) utilizado en el proceso de datos

método de inyección. Observe que para las aproximaciones de alto orden,norte =1, 2, el partido entre los

perfiles de agua ent = trmejora y se vuelve satisfactoria. La convergencia de aproximaciones,

26
{ηn = k(x, tr)}2 k=0, se demuestra cerca de la punta de la ola; un área dentro del rectángulo punteado
en la Figura 3b se muestra en la Figura 3c. Uno puede notar que la aproximación cero ηn=0(x, tr)

no alcanza el runup, la aproximación de primer orden ηn=1(x, tr) sobreimpulsos y segundo orden

ηn=2(x, tr) casi se superpone a η(x, tr). Otras aproximaciones de orden superior (no se muestran por el bien de

claridad) proporcionan una coincidencia casi exacta con η(x, tr). Esto demuestra una eficacia de la propuesta

método para proyectar la solución hacia adelante a partir de las condiciones iniciales dadas.

5.2 Verificación del problema del valor en la frontera

En esta subsección, verificamos numéricamente nuestro método de proyección de datos para el problema del valor límite

(59) considerando el runup de la onda gaussiana (66) en una bahía en forma de V (metro =1,C2(σ) = (1/2) σ).

Similar al experimento numérico anterior, consideramos una condición inicial de velocidad cero (η0,0)

y ejecútelo con el CG estándar para calcular el runup máximo (t = tr), atropellar (t = td) y
la carrera secundariat = ts. El runup secundario de una onda gaussiana es una característica de la onda en forma de V.

bay como fue señalado por Garayshin et al. (2016); Nicolsky et al. (2018). Ahora, mientras modela el

dinámica de ondas, guardamos el historial de tiempo de η (x, t)ytu (x, t)en algún momentox = x∗cerca de la orilla

(p.ejX∗=0.15) para 0≤t≤ts. Tenga en cuenta que en la subsección anterior registramos la instantánea de

la dinámica de las olas para configurar el IVP. Aquí, usamos el historial de tiempo guardado (η (X∗, t) , tu (x∗, t))establecer

crear un nuevo BVP y ejecutarlo por nuestro método (suponiendo en el algoritmo de proyección de datos quel = x∗,

ηb(t) = η (x∗, t)ytub(t) = tu (x∗, t)).Ambas soluciones a través del CG estándar y el nuevo BVP son

de nuevo para mostrar un excelente acuerdo parat < ts.

Similar al experimento anterior, consideramos una onda gaussiana inicial con las mismas características

teristics, pero la amplitud se reduce (un =0.017) para tener una ola no rompiente más alta en todo

la simulación Comparaciones entre las dos soluciones en los momentos de máximo runup, run-

abajo y el runup secundario se proporcionan en la Figura 4. El nivel del agua ηn=0por el cero
la aproximación muestra una discrepancia con η. Sin embargo, los resultados para el siguiente orden de aproximación,

es decirnorte =1, coincida con la verdadera solución casi exactamente en los dos pasos previos y posteriores. Otros superiores

las órdenes convergen rápidamente y proporcionan una coincidencia casi exacta.

27
 a

Figura 4: Comparación de los perfiles de nivel de agua η(x, t)y {ηn = k(x, t)}2 k=0en el momento de (a)
aceleración máximat = tr, (b) resument = tdy (c) el runup secundariot = tsen forma de V
bahía (metro =1).

28
5.3 Modelización de la dinámica costera para la onda N incidente

Para ilustrar la eficacia del método propuesto para BVP (59) también consideramos el runup de N en forma

olas en la bahía parabólica (metro =2)

η0(x) = un1mi−b1(x−x1)2+a2mi−b2(x−x2)2. (67)

En particular, consideramos dos ondas en forma de N de depresión principal con geometrías similares a

los de (Carrier et al., 2003). Ambas ondas tienen velocidades iniciales cero y sus perfiles se muestran

en la Figura 5. Como en la subsección anterior, modelamos la dinámica de onda usando el CG estándar

y registrar el nivel del agua, así como la velocidad en algún puntox = x∗cerca de la costa, por ejemplo, en

X∗=0.15. La historia registrada de (η (X∗, t) , tu (x∗, t))luego se usa nuevamente para configurar un nuevo BVP

conl = x∗, ηb(t) = η (x∗, t)ytub(t) = tu (x∗, t)para modelar la dinámica de la costa. La Figura 6 muestra

comparación entre la línea de costa η̂ calculada con el CG estándar y las {η̂n = k}obtenido
de diferentes aproximaciones de orden, es decirk =0, 1. Observe que incluso para la aproximación cero,

norte =0, la coincidencia entre las costas es bastante buena. Sin embargo, existe alguna discrepancia en el

runup máximo, el orden cero sobrestima el runup máximo. Sin embargo, la primera orden
aproximación,norte =1, coincide casi exactamente con la verdadera solución durante el período preliminar y el resumen.

5.4 Contribución de la velocidad de la onda al runup

Concluimos esta sección ilustrando un efecto físico que muestra cómo aumenta el runup cuando

la velocidad inicial está presente. Cuando la velocidad inicial está ausente, la onda inicial se divide y se propaga

en ambas direcciones desde la región de origen, es decir, hacia la costa y alejándose de ella. Fue mostrado

por Didenkulova y Pelinovsky (2011b) que en fiordos de fondo plano con la cruz en forma de poder

sección, la ola se propaga hacia la orilla cuando la velocidad inicial satisface

√ (√ √)
tu0(x) = -2 (m +1)/metro η+h− H. (68)

Usamos esta aproximación en el siguiente experimento numérico. Como antes, consideramos la

bahía parabólica (metro =2) y tomar la misma onda gaussiana contu0=0 y contu0dado por (68)

conh = x.En el primer caso, el runup se producetr≈2.908, mientras que en este último el runup

sucedetr≈2.928. Es decir, el avance ocurre casi al mismo tiempo, sin embargo, como se puede ver

En la Figura 7, la aceleración máxima es casi el doble para la velocidad inicial distinta de cero. Este

El resultado muestra que las ondas largas se pueden amplificar mucho en cabezas de bahías estrechas si la velocidad inicial

distinto de cero

29
 a b

Figura 5: Ondas N iniciales de depresión principal con geometrías similares a las de Carrier et al. (2003);

Kanoglu (2004): (a)a1=0.005,b1=3.5,X1=1.9625,a2= −0.0025,b2=3.5, yX2=1.4. (b)

a1=0.002,b1=0.4444,X1=4.4709,a2= −0.006,b2=4.0, yX2=1.9884

a b

Figura 6: Comparación de la dinámica de la costa η̂ para las ondas N de depresión principal en el

bahía parabólica (metro =2). Las dinámicas en (a) y (b) corresponden a los casos de la Figura 5.

30
a

Figura 7: Comparación del nivel del agua (a) y la velocidad del agua (b) en el momentot = trde máximo

período previo. Las cantidades marcadas con el símbolo ˆ se calculan en el caso en que la velocidad inicial
√ (√ √)
tu0(x) = -2 (m +1)/metro η+h− H.

6. Conclusiones

Nuestro método de proyección de datos resuelve completamente el problema de la linealización efectiva de la

ecuación de aguas poco profundas (SWE) para cualquier bahía inclinada con IC (en bahías de forma arbitraria) y BC

(solo en bahías en forma de potencia) mediante la transformada Carrier-Greenspan (CG). Basándose en

Fórmula de Taylor a la inversa, dado IC η (X,0) = η0(x) , tu (x,0) =tu0(X) (contu06=0) para el
(7), encontramos un IC equivalente ϕ(σ, 0) = ϕnorte(σ) , ψ (σ,0) = ψnorte(σ)para el SWE lineal (13) en el

espacio transformado (σ, τ) (plano hodógrafo). El problema de valor inicial (PIV) (50) puede entonces ser

fácilmente resuelta analítica o numéricamente. Realizar la transformada CG inversa resuelve el original

IVP para el SWE (7) en cualquier orden de precisión. Como es bien sabido, los principales beneficios de (de hecho,

cualquier) linealización son cálculos casi instantáneos y análisis explícitos que descubren sutiles

propiedades del sistema considerado. Este método también funciona sin canciones para BC y

por lo tanto, para IC/BC combinados. Sin embargo, el caso BC requiere más atención de la que pudimos

pagar en este papel. En particular, nuestro enfoque puede ser potencialmente muy útil en el estudio de más

complicado que las batimetrías inclinadas tratadas en (Synolakis, 1987, 1991).

31
 Nuestro método, que se vuelve explícito para bahías en forma de U, tiene aplicaciones potenciales en tsunami

modelado de ondas Los modelos de pronóstico de tsunamis se verifican ampliamente con las soluciones analíticas.

de los SWE (Synolakis et al., 2008), principalmente para el caso de una playa plana. Esta solución también

baja una mayor verificación analítica de los modelos de tsunami, con la extensión de la solución a 2-D

batimetrías, lo que permite la verificación de modelos de tsunamis en escenarios realistas. Como local cerca de la costa

la batimetría afecta significativamente la aceleración de las olas de un tsunami, y las bahías estrechas pueden am-

plificar las olas de tsunami, la verificación de modelos de tsunami en bahías estrechas es crítica para proteger

comunidades costeras e infraestructura. Además, la teoría unidimensional no lineal de aguas poco profundas ha tenido

desarrollos significativos en los últimos años, específicamente en el contexto de bahías estrechas. En el

escenario realista de los fiordos de Alaska, la teoría 1-D ha tenido predicciones similares al tsunami 2-D completo

modelos con un tiempo de cálculo significativamente menor (Harris et al., 2015; Anderson et al., 2017). 1-D

la teoría puede incluso presentar predicciones válidas en bahías divididas (Raz et al., 2018). Con tal progreso,

es posible que la teoría de aguas poco profundas en 1-D se incorpore a la inundación global de tsunamis en 2-D

modelos, específicamente en bahías estrechas y fiordos. Esto reducirá el tiempo de cálculo y pronóstico,

potencialmente salvar vidas y recursos.

El tratamiento de las condiciones iniciales y de contorno para el SWE por medio de la transformada CG abre una nueva

avenidas en el análisis de problemas de runup mucho más realistas para las olas de tsunami. en particular, nosotros

esperamos desarrollar un método para unir diferentes aproximaciones de aguas poco profundas que describan

diferentes etapas de la propagación de las olas del tsunami.

Expresiones de gratitud:Nos gustaría agradecer a los árbitros anónimos por la lectura cuidadosa del

manuscrito y valiosos comentarios, que han sido de gran ayuda para mejorar el manuscrito.
Además, agradecemos a Dillon Gillespie por su ayuda con los cálculos de la expansión de Bessel-Fourier.

sion Alexei Rybkin reconoce el apoyo del premio National Science Foundation Grant (NSF)
DMS-1411560 y DMS-1716975. Dmitry Nicolsky reconoce el apoyo de la Geofísica
Instituto, Universidad de Alaska Fairbanks. Efim Pelinovsky reconoce el apoyo del Laboratorio de

Dynamical Systems and Applications NRU HSE, por el Ministerio de ciencia y educación superior

de la subvención RF ag. 075-15-2019-1931 y por concesión FRBR 18-05-80019 y 20-05-00162. Maxwell

Buckel fue apoyado por la Experiencia de Investigación de la Fundación Nacional de Ciencias para estudiantes de pregrado.

programa (Subvención DMS-1411560).

32
Referencias

Alekseenko, S., Dontsova, M. y Pelinovsky, D. (2017). Soluciones globales para las aguas poco profundas

sistema con un método de un argumento adicional.Análisis aplicable,69(9):1444–1465.

Anderson, D., Harris, M., Hartle, H., Nicolsky, D., Pelinovsky, E., Raz, A. y Rybkin, A. (2017).
Run-up de olas largas en bahías en forma de U inclinadas por tramos.Diario de Geofísica Pura y Aplicada,

174:3185–3207.

Antuono, M. y Brocchini, M. (2007). El problema del valor límite para la superficie no lineal
ecuaciones del aguaEstudios en Matemática Aplicada,119:73–93.

Antuono, M. y Brocchini, M. (2010). Resolviendo las ecuaciones no lineales de aguas poco profundas en física

espacio.revista de mecánica de fluidos,643:207232.

Carrier, G. y Greenspan, H. (1958). Ondas de agua de amplitud finita en una playa inclinada.J. Fluido

Mec.,01:97–109.

Carrier, G., Wu, T. y Yeh, H. (2003). Tsunami de subida y bajada en una playa plana.j
Mecánica de fluidos,475:79–99.

Chugunov, V., Fomin, S., Noland, W. y Sagdiev, B. (2020). Carrera de tsunami en una playa inclinada.

Métodos computacionales y matemáticos,2:e1081.

Chugunov, V., Fomin, S. y Shankar, R. (2014). Influencia de las barreras submarinas en la distribu-

ción de las olas del tsunami.Diario de Investigación Geofísica: Océanos,119:7568–7591.

Craig, W. (2006). Ondas de agua superficial y tsunamis.Journal of Dynamics and Differential Equa-

ciones,18(3):525–549.

Craig, W. y Groves, M. (1994). Aproximaciones hamiltonianas de onda larga al problema de ondas de agua

lemamovimiento ondulatorio,19:367–389.

Craig, W., Guyenne, P. y Kalisch, H. (2004). Un nuevo modelo para interior largo de gran amplitud

ondas.comptes rendus mecanique,332:525–530.

Craig, W., Guyenne, P. y Kalisch, H. (2005a). Expansiones de onda larga hamiltoniana gratis
superficies e interfaces.Comunicaciones sobre Matemática Pura y Aplicada,58(12):1587–1641.

33
Craig, W., Guyenne, P., Nicholls, D. y Sulem, C. (2005b). Expansiones hamiltonianas de onda larga

para ondas de agua sobre un fondo rugoso.Actas de la Royal Society de Londres. serie a,
461 (839-873).

Craig, W. y Wayne, C. (2007). Aspectos matemáticos de las ondas de agua superficial.matemáticas rusas

encuestas matematicas,62(3):453–473.

Didenkulova, I. y Pelinovsky, E. (2011a). Evolución de onda no lineal y run-up en un plano inclinado

canal de una sección transversal parabólica.Física de Fluidos,23:086602.

Didenkulova, I. y Pelinovsky, E. (2011b). Ondas rebeldes en sistemas hiperbólicos no lineales (superficiales)

marco de agua).no linealidad,24:R1–18.

Dobrokhotov, S., Medvedev, S. y Minenkov, D. (2013). On transforma reduciendo unidimensional

sistemas de aguas poco profundas a la ecuación de onda con la velocidad del sonidoC2=X.notas matematicas,

93:704–714.

Dobrokhotov, S., Nazaikinskii, V. y Tirozzi, B. (2010). Solución asintótica del uno-

ecuación de onda dimensional con datos iniciales localizados y con velocidad degenerativa: I.ruso

revista de física matemática,17(4):434–450.

Dobrokhotov, S. y Tirozzi, B. (2010). Soluciones localizadas de unidimensionales no lineales superficiales.

√
ecuaciones del agua con la velocidadc = x.encuestas matemáticas rusas,65(1):177–179.

Garayshin, V., Harris, M., Nicolsky, D., Pelinovsky, E. y Rybkin, A. (2016). un análisis y
estudio numérico del run-up de onda larga en bahías en forma de u y en forma de v.Matemáticas Aplicadas y

Cálculo,297:187–197.

Harris, M., Nicolsky, D., Pelinovsky, E., Pender, J. y Rybkin, A. (2016). Run-up de no lineal
ondas largas en bahías en forma de u de longitud finita: teoría analítica y cálculos numéricos.

Revista de ingeniería oceánica y energía marina,2:113–127.

Harris, M., Nicolsky, D., Pelinovsky, E. y Rybkin, A. (2015). Runup de ondas largas no lineales
en bahías trapezoidales: teoría analítica 1-d y cálculos numéricos 2-d.Puro y Aplicado
Geofísica,172:885–899.

Johnson, RS (1997).Una introducción moderna a la teoría matemática de las ondas de agua.

Prensa de la Universidad de Cambridge.

34
Kanoglu, U. (2004). Evolución no lineal y runup-drawdown de olas largas sobre una playa inclinada.

J. Fluid Mec.,513:363–372.

Kanoglu, U. y Synolakis, C. (2006). Solución del problema de valor inicial de aguas poco profundas no lineales.

ecuaciones de ondasCartas de revisión física,148501:97.

Kanoglu, U. y Synolakis, C. (2015).Peligros, riesgos y desastres costeros y marinos,capítulo

Tsunami Dynamics, Forecasting and Mitigation, páginas 15–57. Serie Peligros y Desastres.
ELSEVIER.

Kanoglu, U., Titov, V., Bernard, E. y Synolakis, C. (2015). Tsunamis: uniendo ciencia, ingeniería

neering y sociedad.Transacciones filosóficas de la Royal Society A,373 (2053):20140369.

Lannes, D. (2013).El problema de las ondas de agua: análisis matemático y asintótica,volumen

188 deEstudios y Monografías Matemáticas.Sociedad Matemática Americana, Providencia,

Rhode Island.

Madsen, P., Fuhrman, D. y Schäffer, H. (2008). Sobre el paradigma de onda solitaria para tsunamis.

Revista de Investigación Geofísica; océanos,113.

Nicolsky, D., Pelinovsky, E., Raza, A. y Rybkin, A. (2018). Problema general de valor inicial para el

Ecuaciones no lineales de aguas poco profundas: Runup de olas largas en playas y bahías inclinadas.Física

Letras A,382(38):2738–2743.

NTHMP, editor (2012).Procedimientos y resultados del trabajo de evaluación comparativa del modelo NTHMP 2011-

tienda,Informe especial de NOAA, Boulder, CO. Departamento de Comercio de EE. UU./NOAA/NTHMP,

Programa Nacional de Mapeo de Riesgos de Tsunamis [NTHMP]. 436 pág.

Pelinovsky, E. (2006).Hidrodinámica de las olas de tsunami.,capítulo Ondas en fluidos geofísicos

(Eds. Grue J. y Trulsen K.), páginas 1–48. Cursos y Conferencias CISM, No. 489. Springer.

Raz, A., Nicolsky, D., Rybkin, A. y Pelinovsky, E. (2018). Run-up de onda larga en bahías asimétricas

y en fiordos con dos cabezas separadas.Revista de Investigación Geofísica, Océanos,123(3):2066–

2080.

Rybkin, A., Pelinovsky, E. y Didenkulova, I. (2014). Run-up de onda no lineal en bahías de arbitraria

sección transversal: generalización del enfoque de Carrier-Greenspan.J. Fluid Mec.,748:416–432.

35
Stoker, J. (1957).Ondas de agua: la teoría matemática con aplicaciones.Interscience Publish-
ers.

Synolakis, C. (1987). El runup de olas solitarias.J. Fluid Mec.,185:523–545.

Synolakis, C. (1991). Carrera de tsunamis en pendientes pronunciadas: ¿qué tan buena es realmente la teoría lineal?Natural

Riesgos,4:221–234.

Synolakis, C. y Bernard, E. (2006). La ciencia del tsunami antes y después del Boxing Day 2004.

Transacciones filosóficas de la Royal Society A,364:2231–2265.

Synolakis, C., Bernard, E., Titov, V., Kanoglu, U. y Gonzalez, F. (2008). Validación y
verificación de modelos numéricos de tsunamis.Geofísica Pura Aplicada,165:2197–2228.

Tuck, E. y Hwang, L. (1972). Generación de onda larga en una playa inclinada.J. Fluid Mec.,51:449461.

Zahibo, N., Pelinovsky, E., Golinko, V. y Osipenko, N. (2006). Aumento de la ola del tsunami en las costas

de bahías estrechas.Revista internacional de investigación de mecánica de fluidos,33:106–118.

36