Los casos difíciles

En el positivismo jurídico se encuentra una teoría de los casos difíciles y la idea de

que deben plantearse los jueces y abogados. Cuando un litigio no puede subsumir
en una jornada jurídica que se establece por un juez, se obtiene una teoría de la
adjunción de competencias y esta es inadecuada retroactivamente a lo que tenía
el juez en sus manos, pero esta teoría no adjudica que exista algún mecanismo
para demostrar cuales son los derechos de las partes en los casos difíciles.

Los casos difíciles, se mostrará una nueva perspectiva que, se considera, también
puede arrojar resultados interesantes de cara al problema de las decisiones
judiciales: la perspectiva de la nueva retórica o teoría de la argumentación del
filósofo del derecho belga, Chaïm Perelman. (García, P, 2009)

Los abogados y jueces con frecuencia estarán de acuerdo sobre los derechos, así
como los ciudadanos discrepan en cuanto a los derechos que se tiene en su
mayoría la sociedad política. Con una objeción se presupone que es una situación
discutible siempre y cuando esta sea filosófica y ninguna proposición puede ser
verdadera a no ser que se demuestre.

-Principios y directrices políticas

Las teorías de la función judicial se han vuelto cada vez más complejas y sutiles
plenamente en la práctica. Las leyes y normas del derecho suelen ser vagas y
esto se tiene que interpretar antes de que se apliquen en casos nuevos.

En algunos casos se plantean problemas nuevos que se fuerzan a interpretar las

normas existentes, de manera que los jueces legislan ya sea encubierta o
explícitamente, pero cuento esto sucede se debe actuar promulgando el derecho y
debe estar preparado para enfrentar al problema.

El ataque al positivismo se parte del hecho de que cuando los juristas resuelven
los casos difíciles, lo hacen usando estándares que no operan como normas
jurídicas, estas son resueltas con principios y directrices políticas y diferentes tipos
de pautas. (Diaz & Garcia, 2010)
Los argumentos politicos justifican una decision politica declarando que favorece
una meta colectiva de la comunidad, ante una demanda los argumentos se puede
justificar en una decisión politica demostrando asi que tal iniciativa se respeta o
asegura algun derecho individual o colectiva.

La competencia del poder legislativo se produce por un arreglo de argumentos

politicos el cual es generado en los tribunales y estos se delegan de la legislacion
por ende las decisiones judiciales rutinarias se limitan a imponer los terminos
inequivocos de alguna ley valida y estos se justifican por argumentos de principios,
aun cuando la ley es gerada por una directriz politica.

-Los principios y la democracia

Los jueces en su mayoría no son electos por lo tanto en la práctica no son

responsables ante el electorado de la manera en que lo son los legislados de igual
manera, si un juez legisla y aplica retroactivamente la ley al caso que tiene entre
manos, entonces la parte perjudicada será castigada no por haber infringido
alguna tarea que tenía, sino un deber nuevo creado después del hecho. Estos dos
argumentos se combinan en apoyo de la idea tradicional de que la adjudicación
del juez debe ser subordinada a la ley como sea posible.

La democracia es un ideal inmensurablemente reconocido y un objetivo basado en

valores comunes compartidos por los pueblos que componen la comunidad
mundial, cualesquiera sean sus diferencias culturales, políticas, sociales y
económicas. Así pues, es un derecho fundamental del ciudadano, que debe
ejercer en condiciones de libertad, igualdad, transparencia y responsabilidad, con
el debido respeto a la pluralidad de opiniones y en interés de la comunidad.
(Beetham, 1998)

El funcionamiento del sistema político de la democracia representativa es

indiferente, pero es mejor que el sistema de jueces no electivos, que no tienen
contacto con el público ni están sometidos al control de grupos de presión
establezcan, a puertas cerradas, compromisos entre los intereses en juego.
En un ámbito público se considera que sería injusto sacrificar los derechos de un
inocente en nombre de un deber nuevo, creado después del hecho, también se
puede tomar como injustico privar a un individuo de su propiedad para que sea
entregada a otro con el solo fin de mejorar la eficiencia económica.

La democracia es una decisión de la sociedad. La principal característica de la

democracia es que, en ella, las Leyes y las normas son construidas o
transformadas precisamente por las mismas personas que las van a vivir, cumplir
y proteger. Esto significa que la democracia es el espacio por excelencia de la
libertad, puesto que éste sólo es posible cuando resulta del mutuo acuerdo de
cumplir y respetar aquello que fue producto de una decisión libre, es decir, de un
acuerdo fundado colectivamente (Rodriguez, 2000)
-La jurisprudencia

Los juristas creen que cuando los jueces legislan, sus decisiones están limitadas
por las tradiciones jurídicas, sin dejar por eso de ser personales y creadoras, estas
decisiones reflejan la moralidad política propia de un juez, pero de igual manera se
refleja la moralidad política propia de un juez.

La jurisprudencia de los tribunales superiores contiene una labor judicial resolutiva

cuya obligatoriedad dependerá de la consideración que de ella se tenga en cuanto
a fuente formal o directa del derecho, que será distinta dependiendo del
ordenamiento jurídico de que se trate, y en igual medida de la corriente dogmática
de pensamiento desde la que se analice.

Se ha debatido ampliamente acerca de sí la jurisprudencia es o no fuente directa o

formal del derecho. En esta materia la doctrina se encuentra dividida, encontramos
un grupo de autores que mantiene una tesis positiva, que dan a la jurisprudencia
el carácter de fuente formal del derecho, y al contrario, quienes mantienen una
tesis negativa. (Schiele, 2008)

La tesis de derecho proporciona una explicación más satisfactoria de la forma en

que los jueces usan los precedentes en los casos difíciles que cualquier
explicación que pueda ofrecer una teoría que asigne a la política un papel más
destacado. Los jueces, como todos los funcionarios políticos, están sometidos a la
doctrina de la responsabilidad política, que, en su forma más general, enuncia que
los funcionarios políticos no deben tomar otras decisiones políticas que las puedan
justificar dentro del marco de una teoría política.

Conclusión

Estos tres teman nos dictan que la democracia y las leyes son moralistas y que
este factor afecta que haya corrupción por parte de jueces y funcionarios haciendo
un desnivel sobre la sentencia sobre un ciudadano común y políticos, pero estos
temas van llevados de la mano para un caso difícil, llevando a situaciones en las
cuales estas tienen dos argumentos por cada situación que se presenta haciendo
más complicado con el tiempo que se lleva para facilitar una condena. Con esto
cada juez y cada juzgado se debe preparar con información y argumentos claves
para favorecer y tener un triunfo en estas situaciones complejas.

Bibliografía
Beetham, D. (1998). democracia principios y realizacion . ginebra : union interparlamentaria .

Diaz, R. (2010). UN ACERCAMIENTO A LOS DERECHOS EN SERIO. unilibre, 2.

Pedro Antonio García Obando, J. O. (2009). Los casos difíciles. colombia : UNIVERSIDAD
INDUSTRIAL DE SANTANDER .

Rodriguez, J. (2000). principios basicos de la democracia. derecho, economia y ciencias sociales .

Schiele, c. (2008). la jurisprudencia como fuente del derecho . universidad catolica de chile.