EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
CASILLA EL. : 57717
ESCRITO : 01 – 2022
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : DEMANDA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR SIMULACIÓN
ABSOLUTA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CUSCO
FABIAN CHIPA ………… identificado con D.N.I.
Nro. ………………., con dirección domiciliaria en
………………….. del distrito ………………,
Provincia y Departamento de Apurimac, señalando
domicilio procesal en la calle ………………….., con
casilla procesal 57717 según el SINOE, en
representación de la persona jurídica ……………..
inscrito en la partida electrónica N°
……………………… del registro de personas jurídicas
de la SUNARP Sede Apurimac, a Ud. atentamente
digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.

La presente demanda la dirijo en contra de ………………….., con dirección domiciliaria en
………………………………….

II.- PETITORIO.
PRETENSIÓN PRINCIPAL.
Interpongo demanda de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR LA CAUSAL DE SIMULACIÓN
ABSOLUTA a efecto que se declare la nulidad del Testimonio signado como instrumento 680,
minuta número 569, escritura pública de donación de bien inmueble rústico, genéricamente
denominado “Taraccasa” que celebran de una parte como donante: la asociación de parceleros Villa
San Luís – Tamburco, representado legalmente por su presidente Don Julián Kquerare Pérez, a favor
de la asociación de pequeños agricultores “Ricchari Huayna Taraccasa”, representada legalmente por
Doña Nelly Díaz Rojas, con la actuación de la Abogada Notario Gladys R. Guerrero Paredes.

PRETENSIÓN ACCESORIA.
En forma de acumulación objetiva originaria y accesoria solicito LA CANCELACIÓN DEL
ASIENTO REGISTRAL DE LA FICHA Nº ………….. del Registro de la Propiedad inmueble de
los Registros públicos de Apurimac en la que se inscribió el acto jurídico cuya nulidad se solicita.

III.- HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTO EL PETITORIO.

1. Que, el recurrente es representante legal de la Asociación de Copropietarios Villa San Luís,
conforme al asiento N° ……….. de la partida registral N° ……………. Del Registro de Personas
Jurídicas de la SUNARP Sede Apurimac.
2. Que, mediante Resoluciones Municipales N° 01-89-A-CPA de fecha 01ENE1989 y N° 017-94-
A-CPA de fecha 01ENE1994 mi representada obtuvo el derecho de propiedad del predio
denominado generalmente “Taraccasa”, el mismo que se encuentra hasta la actualidad en
posesión por la persona jurídica a través de sus socios; ese hecho generó que desde el momento
de la adjudicación la asociación pagó el impuesto predial de autoavaluo, hasta el presente año, ya
que se nos denegó querer pagar el impuesto predial en la Municipalidad de Tamburco porque
aparentemente los representantes de la asociación de pequeños agricultores “Ricchari Huayna
Taraccasa” cambiaron la carpeta tributaria que estuvo desde siempre a nombre de mi
representada a favor de la demandada de este proceso, con lo que nos damos con la ingrata
sorpresa de verificar que presentaron el testimonio notarial materia de nulidad como medio de
titularidad del predio denominada generalmente como “Taraccasa”.
3. Que, ello nos indigna señor Magistrado, ya que desde el año 2014 venimos litigando constante y
arduamente en contra de la Municipalidad Provincial de Abancay en la que nosotros somos
demandantes, sobre Impugnación de Resolución (toda vez que la Municipalidad a través del ex
alcalde …………….. quiso desconocer la Resoluciones antes mencionadas en donde se nos
adjudica el predio materia de interés judicial), la misma que se encuentra en el Segundo Juzgado
Civil de Abancay mediante el proceso N° 00876-2014-0-0301-JM-CI-01, el mismo que se
encuentra en la actualidad en giro procesal (trámite) en primera instancia, éste hecho
jurídico puede determinar que la
4. La parte demandada SIMULÓ una adjudicación con el objetivo de evadir el proceso judicial
antes señalado.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.

Que en el caso Sub judice se verifica que no existe congruencia entre la voluntad declarada y la
voluntad interna, es decir, no contiene la verdadera voluntad de las partes, los señores PORFIRIO
SUCASACA RODRÍGUEZ y JUSTINA ELISA VARGAS YÁNEZ lo que querían era otorgar su
vivienda como garantía por un crédito, pero nunca transferir la propiedad del inmueble y dicho
desconocimiento también ha sido reconocido por los supuestos adquirientes, estando a ello se
verifican los supuestos de hecho del Inc. 5 del Art. 219 del C. C.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio en virtud de ser una Acción Declarativa no se puede determinar ni cuantificar
por ser inapreciable en dinero.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.

La presente demanda le corresponde tramitarse en la vía procedimental del proceso de
CONOCIMIENTO, de acuerdo al Inc. 1 del Art. 475 del C. P. C. por no tener Vía Procedimental
propia, por la naturaleza de la acción y la complejidad de la pretensión.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.

Acompaño los siguientes medios de prueba:
1. El Testimonio de la Escritura Pública del Contrato de Compra venta del inmueble ubicado en la
Asociación pro vivienda Rodantes del Sur Lote Nro. 14, Manzana A del distrito de José Luis
Bustamante y Rivero de fecha 22 de marzo del 2001 celebrado ante el Notario Fernando Begazo
Delgado, inscrito en la ficha Registral 48280 del Registro de la Propiedad Inmueble de los
Registros Públicos de Arequipa.
2. El ACTA DE CONCILIACIÓN Nro. 01-2003 del 21 de enero del 2003 del Centro de
Conciliación DER-PAZ en su acuerdo conciliatorio total en el punto TERCERO se acredita el
reconocimiento de los demandados que el acto de compra venta es simulado.

VIII.- ANEXOS:
1-A.- Copia Simple de los documentos de identidad de los recurrentes.
1-B.- Testimonio de la escritura Pública del contrato de compra venta del inmueble.
1-C.- Acta de conciliación Nº 01-2003 del 21 de Enero , del Centro de Conciliación DER-PAZ.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. señor juez pido admitir a trámite la presente demanda Declarándola FUNDADA en su
oportunidad.
Arequipa, 10 de junio de 2004