Esta teoría se aplica no solo al desempeño de una función administrativa sino

también a una función legislativa, aunque muchas veces es examinada por

administradores, es un punto asociado a leyes constitucionales típicas también
muy complejas, como la autodeterminación y la legislación. relación. En segundo
lugar, las críticas de los principales autores a las que se sometió esta expresión,
llevaron a algunos incluso a proponer la represión creando nuevas teorías como la
teoría de la regulación, el control administrativo y las restricciones administrativas.
Este estudio busca los fundamentos reales de las principales propuestas
doctrinales relacionados con este tema. A partir de los logros del
constitucionalismo, especialmente a la luz de las ideas contemporáneas sobre los
principios jurídicos y su análisis crítico, se propondrá una reforma teórica de la
autoridad policial, y para ello se presentarán los últimos logros del
constitucionalismo y los visionarios críticos que han adoptado se presentará el
concepto por la doctrina del derecho administrativo. Se han propuesto muchas
otras como alternativa a la teoría de la autoridad policial. Entre ellos, destaca la
teoría del estado regulador, basada en la idea de que el estado no debe actuar
directamente de acuerdo con el orden público, sino que solo debe limitarse en el
ámbito de la regulación, es decir, el control de las actividades privadas. Se
destruye un proveedor de servicios públicos y se detiene la actividad económica.
Las empresas estatales que explotan actividades económicas se privatizan,
venden y dejan de prestar servicios públicos, para luego pasar a ser propiedad
total o parcial de una iniciativa privada. El Estado se limita a controlar, disciplinar y
fomentar la iniciativa privada.
Según esta teoría, el estado de servicio se reduce a un estado policial, reflejando
un fracaso histórico: un estado de bienestar que se propone un servicio para
garantizar específicamente el bienestar de sus ciudadanos cediendo ante la
ciudadanía el lugar y el ejercicio del cargo de policía. Un Estado que sólo recurre a
la regulación, sin interferir directamente en el ámbito social. Sin embargo, el
término "autoridad policial" se olvida porque mientras la palabra "policía" tiene un
significado limitado para mantener el orden y evitar que los ciudadanos infrinjan la
ley, la palabra "regulación" permite una intervención más drástica. Mientras la
policía se limita a prohibir una acción, la ley también establece obligaciones de
llevar y de hacer. Este es el precio que el Estado debe pagar para detener la
acción directa.
Según la teoría de la gestión estatal, la regulación y el poder de policía son
equivalentes, la diferencia es muy pequeña. El estado policial es indiferente al
bienestar; la acción del Estado es mantener el orden. En esencia, el estado del
bienestar tiene seguridad social. Pero reducir el estado de bienestar al estado de
policía sin hacerlo requiere cierta precaución. Los defensores de esta posición no
podían adivinar sus verdaderas intenciones: no podían simplemente exigir la
devolución del estatus policial, no podían admitir el desprecio por el interés
público. En este punto, "policía" se reemplaza sutilmente por "regulación". El
estado regulador se preocupa no sólo por mantener el orden y el normal
funcionamiento del mercado, sino también por el interés público, y por tanto debe
imponer a todas conductas positivas, obligaciones de realizar y de soportar. Esta
proposición es ingenua o cínica porque es claro que, si el Estado no puede
proporcionar servicios públicos, no podrá regular y asegurar el bienestar público
mediante la simple acción indirecta. De hecho, esta propuesta solo pretende
volver al estado policial, porque los partidarios de la teoría de la regulación no son
ingenuos por naturaleza, y porque están comprometidos con el neoliberalismo, no
lo son. ¿Qué significa para la sociedad? el ejercicio de los derechos sociales; se
trata de ganancias, eficiencia del mercado.
A pesar de las reconocidas capacidades intelectuales de los defensores de esta
visión, se piensa que se trata de una defensa no basada en términos científicos,
sino en otras personas con perfil de abogado. Se promueve la teoría de la
regulación en la práctica jurídica de Estado - empresas propias, compañías. Todo
lo que se ha escrito sobre la teoría del estado desde un punto de vista científico no
debe subestimarse, ya que parece ser una simple aplicación de la ley. Esta es la
primera conclusión de este estudio: la teoría del Estado gobernante no puede
sustituir a la teoría del poder de policía.
En primer lugar, conviene recordar el concepto neoconstitucional de principio
jurídico. Este concepto ha pasado por tres etapas en la historia de la ciencia
jurídica: la primera aborda su sentido general, es decir, los principios que
fundamentan la disciplina, el objeto del derecho, los aspectos más importantes; En
la segunda etapa, la palabra adquiere un significado teórico, que deja de ser una
cuestión importante y general, pero ciertos enunciados de derecho positivo, que
son de particular importancia para la comprensión del sistema en su conjunto,
considerando la pesada carga valorativa asignada a ellos. Además, tienen el
contenido prescrito y crean un sistema legal. Realizan reglas o vectores para
explicar todas las reglas legales, aunque no son las reglas legales autónomas; En
la tercera etapa, tanto los principios se consideran reglas legales autónomas y, en
este sentido, es el tema de la aplicación directamente en el mundo del fenómeno,
aunque con la diferencia de estructura. Las reglas son reglas que mejoran la
implementación de algo más grande que posible; En esta línea, estas son las
cantidades optimizadas hechas de acuerdo con situaciones prácticas y legales;
Las reglas son los principios que requieren un cumplimiento adecuado,
implementados o violados; Por lo tanto, estas son definiciones en el campo de las
capacidades reales y legales.
Como se mencionó anteriormente, la tercera fase de la concepción del principio de
derecho aún está en curso. Hoy en día, se consideran normas jurídicas
autónomas. De estos principios se derivan prohibiciones y obligaciones
independientemente de las versiones anteriores de la legislación. Este avance de
la jurisprudencia supuso una auténtica revolución conceptual. La doctrina
generalmente sostiene que los derechos fundamentales también se aplican a los
individuos y que, por lo tanto, el respeto de los derechos fundamentales es una
obligación legal general. Al mismo tiempo, las administraciones públicas también
tienen competencias indirectas para protegerlos. El resultado: un verdadero tabú
en derecho administrativo, ahora tácitamente reconocido. En circunstancias
especiales, el ejecutivo puede editar actos administrativos directamente de la
constitución en lugar de según las disposiciones de la constitución.

Los poderes de policía existen solo cuando existe una necesidad urgente de
proteger los valores constitucionales y ninguna ley lo hace, es decir cuando las
consideraciones administrativas en un caso particular requieran que el gobierno
tome una posición para apoyar los valores constitucionales, y no existe una
legislación previa que proporcione una base para ello. Si hay normas legislativas,
no será el poder de policía el que se ejercerá, sino el poder de mando y control.
Esta es la diferencia entre el poder policial y la gestión. El primero es la concreción
administrativa de los principios constitucionales, y el último es la implementación
administrativa de disposiciones abstractas. El poder de policía se crea sin ley y la
gestión administrativa se trata como ley vigente. De ello se concluye que el poder
de policía se caracteriza por la regularidad. Según la lógica de esta concepción, la
presunción de que se ejercen facultades de policía es una presunción que
necesariamente se cumple en una relación general de obediencia. Si no se
reconoce la exigibilidad en el caso concreto, tampoco se reconocerá el ejercicio de
los poderes de policía, las actuaciones administrativas que no se basen en
disposiciones legislativas claras.
Finalmente, vale la pena señalar el cambio de ideología. En estos aspectos,
muchos creen que el concepto de "poder de policía" es incompatible con la
ideología del estado de derecho. En el pasado se asoció con un estado
polipolítico, es decir, con el uso arbitrario del poder estatal, donde la actividad
estatal no está regulada por la ley. La asociación ahora está enterrada. Es casi
imposible pensar en la ley como un estado policial, al menos en países que se
rigen verdaderamente por una constitución que ha sido superada por el desarrollo
cultural humano. Es por ello que vale la pena preguntarse cuál es la función
ideológica real de esta teoría hoy.