Trabajo: Informe II

Nombre: Catalina Fernanda Campos Miranda

Profesor: Patricio Arriagada

“A principios del siglo XIX, en el mundo occidental en general, la historia experimento un

cambio radicar al transformarse en una disciplina profesional.”

-Georg G. Iggers

Sabemos que la historia que conocemos ahora no es la misma de hace miles de años atrás,
con el paso del tiempo se ha ido modificando hasta llegar a la que conocemos actualmente.
Como la frase del comenzó lo dice, la historia sufrió fuertes cambio a inicios del siglo XIX,
procesos de transformación que terminarían siendo muy importantes. Todo esto siendo
producto de uno de los hechos históricos mas importantes en la historia de Europa, la
Revolución Francesa. Lo cual genera un quiebre en toda Europa, dejándola muy inestable,
haciendo que fuera inevitable el cambio del Antiguo Régimen que existía, lo cual fue el
factor principal para que se creara uno nuevo.

Teniendo en cuenta que este siglo (XIX) se caracteriza principalmente por grandes
cambios, como por ejemplo, el capitalismo, nacionalismo, el anarquismo o hasta la misma
creación de Escuelas públicas, las cuales fueron hechas con el objetivo de la búsqueda de la
verdad, formarse como humanos y la comprensión de la obra de dios.

Además de escuelas, las universidades también cumplen un rol muy importante en esta
época, sobre todo las universidades alemanas porque es donde surge esta nueva disciplina
histórica (Iggers, 2012), recordando que en este entonces, solo existían 2 formas de escribir
historia, anticuada o de forma literaria. Esta nueva disciplina se expande hacia el resto de
occidente, destacando la figura de Ranke como símbolo de objetividad científica.
Reemplazando a la filosofía y literatura en el proceso.
Como la historia se vuelve “científica”, el pensamiento rankeano se basa en la historia
basada en fuentes, formando de esta manera una estructura a la hora de escribir historia, en
la cual tenías que poner notas al pie de página, Ranke lo prefería con esta estructura:
autores, títulos, números de página (Grafton, 1998).

La historia comienza a volverse nacionalista en el momento en el que se comienza a

adoptar como un nuevo método histórico para estudiar. Ya que al comenzar a crearse en las
universidades alemanas, estaban vinculadas fuertemente a las problemáticas que afectaban
al país en la época, una consecuencia de esto puede ser que el papel de los historiadores y la
historia no era tan valorado en otros lugares como en Francia, esto dado a que los estudios
históricos en Francia estaban menos profesionalizados y por lo tanto menos apartados de un
publico educado general de lo que estaban en Alemania (Iggers, 2012).

Luego de un pequeño resumen, podemos ver que entre estos autores y la información que
nos entregan, hay ciertas similitudes a la hora de hablar de la nueva forma de escribir la
historia de una manera más moderna, claro esta que no todos aceptaban esto pero de una
forma u otra se instauro este nuevo modelo.

Hemos dicho que, para Ranke, el pasado existe y, de ser cierto, el presente proporcionará
las herramientas necesarias para determinar el futuro, y solo así se podrá comprender la
historia. A nivel filosófico, este sugerente pensamiento de Ranke trasciende y trasciende el
pensamiento clásico de que su propuesta es puramente positivista, por lo que creemos
necesario en la actualidad enfocar críticamente su método de análisis.

Los aportes Ranke permite comprender que la historia sólo puede entenderse desde el
presente, es decir, a través del análisis de los procesos sociales pasados como fuente de
conocimiento que permite a los historiadores adentrarse en las diferentes realidades; por
ello, se puede considerar una sociedad pasada que deja huellas, y los historiadores utilizan
su presente como fuente de comprensión de hechos, acontecimientos, situaciones, para
luego explicar el proceso de estas dos cualidades.

Para Ranke (1986), estas acciones culturales revelan el pasado y conducen al retroceso en
una sociedad determinada. En otro sentido, el presente está determinado por el pasado, y no
se puede tener una línea fija de benevolencia, porque no se puede entender la historia si no
es dinámica; implícitamente, sólo teniendo en cuenta su fuerte color a priori para entender
la historia.

Finalmente, podemos aclarar que la historia es muy difícil de creer, como nos dice Hartog
“creerle a dios es el grado mas alto de creencia”, entonces el creer en la historia no es
siempre lo mismo, la historia del hombre, de dios, de la naturaleza. Son todas ramas de un
mismo árbol, no hay una historia, sino historias como dice d´Lambert.

Haber conocido los orígenes de la historia científica que es un pilar en lo que es la historia
de hoy en día es muy significativo. Ver como evoluciono tanto hasta el punto de convertirse
en un concepto central que llega hasta regular al mundo moderno.

Referencias Bibliográficas externas.

- Ranke, L. (1986) Pueblos y Estados en la historia moderna. Fondo de Cultura Económica.

México