Documento Sin Título

Natalia López Mewis
“Campo Visual”
17-04-2022
1º de Grado Psicología - Grupo D.
CES Cardenal Cisneros – Madrid

Índice:
Estudio de la búsqueda eficiente en relación al paradigma de búsqueda visual:
1.- Abstract
2.- Palabras clave
3.- Introducción
4.- Método
4.1.- Participantes
4.2.-. Materiales
4.3.- Aparatos
4.4.- Diseño
4.5.- Procedimiento
5.- Resultados
5.1.- Variable dependiente: Tiempo de respuesta
5.2.-. Variable dependiente: Errores.
6.- Discusión
7.- Referencias
8.- Apéndice
1. Abstract:
Con este estudio se pretende observar en qué medida afectan variables como el número o
semejanza de los elementos de una matriz, a la búsqueda de un elemento objetivo en la
misma. Es decir, observaremos cómo funciona la atención sostenida en esta tarea de
búsqueda visual y cuáles son los factores que nos llevarán a aceptar o rechazar ciertas
1
hipótesis sobre el tema tratado. El experimento contará con una muestra de una mujer de 20
años, la cual realizará la tarea de búsqueda en un ordenador con dos teclas para señalar en el
caso de haber encontrado la letra target, la tecla “S” y en caso de no haberla encontrado, la
tecla “N”. Los resultados obtenidos en el estudio nos llevan a aceptar las hipótesis que se han
propuesto al comienzo del estudio.
The aim of this study is to observe to what extent variables such as the number or similarity
of the elements of a matrix affect the search for a target element in it. That is to say, we will
observe how sustained attention works in this visual search task and which are the factors that
will lead us to accept or reject certain hypotheses on the subject. The experiment will have a
sample of a 19-year-old female student, who will perform the search task on a computer with
two keys to signal in the case of having found the letter target, the "S" key, and in the case of
not having found it, the "N" key. The results obtained in the study lead us to accept the
hypotheses proposed at the beginning of the study.
2. Palabras clave:
- Percepción visual: Es el conjunto de procesos mediante el cual una persona organiza,
selecciona e interpreta, de manera significativa y lógica, mediante su experiencia
previa y el estado emocional, la información proveniente de los órganos de los
sentidos.
- Atención: Mecanismo que pone en marcha una serie de procesos y operaciones que
nos hacen llevar a cabo las tareas de manera más eficaz y nos hacen ser más
receptivos a los sucesos ambientales.
2
- Paradigma de búsqueda: Consiste en buscar, comparar y reconocer un conjunto de
caracteres expuestos junto con un grupo de ítems previamente presentados y
memorizados
3. Introducción:
Un paradigma de búsqueda consiste en buscar, comparar y reconocer un conjunto de
caracteres expuestos junto con un grupo de ítems previamente presentados y memorizados.
En este tipo de experimentos se mide el tiempo de reacción como función de números de
elementos de distracción.
La psicología de la atención ha obtenido la mayoría de los descubrimientos científicos gracias
a una rigurosa metodología experimental. En estos brevísimos periodos de tiempo, durante
las investigaciones, milisegundos, ocurren infinidad de operaciones de control cognitivo
relacionados con la selección de información. En relación con mi investigación, existen
experimentos previos sobre búsqueda visual de personas, que justifica mi hipótesis y el cual
considera que dos factores afectan a la capacidad atencional que rige la búsqueda visual: La
cantidad de información expuesta y la semejanza de rasgos físicos entre los estímulos. Es
decir, cuanta más información haya que explorar y/o cuanto mayor sea la semejanza física
entre ella más difícil será localizar un estímulo target entre un conjunto de distractores.
(Johnson y Proctor, 2015). Normalmente, al aumentar el número de distractores provoca un
prejuicio en la ejecución que se expresa en una búsqueda creciente con el número de
elementos de la exposición interpretando un procesamiento serial. No obstante, en otras
ocasiones, los resultados destacan por la ausencia de este tipo de efecto, dando lugar a
funciones de búsqueda plana (Treisman y Gelade, 1980; Wolfe, 1994). Cuando los elementos
que generan la distracción son sustancialmente diferentes al objetivo, la identificación de este
último toma poco tiempo y es casi independiente del número de objetos de distracción y
3
cuando existe un parecido sustancial entre el objetivo y los elementos de distracción es
mucho más lenta y aumenta dramáticamente con el número de distractores. Esto provoca la
entrada en función del esquema top-down, asumido como un mecanismo de procesamiento en
paralelo que examina serialmente los rasgos compartidos entre el objetivo y los distractores,
hasta señalar la asimetría que hace identificable al objetivo (Ramírez-Villegas y Ramírez-
Moreno, 2010).
Hipótesis 1: Cuando está o no está la letra en la matriz, una persona no cometerá el mismo
número de errores. Es decir, se espera que haya más errores cuando se contesta no, puesto
que suele haber más cansancio al tardar más en contestar y el tener la necesidad de que hay
que llegar hasta el final.
Hipótesis 2: Cuantos más elementos hay en la matriz, más tiempo se tarda y se espera que
aumente el número de errores.
Hipótesis 3: Cuanta más semejanza hay entre las letras; más fácil es confundirse. Cuando
buscamos una letra curva entre una matriz de letras curvas o una letra recta entre letras rectas
es más fácil confundirse.
El objetivo final de la investigación es el estudio de la influencia de algunos factores (como el
tiempo de búsqueda del objetivo, el identificar características específicas de cada estímulo,
los efectos de saliencia atencional o los patrones conductuales asociados a la actividad
motora de los ojos) en tareas de búsqueda visual
4
4.- MÉTODO:
4.1.- Participantes:
Realizamos el estudio sobre la búsqueda eficiente en relación al paradigma de búsqueda
visual en un sujeto. Estudiante del Grado en Psicología por el CES Cardenal Cisneros, mujer
de 20 años sin patologías oculares y sin gafas. Motivo de participación en el estudio:
participación como requisito obligatorio de la asignatura Psicología de la Atención y
Funciones Ejecutivas del Grado en Psicología por el CES Cardenal Cisneros.
4.2.- Materiales:
La práctica se realizó en el aula de informática a 30 cm de distancia de la pantalla.
Encontramos, con un cuerpo de 36, 16 letras en total (4 filas y 4 columnas) con tipografía
“Arial”. Un símbolo (+) marca el inicio de cada ensayo durante 200 ms, después de otros 200
ms de la pantalla en blanco surge el target (una letra) durante otros 200 ms, desaparece y hay
otro espacio en blanco que dura el mismo tiempo hasta que aparece la matriz, la cual se
exhibe durante 3000 ms, que es interrumpida finalmente al presionar la tecla.
4.3.- Aparatos:
En este estudio se precisó de ordenadores personales, una pantalla plana de 24 pulgadas
(TFT) junto con una sala de informática de la universidad y la tecla “S” para “SÍ” y “N” para
“NO”.
5
4.4.- Diseño:
En el estudio podemos destacar un diseño de medidas repetidas (intra participante) de la
matriz de datos que es experimental, factorial (A x B x C) y Ensayo (2) X Números de
elementos (3) X Semejanza (2) donde destacan las VD y las VI:
- Las 2 variables dependientes son continuas. Una es el tiempo que tarda el sujeto en
pulsar la tecla del ordenador una vez aparece el estímulo (el tiempo de respuesta), y la
otra es la proporción de errores, siendo 1 los errores y 0 los aciertos
- El distractor es la variable independiente que dependerá de dos etiquetas: No (0) y Si
(1) y el número de elementos que consta de tres etiquetas: matrices de cuatro letras
(0), matrices de ocho letras (1) y matrices de doce letras (2); y el ensayo que tendrá
dos etiquetas: curva (0) y recta (1);.
4.5.- Procedimientos:
Se realizan 216 ensayos por persona con una duración promedio de 20 minutos.
El sujeto se sienta en una silla delante de un ordenador y aparece una señal (+) durante unos
200 ms, que indica atención. Hay una pausa del mismo tiempo con la pantalla en blanco, y a
continuación aparece una letra (X) durante otros 200 ms, seguido de otro espacio de unos 200
ms y apareció una matriz de búsqueda que estará presente durante 300 ms, pero que se acorta
en el momento que se pulsa SÍ o NO. Después de una pausa comienza un nuevo ensayo, un
signo de atención, la letra que buscar y un patrón de búsqueda.
5-Resultados:
5.1.- Variable dependiente: Tiempo de respuesta.
6
Exponemos los resultados en relación a la variable dependiente “Tiempo de respuesta”
A. Prueba de igualdad de Levene de varianzas de error a,b:
En cuanto a medias y medianas observamos que podemos aceptar la hipótesis nula en
la que no se asumen varianzas de error de la variable dependiente iguales entre
grupos.
MEDIA: (Test Levene [ F11, 204 = 4,20; p <0,05])
En la tabla 3, la media del tiempo de respuesta en ensayos sin elementos (letras) semejantes
en las matrices es menor que la media del tiempo de respuesta en ensayos con 1 elemento
(letra) semejante en la matriz, y a su vez este es menor que la media del tiempo de respuesta
en ensayos con 2 elementos (letras) semejantes en las matrices.
7
En la tabla 4 (“ElementosVI4812*SemejanzaVI0no1si”), observador que la media del tiempo
de respuesta en matrices con 4, 8 y 12 elementos es menor en ensayos negativos que la media
del tiempo de respuesta en ensayos positivos. Además, se observa una variación más
significativa de la media entre ensayos positivos y negativos en aquellas matrices con 8 y 12
elementos.
En la gráfica 2 podemos observar varios resultados. En primer lugar, el tiempo de respuesta,
es mayor en ensayos negativos que en ensayos positivos. En segundo lugar, aquellas matrices
con mayor número de elementos, cuentan con un mayor tiempo de respuesta, sobre todo en
ensayos negativos. En último lugar y en relación con el número de elementos en las matrices,
aquellas con 4 y 8 elementos, no presentan cambios significativos entre ensayos negativos y
positivos; sin embargo, en matrices con 12 elementos se dispara la diferencia entre ensayos
negativos y positivos.
5.2.- Variable dependientes: Errores.Exponemos los resultados en relación a la variable
dependiente “Errores”:
8
a. Estadísticos descriptivos: Observamos un número mayor de errores en ensayos positivos
que en ensayos negativos sin diferencias significativas por número de elementos o semejanza
entre estos. Por otro lado, en el caso de elementos semejantes hay un mayor número de
errores (11% y 17%); y los errores aumentan proporcionalmente al número de elementos en
la matriz.
b. Prueba de igualdad de Levene de varianzas de error a,b; En cuanto a medias, podemos
aceptar la hipótesis nula en la que no se asumen varianzas de error de la variable dependiente
iguales entre grupos
MEDIA: (Test Levene [ F11, 204 = 7,88; p <0,05])
En cuanto a medianas, rechazamos la hipótesis nula en la que no se asumen varianzas de
error de la variable dependiente iguales entre grupos.
c. Prueba de efectos inter – sujeto: Se observa una única variable significativa, la variable
“EnsayoVI0neg1pos” Efectivamente, el efecto principal de la variable “EnsayosVI0neg1pos”
(n de ensayos) sí ha resultado ser estadísticamente significativo
[ F1, 204= 5,825; MCE = 0,39; P < 0,05; Eta2 = 0,028]
ERRORES:
Tabla 8. Prueba de igualdad de Levene de varianzas de error ª,b
En referencia a las medias, mantenemos la hipótesis nula en la que no se asumen varianzas de
error de la variable dependiente iguales entre grupos. Para la media: (F11,204=1,59; p>.05).
9
En la tabla 5, la media del tiempo de respuesta en ensayos negativos es mayor que la media
del tiempo de respuesta en ensayos positivos.
10
En la gráfica 1 podemos observar cómo a mayor semejanza de las letras de la matriz, los
sujetos presentan un tiempo de respuesta mayor.
d. Medias marginales:
Tabla 1 - Representación gráfica de las medias Errores1Acierto0VD en función del EnsayoVI
(0neg1pos)
11
Tabla 2. Pruebas de efectos inter-sujetos:
A. Ensayos (negativo o positivo):
Efectivamente, el efecto principal de la variable “EnsayosVI0neg1pos” (n ensayos) ha
resultado ser estadísticamente significativo [ F1, 204= 44,614; MCE = 222933,90; P<0,05;
Eta2 = 0,179]
B. Elementos (4, 8 o 12):
Efectivamente, el efecto principal de la variable “ElementosVI4812” (n elementos en tres
tipos de matrices) ha resultado ser estadísticamente significativo [ F2, 204= 48,955; MCE =
222933,90; P<0,05; Eta2 = 0,324]
C. Semejanza (si o no):
Efectivamente, el efecto principal de la variable “SemejanzaVI0no1si” (n matrices con
elementos semejantes) ha resultado ser estadísticamente significativo [ F1, 204= 15,285;
MCE = 222933,90; P<0,05; Eta2 = 0,070]
D. Ensayo – Elementos (negativo o positivo – 4, 8 o 12):
Efectivamente, el efecto principal de la variable “EnsayosVI0neg1pos* ElementosVI4812”
(tiempo según elementos 4, 8 y 12; y ensayos negativo y positivo) ha resultado ser
estadísticamente significativo [ F2, 204= 6,031; MCE = 222933,90; P<0,05; Eta2 = 0,056]
Gráfico de perfil;
Gráfica 1
12
En la gráfica 1 podemos observar que en los ensayos positivos (1) hay mayor número de
errores que en los ensayos negativos (0).
En la tabla 7, la media del tiempo de respuesta en ensayos sin elementos (letras) semejantes
en las matrices es menor que la media del tiempo de respuesta en ensayos con elementos
(letras) semejantes en las matrices.
6-Discusión.
13
En este estudio se pretende observar cómo afectan tanto las características de un elemento
como el contexto en el que se encuentra, con la búsqueda de este en un marco visual. Con los
resultados tras el experimento ya podemos avalar las hipótesis planteadas al principio del
estudio. En primer lugar y en relación a la variable dependiente “Tiempo”, la tabla 1 de
medias marginales nos lleva a aceptar la hipótesis ya que hay una presencia de mayor tiempo
de respuesta en ensayos negativos en comparación con los ensayos positivos. Creo que esta
diferencia puede deberse a la tendencia de que resulta más complejo confirmar un elemento
cuando no se encuentra en el marco visual que a la existencia del elemento target en el marco
visual.
Relacionando la variable tiempo con la semejanza de los elementos en la matriz, observamos
que hay una relación proporcional entre el número de elementos de las matrices del
experimento (4, 8 y 12 elementos) y el tiempo de respuesta. Este resultado no me sorprende
ya que es lógico pensar que, a mayor número de objetos o elementos, menor rendimiento, y,
por tanto, mayor tiempo de respuesta. Sería interesante a partir de este estudio y estas
conclusiones, estudiar y plantear una hipótesis sobre cuál sería el número a partir del cual el
sujeto presenta un mayor tiempo de respuesta y poder saber que características individuales
del sujeto influyen en la determinación de un número u otro.
Para concluir, en cuanto a los experimentos realizados relacionando la variable dependiente
“Errores” con el tipo de ensayo (negativo o positivo) yo plantearía una nueva línea de
investigación dirigida a futuros estudio en el que el objeto de estudio serían las razones por
las que los sujetos tienen errores en esta tarea y si estaría relacionado con la presión por
contestar y realizar de la mejor manera la tarea que les ha sido asignada.
14
7-Referencias:
Johnson, A. y Proctor, R.W. (2015): Atención. Teoría y práctica. Madrid: Centro de
estudios Ramón Areces
Treisman, A. y Gelade, G. (1980). A feature integration theory of attention. Cognitive
Psychology, 12,97-136.
Ramírez-Villegas, J., & Ramírez-Moreno, D. (2010). Una revisión de modelos de
atención visual Bottom-up neurobiológicamente inspirados. El Hombre y la
Máquina, 35, 143–152. https://www.redalyc.org/pdf/478/47817140014.pdf
8-Apéndice:
15
Listado de datos utilizados para el análisis:
Visual Num 1 Resp NO TR (mS) 1616, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 0 Visual Num 36 Resp NO TR (mS) 2947, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 2
Visual Num 2 Resp SI TR (mS) 893, Distrac 1, Ensayo 1, Eleme 0 Visual Num 37 Resp NO TR (mS) 1569, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 0
Visual Num 3 Resp NO TR (mS) 2736, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 2 Visual Num 38 Resp SI TR (mS) 783, Distrac 0, Ensayo 1, Eleme 1
Visual Num 4 Resp SI TR (mS) 663, Distrac 0, Ensayo 1, Eleme 1 Visual Num 39 Resp SI TR (mS) 829, Distrac 0, Ensayo 1, Eleme 0
16
Visual Num 73 Resp NO TR (mS) 2993, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme Visual Num 2 Resp SI TR (mS) 863, Distrac 0, Ensayo 1, Eleme 0
Visual Num 85 Resp SI TR (mS) 803, Distrac 0, Ensayo 1, Eleme 0 Visual Num 14 Resp NO TR (mS) 2944, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme
17
Visual Num 89 Resp NO TR (mS) 1974, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 1 Visual Num 18 Resp SI TR (mS) 1585, Distrac 1, Ensayo 1, Eleme
18
Visual Num 62 Resp SI TR (mS) 1077, Distrac 1, Ensayo 1, Eleme 0 Visual Errores 0
Visual Num 63 Resp NO TR (mS) 1725, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 2. . Visual Num 64 Resp SI TR (mS) 1533, Distrac 1, Ensayo 1, Eleme 0
Visual Num 65 Resp SI TR (mS) 1073, Distrac 1, Ensayo 1, Eleme 2
Visual Num 67 Resp NO TR (mS) 933, Distrac 1, Ensayo 0, Eleme 0
19

Documento Sin Título

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Documento Sin Título

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Natalia López Mewis

1º de Grado Psicología - Grupo D.

CES Cardenal Cisneros – Madrid

Estudio de la búsqueda eficiente en relación al paradigma de búsqueda visual:

2.- Palabras clave

5.1.- Variable dependiente: Tiempo de respuesta

5.2.-. Variable dependiente: Errores.

semejanza de los elementos de una matriz, a la búsqueda de un elemento objetivo en la

misma. Es decir, observaremos cómo funciona la atención sostenida en esta tarea de

propuesto al comienzo del estudio.

hypotheses proposed at the beginning of the study.

selecciona e interpreta, de manera significativa y lógica, mediante su experiencia

previa y el estado emocional, la información proveniente de los órganos de los

receptivos a los sucesos ambientales.

caracteres expuestos junto con un grupo de ítems previamente presentados y

Un paradigma de búsqueda consiste en buscar, comparar y reconocer un conjunto de

caracteres expuestos junto con un grupo de ítems previamente presentados y memorizados.

En este tipo de experimentos se mide el tiempo de reacción como función de números de

La psicología de la atención ha obtenido la mayoría de los descubrimientos científicos gracias

a una rigurosa metodología experimental. En estos brevísimos periodos de tiempo, durante

las investigaciones, milisegundos, ocurren infinidad de operaciones de control cognitivo

relacionados con la selección de información. En relación con mi investigación, existen

cantidad de información expuesta y la semejanza de rasgos físicos entre los estímulos. Es

(Johnson y Proctor, 2015). Normalmente, al aumentar el número de distractores provoca un

prejuicio en la ejecución que se expresa en una búsqueda creciente con el número de

elementos de la exposición interpretando un procesamiento serial. No obstante, en otras

que generan la distracción son sustancialmente diferentes al objetivo, la identificación de este

entrada en función del esquema top-down, asumido como un mecanismo de procesamiento en

hasta señalar la asimetría que hace identificable al objetivo (Ramírez-Villegas y Ramírez-

que llegar hasta el final.

aumente el número de errores.

es más fácil confundirse.

El objetivo final de la investigación es el estudio de la influencia de algunos factores (como el

tiempo de búsqueda del objetivo, el identificar características específicas de cada estímulo,

los efectos de saliencia atencional o los patrones conductuales asociados a la actividad

motora de los ojos) en tareas de búsqueda visual

Realizamos el estudio sobre la búsqueda eficiente en relación al paradigma de búsqueda

de 20 años sin patologías oculares y sin gafas. Motivo de participación en el estudio:

participación como requisito obligatorio de la asignatura Psicología de la Atención y

Funciones Ejecutivas del Grado en Psicología por el CES Cardenal Cisneros.

La práctica se realizó en el aula de informática a 30 cm de distancia de la pantalla.

exhibe durante 3000 ms, que es interrumpida finalmente al presionar la tecla.

En este estudio se precisó de ordenadores personales, una pantalla plana de 24 pulgadas

En el estudio podemos destacar un diseño de medidas repetidas (intra participante) de la

matriz de datos que es experimental, factorial (A x B x C) y Ensayo (2) X Números de

elementos (3) X Semejanza (2) donde destacan las VD y las VI:

otra es la proporción de errores, siendo 1 los errores y 0 los aciertos

- El distractor es la variable independiente que dependerá de dos etiquetas: No (0) y Si

dos etiquetas: curva (0) y recta (1);.

signo de atención, la letra que buscar y un patrón de búsqueda.

5.1.- Variable dependiente: Tiempo de respuesta.

A. Prueba de igualdad de Levene de varianzas de error a,b:

En cuanto a medias y medianas observamos que podemos aceptar la hipótesis nula en

la que no se asumen varianzas de error de la variable dependiente iguales entre

MEDIA: (Test Levene [ F11, 204 = 4,20; p <0,05])

en ensayos con 2 elementos (letras) semejantes en las matrices.

de respuesta en matrices con 4, 8 y 12 elementos es menor en ensayos negativos que la media

significativa de la media entre ensayos positivos y negativos en aquellas matrices con 8 y 12

En la gráfica 2 podemos observar varios resultados. En primer lugar, el tiempo de respuesta,

aquellas con 4 y 8 elementos, no presentan cambios significativos entre ensayos negativos y

5.2.- Variable dependientes: Errores.Exponemos los resultados en relación a la variable

errores (11% y 17%); y los errores aumentan proporcionalmente al número de elementos en

b. Prueba de igualdad de Levene de varianzas de error a,b; En cuanto a medias, podemos

aceptar la hipótesis nula en la que no se asumen varianzas de error de la variable dependiente