“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA

NACIONAL”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TÍTULO:
ANÁLISIS SOBRE LA ENTREVISTA DE LA JNJ DEL

SR SAN MARTIN CASTRO Y

DENUNCIA/ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL

CONTRA EL PRESIDENTE PERUANO

ALUMNA:

JIMENA MARGARITA, SILVA SEVERINO

DOCENTE:

Dr. SUSANA ELENA MEJIA NOVOA

TUMBES – PERÚ

2022
ANÁLISIS DE LA ENTREVISTA DE LA JNJ DEL SR. SAN MARTIN CASTRO

La Junta Nacional de Justicia decidió ratificar al juez supremo César San

Martín, esta ratificación se produce en medio de cuestionamientos en su contra

por el Ministerio Público, que ha presentado una queja contra San Martín ante

la JNJ y que está pendiente de resolverse.

Tenemos conocimiento que el fiscal coordinador de la Fiscalía de Lavado de

Activos, Rafael Vela, cuestionó al juez por no inhibirse de participar en el caso

de Humala en la Corte Suprema.

Sin embargo, durante su presentación ante el pleno de la JNJ, San Martín

explica que no se había inhibido de esa causa, puesto que no existe

impedimento para que participe en ella.

Así mismo mencionó que anteriormente fue denunciado ante el otrora Consejo

Nacional de la Magistratura, lo que hoy es JNJ, porque su nombre aparecía en

las agendas de la investigada Heredia Alarcón, pero fue absuelto de cualquier

inconducta.

Entonces, en mi opinión si estoy de acuerdo con la ratificación realizada por la

JNJ, si bien es cierto el juez San Martin explica que el encuentro que tuvo con

Ollanta Humala y Nadine Heredia fue parte del encuentro que tiene con ambos

candidatos pero esa situación produjo que existieran malinterpretaciones, lo

cual perjudico la honorabilidad del juez San Martin.

La fiscalía pidió la destitución de San Martin Castro, todo surge porque no

quieren que firme una sentencia que les sea adversa, y se tiene el

conocimiento que San Martin Castro es un juez prestigioso que no va a

resolver conforme quiere en este caso la fiscalía, señalo que en los casos en
los que los litigantes han pedido que se aparte recusación, como el del

gasoducto sur, acatará lo que decida su tribunal.

La decisión que tome el tribunal, luego de analizar el recurso, sentará los

lineamientos sobre la licitud de los aportes a las campañas electorales que

realizó la empresa Odebrecht en nuestro país.

Uno de los temas a los que deberá responder el tribunal será si los aportes de

las entidades privadas a partidos políticos, con anterioridad a la ley de

financiamiento prohibido de partidos, son delictivos y si constituyen lavado de

activos.

Además, deberá establecer si es necesario que las etapas de lavado de

activos, colocación, intercalación e integración, tienen que presentarse de

manera sucesiva y concurrente para determinar el delito.

Todos queremos que los corruptos vayan presos, pero debemos también tener

en cuenta que todo se realiza de acuerdo a la ley.

ANÁLISIS DE LA DENUNCIA/ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA EL
PRESIDENTE PERUANO

Se ha generado una crisis política por el enfrentamiento entre el Ministerio

Público, el ejecutivo y parlamento a través de lo que viene siendo la denuncia
constitucional presentada por la fiscal de la nación, Patricia Benavides, contra
el presidente Pedro Castillo por liderar una supuesta organización criminal,
entre otros cargos.

Para la defensa del presidente se ha tomado en cuenta el artículo 117 de

nuestra constitución política, el cual establece que el presidente de Perú solo
puede ser acusado durante su periodo por estos causales: traición a la patria,
impedir elecciones de cualquier tipo y disolver el Congreso salvo en los casos
previstos en el artículo 134. Entonces con lo mencionado en este artículo, las
investigaciones a las que Castillo ha sido sometido no son causales suficientes
para acusar al presidente.

Lo cual en mi opinión es algo ilógico debido a que estamos en una nueva era,
donde la constitución va de la mano junto con las convenciones, tratados
internacionales, con todo lo mencionado al presidente si se le puede investigar
por cualquier delito ya que debemos resaltar que investigación y acusación no
son lo mismo, y con ello el Reglamento del Congreso, los congresistas, el
Fiscal de la Nación o cualquier persona que se considere directamente
agraviada puede presentar denuncia constitucional ante el Congreso contra
altos funcionarios del Estado como el Presidente de la República, los ministros,
los miembros del Tribunal Constitucional, los vocales de la Corte Suprema, los
fiscales supremos, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la
República.

En cambio, la Acusación Constitucional solo puede ser planteada por el Pleno

del Parlamento, luego de recibir de la Comisión Permanente, a través de una
subcomisión acusadora, un informe con la sustentación de todos los elementos
de juicio. Esto, luego de un proceso que empieza con la denuncia y pasa por
distintas etapas de análisis e investigación, entre la Subcomisión de
Acusaciones Constitucionales y la propia Comisión Permanente.
Entonces, se trata de dos momentos distintos y distantes, en medio de los
cuales se desarrolla un complejo procedimiento parlamentario, es por ello que
la denuncia vendría hacer el punto de partida de una acusación constitucional a
cargo del Congreso, que deberá admitir a trámite, o no, la posibilidad de
investigar al Presidente.

Ahora el argumento de la fiscal el cual debemos precisar nos dice que la

denuncia está amparada por el artículo 99 de la Constitución peruana, que
faculta al Congreso para acusar al presidente y otros altos funcionarios de todo
delito que cometan en el ejercicio de sus funciones, y por la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción.

Como estado social democrático, opino que el fundamento en el que se

amparan en este caso el artículo 117, no debe ser interpretado como si el
presidente esté libre de todo tipo de investigación hasta que termine su
mandato, porque no estamos en una dictadura, en una monarquía, hablamos
de una democracia donde quien asume el poder y responsabilidad de conducir
al país por un periodo determinado, no significa que tenga un privilegio en
donde no se le investigue por nada considero entonces que si es viable esa
denuncia.

Para finalizar la fiscal de la nación debe investigar y concluir esa investigación y

toda esa información ponerla a disposición del congreso donde en ese
momento se activan mecanismos, donde deberá posteriormente ser sometido a
votación y para que avance tendría que obtener más de la mitad de los votos
de los congresistas, de resultar aprobado, la fiscal podrá formular una demanda
penal contra Castillo ante la Corte Suprema de Justicia.