Caso N°:

N°:1206215000-2019-122-0
1206215000-2019-122-0
Investigado : Tomas Petsa Tsamajin
Delito : V.L.S. - Actos contra el Pudor
Agraviado : E.P.L.
Fiscal a Cargo: Abg. Liz Catherine Gómez Velasco

NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN N° 03-2019-MP-DFA-FPM-RS
Yutupis, 15 de Octubre
del año dos mil diecienueve.-

DADO CUENTA: Con el Acta de denuncia de parte del agraviado, interpuesta por la
señora Elvijia Petsa Nantip, mediante la cual hace de conocimiento la presunta comisión del delito contra la
Libertad Sexual, en su figura de Actos contra el Pudor en menor de edad contra el investigado Tomas Petsa
Tsamajain en agravio de la menor de iniciales E.P.L., y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: El Ministerio Público:

El artículo IV del Título Preliminar, en concordancia con el artículo sesenta del Código Procesal Penal, reconoce
al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la
carga de la prueba, asume la conducción de la investigación desde su inicio hasta su culminación, asimismo,
ESTA OBLIGADO A ACTUAR CON OBJETIVIDAD, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.

SEGUNDO: De los hechos Denunciados:

A través de la denuncia interpuesta por parte de la señora Elvijia Petsa Nantip, la misma que refiere Que el día
14 de Junio del 2019, en horas de la tarde el señor Tomas Petsa Tsamajain quien se encontraba en la
casa de su ex conviviente Pedro Esamat Ahuananchi, ubicado en el Barrio 01 y mi hijita de iniciales
E.P.L.(07) fue a visitar a su papá Pedro Esamat y cuando se encontraba en la casa, el investigado Tomas
Petsa metió su mano bajándole el short a mi hija E.P.L.(07), tocándole su parte íntima, quien me ha
contado es mi hija Dalila Esamat Petsa de 13 años, quien al ver que el señor Tomás Petsa le tocó la
parte íntima de su hermana Larissa llorando le reclamó a su tío Tmas y como yo vivo en el Barrio Cinco
me enteré lo sucedido en horas de la tarde y hoy vengo a poner de conocimiento para que el señor Tomas
Petsa Tsamajain reciba su sanción(...)”.

TERCERO: Del delito Imputado: Para configurarse el ilícito penal precitado, la conducta desplegada por el
sujeto activo se debe subsumir dentro de los presupuestos establecidos para el delito de Violación de la Libertad
Sexual en la modalidad de Violación Sexual, el mismo que esta establecida y sancionado en el artículo 176 del
Código Penal.
CUARTO: De la Norma Procesal:
La acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito y sancionar a sus responsables,
bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa de los imputados, correspondiendo su
ejercicio por regla general, en exclusividad al Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está
supeditada al cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es
que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad, tal como puede inferirse
de lo prescrito en el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, cuando señala “SI EL FISCAL al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar DILIGENCIAS PRELIMINARES,
CONSIDERA que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas
de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación
preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
En tanto que el art. 336.1 establece que “Si de la denuncia, del Informe Policial O DE LAS DILIGENCIAS
PRELIMINARES QUE REALIZÓ EL FISCAL, APARECEN INDICIOS REVELADORES DE LA
EXISTENCIA DE UN DELITO, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y
que, si fuera el caso, SE HAN SATISFECHO LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, dispondrá la
formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”; contrario sensu si no se dan ninguno de los
supuestos anteriores se declarará no ha lugar a formalizar investigación preparatoria;
QUINTO.- Juicio de Subsunción:
Al realizar la calificación de la denuncia efectuada; se procede a efectuar un juicio de subsunción entre los
argumentos fácticos y la presumible tipicidad de las imputaciones, luego de la narración literal del delito
imputado y de los elementos de convicción existentes en la carpeta fiscal, se puede concluir que no existen
indicios reveladores de la existencia del delito investigado, así como NO SE HAN SATISFECHO
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, ello en base a los siguientes fundamentos:
SEXTO.-Fundamentos (Analisis de los Hechos):
a).- Que, para decidir si procede formalizar y continuar investigación preparatoria, debe apreciarse: a)
Elementos de convicción mínimos, pero serios, que acrediten la existencia fáctica del hecho denunciado, b) Que
el hecho acreditado con aquellos mínimos elementos de convicción, se encuadren en algún tipo penal, c) Que la
acción penal no se haya extinguido, y d) Que se hayan incorporado elementos de convicción que vinculen a los
denunciados como autores o partícipes del hecho típico, siendo que aquéllos deben estar debidamente
individualizados conforme lo estipula el inciso primero del artículo 336 del Código procesal Penal.
b).- Que liminarmente, existe la denuncia contra el señor TOMAS PETSA TSAMAJAIN, quien preseuntamente
habria abusado sexualmente de la menor de inciales E.P.L
c).- Que, a pesar que se amplió la investigación preliminar por sesenta días mas a efectos de cumplir con su
finalidad de dicho estadio procesal como es el de determinar si han tenido lugar los hechos objeto de la denuncia
y su delictuosidad, así como, asegurar los elementos materiales de su comisión. Aunado a ello la investigación
tiene plazos perentorios, por ende la investigación no puede ser indefinida efectos de respetar el debido proceso.
En ese sentido siendo la agraviada, la persona mas idónea e importante a efectos de que brinde información
pertinente y útil para esclarecer los hechos materia de investigación, así como la presunta agraviada, tampoco
acudió al llamado de este despacho Fiscal, pese a estar formal y válidamente notificada con las disposiciones de
su propósito. Teniendo en cuenta a la agraviada como fuente de prueba capaz de brindar no solo indicios
razonables del evento criminal, sino que a través de ella se hubiese permitido esclarecer los hechos, ya que
permitía transmitir una información relevante para el caso investigado; y no por negligencia del Ministerio
Publico, sino por que la presunta agraviada nunca trató de colaborar minimamente con la investigación, por lo
que siendo todo ello así, constituye un obstáculo procesal para iniciar la formalizacion y continuación de la
investigación preparatoria; tal y como lo exige nuestro Código Procesal Penal (articulo 336º); por ende al no
cumplir este requisito fundamental no se puede continuar con el mismo.
d).- En ese mismo sentido y aunado a ello también se debe apreciar el derecho fundamental a la presunción de
inocencia, en el sentido de que nadie puede ser condenado sin pruebas de cargo, el cual en ese sentido lo expresa
muy bien José María Asencio Mellado, (Derecho Procesal Penal: Estudios Fundamentales) manifestando que: “
las partes acusadoras publicas, por formar parte de los órganos del Estado, han de ser objetivamente imparciales
y por tal razón procurar en la investigación tanto elementos de cargo, como los de descargo. No han de tener, ni
moverse por interés alguno en la condena, sino solo la verdad”.
e).- Que, no obstante a ello, este Despacho Fiscal opta por archivar Provisionalmente la presente investigación
hasta que si a futuro se podría recabar nuevos y suficientes elementos de convicción capaces de reexaminar y
reaperturar la investigación.
f).- Por lo expuesto; y en ese contexto y de conformidad con la lógica del nuevo proceso penal, el Ministerio
Publico solo debe emitir disposiciones de Formalizacion y continuación de investigación preparatoria cuando se
encuentre convencido de que va a poder acopiar durante la investigación preparatoria elemento de convicción
que permitan formular la acusación que posteriormente posibilite el enjuiciamiento exitoso del caso, de manera
que no se sobrecargue inútilmente el sistema de persecución, perjudicándose innecesariamente su funcionamiento
con el seguimiento de casos que no se ajustan a tal exigencia; aunado al hecho de que el Código Procesal Penal
es absolutamente garantista e impone la obligación de actuar con objetividad al representante del Ministerio
Público, indagando los hechos constitutivos del delito y acreditar la responsabilidad o inocencia del imputado; en
consecuencia, de conformidad con los Arts. 61º Inc. 1), 122º Numeral 2. letra a), 334º Inciso 1), 336º inc. 1) del
Código Procesal Penal, concordante con los Arts. 5º, 94º Inc. 2) del D. Leg. Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio
Público;

SE DISPONE:

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,

contra el investigado TOMAS PETSA TSAMAJAIN, por la presunta comisión de los delitos Violación de la
Libertad Sexual en la modalidad de Actos contra el Pudor, en agravio del menor de iniciales E.P.L., Consentida
y/o recurrida la presente. Haciendo hincapié, que de conformidad a lo establecido en el artículo 335º inciso 2 del
CPP, si posteriormente se aportan nuevos elementos de convicción que acrediten la comisión del delito materia
del presente pronunciamiento, se reexaminará los actuados por parte del fiscal que previno. Consentida y/o
recurrida la presente, ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
SEGUNDO: NOTIFIQUESE a quienes corresponda con las formalidades de ley, a efecto de no estar conforme
puedan impugnar en el plazo de tres días de notificados, debiendo fundamentar su escrito así como exponer los
agravios, bajo apercibimiento de declararse improcedente el recurso.