FACULTAD DE DERCHO Y CIENCIA POLITICA

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

" FORMAS DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, TESTIGO Y

PERITAJE EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO"

LINK DE EXPOSICIÓN:
https://drive.google.com/drive/folders/1S7KlNAkEZgl7cnQN_Qpw10FxQhXQ1yxj?
usp=sharing

ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

DOCENTE: Mag. CARMEN NATALIA GIBAJA ZAPATA

ALUMNOS: - Escobar Quispe Patricia

- Valencia Garcia Darleny Shirley
- Vilca Alata Adriana
- Vivas Barrionuevo, Lizzet Aida

1
 INDICE

" SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO"..................................................................1

INDICE..................................................................................................................2

INTRODUCCIÓN..................................................................................................3

AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.................................................4

1.DEFINICIÓN: 4

2.FUNDAMENTOS DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA......5

3.¿EI agotamiento de la vía administrativa es un privilegio disponible del

Estado? 6

4. LOS ACTOS QUE AGOTAN LA VÍA ADMINISTRATIVO................................7

5. as situaciones jurídicas aptas para agotar la vía administrativa......................8

6.Presentación de Testigos en un Procedimiento Administrativo........................9

7.Peritaje - Pericia - en un Procedimiento Administrativo..................................10

7.1.Pericia de la Administración.........................................................................10

8.EXPEDIENTE: 11

a.Expediente: 3512-20162016-0-1601-JR-LA-05..............................................11

b.Expediente: 03514-2016-0-1601-JR-LA-01....................................................11

CONCLUSIÓN:...................................................................................................12

BIBLIOGRAFÍA:..................................................................................................13

2
 INTRODUCCIÓN

El presente trabajo monográfico es titulada “FORMAS DE

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, “TESTIGO Y PERITAJE EN UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO”, trabajo de investigación en el cual
desarrollaremos ampliamente sobre el agotamiento de la vía administrativa, para su
comprensión se tratará sobre los fundamentos del agotamiento de la vía
administrativa, los actos que agotan la vía administrativa y para cerrar este apartado
se mostrara aquellas situaciones jurídicas aptas para agotar la vía administrativa.

Tengamos en cuenta que el agotamiento de la vía administrativa viene

a ser aquel acto mediante el cual se establece uno o más recursos obligatorios previos
en sede administrativa, es de menester hacer mención que, desde el punto de vista
formal, el agotamiento de la vía administrativa implica la posibilidad de recurrir al
Poder Judicial a través de proceso contencioso administrativo. Desde el punto de vista
material, asimismo, impide que la controversia vuelva a discutirse en sede
administrativa por acción del administrado, he ahí la toma de importancia en el
desarrollo de este tema.

Por otro lado, explicaremos ampliamente sobre los testigos y el peritaje

dentro de un procedimiento administrativo, teniendo como base legal la Ley de
Procedimiento Administrativo General Ley N.º 27444.

Los objetivos que persigue el presente trabajo son los de transmitir los
conocimientos relativos a TESTIGO Y PERITAJE EN UN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO”, esperando que el presente trabajo resulte útil e interesante para
el lector.

3
 AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Por la regla del agotamiento de la via administrativa, los administrados

antes de acudir a cualquiera de los procesos judiciales, deben reconocer la
competencia jurídica de la Administración Pública para conocer previamente sobre lo
ocurrido en su ámbito. La regla está concebida, para que las entidades administrativas
tengan la oportunidad y la posibilidad de conocer y resolver sobre cualquier
controversia que su actuación u omisión puedan producir en la esfera de intereses o
derechos de los administrados, con anticipación a que sea sometido el diferendo a la
función jurisdiccional. 
La doctrina ha sostenido alternativa y/o concurrentemente que la
exigencia del agotamiento de la vía previa, persigue como finalidades: producir una
etapa conciliatoria previa a la controversia judicial; dar a la Administración Pública la
posibilidad de revisar decisiones, subsanar errores y promover su autocontrol
jerárquico de lo actuado por sus instancias inferiores, reforzar la presunción de
legitimidad de los actos administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial,
actos irreflexivos o inmaduros; y limitar la promoción de acciones judiciales
precipitadas contra el Estado. En suma, la regla fija la frontera entre la vía judicial y la
vía gubernativa, señalando el momento hasta el cual será exigible debatir el tema en el
fuero administrativo y, como correlato, a partir de cuando queda habilitado el
administrado para acceder a la tutela judicial efectiva. 

1. DEFINICIÓN:  

Bianchi (2010). “El agotamiento de la vía administrativa es una

categoría del derecho administrativo que ha venido suscitado numerosos embates por
parte de la doctrina”.  
AGUILAR (20014): define: el agotamiento de la vía, es aquél mediante
el cual se establece uno o más recursos obligatorios previos en sede administrativa” 
MORÓN URBINA, (2004), precisa respecto del agotamiento de la vía
administrativa “…dar a la Administración Pública la posibilidad de revisar decisiones,
subsanar errores y promover su autocontrol jerárquico de lo actuado por sus instancias
inferiores, reforzar la presunción de legitimidad de los actos administrativos, para que
no llegue al cuestionamiento judicial, actos irreflexivos o inmaduros; y limitar la
promoción de acciones judiciales precipitadas contra el Estado” 
GUZMÁN, (2011): precisa “Desde el punto de vista formal, el
agotamiento de la vía administrativa implica la posibilidad de recurrir al Poder Judicial

4
a través de proceso contencioso administrativo. Desde el punto de vista material,
asimismo, impide que la controversia vuelva a discutirse en sede administrativa por
acción del administrado”.  
RODRÍGUEZ, (1996), “El agotamiento de la vía administrativa es el
trámite necesario para poder trasladar el reclamo contra la Administración, de las
instancias internas de ésta a los órganos jurisdiccionales. En términos generales, para
que opere dicho agotamiento, se requiere el ejercicio en tiempo y forma de todos los
recursos que la ley establece para cada caso específico y que se pueden ejercer en
sede administrativa. Ello tiene el efecto de que, quien en esta sede considere que sus
derechos no han sido adecuadamente satisfechos, puede acceder a la vía
jurisdiccional”. 

2. FUNDAMENTOS DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA

ADMINISTRATIVA.  

Caso: Weinberger vs. Salfi, (1975, P.254.) “Ahora bien, sin

detenernos en revisar mayores detalles de este devenir histórico, tanto en el derecho
comparado como en nuestro país se han esbozado diversos fundamentos acerca de la
categoría del agotamiento de la vía administrativa”. GARCIA (1979. P.213.)
Enseguida, destacaremos siete fundamentos: 
a. Posibilita a la administración el privilegio o la prerrogativa de
no ser llevada a juicio sin aviso previo;  
b. Se le atribuye la función de “abrir una etapa preliminar de
conciliación”, destinée á ouvrir un préliminaire de conciliation. 
c. Respeta la “independencia”, “autonomía” y promueve la
eficiencia de la administración al evitar interferir prematuramente en su proceso
decisorio.  
d. Que la administración tenga la oportunidad de corregir sus
errores conforme las observaciones realizadas por el particular, así como la
obtención de una mejor defensa del interés público (que se concreta a través
del mejoramiento de los argumentos de los actos administrativos).  
e. Que la administración tenga la posibilidad de promover el
control de legitimidad, oportunidad y conveniencia de los actos por parte de los
órganos superiores.  
f. Evita que la administración sea llevada a juicio por decisiones
de sus órganos inferiores, tomadas a veces sin debida deliberación.  

5
 g. Reduce el número de casos que llegan a la instancia judicial
(el “efecto filtro” del que habla la doctrina alemana y, en otros términos, la
doctrina francesa), permitiendo que se solucione (o alargue innecesariamente)
el conflicto en sede administrativa (por conducto del recurso o reclamo
administrativo). Como contrapartida, se facilita la revisión judicial posterior al
poner a disposición de los tribunales el beneficio de la experiencia y pericia del
organismo administrativo. 
Laura, (1999) ... En ocasiones “se critica la existencia del requisito de
agotamiento de la vía administrativa, como prerrogativa procesal del Estado, regulada
principalmente por las leyes de procedimientos locales y, en el orden nacional, por la
ley 19.549. Esa crítica se funda en diversas razones, entre ellas, el hecho de que en
muchos casos ese agotamiento constituye un ritualismo inútil, o dilata en forma
innecesaria la defensa de los derechos de los particulares en sede judicial, o se trata
de un privilegio estatal excesivo, todo lo cual conspira contra el derecho a la tutela
judicial efectiva”. 

3. ¿EI agotamiento de la vía administrativa es un privilegio disponible

del Estado?  

Uno de los temas que se debate en la doctrina es la posibilidad de la

renuncia por parte del Estado al privilegio del agotamiento de los recursos
administrativos. En otras palabras, apreciar si el Poder Judicial puede conocer un caso
que no había sido ventilado en la vía administrativa o, habiéndose iniciado dicha vía,
no se había cumplido con agotarla, pero la Administración, abiertamente, declaraba
que sometía el diferendo a las reglas de la jurisdicción. En principio se podría pensar
que como la regla del previo agotamiento de los recursos administrativos se ha
establecido en provecho del Estado, en esta medida, es renunciable por el Estado
interesado en hacerla valer.  
La renuncia a la regla del agotamiento puede ser expresa o tácita; en
este último caso, la renuncia ocurre cuando la dependencia interesada asume una
actitud incompatible con hacerla valer o no la opone oportunamente. Así podría
acontecer que se produzca la renuncia de manera tácita y hasta inadvertida, cuando la
dependencia demandada invoca el no-agotamiento de modo extemporáneo. De este
modo, las dependencias del Estado pueden renunciar válidamente a exigir que se
hayan agotado los recursos administrativos para que el Poder Judicial puedan llegar a
conocer de un caso. A diferencia de otros ordenamientos que vía interpretación
constitucional, permiten la renuncia a este privilegio, el diseño legal nacional no lo

6
permite. Así sucede, por cuanto el juez tiene el deber de apreciar de oficio si se ha
agotado la vía administrativa, como causal de admisibilidad de la demanda, y cuando
así no ha ocurrido, deberá rechazarla directamente. 

4. LOS ACTOS QUE AGOTAN LA VÍA ADMINISTRATIVO  

Desde el punto de vista formal, el agotamiento de la vía administrativa

implica la posibilidad de recurrir al Poder Judicial a través de proceso contencioso
administrativo. Desde el punto de vista material, asimismo, impide que la controversia
vuelva a discutirse en sede administrativa por acción del administrado.  
Ahora bien, la doctrina siempre ha considerado indispensable señalar
aquellos actos que agotan la vía administrativa, a fin de la Administración y los
administrados puedan tener claro cuando la discusión concluyó en la entidad y se
puede recurrir al Poder Judicial, dada la naturaleza de carga de la vía administrativa
previa. En consecuencia, los actos que agotan la vía administrativa serían los
siguientes:  
 El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una
autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía administrativa
cuando este no exista o la vía no se encuentre regulada o cuando se
produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por
interponer recurso de reconsideración el mismo que es opcional, en cuyo
caso la resolución que se expida o el silencio administrativo producido con
motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía administrativa. Ello
implica que el plazo para impugnar la resolución en cuestión comienza a
correr desde la emisión de la resolución que resuelve la reconsideración.
Incluso, ese plazo no corre mientras no exista emisión expresa de la
resolución respectiva.  
 El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposición de un recurso de apelación en aquellos casos en que se
impugne el acto de una autoridad u órgano sometido a subordinación
jerárquica. Esto implica que el recurso de apelación agota la vía
administrativa, a menos que la autoridad que resuelve el mismo no sea de
competencia nacional y exista el supuesto habilitante para la interposición
de un recurso de revisión.  
 El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposición de un recurso de revisión, únicamente cuando este procede,

7
 es decir en los casos a que se refiere Ley. En estos casos es el recurso de
revisión el que agota la vía administrativa.  
 El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos
administrativos, en los casos a que se refieren la Ley, los mismos que
definen la nulidad de oficio y la revocación de actos administrativos.  
 Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos
regidos por leyes especiales, como por ejemplo los emitidos por el Tribunal
Fiscal o el Tribunal de Defensa de la Competencia del Indecopi. Tales
organismos u órganos no poseen superior jerárquico alguno, por lo cual sus
resoluciones agotan la vía administrativa de inmediato. Asimismo, no cabe
la interposición de recurso de reconsideración contra sus resoluciones. 

5. Las situaciones jurídicas aptas para agotar la vía administrativa  

Las causales para alcanzar el agotamiento del debate en la sede

administrativa son taxativas y de orden público, por lo que operan automáticamente sin
necesidad que el texto de la propia resolución administrativa final declare
expresamente que con su emisión ha operado el agotamiento de la vía, conforme lo ha
establecido la jurisprudencia nacional (Ejecutoria suprema de 10.AG.84., publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 08.0CT.84; Expediente Nº 752 84 LIMA)  
La clausura del debate en sede administrativa es producida cuando el
procedimiento ha llegado a conocimiento del funcionario superior con competencia
para decidir respecto de la causa, aunque exista aun otro nivel más alto en la jerarquía
de la respectiva organización administrativa. Es prescindible obtener una decisión de
la cumbre de la jerarquía administrativa para propiciar el agotamiento de la vía, ya que
lo trascendente es debatir el tema lo suficiente para permitir a la Administración ejercer
su potestad de autocorrección e incurrir en alguna de las causales previstas por la
legislación.  
Las causales para plantear el agotamiento de la vía derivan de: 
 La ubicación organizacional del órgano emisor del acto. 
 Haber sido satisfecha la necesidad procesal de permitir a la
Administración Pública revisar sus actos 
 - Haber llegado el expediente a alguna especial circunstancia adversa al
administrado que sea de difícil reversión. 
Tenemos entre los primeros, los supuestos por los cuales agotan la vía
las decisiones de los órganos ubicados en la cumbre de la organización administrativa
(ej. Presidencia de la República, órganos autónomos o encargados de resolver

8
conflictos cuasi jurisdiccionales (ej. Tribunales administrativos). Entre los segundos, el
agotamiento con la emisión de una segunda decisión administrativa y, por su parte, los
supuestos de agotamiento de la vía inspirados en la circunstancia desventajosa del
administrados, son los actos adversos expresos o tácitos provenientes de la segunda
instancia administrativa, las declaraciones de nulidad de oficio, etc. 
 
 

6. Presentación de Testigos en un Procedimiento Administrativo 

Ley N°27444 LPAG 

Artículo 186.- Testigos  
186.1 El proponente de la prueba de testigos tiene la carga de la
comparecencia de los mismos en el lugar, fecha y hora fiados. Si el testigo no
concurriera sin justa causa, se prescindirá de su testimonio.  
186.2 La administración puede interrogar libremente a los testigos
y, en caso de declaraciones contradictorias, podrá disponer careos, aun con los
administrados. 
 La prueba testimonial implica la participación de terceros en el
procedimiento - que permanecen como tales- a fin de que los mismos hagan
referencia a diversos aspectos relacionados con el mismo. La declaración de testigos
implica su comparecencia personal y la absolución verbal de los interrogatorios
respectivos. Ahora bien, el proponente de la prueba de testigos - sea el administrado o
la propia Administración- tiene la carga de la comparecencia de los mismos en el
lugar, fecha y hora fijados. Por otro lado, y a diferencia de lo que ocurre en el proceso
judicial, si el testigo no concurriera sin justa causa, se prescindirá de su testimonio.
Debemos deducir entonces que la Ley no permite la comparecencia obligatoria del
testigo a declarar a diferencia de lo que ocurre en el proceso judicial. Pero, por otro
lado, la Ley no señala que ocurre si el testigo no concurre mediando causa justificada
para ello, puesto que el mismo podría estar interesado en efectuar la declaración. La
Administración puede interrogar libremente a los testigos y, en caso de declaraciones
contradictorias, podrá disponer careos - confrontaciones -, aun con los propios
administrados, a fin de dilucidar adecuadamente la materia controvertida77 • Sin
embargo, la naturaleza fundamentalmente escrita del procedimiento administrativo y la
excepcionalidad de la comparecencia del administrado obliga a emplear esta
prerrogativa de manera restrictiva.  
 

9
 7. Peritaje - Pericia - en un Procedimiento Administrativo  

Ley N°27444 LPAG  

Artículo 187.- Peritaje  
187.1 Los administrados pueden proponer la designación de
peritos a su costa, debiendo en el mismo momento indicar los aspectos
técnicos sobre los que éstos deben pronunciarse.  
187.2 La administración se abstendrá de contratar peritos por su
parte, debiendo solicitar informes técnicos de cualquier tipo a su personal o a
las entidades técnicas aptas para dicho fi n, preferentemente entre las
facultades de las universidades públicas. 
La pericia, prueba pericial o peritaje implica la emisión de un medio
probatorio, de naturaleza técnica y que implica el empleo de conocimientos especiales
por parte de quien se designe para el efecto, y respecto de situaciones que lo
ameriten. La Ley señala en este sentido que los administrados pueden proponer la
designación de peritos a su costa, debiendo en el mismo momento indicar los
aspectos técnicos sobre los que estos deben pronunciarse. Demás está señalar que
en tanto pericia de parte, la Administración debe valorar la misma de manera
cuidadosa, en uso de las reglas de la sana crítica. Un tema final a dilucidar se enfoca
en la actuación de la pericia, debiendo determinarse si es através de un informe
escrito o a través de la sustentación del mismo en una audiencia convocada para el
efecto. La naturaleza fundamentalmente escrita del procedimiento administrativo nos
puede llevar a pensar que el mecanismo a emplear es el primero de los nombrados,
no obstante que la garantía del derecho de defensa se encuentra presente en el
segundo de ellos.  

7.1. Pericia de la Administración  

Es posible que la Administración genere informes periciales en el marco

de su actividad probatoria. Sin embargo, la norma señala que la Administración no
debe contratar peritos por su parte, debiendo solicitar informes técnicos de cualquier
tipo a su personal -que en el fondo se identifican con los informes administrativos a los
cuales ya nos hemos referido - o a las entidades técnicas aptas para dicho fin,
preferentemente entre las facultades de las universidades públicas. Ello asegura, por
un lado. la protección de los fondos públicos, la imposibilidad de que dichos costos
sean trasladados al administrado y configura una garantía de imparcialidad de quien
realiza la pericia. Tal situación, sin embargo, no les otorga a estos informes la calidad

10
de prueba privilegiada, a diferencia de lo señalado por la doctrina y la jurisprudencia
comparadas, ni siquiera en aplicación del principio de legalidad. 

8. EXPEDIENTE: 

a. Expediente: 3512-20162016-0-1601-JR-LA-05
“establece que no agoto la vía administrativa argumentando el derecho
reclamado es carácter remunerativo, le es aplicable la exoneración del agotamiento de
la vía administrativa prevista en el III Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral y
Previsional del 2015, el mismo en cuyo acuerdo expresa lo siguiente: “El trabajador se
encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la demanda
contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la afectación
del contenido esencial del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el pago de
la remuneración básica, la remuneración total, la remuneración permanente, las
bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las retribuciones, los estímulos, los
incentivos, las compensaciones económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera
sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.”.
Asimismo, se observa también que respecto del reintegro y pago de las bonificaciones
de los DU N° 090-96, 073-97 y 011-99, y de la compensación vacacional, la
mencionada resolución administrativa no contiene pronunciamiento alguno, no
obrando en autos señal de inicio y seguimiento de trámite administrativo por tales
derechos; situación que no ha sido explicada en ningún extremo de la demanda, en
este sentido, al no haberse agotada la vía administrativa, este extremo no corresponde
ser estimado.” 

b. Expediente: 03514-2016-0-1601-JR-LA-01

“Claramente así, la disposición de la exoneración del agotamiento de la

vía coloca en tela de valoración dos finalidades constitucionalmente válidas mas no
símiles: por un lado, la prerrogativa de la Administración Pública de corregir en
instancia previa su propia actuación y de que la administración de justicia se encargue
así solamente de la revisión de los actos finales que expresen la posición definitiva de
esta sobre determinado conflicto de intereses; y por otro lado, la necesidad de tutela
del derecho o del interés lesionado por parte de la administración, que es concretada
con la intervención judicial como mecanismo de control interinstitucional. Por tal
motivo, esta judicatura considera que los supuestos en los que habrá de

11
preponderarse una u otra finalidad no pueden sortearse al ejercicio interpretativo y que
menos pueden tenerse por claramente definidos cuando estén contenidos en
instrumentos que no poseen la fuerza vincúlate y prescriptiva para resolver el asunto,
como ocurre con el Acuerdo Plenario citado por la parte accionante en su escrito de
demanda; menos aun cuando merced del gran número 
 

12
 CONCLUSIONES

 El agotamiento de la vía administrativa se produce por el ejercicio en tiempo y

forma de todos los recursos que el ordenamiento administrativo prevé para
cada caso concreto. 
 La actual regulación normativa del agotamiento de la vía administrativa acarrea
un problema de seguridad jurídica puesto que los juzgados especializados y las
salas superiores tienen el mismo criterio de improcedencia dado que es
requisito obligatorio en el proceso contencioso administrativo para los derechos
remunerativos de los funcionarios y servidores públicos. 
 El agotamiento de la vía administrativa juega un rol importante en la protección
de la autotutela del estado esto se demuestra en todas las normas y
jurisprudencias 
 Ha quedo claro que el agotamiento de la vía administrativa en la sede judicial
es obligatorio puesto que es declarado improcedente como se puede
corroborar en los expedientes N°: 3512-20162016-0-1601-JR-LA-05 y 03514-
2016-0-1601-JR-LA-01. 

13
 BIBLIOGRAFÍAS

 Martínez, A. D. INSTRUCCIÓN DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO. FIDA 2020 XIXFORO IBEROAMERICANO DE
DERECHO ADMINISTRATIVO, 737. 
 Escobal Minchola, E. E. (2019). La simplificación administrativa y el
agotamiento de la vìa administrativa en las remuneraciones laborales del
funcionario pùblico y del servidor pùblico. 
 Urbina, J. C. M. (2003). Reflexiones Constitucionales sobre la Regla del
Agotamiento de la Vía Administrativa. Foro Jurídico, (02), 184-191. 

14