1 Otorga Totalmente 2: otorga Parcialmente 3 Deniega
N°
N resolución La resolución y lo que
indica
1 Ordenar a Banco de
Crédito del Perú que en
Resolución el plazo no mayor de 15
Final N°136- días hábiles a partir del
2021/PS0- día siguiente de
INDECOPI- notificado con la
AREQUIPA presente pague al señor
Milton Abrigo Quispe el
importe de S/ 1,490,00,
por concepto de costos
incurridos en el trámite
del Expediente N° 174-
2020/PS0-INDECOPI-
AQP.
2 Resolución Se deniega la solicitud de
Final N° 257- liquidación de costos por
2021/PS0- el monto de S/ 6 000.00
INDECOPI- (Seis mil con 00/100
AREQUIPA soles) efectuado por el
señor Christian Jefferson
Descripción del expediente Alternativas
Agregar fundamento del indecopi Agregar el Sentido de la 1 2 3
contenido de resolución
la tabla
1. Por Resolución Final N° 22-2021/INDECOPI-AQP del Costos: Establece reglas x
14 de enero de 2021, la Comisión de la Oficina Regional S/1490.00 aplicables a los
del Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión), procedimientos
confirmó la Resolución Final N° 374-2020/PS0- Costas: S/ para la
INDECOPI-AQP del 31 de agosto de 2020, que dispuso 36.00 liquidación de
sancionar a Banco de Crédito del Perú, (en adelante, el costas y costos
Banco) por infracción al Código de Protección y Defensa ante los órganos
del Consumidor (en adelante, el Código) y le ordenó el resolutivos del
pago de las costas y costos del procedimiento. Indecopi.
2. El 01 de febrero de 2021, el señor Milton Abrigo
Quispe (en adelante, el señor Abrigo) solicitó la
liquidación de las costas y costos del procedimiento
recaído en el Expediente N° 174-2020/PS0-INDECOPI-
AQP, solicitud que fue subsanada a través del escrito de
fecha 08 de febrero de 2021.
3. Por Resolución N° 02 del 18 de febrero de 2021, el
ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
el señor Abrigo.
1. Por Resolución Final N° 060-2021/INDECOPI-AQP Costos: 0.00 se ha dispuesto x
del 11 de febrero de 2021, la Comisión de la Oficina su
Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la Costas: S/ improcedencia
Comisión), confirmó la Resolución Final N° 72.00 por falta de
451-2020/PS0-INDECOPI-AQP del 03 de noviembre de intereses para
2020, que dispuso sancionar a Banco Internacional del
 Castillo Chambi, Perú S.A.A., (en adelante, el Banco) por infracción al obrar del
conforme a los Código de Protección y Defensa del Consumidor (en denunciante
argumentos esgrimidos adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas y
3en la parte considerativa costos del procedimiento.
de la presente
Resolución. 2. El 01 de marzo de 2021, el señor Christian Jefferson
Castillo Chambi (en adelante, el señor Castillo) solicitó la
liquidación de las costas y costos del procedimiento
recaído en el Expediente N° 291-2020/PS0-INDECOPI-
AQP, solicitud que fue subsanada a través del escrito de
fecha 17 de marzo de 2021.

3. Por Resolución N° 02 del 12 de abril de 2021, el ORPS

requirió al denunciado, que en el término de cinco (05)
días hábiles manifieste su posición respecto a la solicitud
de liquidación de costas y costos presentado por el señor
Castillo.

4. Con fecha 14 de abril de 2021, el Banco fue notificado

válidamente con la precitada Resolución, no obstante,
pese al tiempo otorgado, no se apersonó ni formuló
observación alguna respecto a la solicitud que le fue
trasladada

3 Resolución Se ordena a Empresa 1. Por Resolución Final N° 125-2021/PS0-INDECOPI- Costos: Establece reglas x
Final N° 0286- Razer Store Empresa AQP del 11 de marzo de 2021, se sancionó a Empresa S/1000.00 aplicables a los
2021/PS0- Individual de Razer Store Empresa Individual de Responsabilidad procedimientos
INDECOPI- Responsabilidad Limitada, (en adelante, la Empresa) por infracción al Costas: S/ para la
AREQUIPA Limitada, el pago de los Código de Protección y Defensa del Consumidor (en 36.00 liquidación de
costos del señor Augusto adelante, el Código) y se le ordenó el pago de las costas y costas y costos
Jesús Esquivel Delgado, costos del procedimiento. ante los órganos
bajo la modalidad de resolutivos del
2. El 15 de abril de 2021, el señor Augusto Jesús
 auto patrocinio por el Esquivel Delgado (en adelante, el señor Esquivel) solicitó Indecopi.
importe de S/ 1,000.00 la liquidación de las costas y costos del procedimiento
(mil con 00/100 soles) en recaído en el Expediente N° 440-2020/PS0-INDECOPI-
un plazo no mayor de 15 AQP, solicitud que fue subsanada a través del escrito de
días hábiles a partir del fecha 04 de mayo de 2021.
día siguiente de
notificado con la 3. Por Resolución N° 02 del 27 de mayo de 2021, el
presente. ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
el señor Esquivel.

4. Con fecha 01 de junio de 2021, la Empresa presentó

escrito efectuando observaciones a la precitada solicitud.

4 Resolución Ordenar a Crediscotia 1. Por Resolución Final N° 546-2020/INDECOPI-AQP Costos: Establece reglas x
Final N° 0287- Financiera S.A. que en el del 03 de diciembre de 2020, la Comisión de la Oficina S/1000.00 aplicables a los
2021-LCC/PS0- plazo no mayor de 15 Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la procedimientos
INDECOPI- días hábiles a partir del Comisión), confirmó la Resolución Final N° Costas: S/ para la
AREQUIPA día siguiente de 373-2020/PS0-INDECOPI-AQP del 28 de agosto de 72.00 liquidación de
notificado con la 2020 que dispuso sancionar a Crediscotia Financiera costas y costos
presente pague a la S.A., (en adelante, Crediscotia) por infracción al Código ante los órganos
señora Sucy Lucy Tapia de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el resolutivos del
Carpio el importe de S/ 1 Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del Indecopi.
000.00, por concepto de procedimiento.
costos incurridos en el
trámite del Expediente 2. El 04 de mayo de 2021, la señora Sucy Lucy Tapia
N° 210-2020/PS0- Carpio (en adelante, la señora Tapia) solicitó la
INDECOPI-AQP. liquidación de las costas y costos del procedimiento N°
210-2020/PS0-INDECOPI-AQP.

3. Por Resolución N° 01 del 21 de mayo de 2021, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
la señora Tapia.

4. El 09 de junio de 2021, por medios de transmisión a

distancia, Crediscotia presentó un escrito efectuando las
siguientes observaciones a la precitada solicitud:
• Que, la solicitante sustenta el pago de costos del
procedimiento únicamente en la presentación del recibo
por honorarios profesionales emitido por su abogado.
• Que, nos encontramos ante un procedimiento
administrativo que, si bien busca velar por los intereses
de un consumidor, deviene en un caso sencillo y poco
complejo al no existir dificultad en las cuestiones
jurídicas lo que no demanda la realización de varias
diligencias, que se puede apreciar que la participación del
abogado no fue activa, por lo que el tiempo empleado en
el patrocinio, no amerita la suma solicitada.
• Que, consideran un exceso que los administrados
pretendan lucrar con la interposición de este tipo de
solicitudes, debiendo la autoridad cumplir con su función
de regular este tipo de excesos que podrían causar un
descredito en el sistema e incentivar un uso inadecuado
del mismo.
• Que, debe tenerse presente que el procedimiento
administrativo iniciado en mérito a la denuncia
presentada por la señora Tapia no tuvo características de
complejidad, de igual modo, tampoco se presentaron
medios probatorios adicionales que acrediten una
exhaustiva investigación por parte del abogado, por lo
que se advierte que este no requería de mayor actividad
procedimental a fin de determinar la existencia de una
 infracción que haya vulnerado el derecho del interesado
Que la denunciante y su asesor legal buscan obtener un
beneficio económico indebido al pretender elevar los
costos del procedimiento con montos que extralimitan lo
razonable, convirtiendo estas conductas en un evidente
abuso de derecho.
5 Resolución Se ordena a Servi Medic Mediante Resolución Final N° 452-2020/INDECOPI- Costos: Establece reglas x
Final N° 0304- Corporation S.A.C., el AQP del 15 de octubre de 2020, la Comisión de la S/1490.00 aplicables a los
2021/PS0- pago de los costos en que Oficina Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la procedimientos
INDECOPI- incurrió la señora Rosa Comisión), revocó en parte la Resolución Final N° 1069- Costas: S/ para la
AREQUIPA María Bernaola Pino por 2019/PS0-INDECOPI-AQP de fecha 20 de diciembre de 36.00 liquidación de
los gastos asumidos en la 2019 en el extremo referido a la medida correctiva costas y costos
asistencia del letrado ordenada a Tiendas por Departamento Ripley S.A. (en ante los órganos
Milton André Vera adelante, Ripley) y declaró firmes los extremos no resolutivos del
Alfaro, por el importe de apelados de la citada Resolución Final, en la misma que Indecopi.
S/ 1,490.00 (Mil se dispuso el pago solidario de las costas a Ripley y Servi
cuatrocientos noventa Medic Corporation S.A.C. (en adelante, Health One) y el
con 00/100 soles) en un pago de costos del procedimiento a Health One.
plazo no mayor de 15 2. A través de solicitud de fecha 17 de febrero de 2021, la
días hábiles a partir del señora Rosa María Bernaola Pino (en adelante, la señora
día siguiente de Bernaola) solicitó la liquidación de las costas y costos del
notificado con la procedimiento N° 762-2019/PS0-INDECOPI-AQP
presente.
3. Mediante Resolución N° 01 de fecha 01 de marzo de
2021, el ORPS requirió a los denunciados, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
su posición respecto a la solicitud de liquidación de
costos de la señora Bernaola.

4. Con fecha 16 de marzo de 2021, Health One presentó

su escrito aceptando la precitada solicitud. En ese sentido,
se detalla lo alegado por el denunciado: (i) Van a pagar a
la denunciante el monto de S/ 781.00 es decir el 50% de
 un total de S/ 1,562.00 soles por concepto de costas y
costos.

(ii) Ello de conformidad con la Resolución Final N°

1069-2019/PS0-INDECOPI-AQP de fecha 20 de
diciembre de 2019 y Resolución Final N°
452-2020/INDECOPI-AQP del 15 de octubre de 2020.

5. Con fecha 21 de abril de 2021, Ripley presentó su

escrito absolviendo la solicitud de costas y costos. En ese
sentido, se detalla lo alegado por el denunciado: (i) Que
el pago por los costos que solicitó la señora Bernaloa no
corresponde al presente caso, pues el monto de S/
1,490.00 resulta ser desproporcional a la participación del
señor Milton André Vera Alfaro, abogado de la
denunciante, a lo largo del procedimiento principal. (ii)
Que el pago por los costos que solicitó la denunciante no
corresponde al presente caso, debido que se presenta solo
el siguiente acto del abogado de la parte denunciante:
Escrito de denuncia del 2 de setiembre de 2019.

(iii) Bajo lo mencionado en los párrafos anteriores, se

verifica que la actuación del abogado se reduce a un
(1) acto procedimental durante el desarrollo del
procedimiento principal.

(iv) Por lo tanto, no es válido que el denunciante

solicite el monto de S/. 1,490.00 por concepto de
costos, únicamente por la realización de un (1) acto
por parte de su abogado.

6 Resolución Se ordena a Banco de 1. Mediante Resolución N° 3300-2018/SPC-INDECOPI Costos: Establece reglas x

Final N° 0290- Crédito del Perú S.A., el del 28 de noviembre de 2018, la Sala Especializada en S/2000.00 aplicables a los
 2021/PS0- pago de los costos en que Protección al Consumidor (en adelante, la Sala) confirmó Costas: S/ procedimientos
INDECOPI- incurrió Hemaco E.I.R.L. la Resolución Final N° 36.00 para la
AREQUIPA por los gastos asumidos 0716-2018/INDECOPIINDECOPI-AQP del 08 de marzo liquidación de
en la asistencia del de 2018, que declaró fundada la denuncia interpuesta por costas y costos
letrado José Antonio Hemaco E.I.R.L. (en adelante, Hemaco) contra Banco de ante los órganos
Huaco Salas, por el Crédito del Perú S.A., (en adelante, el Banco) por resolutivos del
importe de S/ 2,000.00 infracción a lo establecido en el Código de Protección y Indecopi.
(Dos mil con 00/100 Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
soles) en un plazo no ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
mayor de 15 días hábiles
a partir del día siguiente 2. A través de solicitud de fecha 17 de febrero de 2021,
de notificado con la Hemaco solicitó la liquidación de las costas y costos del
presente. procedimiento N° 224-2017/CPC-INDECOPI-AQP
Costos S/ 2,000.00
Total S/ 2000.00

3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 29 de marzo de

2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos del denunciante.

4. Con fecha 09 de abril de 2021 por medios de

transmisión a distancia, el Banco presentó escrito
efectuando observaciones a la precitada solicitud. En ese
sentido, se detalla de manera resumida lo alegado por el
denunciado:
• Respecto a las costas, señalaron que en cumplimiento
de lo dispuesto por la Sala, con fecha 24 de diciembre de
2018 se procedió con la transferencia S/36.00 soles en
favor de la denunciante, correspondiente a las costas del
 presente procedimiento, para lo cual acompañaron la
impresión de pantalla de su sistema. Asimismo, el
denunciante tomó conocimiento de dicho pago, mediante
carta, de fecha 28 de diciembre de 2018.
• Respecto a los costos, el denunciante ha solicitado un
total de S/ 2,000.00 soles, habiendo adjuntado para ello
un recibo por honorarios emitido por el señor José
Antonio Huaco Salas, por presuntamente ejercer el
patrocinio y tener a su cargo la denuncia seguida bajo el
Expediente N° 224-2017/CPC-INDECOPI-AQP. Sin
embargo, es necesario verificar que en efecto el abogado
de la parte denunciante haya brindado un servicio a la
parte accionante de forma tal que el pago de los costos
tenga por finalidad reembolsar los gastos en que éste
incurrió en el ejercicio de su acción.
• En ese sentido, solicitaron al ORPS se sirva de verificar
el expediente a miras de acreditar, la participación, o falta
de esta, del abogado de la parte denunciante en la
denuncia seguida bajo el expediente 224-2017/CPC-
INDECOPI-AQP.
7 Resolución Archivar el 1. El 22 de junio de 2021, el señor Percy David Amado Costos: S/ se ha dispuesto x
Final N° 311- procedimiento de Arias (en adelante, el señor Amado), presentó una 0.00 su
2021/PS0- liquidación de costas y solicitud de liquidación de costas y costos incurridos en improcedencia
INDECOPI- costos presentada por el el procedimiento principal Nº 183-2021/PS0-INDECOPI- Costas: S/ por falta de
AREQUIPA señor Percy David AQP, solicitud a la que se le asignó el expediente N° 0.00 intereses para
Amado Arias contra 020-2021-LCC/PS0-INDECOPI-AQP. obrar del
Telefónica del Perú denunciante
S.A.A., toda vez que se 2. Mediante Resolución Final N° 220-2021/PS0-
ha dispuesto su INDECOPI-AQP de fecha 13 de mayo de 2021, el
improcedencia por falta Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de
de intereses para obrar Protección al Consumidor Adscrito a la Oficina Regional
del denunciante, debido a de Arequipa (en adelante, el ORPS), ordenó a Telefónica
que a la fecha que del Perú S.A.A. (en adelante, Telefónica) el pago de los
 presentó su solicitud se costas y costos del procedimiento, sin perjuicio del
encontraba suspendidos derecho de ésta de solicitar la liquidación de los costos
los efectos de la una vez concluida la instancia administrativa
Resolución Final N°
220-2021/PS0- 3. Mediante escrito presentado por Telefónica a través de
INDECOPI-AQP, por la la plataforma de Mesa de Partes Virtual del Indecopi el
interposición de un día 18 de junio de 2021, se advierte que el denunciado
recurso de apelación en presentó un recurso impugnatorio en contra de la
el expediente principal. Resolución Final N° 220-2021/PS0-INDECOPI-AQP.

8 Resolución Archivar el 1. El 24 de mayo de 2021, la señora Susanne Kimberly Costos: S/ Se ha dispuesto x

Final N° 313- procedimiento de Tacusi Russell (en adelante, la señora Tacusi), presentó 0.00 su
2021-LCC/PS0- liquidación de costas y una solicitud de liquidación de costas y costos incurridos improcedencia
INDECOPI- costos presentada por la en el procedimiento principal Nº 251-2019/CPC- Costas: S/ por falta de
AQP señora Susanne INDECOPI-AQP, solicitud a la que se le asignó el 0.00 intereses para
Kimberly Tacusi Russell expediente N° 016-2021-LCC/PS0-INDECOPI-AQP. obrar del
contra Colegios Peruanos denunciante
S.A., toda vez que se ha 2. Mediante Resolución Final N° 197-2020/CPC-
dispuesto su INDECOPI-AQP de fecha 11 de junio de 2020, la
improcedencia por falta Comisión de Protección al Consumidor Adscrito a la
de intereses para obrar Oficina Regional de Arequipa (en adelante, la CPC),
del denunciante, debido a ordenó a Colegios Peruanos S.A. (en adelante, Colegios
que a la fecha que Peruanos) el pago de los costas y costos del
presentó su solicitud, aún procedimiento, sin perjuicio del derecho de ésta de
se encuentra en trámite el solicitar la liquidación de los costos una vez concluida la
procedimiento principal, instancia administrativa
no existiendo por tal 3. A través de los escritos de fechas 14 y 16 de julio de
causa un 2020, ambas partes del procedimiento presentaron un
pronunciamiento firme recurso impugnatorio en contra de la Resolución Final N°
sobre los hechos materia 197-2020/CPC-INDECOPI-AQP, por serles
de denuncia. desfavorables.
4. Con fecha 17 de febrero de 2021, la Sala Especializada
 en Protección al Consumidor, emitió la Resolución N°
360-2021/SPC-INDECOPI, disponiendo la nulidad
parcial de la Resolución N° 01 del procedimiento
principal, cito el expediente Nº 251-2019/CPC-
INDECOPI-AQP, en ese sentido, a través del
memorándum N° 725-2021/SPC-INDECOPI, el
expediente fue devuelto a la CPC para que se efectúe el
trámite correspondiente, siendo que este último
procedimiento, aún se encuentra en trámite.

9 Resolución Ordenar a Desarrollo 1. Mediante Resolución Final N° 210-2021/SPC- Costos: S/ Procedimientos x

Final N° 330- Educativo S.A. que en el INDECOPI del 27 de enero de 2021, la Sala de 1500.00 para la
2021-LCC/PS0- plazo no mayor de 15 Protección al Consumidor (en adelante, la Sala), revocó liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del la Resolución Final N° 212-2020/INDECOPI-AQP de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de fecha 18 de junio de 2020, emitida por la Comisión de la 72.00 ante los órganos
notificado con la Oficina Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la resolutivos del
presente pague al señor Comisión), disponiendo sancionar a Desarrollo Educativo Indecopi.
Antony Samier Abarca S.A., (en adelante, Certus) por infracción a lo establecido
Zamata el importe de S/ en el Código de Protección y Defensa del Consumidor
1 500.00, por concepto (en adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas
de costos incurridos en el y costos del procedimiento.
trámite del Expediente
N° 280-2019/CPC- 2. A través de solicitud de fecha 09 de febrero de 2021, el
INDECOPI-AQP. señor Antony Samier Abarca Zamata (en adelante, el
señor Abarca) solicitó la liquidación de las costas y
costos del procedimiento N° 280-2019/CPC-INDECOPI-
AQP, solicitud que fue subsanada a través del escrito del
24 de febrero de 2021.

3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 19 de marzo de

2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
 posición respecto a la solicitud de liquidación de costos
del señor Abarca. No obstante, a la fecha, Certus no
formuló observaciones al respecto.

10 Resolución Se ordena a Homecenters 1. Mediante Resolución Final N° 080-2021/PS0- Costos: S/ Procedimientos x

Final N° 0315- Peruanos S.A., el pago INDECOPI-AQP del 10 de febrero de 2021, el Órgano 1000.00 para la
2021/PS0- de los costos en que Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos adscrito a la liquidación de
INDECOPI- incurrió el señor Oficina Regional de Arequipa (en adelante, el ORPS) Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA Jhonnattan Jesús Llerena declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor 36.00 ante los órganos
Vargas por los gastos Jhonnattan Jesùs Llerena Vargas (en adelante, el señor resolutivos del
asumidos en la asistencia Llerena) contra Homecenters Peruanos S.A., (en adelante, Indecopi.
del letrado Isaac Junior Promart) por infracciones a lo establecido en el Código
Llerena Vargas, por el de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
importe de S/ 1,000.00 Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
(mil con 00/100 soles) en procedimiento.
un plazo no mayor de 15
días hábiles a partir del 2. A través de solicitud de fecha 13 de abril de 2021, el
día siguiente de señor Llerena solicitó la liquidación de las costas y costos
notificado con la del procedimiento N° 055-2020/PS0-INDECOPI-AQP
presente.
SEGUNDO: Se ordena a 3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 25 de mayo de
Homecenters Peruanos 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
S.A., el pago de de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos del denunciante.

4. Con fecha 27 de mayo de 2021 por medios de

transmisión a distancia, el Promart presentó escrito
efectuando observaciones a la precitada solicitud. En ese
sentido, se detalla de manera resumida lo alegado por el
denunciado:
• El objeto del pago de costas y costos del procedimiento
 es reembolsar los costos y costas en los que el
Denunciante se vio obligado a incurrir, por lo que estos
gastos deberán ir acorde con la complejidad del caso.
• Según la directiva N°001-2015-TRI-INDECOPI, el
ORPS posee la potestad de poder graduar los costos
solicitados por la parte vencedora respecto a la atención
de las incidencias del procedimiento que pudo demandar
la presencia de su abogado tales como: presentación de
escritos, audiencias concurridas, informes orales, entre
otros.

• De acuerdo con los criterios de razonabilidad y

proporcionalidad de los costos es indispensable que estos
se justifiquen por las incidencias y/o a las actuaciones del
abogado durante el proceso. A través de un análisis, el
ORPS podrá evaluar monto pretendido por el denunciante
es racional y va de acuerdo con la actuación del abogado
en el procedimiento.

11 Resolución Ordenar a Ópticas GMO 1. Por Resolución Final N° 074-2021/CPC-INDECOPI- Costos: S/ Procedimientos x
Final N° 285- Perú S.A.C. que en el AQP del 18 de febrero de 2021, la Comisión de la 1000.00 para la
2021/PS0- plazo no mayor de 15 Oficina Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del Comisión), confirmó parcialmente la Resolución Final N° Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de 487-2020/PS0-INDECOPI-AQP del 27 de noviembre de 72.00 ante los órganos
notificado con la 2020, que dispuso sancionar a Ópticas GMO Perú S.A.C., resolutivos del
presente pague al señor (en adelante, GMO) por infracción al Código de Indecopi.
Jhonnattan Jesús Llerena Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Vargas el importe de S/ 1 Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
000,00 (Un Mil con procedimiento.
00/100 soles), por
concepto de costos 2. El 13 de abril de 2021, el señor Jhonnattan Jesús
incurridos en el trámite Llerena Vargas (en adelante, el señor Llerena) solicitó la
del Expediente N° 257- liquidación de las costas y costos del procedimiento N°
2020/PS0-INDECOPI- 257-2020/PS0-INDECOPI-AQP, solicitud que fue
AQP. subsanada a través del escrito del 04 de mayo de 2021.

3. Por Resolución N° 02 del 14 de mayo de 2021, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
señor Llerena.

4. El 07 de junio de 2021, mediante la plataforma de

Mesa de Partes Virtual del Indecopi, GMO presentó un
escrito efectuando las siguientes observaciones a la
precitada solicitud:
• Que, si bien se acredita la aparente participación del
abogado en el procedimiento, mediante la firma de los
escritos en el procedimiento, se estaría obviando que en
apariencia existe una relación de carácter familiar entre el
abogado y el recurrente, generando duda respecto a la
emisión de un recibo de honorarios por la integridad de
los supuestos honorarios luego de emitida la resolución y
por un monto excesivo que no guarda relación con la
pretensión.
• Que en virtud a un Principio de Buena Fe, el honorario
fijado por parte del abogado debería estar establecido en
la solicitud inicial de la denuncia o en el escrito con la
finalidad de que exista transparencia en el monto
establecido y no exista un aprovechamiento indebido por
parte del denunciante.
 • Que, el órgano competente deberá evaluar la
información presentada, pudiendo verificar que el recibo
fue emitido con posterioridad a la emisión de la
Resolución final, lo cual demuestra una clara intención de
aprovechamiento al ser aparentemente un familiar del
denunciante el que estaría firmando como abogado,
además no guardar relación entre el monto reclamado y
los honorarios excesivos por el ejercicio de la defensa y
haber emitido un recibo por la integridad del supuesto
monto de representación un mes después de emitida la
sentencia final aparentemente con el único fin de
beneficiarse con un cobro inexistente por los supuestos
honorarios

12 Resolución Se deniega la solicitud de 1. Mediante Resolución Final N°011-2021/INDECOPI- Costos: S/ Procedimientos X

Final N° 0108- liquidación de costos por AQP del 07 de enero de 2021, la Comisión de la Oficina 0.00 para la
2021/PS0- el monto de S/ 300.00 Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la liquidación de
INDECOPI- (trescientos con 00/100 Comisión) confirmó la Resolución Final Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA soles) efectuado por la N°370-2020/PS0-INDECOPI-AQP de fecha 28 de agosto 36.00 ante los órganos
señora Estefany Mayumi de 2020 que dispuso sancionar a Banco Internacional del resolutivos del
Huachalla Apaza, al no Perú - Interbank (en adelante, Interbank) por infracción Indecopi
haber quedado acreditada del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y
la participación del Defensa del Consumidor (en adelante, el Código),
letrado Edsson Raul ordenándole el pago de las costas y costos a favor de la
Luna Mardini lo largo señora Estefany Mayumi Huachalla Apaza (en adelante,
del trámite del la señora Huachalla).
procedimiento principal
llevado en el Expediente 2. A través de solicitud de fecha 11 de enero de 2021, la
N° 090-2020/PS0- señora Huachalla solicitó la liquidación de las costas y
INDECOPI- costos del procedimiento N°090-2020/PS0-INDECOPI-
AREQUIPA. AQP,
Se ordena a Banco
 Internacional del Perú - 3. Mediante Resolución N° 01 de fecha 13 de enero de
Interbank el pago S/ 2021, el Órgano Resolutivo de Procedimientos
36.00 (treinta y seis con Sumarísimos requirió al denunciado que en el término de
00/100 soles) por cinco (05) días hábiles de notificado con la misiva,
concepto de costas a cumpla con manifestar su posición respecto a la solicitud
favor de la señora de liquidación de costas y costos de la señora Huachalla.
Estefany Mayumi No obstante a ello, pese a haber sido notificado con fecha
Huachalla Apaza en un 14 de enero de 2021, Interbank no manifestó posición
plazo no mayor de 15 alguna respecto a la petición esgrimida por la señora
días hábiles a partir de Huachalla
notificado con la
presente.
13 Resolución Se ordena a Banco de 1. Mediante Resolución Final N° 424-2020/PS0- Costos: S/ Procedimientos x
Final N° 0378- Crédito del Perú S.A., el INDECOPI-AQP del 13 de octubre de 2020, el Órgano 1000.00 para la
2021/PS0- pago de los costos en que Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección liquidación de
INDECOPI- incurrió el señor Alipio al Consumidor adscrito a la Oficina Regional de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA Johan Romaní Cutiri por Arequipa (en adelante, el ORPS) declaró fundada en 36.00 ante los órganos
los gastos asumidos en la parte la denuncia interpuesta por el señor Alipio Johan resolutivos del
asistencia del letrado Romaní Cutiri (en adelante, el señor Romaní) contra el Indecopi.
José Antonio Huaco Banco de Crédito del Perú S.A., (en adelante, el Banco)
Salas, por el importe de por infracción a lo establecido en el Código de Protección
S/ 1,000.00 (Mil con y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
00/100 soles) en un plazo ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
no mayor de 15 días
hábiles a partir del día 2. A través de solicitud de fecha 14 de junio de 2021 –
siguiente de notificado subsanada el 24 de junio de 2021 – el señor Romaní
con la presente; bajo solicitó la liquidación de las costas y costos del
apercibimiento, en caso procedimiento N° 211-2020/PS0-INDECOPI-AQP
de incumplimiento, de
imponer multa coercitiva 3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 29 de marzo de
por infracción al artículo 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
118 del Código de de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
 Protección y Defensa del costos del denunciante.
Consumidor.
4. Con fecha 04 de julio de 2021 por medios de
transmisión a distancia, el Banco presentó su escrito
efectuando observaciones a la precitada solicitud. En ese
sentido, se detalla de manera resumida lo alegado por el
denunciado:
• Sobre el pago de costos, el denunciante ha solicitado un
total de S/ 2,000.00 soles, alegando que a este monto
ascienden los honorarios del abogado, por presuntamente
ejercer el patrocinio y tener a su cargo la denuncia
seguida bajo el expediente N° 211-2020/PS0-
INDECOPI-AQP.
• El ORPS deberá graduar el importe de los costos a
pagar en función de las pretensiones amparadas y la
participación del abogado del denunciante.
• Los costos deben cubrir los gastos en los que ha
incurrido la parte vencedora para defender su posición y
probar que tiene la razón. El artículo 412° del Código
Procesal Civil hace una referencia implícita a los
principios de proporcionalidad y razonabilidad, debido a
que resulta irracional que la parte vencida asuma los
gastos referidos a pretensiones/imputaciones perdidas por
el denunciante. La imputación de costas y costos es una
figura común en el ámbito procesal y procedimientos
administrativos como los de protección al consumidor.
Sin embargo, el Código de Protección y Defensa del
Consumidor no regula esta figura e indica en todo aquello
que no esté regulado, podrá aplicarse supletoriamente el
Código Procesal Civil en el presente caso.
14 Resolución Declarar improcedente la 1 A través de solicitud de fecha 04 de junio de 2021 – Costos: S/ Improcedente la x
Final N° 0381- solicitud de liquidación subsanada el 25 de junio de 2021 – el señor Modesto solicitud de
2021/PS0- de pago de costos y Huanca Laura (en adelante, el señor Huanca) y la señora 0.00 liquidación de
INDECOPI- costas del procedimiento Yudi Yaneth Chura Mamani solicitaron al Órgano pago de costos y
AREQUIPA N° 030-2019/PS0- Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección Costas: S/ costas
INDECOPI-AQP-IMC al Consumidor adscrito a la Oficina Regional de 0.00
presentada por el señor Arequipa (en adelante, el ORPS) la liquidación de las
Modesto Huanca Laura y costas y costos del procedimiento N° 030-2019/PS0-
la señora Yudi Yaneth INDECOPI-AQP-IMC seguido en contra de Grupo
Chura Mamani, ello Almiwa S.A.C. (en adelante, Almiwa), conforme al
conforme los motivos siguiente cuadro:
expuestos en la parte
considerativa de la Costos S/ 1,400.00
presente resolución. Costas S/ 36.00

2. Mediante Resolución N° 02 de fecha 02 de julio de

2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos del denunciante.

3. Con fecha 09 de julio de 2021 por medios de

transmisión a distancia, Almiwa presentó su escrito
efectuando observaciones a la precitada solicitud. En ese
sentido, se detalla de manera resumida lo alegado por el
denunciado:

• Si bien es cierto que en esta etapa, de liquidación de

costas y costos, no correspondería la verificación de los
hechos de fondo, pues se entendería que ya han sido
materia del expediente principal y la segunda instancia
correspondiente, lo cierto es que la autoridad, puede
entender el carácter ilícito de la pretensión, puesto que en
 principio, lo solicitado, no se ajusta a la realidad de la
participación del letrado, quien lejos de tener una
participación activa, ha pretendido sorprender a la
autoridad con la presentación de una corta lista de
escritos, que no denotan mayor despliegue jurídico,
mismos cuyo tenor en la mayoría de casos, no supera las
3 caras de extensión, o que utilice un lenguaje jurídico
merecedor de ser considerado elaborado por un
profesional del derecho, en tanto, de los escritos
presentados para la liquidación de costas y costos, así
como de la subsanación del mismo, se verifica que han
sido redactados a computadora y cuyo nombre de la firma
se encuentra también a computadora, mientras que la
firma del abogado se encuentra totalmente alejada del
formato, en tanto las notificaciones han sido derivadas
como se puede observar al correo del señor Modesto
Huanca, en tanto de haber tenido participación activa, las
mismas habrían sido conducidas a través del supuesto
abogado patrocinador.
• Ahora bien, de la liquidación solicitada, se evidencia
que, en materia de costos, el recibo por honorarios ha
sido emitido en fecha 20 de mayo del 2021, toda vez que
el procedimiento principal, habría culminado en el año
2019, en tanto el procedimiento de LCC en el año 2019 y
el proceso de IMC, recién habría sido confirmado por
resolución de segunda instancia en el mes de junio del
2021, así, no hay coherencia entre las actuaciones del
procedimiento seguido y la fecha de emisión del recibo
por honorarios.

15 Resolución Ordenar a Banco de 1. Por Resolución Final N° 255-2021/PS0-INDECOPI- Costos: S/ x

Final N° 483- Crédito del Perú que en AQP del 25 de mayo de 2021 que dispuso sancionar a 1000.00
2021/PS0- el plazo no mayor de 15 Banco de Crédito del Perú, (en adelante, BCP) por Procedimientos
 INDECOPI- días hábiles a partir del
AREQUIPA día siguiente de
notificado con la
presente pague a Afabi
E.I.R.L. el importe de S/
1 000.00, por concepto
de costos incurridos en el
trámite del Expediente
N° 039-2021/PS0-
INDECOPI-AQP.
16 Resolución Ordenar a la señora
Final N° 515- Vannia Riveros Mendoza
2021/PS0- que en el plazo no mayor
INDECOPI- de 15 días hábiles a partir
AREQUIPA del día siguiente de
notificado con la
presente pague a la
señora María Del
Rosario Vargas
Benavente el importe de
S/ 600,00 (Seiscientos
con 00/100 soles), por
concepto de costos
infracción al Código de Protección y Defensa del Costas: S/ para la
Consumidor (en adelante, el Código) y le ordenó el pago 36.00 liquidación de
de las costas y costos del procedimiento. costas y costos
ante los órganos
2. El 10 de agosto de 2021, Afabi E.I.R.L. (en adelante, resolutivos del
Afabi) solicitó la liquidación de las costas y costos del Indecopi.
procedimiento N° 039-2021/PS0-INDECOPI-AQP.
3. Por Resolución N° 01 del 06 de septiembre de 2021, el
ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
Afabi.
4. El 06 de septiembre de 2021, BCP fue notificado con
el precitado documento a su dirección electrónica, no
obstante, pese al tiempo transcurrido, no presentó
observación alguna.
Costos: S/ Procedimientos x
1. Por Resolución Final N° 1762-2021/SPC del 09 de 600.00 para la
agosto de 2021 la Sala de Protección al Consumidor (en liquidación de
adelante, la Sala) confirmó la Resolución N° Costas: S/ costas y costos
491-2020/INDECOPI-AQP del 05 de noviembre de 72.00 ante los órganos
2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del resolutivos del
Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión), que Indecopi
dispuso sancionar a la señora Vannia Riveros Mendoza,
(en adelante, la señora Riveros) por infracción al Código
de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
procedimiento.
2. El 18 de agosto de 2021, la señora María Del Rosario
 incurridos en el trámite Vargas Benavente (en adelante, La señora Vargas)
del Expediente N° 406- solicitó la liquidación de las costas y costos del
2019/CPC-INDECOPI- procedimiento N° 406-2019/CPC-INDECOPI-AQP,
AQP. solicitud que fue remitida a este Órgano Resolutivo
mediante Memorándum N°
458-2021-CPC-AQP/INDECOPI del 03 de septiembre de
2021.

3. Mediante Memorándum N°
486-2021-CPC-AQP/INDECOPI de fecha 16 de
septiembre de 2021, la Comisión remitió el expediente
principal a solicitud de este Despacho

4. Por Resolución N° 01 del 21 de septiembre de 2021, el

ORPS requirió a la denunciada, que en el término de
cinco (05) días hábiles manifieste su posición respecto a
la solicitud de liquidación de costas y costos presentado
por la señora Vargas.

5. El 21 de septiembre de 2021, la señora Riveros fue

notificada con el precitado documento a su dirección
electrónica, no obstante, pese al tiempo transcurrido, no
presentó observación alguna.

17 Resolución Se ordena a Nevada Costos: $ Procedimientos x

Final N° 0569- Entretenimientos S.A.C., 1. Mediante Resolución Final N° 019-2020/CPC- 250.00 para la
2021/PS0- el pago de los costos en INDECOPI-AQP del 03 de enero de 2020, la Comisión liquidación de
INDECOPI- que incurrió la señora de la Oficina Regional del Indecopi - Arequipa (en Costas: S/ costas y costos
AQP Sally Mérida Vilcapaza adelante, la Comisión) declaró fundada en parte la 72.00 ante los órganos
por los gastos asumidos denuncia interpuesta por la señora Sally Mérida resolutivos del
 en la asistencia del Vilcapaza (en adelante, la señora Mérida) contra Nevada Indecopi.
letrado Edwin Eduardo Entretenimientos S.A.C., (en adelante, Nevada) por
Castillo Huamán, por el infracciones a lo establecido en el Código de Protección y
importe de USD 250.00 Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
(doscientos cincuenta ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
con 00/100 dólares de
norte américa) en un 2. A través de solicitud de fecha 16 de agosto de 2021 –
plazo no mayor de 15 subsanada el 10 de septiembre de 2021 – la señora
días hábiles a partir del Mérida solicitó la liquidación de las costas y costos del
día siguiente de procedimiento N° 159-2019/CPC-INDECOPI-AQP,
notificado con la conforme al siguiente cuadro:
presente, correspondiente
al trámite del Expediente
N° 0159-2019/CPC- Costos $ 250.00
INDECOPI-AQP.
3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 14 de septiembre
de 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
su posición respecto a la solicitud de liquidación de
costas y costos del denunciante.

4. El día 25 de octubre de 2021, se notificó a Nevada para

que presente su escrito de observaciones en el plazo de 5
días hábiles; pese a ello, no se apersonó al procedimiento.

18 Resolución Se ordena a Crediscotia 1. Mediante Resolución Final N° 399-2020/PS0- Costos: $ Procedimientos x

Final N° 0583- Financiera S.A., el pago INDECOPI-AQP del 16 de septiembre de 2020, el 350.00 para la
2021/PS0- de los costos en que Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de liquidación de
INDECOPI- incurrió la señora Protección al Consumidor adscrito a la Oficina Regional Costas: S/ costas y costos
AQP Yesenia Livia Arispe de Arequipa (en adelante, el ORPS) declaró fundada en 36.00 ante los órganos
Llerena por los gastos parte la denuncia interpuesta por la señora Yesenia Livia resolutivos del
asumidos en la asistencia Arispe Llerena (en adelante, la señora Arispe) contra Indecopi.
del letrado Edwin Crediscotia Financiera S.A., (en adelante, la Financiera)
Eduardo Castillo por infracciones a lo establecido en el Código de
Huamán, por el importe Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
de USD 350.00 Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
(trescientos cincuenta procedimiento.
con 00/100 dólares de
norte américa) en un 2. A través de solicitud de fecha 20 de julio de 2021 –
plazo no mayor de 15 subsanada el 25 de agosto de 2021 – la señora Arispe
días hábiles a partir del solicitó la liquidación de las costas y costos del
día siguiente de procedimiento N° 222-2020/PS0-INDECOPI-AQP,
notificado con la conforme al siguiente cuadro:
presente resolución,
correspondiente al
trámite del Expediente Costos $ 350.00
N° 222-2020/PS0-
INDECOPI-AQP. 3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 07 de septiembre
de 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
su posición respecto a la solicitud de liquidación de
costas y costos del denunciante.

4. El día 14 de septiembre de 2021, la Financiera presentó

su escrito de observaciones manifestando lo siguiente:
• Debe tenerse presente que el procedimiento
administrativo iniciado en mérito a la denuncia
presentada por la señora Arispe no tuvo características de
complejidad, de igual modo, tampoco se presentaron
medios probatorios adicionales que acrediten una
exhaustiva investigación por parte del abogado, por lo
que se advierte que este no requería de mayor actividad
procedimental a fin de determinar la existencia de una
 infracción que haya vulnerado el derecho del interesado.
• Lo solicitado por la denunciante resulta desproporcional
e irracional, al haber fijado un monto exorbitante como
costos, no teniendo en cuenta lo señalado en el propio
Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú.
• Así en el presente caso, constatamos que nos
encontramos ante un procedimiento administrativo que, si
bien busca velar por los intereses de un consumidor,
deviene en un caso sencillo y poco complejo al no existir
dificultad en las cuestiones jurídicas lo que no demanda
la realización de varias diligencias. Se puede apreciar que
la participación del abogado no fue activa, por lo que el
tiempo empleado en el patrocinio, no amerita la suma
solicitada.

19 Resolución Se ordena a 1. Por Resolución Final N° 0437-2021/PS0-INDECOPI- Costos: $ Procedimientos X

Final N° 0584- Superdeporteplus Perú AQP del 10 de septiembre de 2021, se sancionó a 400.00 para la
2021/PS0- S.A., el pago de los Superdeporteplus Perú S.A., (en adelante, Marathon) por liquidación de
INDECOPI- costos del señor Hugo infracciones al Código de Protección y Defensa del Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA Luis Rosand Silva, bajo Consumidor (en adelante, el Código) y se le ordenó el 72.00 ante los órganos
la modalidad de auto pago de las costas y costos del procedimiento. resolutivos del
patrocinio por el importe Indecopi.
de S/ 400.00 2. El 15 de octubre de 2021, el señor Hugo Luis Rosand
(cuatrocientos con Silva (en adelante, el señor Rosand) solicitó la
00/100 soles) en un plazo liquidación de las costas y costos del procedimiento
no mayor de 15 días recaído en el Expediente N° 0496-2021/PS0-INDECOPI-
hábiles a partir del día AQP, solicitud que fue subsanada a través del escrito de
siguiente de notificado fecha 20 de octubre de 2021.
con la presente.
3. Por Resolución N° 02 del 21 de octubre de 2021, el
ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentada por
el señor Rosand.

4. Con fecha 26 de octubre de 2021, Marathon presentó

su escrito efectuando observaciones a la precitada
solicitud. En ese sentido, se detalla de manera resumida
lo alegado por el proveedor denunciado:

(i) En el procedimiento 0496-2021/PS0-INDECOPI-

AQP el denunciante solo ha presentado dos escritos,
el escrito de denuncia y uno posterior de fecha
20.08.2021, en ambos casos los escritos fueron
suscritos por el denunciante con su sello de abogado.

(ii) Desde la presentación de la denuncia hasta la

expedición de la resolución final transcurrieron 2
meses y 3 días.

(iii) En este procedimiento solo se pueden liquidar las

costas y costos del procedimiento 0496-2021/PS0-
INDECOPI-AQP y no las de otro procedimiento.

(iv) Queda claro por lo manifestado por el propio

denunciante que no ha sido asesorado en este
procedimiento por un abogado distinto a él mismo y
en consecuencia está acreditado que el denunciante
no ha realizado pago alguno por concepto de asesoría
legal.

(v) El recibo de honorarios E001-6 de fecha

14.10.2021 por la suma de S/ 450.00 que ha
presentado el denunciante carece de valor jurídico,
 porque en ese documento el denunciante tiene al
mismo tiempo la calidad de acreedor y deudor,
produciéndose en consecuencia la extinción de la
obligación por consolidación conforme lo establece
el artículo 1300 del Código Civil.

(vi) Estando acreditado que el denunciante no ha

realizado pago alguno a un tercero por concepto de
asesoría legal, queda claro que en este procedimiento
no es posible reconocerle pago alguno por ese
concepto, pues la naturaleza de este procedimiento es
la de determinar un monto a reembolsar al
denunciante y no la de determinar una
indemnización. Consecuentemente, si el denunciante
no pagó nada por este concepto, no hay ningún
monto que reembolsar.
(vii) Aún en la hipótesis negada que correspondiera
ordenar el reembolso de los gastos legales, estos solo
pueden referirse a los que efectivamente ocurrieron
en el procedimiento 0496-2021/PS0-INDECOPI-
AQP, es decir, dos escritos y el pago de la tasa por
interposición de denuncia.

5. Mediante escrito del 27 de octubre de 2021, el señor

Rosand presentó su escrito de absolución.

20 Resolución Ordenar a Banco de 1. Por Resolución Final N° 211-2021/INDECOPI-AQP Costos: S/ Procedimientos x

Final N° 0589- Crédito del Perú que en del 20 de mayo de 2021, la Comisión de la Oficina 1000.00 para la
2021/PS0- el plazo no mayor de 15 Regional del Indecopi Arequipa (en adelante, la liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del Comisión), confirmó parcialmente la Resolución Final N° costas y costos
AREQUIPA día siguiente de 027-2021/PS0-INDECOPI-AQP del 21 de enero de 2021, Costas: S/ ante los órganos
notificado con la que dispuso sancionar a Banco de Crédito del Perú, (en 36.00 resolutivos del
presente pague a la adelante, BCP) por infracción al Código de Protección y Indecopi.
señora Leslie Noemi Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
Calla Deza el importe de ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
S/ 1 000.00, por
concepto de costos 2. El 11 de agosto de 2021, la señora Leslie Noemi Calla
incurridos en el trámite Deza (en adelante, la señora Calla) solicitó la liquidación
del Expediente N° 443- de las costas y costos del procedimiento N°
2020/PS0-INDECOPI- 443-2020/PS0-INDECOPI-AQP.
AQP.
3. Mediante Memorándum N°
565-2021-CPC-AQP/INDECOPI de fecha 14 de octubre
de 2021, la Comisión procedió a remitir el expediente
principal a solicitud de este Despacho.

4. Por Resolución N° 01 del 12 de noviembre de 2021, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
la señora Calla.

5. El 22 de noviembre de 2021, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, BCP presentó un escrito
efectuando las siguientes observaciones a la precitada
solicitud:
• Que, en cumplimiento de lo dispuesto por la Comisión
mediante Resolución Final N° 211-2021/INDECOPI-
AQP, con fecha 15 de junio de 2021 procedieron con la
transferencia S/ 36,00 a favor de la denunciante, hecho
que le fue comunicado mediante correo electrónico del 16
de junio de 2021.
 • Que, en el presente caso, la denunciante ha presentado
un recibo por honorarios de su abogado por el monto de
S/ 1 000,00 por presuntamente ejercer el patrocinio y
tener a su cargo la denuncia, al respecto, en su escrito no
se ha especificado el monto respecto a su solicitud por
concepto de costos.
• Que, el órgano resolutivo deberá graduar el importe de
los costos a pagar en función de las pretensiones
amparadas y la participación del abogado del
denunciante, de lo contrario, se incurriría en una
vulneración a los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, debido a que estarían asumiendo un pago
por una infracción que no requirió o que ganó, de
conformidad con la ley de la materia.
• Que, respecto de la complejidad e incidencias del
procedimiento, la participación del abogado debe
evaluarse en función de los escritos presentados y
suscritos por éste y que hayan sido de utilidad para la
defensa del denunciante; que se ha podido evidenciar a
partir de los antecedentes del caso, que los únicos escritos
presentados por el denunciante y su abogado
corresponden a sólo tres ocasiones.
• Que, los costos procesales, no equivalen al 100% de los
honorarios pagados al abogado sin mayor análisis, siendo
más bien que deben ser determinados de acuerdo con el
caso, considerando los factores señalados previamente.

21 Resolución Se ordena a Banco 1. Por Resolución Final N° 177-2021/INDECOPI-AQP Costos: $/ Procedimientos x

Final N° 0596- BBVA Perú, el pago de del 15 de abril del 2021 Comisión de Protección al 365.00 para la
2021/PS0- los costos en que incurrió Consumidor (en adelante, la Comisión) confirmo en parte liquidación de
INDECOPI- la señora Johany la Resolución Final N° 453-2020/PS0-INDECOPI-AQP Costas: S/ costas y costos
AQP Gamboa Amanqui por del 04 de noviembre de 2020, emitida por el Órgano 72.00 ante los órganos
los gastos asumidos en la Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección resolutivos del
asistencia del letrado al Consumidor adscrito a la Oficina Regional de Indecopi.
Edwin Eduardo Castillo Arequipa (en adelante, el ORPS) que dispuso sancionar a
Huamán, por el importe Banco BBVA Perú (en adelante, el Banco) por
de USD 365.00 infracciones a lo establecido en el Código de Protección y
(trescientos sesenta y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
cinco con 00/100 dólares ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
de norte américa) en un
plazo no mayor de 15 2. A través de solicitud de fecha 16 de agosto de 2021 –
días hábiles a partir del subsanada el 02 de septiembre de 2021 – la señora
día siguiente de Gamboa solicitó la liquidación de las costas y costos del
notificado con la procedimiento N° 304-2020/PS0-INDECOPI-AQP,
presente resolución, conforme al siguiente cuadro:
correspondiente al
trámite del Expediente Costos $ 365.00
N° 304-2020/PS0-
INDECOPI-AQP. 3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 03 de septiembre
de 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
su posición respecto a la solicitud de liquidación de
costas y costos del denunciante.

4. El día 10 de septiembre de 2021, el Banco presentó su

escrito de observaciones manifestando lo siguiente:

• Debe tenerse presente que el procedimiento

administrativo iniciado en mérito a la denuncia
presentada por la señora Gamboa se llevó acabo de
manera muy puntual, la extensión y los argumentos
empleados para su defensa en los escritos presentados no
implicaron complejidad fuera del escrito de denuncia y
absolución de descargos y los demás escritos presentados
no superan las cinco paginas.
• Lo solicitado por la denunciante resulta desproporcional
e irracional, al haber fijado un monto exorbitante como
costos, monto que no es coherente con la labor
efectivamente presentada, lo cual podría prestarse a
suspicacias respecto a los acuerdos que las partes podrían
tener para obtener un beneficio económico.
• Por lo expuesto, cabe suponer -razonablemente- que el
monto que la parte denunciante pretende que se cancele
por concepto de costos no corresponde en realidad a la
labor realizada por el abogado patrocinante, pues no ha
existido mayor complejidad en su participación.
• En ese orden de ideas, y teniendo en cuenta estos
parámetros, no se podrán fijar costos cuyos montos sean
desproporcionalmente elevados, si se evalúa a través de
criterios objetivos relacionados con una real participación
de un abogado y
cuando la materia, por ejemplo, no resulte compleja,
como en el presente caso donde no se llevó a cabo
actuaciones de pruebas adicionales u otras diligencias.
• Sin embargo, en el presente caso, la denunciante
conjuntamente con su abogado busca obtener un
beneficio económico indebido al pretender inflar los
costos con montos que extralimitan lo razonable,
convirtiendo estas conductas en un evidente abuso de
derecho.
• En el presente caso se desvirtúan manifiestamente, a
través de la presente liquidación de costos y costas, los
fines económicos y sociales para los cuales el
ordenamiento reconoció el derecho que se ejerce dentro
del marco impuesto por el principio de buena fe, es decir
la de reembolsar a la parte denunciante, los gastos en que
se vio obligada a incurrir para acudir ante la
 Administración a denunciar el incumplimiento de una
norma por parte del infractor una vez originados.
• Solicitaron al ORPS sirva tener en consideración lo
emitido por los Órganos Resolutivos en Protección al
Consumidor del Indecopi mediante en las Resoluciones
Finales N° 312-2018/PS0-INDECOPI-LAL, N°702-
2018/INDECOPI-PIU, N° 272-2015/INDECOPI-PIU,
N°368-2015/INDECOPI-PIU, 369-2015/INDECOPI-
PIU, N° 385-2015/INDECOPI-PIU y N°
420-2015/INDECOPI-AQP
• Adicionalmente, solicitaron al ORPS tener en cuenta los
Criterios para la Liquidación de Costas y Costos
establecidos mediante Resolución 104-96-TDR, de los
cuales se desprende que para evitar el abuso del derecho
se debe considerar: (i) que el derecho este formalmente
reconocido en el ordenamiento; (ii) que su ejercicio
vulnere un interés causando un perjuicio; (iii) que al
causar tal perjuicio el interés afectado no esté protegido
por una específica prerrogativa jurídica; y, (iv) que se
desvirtúen manifiestamente los fines económicos y
sociales para los cuales el ordenamiento reconoció el
derecho que se ejerce dentro del marco impuesto por el
principio de buena fe.

22 Resolución Ordenar a Pacifico 1. Por Resolución Final N° 326-2021 del 05 de agosto de Costos: Procedimientos x
Final N° 580- Compañía de Seguros y 2021 la Comisión de Protección al Consumidor (en 1200.00 para la
2021/PS0- Reaseguros que en el adelante, la Comisión) confirmó la Resolución N° 199- liquidación de
INDECOPI- plazo no mayor de 15 2020/PS0-INDECOPI-AQP del 09 de marzo de 2020, Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA días hábiles a partir del emitida por el Órgano Resolutivo de Procedimientos 72.00 ante los órganos
día siguiente de sumarísimos de Protección al Consumidor adscrito a la resolutivos del
notificado con la Oficina Regional de Arequipa (en adelante, la ORPS), Indecopi.
presente pague al señor que dispuso sancionar a Pacifico Compañía de Seguros y
Renato Mauricio Díaz Reaseguros, (en adelante, Pacifico) por infracción al
 Díaz el importe de S/ 1 Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
200,00 (Mil doscientos adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas y
con 00/100 soles), por costos del procedimiento.
concepto de costos
incurridos en el trámite 2. El 27 de agosto de 2021, el señor Renato Mauricio
del Expediente N° 1186- Díaz Díaz (en adelante, el señor Díaz) solicitó la
2019/PS0-INDECOPI- liquidación de las costas y costos del procedimiento N°
AQP. 1186-2019/INDECOPI-AQP.

3. Por Resolución N° 01 del 07 de septiembre de 2021, el

ORPS requirió a la denunciada, que en el término de
cinco (05) días hábiles manifieste su posición respecto a
la solicitud de liquidación de costas y costos presentado
por el señor Díaz.

4. El 18 de octubre de 2021, Pacifico fue notificada con

el precitado documento a su dirección electrónica, no
obstante, pese al tiempo transcurrido, no presentó
observación alguna.

23 Resolución Ordenar a Grupo Almiwa 1. Por Resolución Final N° 1603-2021/SPC del 19 de Costos: Procedimientos x
Final N° 0581- S.A.C. que en el plazo no julio de 2021 la Sala de Protección al Consumidor (en 1200.00 para la
2021/PS0- mayor de 15 días hábiles adelante, la Sala) confirmo en parte la Resolución 347- liquidación de
INDECOPI- a partir del día siguiente 2020/INDECOPI-AQP del 20 de agosto del 2020, Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA de notificado con la emitida por la Comisión de Protección al Consumidor (en 72.00 ante los órganos
presente pague al señor adelante, la Comisión), que dispuso sancionar a Grupo resolutivos del
Modesto Huanca Laura Almiwa S.A.C, (en adelante, Almiwa) por infracción al Indecopi.
el importe de S/ 1 200,00 Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
(Mil doscientos con adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas y
00/100 soles), por costos del procedimiento.
concepto de costos
incurridos en el trámite 2. El 21 de septiembre de 2021, el señor Modesto Huanca
del Expediente N° 342- Laura (en adelante, el señor Huanca) solicitó la
 2019/CPC-INDECOPI- liquidación de las costas y costos del procedimiento N°
AQP. 0342-2019/CPC-INDECOPI-AQP, la cual fue subsanada
el 18 de octubre del 2021.

3. Por Resolución N° 02 del 19 de octubre de 2021, el

ORPS requirió a la denunciada, que en el término de
cinco (05) días hábiles manifieste su posición respecto a
la solicitud de liquidación de costas y costos presentado
por el señor Huanca, no obstante, pese al tiempo
transcurrido, no presentó observación alguna.

24 Resolución Ordenar a Cencosud 1. Por Resolución Final N° 837-2021/SPC-INDECOPI Costos: Procedimientos x

Final N° 619- Retail Perú S.A. que en del 19 de abril de 2021, la Sala Especializada en 1400.00 para la
2021/PS0- el plazo no mayor de 15 Protección al Consumidor (en adelante, la Sala), liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del confirmó la Resolución Final N° 410-2020/INDECOPI- Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de AQP del 24 de septiembre de 2020, que dispuso 72.00 ante los órganos
notificado con la sancionar a Cencosud Retail Perú S.A., (en adelante, resolutivos del
presente pague al señor Cencosud) por infracción al Código de Protección y Indecopi.
Severo Cleto Rojas Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
Flores el importe de S/ 1 ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
400.00 (Un Mil
Cuatrocientos con 2. El 27 de mayo de 2021, el señor Severo Cleto Rojas
00/100 soles), por Flores (en adelante, el señor Rojas) solicitó la liquidación
concepto de costos de las costas y costos del procedimiento N°
incurridos en el trámite 181-2018/CPC-INDECOPI-AQP, solicitud que fue
del expediente N° 181- derivada a este Despacho mediante memorándum N°
2018/CPC-INDECOPI- 291-2021-CPC-AQP/INDECOPI del 14 de junio de
AQP. 2021.

3. Por Resolución N° 01 del 22 de julio de 2021, el ORPS

requirió al denunciado, que en el término de cinco (05)
días hábiles manifieste su posición respecto a la solicitud
de liquidación de costas y costos presentado por el señor
 Rojas.

4. La señora Rocío Lucila Cateriano Revilla (en adelante,

la señora Cateriano) y la señora Maryan Marilyn
Rodríguez Pinto, de forma conjunta comunicaron
mediante escrito del 26 de julio de 2021, el fallecimiento
del señor Rojas, asimismo comunicaron que la ahora
recurrente viene actuando en calidad de heredera del
causante, además del hecho de que ya se iniciaron los
trámites de la sucesión intestada.

5. Con fecha 05 de agosto de 2021, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, Cencosud presentó un escrito
efectuando las siguientes observaciones a la precitada
solicitud:
6. Mediante Memorándum N°
671-2021-CPC-AQP/INDECOPI del 01 de diciembre de
2021, la Comisión procedió a remitir el expediente
principal a solicitud de este Despacho.
7. Con fecha 07 de diciembre de 2021, a través de la
Resolución N° 02, este Despacho requirió a la señora
Cateriano que presente una copia de la declaratoria de
herederos o sucesión intestada debidamente inscrita en
Registros Públicos (SUNARP), ello a efecto de
determinar la validez de la sucesión procesal,
requerimiento que fue atendido el 10 de diciembre de
2021.
25 Resolución Se ordena a Líder . Mediante Resolución Final N° 596-2018/INDECOPI- Costos: Procedimientos x
Final N° 0631- Inversiones Arequipa AQP del 23 de agosto de 2018, la Comisión de 2000.00 para la
2021/PS0- S.A., el pago de los Protección al Consumidor de la Oficina Regional de liquidación de
INDECOPI- costos en que incurrió el Arequipa (en adelante, la Comisión) declaró fundada en Costas: S/ costas y costos
AQP señor Elard Gandarillas parte la denuncia interpuesta por el señor Elard 72.00 ante los órganos
Bonifas por los gastos Gandarillas Bonifas (en adelante, el señor Gandarillas) resolutivos del
asumidos en la asistencia contra Líder Inversiones Arequipa S.A., (en adelante, la Indecopi.
de la letrada Sonia denunciada) por infracciones a lo establecido en el
Imelda Orozco Díaz, por Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
el importe de S/ 2,000.00 adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas y
(dos mil con 00/100 costos del procedimiento.
soles) en un plazo no
mayor de 15 días hábiles 2. A través de solicitud de fecha 17 de septiembre de
a partir del día siguiente 2021 – subsanada el 05 de octubre de 2021 – el señor
de notificado con la Gandarillas solicitó la liquidación de las costas y costos
presente resolución, del procedimiento N° 350-2017/CPC-INDECOPI-AQP,
correspondiente al conforme al siguiente cuadro:
trámite del Expediente
N° 350-2017/CPC- Costos S/ 3499.00
INDECOPI-AQP. Costas S/ 108
3. Mediante Resolución N° 02 de fecha 05 de octubre de
2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos del denunciante.

4. El día 14 de octubre de 2021, la denunciada presentó

su escrito de observaciones manifestando lo siguiente:
Que, para el beneficio de costos y costas, se debe
considerar la acreditación de la participación efectiva del
abogado, la cual legitima la solicitud de pago de los
costos del procedimiento, en tanto la finalidad de esta
figura es que se devuelva a la parte vencedora el gasto en
que incurrió por una asesoría legal que existió y fue
recibida a efectos de obtener un resultado favorable en el
procedimiento.
26 Resolución Ordenar a Gaming And 1. Por Resolución Final N° 1176-2021/SPC del 09 de Costos: S/ Procedimientos x
Final N° 633- Services S.A.C. que en el agosto de 2021 la Sala de Protección al Consumidor (en 600.00 para la
2021/PS0- plazo no mayor de 15 adelante, la Sala) declaró la nulidad de la Resolución liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del Final N° 176-2020/INDECOPI-AQP del 12 de marzo de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del 72.00 ante los órganos
notificado con la Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión), asimismo resolutivos del
presente pague a la resolvió el procedimiento en vía integración, disponiendo Indecopi.
señora Sally Mérida sancionar a Gaming And Services S.A.C., (en adelante,
Vilcapaza el importe de Casino Joker) por infracción al Código de Protección y
S/ 650,00 (Seiscientos Defensa del Consumidor (en adelante, el Código) y le
Cincuenta con 00/100 ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
soles), por concepto de
costos incurridos en el 2. El 16 de agosto de 2021, la señora Sally Mérida
trámite del Expediente Vilcapaza (en adelante, La señora Mérida) solicitó la
N° 248-2019/CPC- liquidación de las costas y costos del procedimiento N°
INDECOPI-AQP. 248-2019/CPC-INDECOPI-AQP, solicitud que fue
remitida a este Órgano Resolutivo mediante
Denegar la solicitud de Memorándum N° 456-2021-CPC-AQP/INDECOPI del
costos presentada por la 03 de septiembre de 2021.
señora Sally Mérida
Vilcapaza, 3. Mediante Memorándum N°
correspondiente al 665-2021-CPC-AQP/INDECOPI de fecha 15 de octubre
importe de S/ 300,00, por de 2021, la Comisión remitió el expediente principal a
la presunta participación solicitud de este Despacho
en el procedimiento del
letrado letrado Edwin 4. Por Resolución N° 01 del 12 de noviembre de 2021, el
Eduardo Castillo ORPS requirió a la denunciada, que en el término de
Huamán. cinco (05) días hábiles manifieste su posición respecto a
la solicitud de liquidación de costas y costos presentado
por la señora Mérida.

5. Con fecha 23 de noviembre de 2021, por medio de

mesa de partes virtual del Indecopi, Casino Joker
presentó un escrito efectuando las siguientes
observaciones a la precitada solicitud:
Que, el escrito de denuncia presentado por recurrente es
de fecha 09 de agosto de 2019, sin embargo el recibo por
honorarios presentado por el abogado Jean Carlo Yto
Garay tiene fecha de un poco más de un año después de
brindado el servicio, lo cual les permite observar dicho
pago ya que ningún abogado tiene la costumbre de
realizar un servicio y menos la elaboración de una
denuncia y cobrarlo más de un año después, que del
recibo por honorarios correspondiente al abogado Edwin
Eduardo Castillo Huamán, quien firmó la solicitud de
liquidación de costas y costos presentada el 16 de agosto
de 2021, que dicho recibo tiene la misma fecha, por lo
que al no haber acreditado el pago del tributo
correspondiente ya que la prestación del servicio fue el
2019 y la exoneración de SUNAT por la retención del
impuesto a la renta presentada por la señora Mérida data
de 2020, asimismo no se ha presentado el medio de pago
empleado por dicho servicio corresponde a el órgano
resolutivo de procedimientos sumarísimos deberá
declarar improcedente la presente solicitud por no
encontrarse acorde con la normativa señalada.
• Que, la solicitud de liquidación de costas y costas no es
un documento de carácter jurídico que se lleve como
parte de un procedimiento sino todo lo contrario, es una
solicitud simple en la cual precisamente se pide el
reintegro de los gastos realizados en el procedimiento que
se hubiere llevado a cabo lo que no incluye la propia
solicitud.
27 Resolución Ordenar a B & G 1. Por Resolución Final N° 996-2021/SPC del 05 de Costos: S/ Procedimientos x
Final N° 0002- Consultores mayo de 2021, la Sala de Protección al Consumidor (en 2000.00 para la
2022/PS0- Inmobiliarios S.A.C. que adelante, la Sala), confirmó parcialmente la Resolución liquidación de
INDECOPI- en el plazo no mayor de Final N° 459-2020/CPC-INDECOPI-AQP del 22 de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA 15 días hábiles a partir octubre de 2020, que dispuso sancionar a B & G 72.00 ante los órganos
del día siguiente de Consultores Inmobiliarios S.A.C., (en adelante, B & G) resolutivos del
notificado con la por infracción al Código de Protección y Defensa del Indecopi.
presente pague a los Consumidor (en adelante, el Código) y le ordenó el pago
señores Florencio de las costas y costos del procedimiento.
Queque Huanca y Celia
Pari Choquehuanca el 2. El 11 de agosto de 2021, los señores Florencio Queque
importe de S/ 2 000,00, Huanca y Celia Pari Choquehuanca (en adelante, los
por concepto de costos denunciantes) solicitaron la liquidación de las costas y
incurridos en el trámite costos del procedimiento N° 0398-2019/CPC-
del Expediente N° 398- INDECOPI-AQP.
2019/CPC-INDECOPI-
AQP. 3. Mediante Memorándum N°
616-2021-CPC-AQP/INDECOPI del 09 de noviembre de
2021, la Comisión procedió a remitir el expediente
principal a solicitud de este Despacho.

4. Por Resolución N° 01 del 15 de noviembre de 2021, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
los denunciantes.

5. El 14 de diciembre de 2021, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, B & G presentó un escrito
efectuando las siguientes observaciones a la precitada
solicitud:
• Que, sólo se ha presentado una constancia de pago por
la denuncia de procedimiento sumarísimo de protección
 al consumidor, por lo que no se ha cumplido con lo
señalado por la Directiva N° 001-2015-TRI-INDECOPI,
pues no se cumplió con adjuntar la constancia de pago de
tasa por el procedimiento principal.
28 Resolución Ordenar a Transportes 1. Por Resolución Final N° 3252-2017/SPC del 15 de Costos: $/ Procedimientos x
Final N° 0055- Cromotex S.A.C. que en noviembre de 2017 la Sala de Protección al Consumidor 650.00 para la
2022/PS0- el plazo no mayor de 15 (en adelante, la Sala) declaró la nulidad de la Resolución liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del Final N° 0088-2017/INDECOPI-AQP del 16 de febrero Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de de 2017, emitida por la Comisión de la Oficina Regional 72.00 ante los órganos
notificado con la del Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión), en el resolutivos del
presente pague a extremo correspondiente a la graduación de la sanción de Indecopi.
Asociación de Defensa Transportes Cromotex S.A.C., (en adelante, Cromotex)
de los Intereses de por infracción al Código de Protección y Defensa del
Usuarios y Consumidor (en adelante, el Código) y revocando la
Consumidores - denegatoria de costos, disponiendo se efectúe una nueva
ASDIUC el importe de graduación de la sanción y ordenando el pago de las
US$ 650,00 (Seiscientos costas y costos del procedimiento3.
Cincuenta con 00/100
dólares americanos), por 2. El 17 de agosto de 2021, Asociación de Defensa de los
concepto de costos Intereses de Usuarios y Consumidores - ASDIUC (en
incurridos en el trámite adelante, ASDIUC) solicitó la liquidación de las costas y
del Expediente N° 406- costos del procedimiento N° 406-2016/CPC-INDECOPI-
2016/CPC-INDECOPI- AQP.
AQP.
3. Mediante memorándum N°
484-2021-ARCH/INDECOPI de fecha 14 de septiembre
de 2021, el Archivo Central remitió el expediente
principal a solicitud de este Despacho

4. Por Resolución N° 01 del 12 de noviembre de 2021, el

ORPS requirió a la denunciada, que en el término de
cinco (05) días hábiles manifieste su posición respecto a
 la solicitud de liquidación de costas y costos presentado
por ASDIUC.

5. Con fecha 11 de enero de 2022, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, Cromotex presentó un escrito
efectuando las siguientes observaciones a la precitada
solicitud:
• Que, el monto solicitado por la demandante resulta
excesivo y no guarda relación con las incidencias del
proceso, máxime cuando, debido al allanamiento de su
representada, las intervenciones del abogado de la
demandante han sido escazas.
• Que, la demandante no ha acreditado de forma
indubitable y de fecha cierta la contratación del abogado
José Faustino Marín Hanampa para la asesoría del
presente proceso.
29 Resolución Ordenar a J & P 1. Por Resolución Final N° 2572-2017/SPC del 31 de Costos: $ Procedimientos x
Final N° 0056- Asociados S.R.L. que en agosto de 2017, la Sala de Protección al Consumidor (en 600.00 para la
2022/PS0- el plazo no mayor de 15 adelante, la Sala) confirmó parcialmente la Resolución liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del Final N° 120-2017/INDECOPI-AQP del 02 de marzo de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA día siguiente de 2017, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del 72.00 ante los órganos
notificado con la Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión) que resolutivos del
presente pague a dispuso sancionar a J & P Asociados S.R.L., (en adelante, Indecopi.
Asociación de Defensa J & P) por infracción al Código de Protección y Defensa
de los Intereses de del Consumidor (en adelante, el Código) y le ordenó el
Usuarios y pago de las costas y costos del procedimiento.
Consumidores -
ASDIUC el importe de 2. El 14 de octubre de 2021, Asociación de Defensa de
US$ 600,00 (Seiscientos los Intereses de Usuarios y Consumidores - ASDIUC (en
con 00/100 dólares adelante, ASDIUC) solicitó la liquidación de las costas y
americanos), por costos del procedimiento N° 307-2016/CPC-INDECOPI-
concepto de costos AQP, solicitud que fue remitida por la Comisión
 incurridos en el trámite mediante memorándums N° 00816-2021/INDECOPI-
del Expediente N° 307- AQP y N° 00906-2021/INDECOPI-AQP del 26 de
2016/CPC-INDECOPI- octubre y 02 de diciembre de 2021.
AQP.
3. Mediante memorándum N°
658-2021-ARCH/INDECOPI de fecha 14 de diciembre
de 2021, el Archivo Central remitió el expediente
principal a solicitud de este Despacho.

4. Por Resolución N° 01 del 15 de diciembre de 2021, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
ASDIUC.

5. Con fecha 12 de enero de 2022, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, J & P presentó un escrito
efectuando las siguientes observaciones a la precitada
solicitud:
• Que, del análisis de la solicitud del 14 de octubre de
2021, no se adjunta ningún acto administrativo y/o
resolución que cause estado, en donde se ordene el pago
de honorarios por US$ 800,00 dólares americanos del
abogado, no obra en autos el recibo por honorarios
presentado por este, tampoco se puede precisar, que tipo
de defensa ha realizado y cuantos escritos ha presentado
o qué tipo de trámite ha realizado ante el ente rector y qué
tipo de procedimiento sancionador ha defendido, para
merecer los honorarios por el monto imaginario que
menciona.
30 Resolución Se ordena a Turismo 1. Mediante Resolución Final N° 299-2017/INDECOPI- Costos: $ Procedimientos x
Final N° 0079- Civa S.A.C., el pago de AQP del 11 de mayo de 2017, la Comisión de Protección 800.00 para la
2022/PS0- los costos en que incurrió al Consumidor de la Oficina Regional de Arequipa (en Costas: S/ liquidación de
INDECOPI- la Asociación de Defensa adelante, la Comisión) declaró fundada la denuncia 72.00 costas y costos
AQP de los Intereses de interpuesta por la Asociación de Defensa de los Intereses ante los órganos
Usuarios y de Usuarios y Consumidores – Asdiuc (en adelante, resolutivos del
Consumidores – Asdiuc Asociación) contra Turismo Civa S.A.C., (en adelante, Indecopi.
por los gastos asumidos Turismo Civa) por infracciones a lo establecido en el
en la asistencia de los Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
letrados José Antonio adelante, el Código), resolución confirmada a través de la
Galindo Ticona y José Resolución N° 0080-2018/SPC-INDECOPI emitida por
Faustino Marín la Sala Especializada en Protección al Consumidor y le
Hanampa, por el importe ordenó el pago de las costas y costos del procedimiento.
total de USD 800.00
(ochocientos 00/100 2. A través de solicitud de fecha 14 de octubre de 2021 la
dólares de norte américa) Asociación solicitó la liquidación de las costas y costos
en un plazo no mayor de del procedimiento N° 0407-2016/CPC-INDECOPI-AQP,
15 días hábiles a partir conforme al siguiente cuadro:
del día siguiente de
notificado con la Costos $ 400.00
presente resolución, $400.00
correspondiente al Total $ 800.00
trámite del Expediente 3. Mediante Resolución N° 01 de fecha 04 de enero de
N° 0407-2016/CPC- 2021, el Órgano Resolutivo de Procedimientos
INDECOPI-AQP. Sumarísimos adscrito a la Oficina Regional de Arequipa
(en adelante, el ORPS) requirió al denunciado, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
su posición respecto a la solicitud de liquidación de
costas y costos del denunciante.

4. El día 19 de enero de 2022, el proveedor denunciado

Turismo Civa presentó su escrito de observaciones
manifestando lo siguiente:
• A efectos de determinar la procedencia de los costos,
solicitaron al ORPS analice, en primer lugar, la
 acreditación de pago efectuado al abogado del interesado;
en segundo lugar, el nivel de participación de este y,
finalmente las pretensiones amparadas por la Autoridad
de Consumo. Para que proceda el reembolso de los
costos, el solicitante deberá acreditar tanto el pago de los
servicios de asesoría legal, como la participación del
abogado contratado en la tramitación del procedimiento.
31 Resolución Se ordena a Banco 1. Mediante Resolución Final N° 736-2019/INDECOPI- Costos: $ Procedimientos x
Final N° 0147- Interamericano de AQP del 27 de diciembre de 2019, la Comisión de 1500.00 para la
2022/PS0- Finanzas, el pago de los Protección al Consumidor de la Oficina Regional de liquidación de
INDECOPI- costos en que incurrió la Arequipa (en adelante, la Comisión) declaró fundada en Costas: S/ costas y costos
AQP señora Frida Narcisa parte la denuncia interpuesta por la señora Frida Narcisa 36.00 ante los órganos
Granda Paredes por los Granda Paredes (en adelante, la señora Granda) contra resolutivos del
gastos asumidos en la Banco Interamericano de Finanzas, (en adelante, el Indecopi.
asistencia del letrado Banco) por infracciones a lo establecido en el Código de
José Faustino Marín Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Hanampa, por el importe Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
de USD 1,500.00 dólares procedimiento, resolución confirmada mediante
americanos en un plazo Resolución N° 0101-2021/SPC-INDECOPI del 14 de
no mayor de 15 días enero de 2021.
hábiles a partir del día
siguiente de notificado 2. A través de la solicitud de fecha 11 de mayo de 2021 la
con la presente señora Granda solicitó la liquidación de las costas y
resolución, costos del procedimiento N° 0143-2019/CPC-
correspondiente al INDECOPI-AQP, conforme al siguiente cuadro:
trámite del Expediente
N° 143-2019/CPC- Costos $ 1500.00
INDECOPI-AQP. Costas S/ 36.00
S/ 36.00
Total $ 1500.00
S/ 72.00
3. Con Razón de Jefatura del 11 de agosto de 2021, el
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de
 Protección al Consumidor adscrito a la Oficina Regional
de Arequipa (en adelante, el ORPS) suspendió el presente
procedimiento y se requirió a la Comisión de la Oficina
Regional de Arequipa la remisión del expediente
principal N° 0143-2019/CPC-INDECOPI-AQP; en ese
sentido, con Memorándum N° 0044-2022-CPC-
INDECOPI-AQP del 09 de febrero de 2022, se recibió el
citado expediente y se procedió a levantar la referida
suspensión.

4. Mediante Resolución N° 01 de fecha 16 de febrero de

2022, el ORPS requirió al denunciado, que, en el término
de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos del denunciante.

5. El día 22 de febrero de 2022, el Banco presentó su

escrito de observaciones manifestando lo siguiente:
• De acuerdo a las diversas resoluciones emitidas por
Indecopi se ha determinado que la regulación de los
costos se realizará en función de, entre otros, las
incidencias del procedimiento, la complejidad del
procedimiento, el contenido económico de la pretensión,
el tiempo de tramitación, así como la frecuencia en la
intervención del abogado patrocinante a través de la
presentación de escritos y la asistencia a las diversas
audiencias programadas durante la tramitación del
expediente; ello, debido a que resulta de suma
importancia para la graduación del pago de la condena de
costos.
32 Resolución Ordenar a Oftalmosalud 1. Mediante Resolución Final N° 349-2019/PS0- Costos: S/ Procedimientos x
Final N° 0148- Arequipa S.A.C. que en INDECOPI-AQP del 02 de mayo de 2019, el Órgano 1000.00 para la
 2022/PS0- el plazo no mayor de 15 Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección Costas: S/ liquidación de
INDECOPI- días hábiles a partir del al Consumidor adscrito a la Oficina Regional de 72.00 costas y costos
AREQUIPA día siguiente de Arequipa (en adelante, el ORPS) declaró fundada en ante los órganos
notificado con la parte la denuncia interpuesta por la señora Nereyda resolutivos del
presente pague a la Nancy Gamero Rodríguez (en adelante, la señora Indecopi.
señora Nereyda Nancy Gamero) contra el Oftalmosalud Arequipa S.A.C., (en
Gamero Rodríguez el adelante, Oftalmosalud) por infracción al Código de
importe de S/ 1 000,00 Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
(Un mil con 00/100), por Código) y le ordenó el pago de las costas y costos del
concepto de costos procedimiento
incurridos en el trámite
del Expediente N° 041- 2. El 20 de diciembre de 2021, la señora Nereyda Nancy
2019/PS0-INDECOPI- Gamero Rodríguez (en adelante, la señora Gamero)
AQP. solicitó la liquidación de las costas y costos del
procedimiento N° 041-2019/PS0-INDECOPI-AQP.

3. Mediante Resolución N° 01 de fecha 21 de diciembre

de 2021, el ORPS requirió al denunciado, que, en el
término de cinco (05) días hábiles cumpla con manifestar
Oftalmosalud su posición respecto a la solicitud de
liquidación de costas y costos.

4. Pese a haberse notificado válidamente a Oftalmosalud

para que presente su escrito de observaciones, no se
apersonó al procedimiento a efecto de manifestar su
posición respecto a la solicitud de liquidación de costas y
costos formulada por la parte recurrente:
33 Resolución Ordenar a la señora 1. Por Resolución Final N° 2929-2017/SPC del 09 de Costos: $ Procedimientos x
Final N° 0151- Roxana Elizabeth octubre de 2017, la Sala de Protección al Consumidor (en 600.00 para la
2022/PS0- Cáceres Delgado que en adelante, la Sala) confirmó parcialmente la Resolución liquidación de
INDECOPI- el plazo no mayor de 15 Final N° 184-2017/INDECOPI-AQP del 30 de marzo de Costas: S/ costas y costos
AREQUIPA días hábiles a partir del 2017, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del 72.00 ante los órganos
día siguiente de Indecopi Arequipa (en adelante, la Comisión) que resolutivos del
notificado con la dispuso sancionar a la señora Roxana Elizabeth Cáceres Indecopi.
presente pague a Delgado, (en adelante, la señora Cáceres) por infracción
Asociación de Defensa al Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
de los Intereses de adelante, el Código) y le ordenó el pago de las costas y
Usuarios y costos del procedimiento.
Consumidores -
ASDIUC el importe de 2. El 14 de octubre de 2021, Asociación de Defensa de
US$ 600,00 (Seiscientos los Intereses de Usuarios y Consumidores - ASDIUC (en
con 00/100 dólares adelante, ASDIUC) solicitó la liquidación de las costas y
americanos), por costos del procedimiento N° 363-2016/CPC-INDECOPI-
concepto de costos AQP.
incurridos en el trámite
del Expediente N° 363- 3. Mediante memorándum N°
2016/CPC-INDECOPI- 0062-2022-CPC’AQP/INDECOPI de fecha 24 de febrero
AQP. de 2022, la Comisión remitió el expediente principal a
solicitud de este Despacho.

4. Por Resolución N° 01 del 24 de febrero de 2022, el

ORPS requirió al denunciado, que en el término de cinco
(05) días hábiles manifieste su posición respecto a la
solicitud de liquidación de costas y costos presentado por
ASDIUC.

5. Con fecha 07 de marzo de 2022, por medio de mesa de

partes virtual del Indecopi, la señora Cáceres presentó un
escrito efectuando las siguientes observaciones a la
precitada solicitud:

• Que, la firma de abogado es facultativa para este tipo
de procesos, siendo que la intervención en el presente
expediente del abogado de la Asociación denunciantes ha
sido mínima.
• Que, ASDIUC tiene en su haber una gran cantidad de
procesos con el mismo abogado patrocinante, que debería
estar en planilla de la asociación y que en todos los casos
señala que no se encuentra afecto a impuesto a la renta, lo
que resulta sumamente extraño, siendo que solo en la
presente semana se ha notificado al estudio que la
representa tres casos con el mismo monto del mismo
abogado en los que ha señalado no estar afecto a
impuestos.
• Que, el monto que se pretende cobrar, está
desnaturalizando el proceso, debido a que se está
pretendiendo cobrar un monto superior a la multa
interpuesta.
• Que no resulta razonable que un proceso iniciado en el
año 2016 y concluido en el año 2017, se gire un recibo
por honoraros del 2021, es decir cuatro años posteriores a
la fecha en la que se concluyó.
• Que, en el presente caso se desnaturaliza por
pretenderse exclusivamente una finalidad lucrativa, que
pretende un cobro de un servicio concluido hace cuatro
años, y que sólo se justificaría cobrar recién ahora.