EXPEDIENTE : 18326-2021-74-1817-JR-CO-03

SECRETARIO : VARGAS AVELLANEDA, JORGE

CUADERNO : CAUTELAR
SUMILLA : MEJOR RESOLVER APELACIÓN Y
OTROS

A LA PRIMERA SALA COMERCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

MIXERCON S.A. en los autos seguidos contra CODIMAK SELVA S.A.C.,

sobre Medida Cautelar Fuera del Proceso; atentamente decimos:

Que, con la finalidad de brindar mayores elementos de juicio en aras de un

justo pronunciamiento de vuestra Sala en los presentes actuados, nos
permitimos complementarla ampliando los fundamentos de nuestra apelación
presentada el 19 de noviembre del 2021 en la mesa de partes electrónica del
Poder Judicial, ingresada con Documento N°208189-2021.

FUNDAMENTOS COMPLEMENTARIOS PARA MEJOR RESOLVER:

Del texto de la Resolución Apelada N° Uno de fecha 25 de octubre del 2021, se

aprecia que el Ad-Quo como fundamentos principal para declarar la
IMPROCEDENCIA de nuestra Medida Cautelar Fuera del Proceso sustenta que,
el título aparejado constituido por el PAGARÉ N° MX-OF015/2021, no habría
sido presentado para su pago –protestado- formalidad impuesta por ley, lo
que determinaría que el título valor presentado para su cobro carece de mérito
ejecutivo.

Todo hace parecer que el Ad-Quo, debido a sus recargadas labores no habría
advertido el acuerdo liberatorio de protesto inserto en el envés de dicho
título valor por el cual, las partes acordaron expresamente antes de su
aceptación que dicho título valor no requiere de protesto. Como es de
conocimiento de vuestra ilustre Sala, el citado acuerdo se encuentra
expresamente previsto y regulado en el Artículo N° 52 y 81 de la “Ley de
Títulos Valores” que, seguidamente glosamos para una mejor ilustración de
nuestra defensa:

El artículo N°52, señala:

“Salvo disposición expresa distinta de la Ley, en los títulos valores sujetos a

protesto podrá incluirse la cláusula “sin protesto” u otra equivalente en el
acto de su emisión o aceptación, lo que libera al tenedor de dicha

1
formalidad para ejercitar las acciones derivadas del título valor, de
acuerdo y con los efectos señalados en el artículo 81”.

(El subrayado es nuestro)

El artículo N° 81 de la “Ley de Títulos Valores” complementando el

artículo 52° precisa textualmente en su numeral 81.1:

“81.1 Tratándose de títulos valores sujetos a protesto, es válida la cláusula “Sin

protesto” u otra equivalente que se incluya en el texto título valor conforme al
Artículo 52°, que libere al tenedor de la obligación del protesto del
documento. En estos casos, la acción cambiaria se ejercitará por el
sólo mérito de haber vencido el plazo señalado en el título valor”.

(El subrayado es nuestro)

Siendo el pagaré materia de ejecución, uno con vencimiento a la vista como

bien lo señala el Ad-Quo y encontrándose, la empresa recurrente MIXERCON
S.A. “tenedor del pagaré”, liberada de la obligación de protesto. De acuerdo a
la doctrina y el derecho comparado, la carga de requerir el pago (presentar el
pagaré para su pago) se traslada al tenedor (ejecutante) siendo válida esta
siempre que se acredite fehacientemente que se ha cumplido con intimar al
deudor en lugar y fecha determinados.

En el caso sub materia, se ha procedido a través de documento de fecha cierta

a dar cabal cumplimiento a dichas condiciones; mediante –Carta Notarial de
fecha 26 de julio del 2021- que corre inserta en el anexo 1-H de nuestra
demanda a, requerir el ejecutado en el domicilio señalado en el pagaré
Psj. Mártir Olaya N°2129, Int. 1506, LIMA–LIMA–MIRAFLORES el
importe materia de ejecución con lo que se ha ejercido y dado cumplimiento a
los requisitos de la acción cambiaria, en los términos que preceptuaba en el
numeral 81.1 de la Ley de Títulos Valores.

En consecuencia, habiéndose observado todas las formalidades previstas en la

Ley de Títulos Valores y existiendo fecha determinada del inicio de la acción
cambiaria, el pagaré materia de ejecución tiene de acuerdo a ley mérito
ejecutivo.

ANEXOS:

Adjuntamos los siguientes documentos en calidad de anexos, de conformidad

con lo dispuesto en el Art. 425° del Código Procesal Civil:

2-A Copia del DNI del representante legal de la demandante

2
2-B Vigencia de poder de la demandante.

2-C Copia simple del RUC de la ejecutante.

POR LO EXPUESTO:

Solicitamos, a vuestra ilustre Sala, tener presente lo expuesto y revocar

oportunamente la Resolución apelada que declara improcedente nuestra
medida cautelar fuera del proceso y como consecuencia de ello, admitirla
conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Para los efectos que se contrae el Art. 80° del
Código Procesal Civil, autorizamos a la Dra. MARIA GIOVANNA ALARCON
COLLAZOS, para que nos representen con las facultades contenidas en el Art.
74° del acotado, de cuya representación y alcances declaramos estar instruidos.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, cumplo con variar mi domicilio procesal en la

Casilla Electrónica N°46210, Casilla Física N°679 del Colegio de Abogados de
Lima, mail yrigoyen.abogados.e@gmail.com, teléfono 934154572, por lo que en
lo sucesivo se deberá notificar en dicho domicilio procesal.

TERCER OTROSI DIGO: Que, APERSONAMOS al presente proceso a

nuestra Apoderada Legal Sra. CARMEN ELENA VALLADOLID ZEGARRA,
identificada con DNI N° 70987545, según facultades inscritas en el Asiento N°
C00043 de la Partida Electrónica N° 03018768 del Registro de Personas
Jurídicas de los Registros Públicos de Lima conforme al ANEXO 2-B.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, conforme a lo ordenado mediante Resolución

Nro.01 de fecha 20 de setiembre del 2022, solicito se nos otorgue el uso de la
palabra a nuestra abogada DRA. MARIA GIOVANNA ALARCON COLLAZOS,
con CAL N° 29752, con mail yrigoyen.abogados.e@gmail.com, teléfono
934154572, a fin de que informe en la fecha de la Vista de la Causa el 03 de
Noviembre del 2022 a las 10am.

Lima, 26 de septiembre del

2022