Causa de nulidad matrimonial

VALLEJO – MORENO

SENTENCIA DEFINITIVA

Prot. 010/19

En el año VII del pontificado del papa Francisco, el día diez (10) de
febrero de dos mil veinte (2020), legítimamente reunidos en la sede del
Tribunal Eclesiástico De Ipiales, que preside el Excelentísimo Monseñor
José Saúl Grisales Grisales, habiéndose cumplido los requisitos exigidos
por el derecho canónico para el tramite breve de nulidad matrimonial, se
procedió a la sesión solemne en la que comparecieron las partes:
WILSON ARVEY VALLEJO GUEPUD Y YAYNER MARIBEL
MORENO FUENTES, así como el R.P. EDGAR JAVIER CORAL
(Juez instructor), el R.P. CARLOS FERNANDO BASTIDAS (Defensor
del Vínculo), el R.P. EDISON CADENA MEJÍA (Notario Eclesiástico )
y los testigos propuestos en la demanda.

Habiendo estudiado la solicitud de nulidad del matrimonio celebrado

entre WILSON ARVEY VALLEJO GUEPUD Y YAYNER MARIBEL
MORENO FUENTES, por la causal de “grave defecto de discreción de
juicio en uno, en otro, o en ambos contrayentes, acerca de los derechos
y deberes esenciales del matrimonio que mutuamente se han de dar y
aceptar” a tenor del (c.1095 §2) del CIC. Y/O “Exclusión de alguna
propiedad esencial del matrimonio por parte de uno o ambos
contrayentes” (c 1101 § 2)

Consultando el parecer del instructor de la causa Rev. Padre Edgar

Javier Coral, y del asesor del obispo Rev. Padre Edison Cadena,
examinadas las observaciones del defensor del vínculo, Rev. Padre
Carlos Bastidas.

De conformidad con lo establecido en el Motu Proprio Mitis Iudex

Dominus Iesus, del Papa Francisco e invocando la ayuda de Dios, se
dicta la siguiente sentencia definitiva, que ahora se publica en su
totalidad

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Wilson Arvey Vallejo Guepud nació en Pupiales Nariño el 1 de

febrero de 1976, con c.c n. 98.363.317 de Pupiales. Hijo de Luis
Antonio Vallejo y Miriam Amparo Guepud. En 1993 obtuvo el
título de bachiller e inició su vida laboral. En medio de los
compañeros de trabajo, comenzó su dependencia al licor.

2. Yayner Maribel Moreno Fuentes. De Pupiales Nariño, nació el

23 de abril de 1980, hija de Manuel Jesús Moreno y María Fanny
Fuentes, tiene un buen hogar. Se graduó en la Institución
Educativa Normal Pio XII del municipio de Pupiales.

3. Se conocieron en Pupiales. Ella estaba estudiando en el Colegio

Normal Pio XII y él trabajaba en la empresa Agro-ganadero
vendiendo insumos agrícolas. Tenían 17 y 21 años
respectivamente. El noviazgo duró de cinco a seis meses. Fue una
etapa marcada por constantes problemas fruto de la ingesta de
alcohol por parte del novio.

4. La iniciativa de contraer matrimonio la tomó el novio, quien

reconoce que presionó mucho la respuesta de la novia. Los padres
del novio estaban de acuerdo con el matrimonio, mientras los
 padres de la novia no lo veían con agrado. Sin embargo, los dos
afirman haberse casado por amor.

5. Contrajeron matrimonio el 8 de agosto de 1998 en la Parroquia

San Juan Bautista de Pupiales. Teniendo 20 años el novio y 18
años la novia. A criterio de los dos, la ceremonia fue normal.

6. Ya casados fueron a vivir a casa del padre del novio. Se

presentaron varias discusiones entre la novia y la familia del
novio. Continuaron los problemas entre los dos a causa de la
ingesta frecuente de alcohol por parte del novio que se agravaron
con agresiones verbales y físicas. Hubo dos embarazos fracasados
por problemas médicos de útero en la novia. Así el matrimonio
duró 4 años.

7. La decisión de separarse surgió a partir de un enfrentamiento

verbal y físico entre los esposos. En esto se dio una demanda por
agresiones físicas interpuesta por la esposa.

II. LOS TERMINOS DE LA CONTROVERSIA.

La fórmula de la duda se fijó en los siguientes términos: Si consta la

nulidad del matrimonio en el caso por 1. “Grave defecto de discreción
de juicio acerca de los derechos y deberes esenciales del matrimonio
que mutuamente se han de dar y aceptar” (Canon 1095,2) en ambos
contrayentes. 2 “es invalido el matrimonio contraído por violencia o
por miedo grave proveniente de una causa externa, incluido el no
inferido de propio intento, para librarse del cual alguien se vea
obligado a casarse” (Canon 1103).
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. La jurisprudencia canónica al citar al rotal Raad afirma

“discreción de juicio se entiende tanto la estimación objetiva (por
parte del sujeto contrayente)- de la naturaleza del matrimonio y
del objeto del consentimiento, como la justa estimación subjetiva
de la propia capacidad sobre la naturaleza y el objeto del
consentimiento matrimonial. Puesto que en una emisión del
consentimiento concurren la inteligencia y la voluntad, carece de
la debida discreción de juicio quien no pueda entender
convenientemente la naturaleza y el objeto del connubio debido a
la falta de juicio práctico, o no pueda querer convenientemente
por perturbación de la voluntad. (RaadVI-12. 1993 p. 27).
2. Según Rotal C. Burke, “el grave defecto de discreción de juicio
hace relación no tanto a la elección del cónyuge sino (como el
canon lo establece) a los deberes y derechos esenciales de la
institución matrimonial”.
3. La discreción de juicio en el escenario jurídico, exigen
conocimiento promedio tanto de las otras personas como además
de la naturaleza y el objeto del matrimonio. El fracaso
matrimonial es signo fundamental para probar la nulidad
matrimonial, ya que no se cumple el realismo de la convivencia,
el valor esencial de la unidad e invisibilidad. Por acto humano se
puede superar un fracaso inicial con tratamiento pastoral, después
de hacer los intentos posibles y si no se logra dar paso a una
convivencia sacramental, también es signo claro de la existencia
de la nulidad del matrimonio. Esto lo expresan los tratantes de la
 rota romana como Cora Burker en sus providencias de sentencia
de nulidad.
4. Ahondando un poco más sobre el “grave defecto de discreción de
juicio” del que habla el c. 1095 n. 2, es oportuno analizar una c.
Satankiewicz que afirma. “ el ejercicio de la discreción de
juicio implica la facultad cognoscitiva y crítica o valorativa, que
consiste en la recta aprehensión de la naturaleza y de la valoración
substancial de los deberes y obligaciones conyugales, acerca de
los cuales debe hacerse la deliberación por facultad de la elección
de la persona con la cual se celebra el matrimonio” (RRDec., vol.
LXXX,22-27-1988, p. 491)
5. El grave defecto de discreción de juicio consiste en la lesión
substancial de la actividad intelectiva en el ejercicio de la facultad
cognoscitiva, crítica valorativa y de la actividad de la voluntad en
el ejercicio de la facultad electiva”
6. La inmadurez afectiva también se puede considerar como falta de
libertad interna, esto impide la suficiente deliberación, cuando el
contrayente de ninguna manera puede resistir los impulsos
provenientes desde su interior (ab intrínseco) en razón de un
deterioro en el equilibrio de la personalidad.

IV. ESTUDIO DEL CASO

Con relación a lo declarado por las partes hay indicios que permiten
hacer presunciones para considerar la nulidad del matrimonio entre
WILSON ARVEY VALLEJO y MARIBEL MORENO. Los indicios
son, la inmadurez por su temprana edad, aunque canónica, teniendo 20
años el novio y 18 años la novia - para dar paso al matrimonio es una
edad que presume el requisito para la validez ya que pueden darse un
juicio acertado sombre los deberes esenciales del matrimonio. Los
acontecimientos que los llevo al matrimonio en él fue el estar solo y con
necesidad de una compañera para construir un hogar y en ella fue buscar
un apoyo en la condición de ser madre soltera. Se casaron sin tener en
cuenta la responsabilidad de los compromisos que conlleva un
matrimonio por ser muy jóvenes este indicio muestra que no había
suficiente libertad para accederé al sacramento. La preparación no fue
suficiente para que ellos tengan un consentimiento seguro de sus
decisiones, los problemas que surgieron dentro de la vida interior del
hogar como, enfermedad, el abandono y maltrato verbal. La situación
se fue agravando pues él se quedó cuidando de sus dos hijas, la
comunicación entre los esposos se fue perdiendo, por maltrato. Estos
indicios y declaraciones fueron constatados por los testigos acercados al
proceso.

DECLARACIÓN DE LOS TESTIGOS:

NELSON CEPEDA, de Pupiales Nariño, de 48 años de

edad.Identificado con la C.C 98362808 de Pupiales. Estado civil
Casado, profesión Camionero, religión católica, residente en Ipiales.
Parentesco: Amigos.

Conoce a Wilson más o menos por 25 años por ser del mismo pueblo,
por amistad desde la juventud y amigos de vida. A ella la conoce antes
de que se casara con Wilson, cuando estudiaba en el colegio Normal Pio
XII de Pupiales.

Wilson es una persona muy cercana, trabajador, amigable, responsable,

es agrónomo. Yayner Maribel, es una mujer orgullosa, prepotente y de
carácter fuerte.
Se conocieron en el tiempo que estaban estudiando en el colegio, de la
normal Pio XII, él en ese entonces trabajaba en Agro-ganadero, su
noviazgo siempre fue a escondidas, se notaba que se querían mucho, él
era muy juicioso y muy feliz. El noviazgo no fue bien visto por los
padres de ella, porque él era muy pobre y de apellidos no tan agradables.
Se miraban siempre a escondidas pero la decisión de casarse la tomaron
los dos. Al mirar la situación familiar que se estaba presentando, Wilson
decide casarse con Maribel para que no haya problemas en la casa de
ella.
Ellos eran muy jóvenes y se querían mucho, cuando se casaron ella tenía
más o menos unos 18 años, ella apenas había salido del colegio. Eran
personas muy inmaduras para contraer matrimonio, eran unos
muchachos para asumir cierta responsabilidad. Fue una relación
inmadura porque el noviazgo solo duró un año.

Se casaron en el Municipio de Pupiales, No recuerdo algún momento

relevante.
Después del matrimonio vivieron en una casa que construyeron al lado
de la casa de los padres de Wilson. La convivencia fue muy difícil
porque los suegros de Maribel eran estrictos, y fue esto motivo de
dificultad. No existió mayor intimidad entre ellos, la mamá de Wilson
siempre se entrometía en la vida de la pareja.

Él hasta los seis meses del matrimonio era responsable de la vida

matrimonial, luego de que se presentaron los problemas en el hogar se
dedicó a la vida mundana, él se creía un muchacho soltero, además era
una persona muy joven.
El testigo fue confidente de los problemas que se vivieron, tomaban
licor junto y vivo una vida mundana. Los problemas además dieron
porque ellos no tuvieron hijos. No sabe las razones porque no tuvieron
una familia bien conformada.
Wilson siempre tomaba licor en algunas oportunidades. Esto concurrió
en una conducta de irresponsabilidad, grosera con su mujer, le fue difícil
asumir su estado de matrimonio, creyó que era un joven soltero,
dedicando su vida a l vicio del alcohol y la vida relajada.
Él se cansó de estar con ella. El matrimonio no fue la mejor decisión. Lo
que llevó a separarse fue que se casaron muy jóvenes, eran muy
inmaduros para asumir la responsabilidad del matrimonio. Igualmente,
los papás de él sobre todo su Mamá influyeron mucho en que se acabé la
relación matrimonial.
Durante el tiempo de matrimonio si hubo intentos de reconciliación de
parte de ella, pero él perdió el amor hacía ella. Puedo concluir que se
casaron por la efusión del momento de noviazgo, por tanto el
matrimonio fue un fracaso. De este matrimonio no hubo hijos. Él es
agrónomo, tiene un almacén agropecuario en Pupiales, convive
actualmente con su nueva pareja, Magda Rodríguez, de esa relación
tienen dos hijos.

MIRIAM AMPARO GUEPUD de 59 años, Identificada con la C.C

27395577 de Pupiales, Casado, profesión Trabajo en restaurante,
religión católica, residente en Pupiales. Parentesco: Mamá testigo
propuesto por la parte actora en la causa de la referencia y quien después
del juramento de rigor declaró como sigue:

Conoce a Maribel, manifiesta que era una muchacha que fácil

humillaba, pero también puedo agregar que ella como persona era muy
buena persona y de Wilson su hijo declara que tomaba licor.

Wilson fue criado para trabajar y ser muy responsable en las tareas de
casa. Tuvo buenas relaciones con nosotros, su problema es pertenecer a
una familia influenciada por el licor.
No sé cómo se conocieron, solo sé que ella era muy joven, ella estaba
estudiando en el colegio y él trabajaba en el almacén Agro-ganadero.
 El noviazgo fue muy corto y sin dificultades. Como familia si lo
apoyamos en esta relación, igualmente la familia si estaba de acuerdo.
La decisión de matrimonio fue muy apresurada y además porque se
conocieron muy poco en el noviazgo.
Wilson le propuso matrimonio a ella, para que pueda salir de la casa y
arreglar los problemas. No sé si para casarse obraron libremente.

Se casaron en Pupiales. Ese día asistimos cada una de las familias.

Vivieron en primer momento en la casa de Wilson con su familia, luego

construyeron una casa cerca y allí vivieron, desde que se casaron no
tuvieron tranquilidad, ellos siempre discutían, ante los problemas,
Wilson tomaba y muchas veces no llegaba a la casa. El problema del
alcoholismo fue el más frecuente, Wilson siempre tomaba licor.
En el matrimonio perdieron sus dos hijos. Duraron unos cuatro años
aproximadamente de casados y están separados desde hace unos 16
años.

Wilson vive con Magda Rodríguez, ellos tienen dos hijas. Wilson tiene
un almacén agrícola. Maribel tiene una hija de otra persona.

V. CONCEPTO DEL DEFENSOR DEL VINCULO

El Defensor del Vínculo concluye de la siguiente manera:

“De acuerdo a lo expuesto en actas, el suscrito Defensor del Vínculo, -

No encuentra razones para defender la validez del vínculo- por la
causal 2a del c. 1095, en AMBOS CONTRAYENTES, de conformidad
con los términos en que fue planteada la Duda y con fundamento en las
declaraciones y documentos que expresamente se han dejado expuestas
en el presente escrito. En consecuencia, el defensor del vínculo dice que
la decisión matrimonial fue apresurada, que ellos en el momento de
casarse eran muy jóvenes no ponderaron los derechos y deberes
esenciales del matrimonio. En la decisión de casarse no concurrieron la
voluntad ni la plena libertad. La convivencia matrimonial no logro
alcanzar el grado de bienestar exigido por la naturaleza del matrimonio
sacramento, -El bienestar de los conyugues- ésta situación se fue
configurando por el consumo de licor por parte de Wilson y las
conexiones de eta conducta como la irresponsabilidad y el modo de vivir
que desplego para vivir como si fuera un joven soltero,. No cumplió con
sus deberes de ayuda y bienestar a la esposa, corrobora la petición por
la parte ambos de acuerdo al canon 1095,2.

Por su ministerio se permite manifestar que no hay objeción racionable

para oponerse s la petición de las partes por grave defecto de discreción
de juicio en ambos.

ANÁLISIS JURÍDICO

1. Es evidente que tanto Wilson Arbey Vallejos y Yayner Maribel

Moreno desde un principio, no sabían todas las obligaciones que
contraían con el matrimonio. Él tenía 21 años y ella 17 en el
momento que iniciaron un corto noviazgo. - seis meses
aproximadamente- al momento de conocerse él estaban saliendo
de un enamoramiento anterior, ella concentrada en sus deberes
educativos, para terminar su bachillerato en el año de 1998.
Wilson sintió el rechazo de los padres de Maribel por su
condición de pertenecer a una familia con marcas de alcoholismo.
Esto no les impidió tener una relación que, aunque se llevara a
escondidas, se configuro un noviazgo a la ligera. Wilson sin tener
configurada una plena libertad movido por el rechazo de la
familia de su novio presiono a Maribel para que se case o se
acabe la relación pues él no quería vivir siendo rechazado, Wilson
 movido por la irreflexión pidió un plazo de días para obtener la
respuesta de su novia para que acepte la propuesta de matrimonio.
Por su falta de formación, sus edades, no tomaron enserio la
decisión conforme a las exigencias del matrimonio. El corto plazo
de noviazgo no fue suficiente para que ellos concurran en el
conocimiento pleno de la persona con quien se querían casar ni
lograran tener un conocimiento de los valores esenciales del
matrimonio, como el bienestar, la ayuda mutua y la fidelidad, esto
se comprobó en la vivencia matrimonial, en los hechos de
desinterés por parte del esposo, el único interés de parte de él era
tener encuentros sexuales con ella, no tener la intención de tener
hijos ya que se cuidaban mutuamente de no tener un embarazo
que es una de las propiedades esenciales del matrimonio, la
procreación.
2. Tomaron la decisión de casarse sin que ella tenga la plena libertad
interior ya que lo ocultó a su familia hasta momentos previos
cuando la mayoría de preparativos estaban listos. Ella le contó a
una de sus hermanas, Yaneth Moreno, quien les comunicó a sus
padres del matrimonio que se iba a celebrar, ante esto los padres
de Maribel no se opusieron. Este ocultamiento a los padres da
indicios de no tener libertad plena y manifiesta un temor de
reproche por parte de ellos a su decisión. Desde la misma noche
de bodas hay hechos de alcoholismo que afectaron sus relaciones
íntimas. Wilson simula los primeros meses dejar el licor y ella sus
celos e inseguridades, situación que resurgió a los seis meses
después de los problemas familiares, él regreso al licor y ella a los
celos. No tuvieron hijos por motivo de que los dos embarazos no
prosperaron, no hubo intención por parte de él en dejar el licor,
los inconvenientes que surgieron, como el maltrato, el faltarse al
respeto, el consumo de aguardiente, el incumplimiento de las
 responsabilidades y obligaciones fueron llevando al fracaso
matrimonial.

Los intentos de conciliación también fracasaron. Ellos tienen

escritura de nulidad proferida por la NOTARIA PRIMERA
DEL CIRCUITO DE IPIALES numero 444.- acto de cesación
de efectos civiles del matrimonio católico y liquidación de la
sociedad conyugal. - de fecha del veintidós e febrero del dos mil
diez. (22 de febrero del 2010) por tramite de mutuo acuerdo.

3. Es oportuno señalar, que las declaraciones en este Caso concreto

son presentadas en común acuerdo, cumpliendo la norma para
aplicar para caso breve, e que después del análisis jurídico se
considera causa evidente. Los testigos corroboran lo que la pareja
vivió en su vida interior a lo largo del tiempo de matrimonio. Por
tanto, la sana crítica permite valorar este proceso de nulidad por
proceso breve.

4. Al momento del matrimonio eran personas inmaduras, no

vivieron un noviazgo en condiciones normales y en libertad, no
tenían conocimiento maduro y serio de las implicaciones de un
matrimonio. Las dificultades vividas durante la convivencia
matrimonial- como el alcoholismo, con posterioridad en
incumplimiento de obligaciones y responsabilidades, los celos de
parte de ella, los maltratos y desinterés de la vida matrimonial
muestran un grado elevado de desinterés en el matrimonio y sus
exigencias.

5. Según el análisis jurídico es evidente que ellos en su situación de

juventud no alcanzaron o ponderan las razones suficientes para
 tener una buena discreción de juicio acerca de los bienes del
matrimonio, sus deberes y obligaciones. Ellos fueron movidosos
por unas razones que no lograron alcanzar libertad plena ni
conocimiento de lo que es el matrimonio, no hubo esfuerzo en
salir del alcohol por parte de él, los intentos de conciliación no
funcionaron y la vida matrimonial no corresponde al proyecto de
una comunidad de vida y amor de enamoramiento y un noviazgo
mal configurado que termino en dificultades en la convivencia
matrimonial.
6. En la sección solemne ratificaron las partes lo que habían dicho
de forma individual ante el Instructor, los testigos verificaron los
hechos concurridos durante esta relación y especialmente el
fracaso del matrimonio, de Wilson Vallejo y Yayner Maribel.
7. El defensor del vínculo, concluye que se cumplido los requisitos
jurídicos; también la declaración de las partes y los testigos se
hizo de forma adecuada. Los testigos tuvieron concordancia en lo
relacionado con el motivo principal del matrimonio que fue la
inmadurez al tomar la decisión de casarse. La juventud de ellos, el
alcoholismo, la inmadurez de él al asumir sus obligaciones con
ella emanadas de la naturaleza del matrimonio, la falta de
conocimiento entre ellos, la responsabilidad en el cumplimiento
de deberes y obligaciones, llevaron al fracaso del matrimonio.
8. Después de haber escuchado a las partes y los testigos,
ponderando los hechos con los fundamentos de derecho, se debe
responder a las dudas propuestas: “SI CONSTA O NO LA
NULIDAD DEL MATRIMONIO CONTRAIDO ENTRE
WILSON ARVEY VALLEJO GUEPUD Y YAINER
MARIBLE MORENNO FUENTES 1. Grave defecto de
discreción de juicio en uno o en ambos de los contrayentes en el
momento de dar el consentimiento (can 1095,2) 2. “Es inválido el
 matrimonio contraído por violencia o miedo grave proveniente de
una causa externa, incluso el no inferido de propio intento, para
librarse del cual alguien se vea obligado a casarse” (Can 1103)

VI. PARTE DISPOSITIVA

A la luz de cuanto se ha expuesto anteriormente, dado que la duda

propuesta sobre la validez del matrimonio celebrado WILSON ARVEY
VALLEJO, del matrimonio celebrado con MARIBEL MORENO, versa
sobre por las causales contempladas en el Código de Derecho Canónico
c. 1095, 2, en ambos contrayentes y/o c. 1095, 3 en el varón contrayente.

Habiendo estudiado detenidamente las declaraciones de las partes, de los

testigos, las pruebas contenidas en el proceso y el parecer del Defensor
del Vínculo, frente a la duda planteada, respondemos:

AFIRMATIVAMENTE, consta en ambos contrayentes, del grave

defecto de discreción de juicio, establecido como causal de nulidad
matrimonial en el canon 1095,2.

AFIRMATIVAMENTE. Consta en el varón contrayente, la causal

de nulidad contemplada en el canon 1095,3 del CIC

Téngase en cuenta lo establecido en el canon 1691s 1 del CIC, en lo

referente a las normas establecidas en el CODIGO DE DERECHO
CIVIL, y que hacer referencia a la DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE
LA SOCIEDAD CONYUGAL, y que por tanto se deberán cumplir en
todo su rigor; por ende, subsisten los deberes y derechos de las partes
respecto de los hijos comunes y, según el caso, los deberes y derechos
alimentarios de los cónyuges entre sí.
Esta, nuestra sentencia definitiva, puede ser impugnada mediante
apelación, en el plazo perentorio de quince (15) días hábiles desde la
notificación de la misma (cfr. 1630 CIC), ante el Tribunal Eclesiástico
Nacional de Apelación (Cfr. M.P. Mitix Ludex Dominus Iesus c. 1673
parágrafo 6), o al Tribunal Apostólico de la Rota Romana (crf. C.1444
CIC; Dignitas Connubbi art. 257 parágrafo 2). Una vez vencido el
término previsto sin que las partes presenten su recurso, dicha sentencia
quedará en firme y se procederá a su ejecutoria conforme a derecho.

Dada en Ipiales a los (10) días del mes de febrero del año dos mil
veinte (2020), en el aula del Tribunal Eclesiástico de la Diócesis
de Ipiales.

+José Saúl Grisales Grisales.

Obispo de Ipiales.
Edgar Javier Coral. Pbro.
Instructor

Carlos F. Bastidas. Pbro.

Defensor del Vínculo
Edison Cadena Mejía. Pbro.
Notario Eclesiástico.

El matrimonio VALLEJO-MORENO, fue registrado en la Registraduría

del estado civil de Pupiales- Nariño, indicativo serial 03947543
El decreto ejecutorio fue elaborado el día seis (06) de marzo de dos mil
veinte (2020).