EVACUA TRASLADO DEMANDA RECONVENCIONAL

S.J L EN LO CIVIL DE SANTIAGO (18º)

MARITZA ABARCA MUÑOZ, abogado, por el demandante y demandado

reconvencional, en autos ordinarios de menor cuantía, ROL C-15094-
2018, caratulados “DE UGARTE CON BCI”, a US., Respetuosamente
digo:

Que vengo en contestar demanda reconvencional interpuesta en

contra de mi representado por Don Hugo Larraguibel Arroyo, abogado, en
representación convencional de BANCO DE CREDITO E INVERSIONES,
Sociedad Anónima Bancaria, Representada por don EUGENIO VON
CHRISMAR CARVAJAL, ambos domiciliados en Avenida Libertador O”Higgins
Nº 1980, piso 10, comuna y ciudad de Santiago, en consideración a los
siguientes elementos de hecho y derecho que paso a exponer:

1.- Que en demanda de autos mi representado indica que suscribió tres

pagares publicados en el Boletín Comercial y Equifax, de fecha 14 de abril
por un valor de $1.525.026 y 07 de agosto del 2014 por un valor de
$994.913 y el 07 de agosto 2014, por un valor de $926.456- a favor de
BANCO DE CREDITO E INVERSIONES .-

2.- Que el demandante reconvencional hace mención reconociendo la

existencia de los pagarés pero además a la existencia de un contrato de
mutuo entre las partes, contrato que es inexistente.-

3.- Esta parte con objeto de excluir de los informes comerciales solicito por
vía prescripción la eliminación de los correspondientes PAGARES, solicitando
la prescripción de los mismos en virtud del artículo 98 de la ley 18.092 que
confirma las aseveraciones efectuadas, puesto que la norma establece que
el plazo de prescripción de las acciones cambiarias y que incluye al pagare
por indicación expresa del artículo 107 de la misma ley aludida, es de un
año contado desde el día del vencimiento del documento, por lo que
dichas acciones se encontrarían prescritas, el artículo 98 de la ley 18.098 no
distingue entre acciones ejecutivas y ordinarias por lo que debe entenderse
que el plazo de un año es un término único de prescripción para cualquier
acción cambiaria .-

4.-Sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, "Incumbe

probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta"; cabe
pues SSa. al actor probar la existencia de la obligación que reclama, eso es
que mi representado le adeuda las sumas mencionadas por la existencia de
un contrato de mutuo entre las partes .-

Por tanto,

Ruego a SS: Se sirva tener por contestada demanda reconvencional

interpuesta por el demandado principal y demandante, solicitando su
completo rechazo con costas por las consideraciones esgrimidas en el
presente escrito y que se probaran en la instancia correspondiente.-