¡

SERGIO GATICA PACHECO

""~tg~ADO
A S P KCTO S
de la indemnización de perjuicios

por incumplimiento del contrato

(Del incumplimiento de las obligaciones con-

tractuales; el,e 10$ perjuicios y de su li-
quidación judicial, legal 'i conven-
(c) S<;rg¡o Gatica l'JchcCíJ
cional. De la cláusula penal. Ar-
lNSC¡UPCIO:-; 'NQ 21.069
tíCulos 1.556, 1.558, 1.559 Y~:.::.i:!7..
EDITORIAL ]URIDIC.-\ DE CHlLE
Ahumada 131 - 4? Piso - Casilla 125G
Civil) , G
* --.-. . ' <'f" "'~_
1.535 a 1.544 del Códicr -, F c: í"U~~=!~.

í- ~- -.~;",.

~ (¿\{f.~;~~) ':;l
S:lntiago de Chile

...4\,....,-:. / ~"7;/
~( -____..-----/ . . :0.:-.) ,1;
...-.'" ..-. >; ,J"')'
'/:~,5J;~~~'
O~04489
UNIVERSIDAD DE CHILE-DERECHO

35601000777098
Editorial Dd Pacificu .. S. A. , flG~ ~
5 9
San Francisco 116
Santiago E D I T O R I A L J U R I D l' e A D E e H 1 L E

l "-~_~, ___ ,_~ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _--Ir-_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ~, .. __ ~_

ra el desenvolvimiento de la vida jurídica, ya que, ante tales
excesos, la gente podría rehuir la celebración de contratos o
r~cuITir a subterfugios para evitar que- quedaran de mani-
~m. _ _
Por lo demás, la exclusión del daño indirecto era. ya acep-
tad~ ~n. el Dere.cho Romano que, si bien no distinguía entre
perJuICIOS medIatos e inmediatos para los efectos de su in.
demnización, exigía, sin embargo, la existencia de un nexo
de causalidad entre el incumplimiento y el daño1(){).
87.-lndemnización de los perjuicios indáeclos.- Lo dicho
no obsta, sin embargo, para que las partes alteren el criterio
de la ley y agraven la responsabilidad que normalment~ ca.
rresponde al deudor, imponiéndole la indemnización de los
perjuicios indirectos (artículo 1.558, inciso final del Código
Civil) . e to de la obligación, mediante el fraude de que se hace victi-.
e a p i tul o III
INDEMNIZACIÓN DE LOS P.E;R]UICIOS PREVISTOS y DE LOS
IMPREVISTOS200
~8.-En.tlnciado.-. La distinción entre perjUIClOS previstos e
lmprevIstos, .que ~ue formulada por Dumulin y perfecciona.
?a.l?or .P?thler, SIrve de base a la indem~ización de los per·
JUICIOS dIrectos, cuyas normas combinan la naturaleza del
daño con la' responsabilidad del deudor estableciendo, en
sí~tesis, que si hay- dolo, deben resarcirse- todos los perjuicios
dIrectos; que en caso de culpa, sólo son indemnizables los
pr~vistos o previsibles; y que las partes pueden, en el ejer-
CICIO de la libertad contractual, alterar estas reglas (articulo
1.558 del'Código Civil). Las normas señaladas fueron incor·
paradas al Código de Napoleón y han sido recogidas por
todos los demás textos que le tienen de modelo.
199Chironi, ob. cit., NQ 2:33.
200Ver NQ 75.
116
b:;,.-Incumplimiento dolo.so.- Si en el incumplimiento de la
obligación ha habido dolo de parte del deudor, la ley san-
ciona esta mala fe agravando su responsabilidad en relación
con la del-deudor que sólo ha sido negligente, y lo obliga
a indemnizar toaos los perjuicios directos que haya experi~
mentado 'el acreedor a consecuencia del incumplimiento; lo
que es perfectamente justo, porque en este caso la inejecu.
ción ha sido premeditada y el deudor ha tenido plena con-
ciencia y previsión de las' consecuencias dañosas que su con·
ducta traería consigo, por lo que su mala fe resulta inexcu·
sable.
En la situación en estudio, la intención positiva ue infe·
rir injuria no se ha materializado en el momento de celebrar·
se el contrato, como sucede con el dolo que vicia el cansen·
timiento; sino con posterioridad, a la época del cumplimien.
roa al acreedor, con el propósito deliberado de burlar SU5
expectativas 201 •
Pothier, sin embargo, no propiciaba este criterio puniti·
va, sino que, aún en el caso de dolo, aconsejaba que la in·
c1emnización fuese tasada con cierta moderación, fundado
en razones de equidad202 y teniendo presente, sin duda, las
exageraciones a que podría llevar la indemnización· de los
daños indirectos.
La opinión de Pothier fue desestimada, sin embargo, por;
los redactores del Código de Napoleón, quienes pensaron-
que las' consideraciones de equidad estaban precisamen,te de·
lado del acreedor, ya que no sería justo privarlo del resar-
cimiento de todos los' daños que directa e inmediatamente
hayan sido consecuencia de h~cbos cuya responsabilidad es
imputable exclusivamente al deudor.
Con este antecedente histórico podemos afirmar que, en
::OlDemolombe, oh. cit., tomo XXIV, NQ 598, Larombiere. ob. cie,
artículo 1.116; Huc, ob. cit., tomo VII, NQ 147; Planiol, ct :Ripert, ob.
cit., tomo VII, NQ 865.
:::o20b. cit., NQ 168.
117
r~.
I
caso ,le uolo, la respunsabilidau del deudor por los. daños
directos no puede sufrir ninguna atenuación, ni siquiera
por voluntad de los contratantes, ya que ellos están impedi.
dos de practicar una condonación anticipada del dolo, so
pena de nulidad (artículo 1.465 del Código Civil) .
Cabe señalar, además, que la mayor responsabilidad ,lel
deudor doloso, que establece el artículo 1.558 del Código
Civil, no constituye un caso aislado o de excepción, sino que
es manifestación de la teoría de la responsabilidad subjeti·
va que acoge el Código Civil y que puede igualmente obser·
varse, por ejemplo, en los efectos de la acción pauliana (ar·
tículo 2.468 del Código Civil) ; en materia posesoria (articu·
lo 702 y 708 del Código Civil) ; en los efectos de la reivin-
dicación (artítulo 906 y siguientes del Código Civil) ; eti. la
prescripción (articulo 2.507 en _en relaciót: con los ·artícl~.
lós 702 y 708 del Código Civil); en los efectos de las oblt·
gaciones respecto de terceros, etc.
OO.-Origen de la obligación de indemnizar en caso· de dolo.
La' mayoría de 105 autores, siguiendo a Bigot·Préameneau 203 ,
sostienen qu.e el incumplimiento doloso del deudor g::nera
una nueva obligación, distinta de aquélla que se. cleJó de
cumplir, y que no se extingue sino con el resarcimiento del
daño que se. ha causado. En caso de dolo, se agrega, no se
justifica suponer la existencia de una convención tácita en·
tre _acreedor y deudor, como sucede_ cuando, el, incumpli-
miento es sólo culpable"" porque la hipótesis del dolo no
ha podido· presentarse a las partes ~l m<?m~nt.o. de celebrar~e
el contrato; y de ahí que no tenga lmportanCIa entonces dlS·
tinguir entre perjuicios previstos e imprevistos20~ .. Tod? ello
lleva a sostener a estos autores que, en la e.speCle, se trata
203"Expo'>é de motif. Cade de: i'-l"apoléon"; Fcnet, ob. cit., tomo XIII,
P¡'g. 233.
::04Ver NQ 96.
205Baudry-Lacantincric et Barde, ob. cit., tomo XII, ~\' 487; Huc, ob.
cit., tomo VII, NQ 150.
118
U~ un caso de responsabilidau extraconttactual, porque el
deudor que dolosamente deja sin cu~plir la ?bli9~ci6n ~o­
mete un delito civil y, en consecuencla, su obhgaclOn de !!l.
demnizar es de ,origen legal 2oa .
No obstante lo expresado, a nuestro juicio, la fuente de
la indemnización radica ~n el mismo contrato incumplido,
ya que aquélla no "es sino la 'prestaci~n ~ubsidiafia de. la obli·
gación estipulada~07t cuyo lncumphmlento d~loso ,lmp~rta
una violación de la buena fe con que ha debIdo cumplIrse
(artículo 1.546) "'.
9L-Illwmplimiento culpable.- El incumplimiento cI~ .la
obligación puede también estar exento de t~~o proposlto
malicioso de perjudicar al acreedor y no ser SInO el resulta· 1
do de la negligencia del deudor que temerariamente se como
prometió a lo que no podía cumplir; o que culpablemente
se ha colocado en situación de no poder pagar, ya sea por·
que no previó las consecuencias ~años~s,. debiendo. o p~­
diendo hacerlo, ya sea porque confió, con ImprudenCla o. h·
gereza, en que no se producirían2on • . ..•
En todos estos casos sólo es responsable de 19S ,per]UIClOs
directos que se previeron o que pudieron preverse a~' tie~~
po de celebrarse el contrato (artículo 1.558 del CÓcllgO Cl-
vil) , porque cuando únicamente hay culpa en elde~dor, es
antecedente jurídico de l'a acción el que los pefJu~clOs sea?
no s610 una consecuencia inmediata y directa del IncumplI-
miento, sino también de, la c~ase de los que se previeron o
pudieron preverse al tiempo del contrat~:no; ~ porq~e 105
perju~cios contractual~~ :<?~ compensatorIos (lndemn:z~to-­
rios) y no pueden ser objeto de lucro para el acreedor-l.
~06Yai1 Ryn, ob. dt., N<;l 48 Y siguientes.
:!07Vcr NQ 10.
20BEn el mismo sentido eolin ct Capitant, ob. dt., tomo IlI, pág. 44.
:::09Pothier, ob. cit., NQ 160; León Barandiarán, ob. d,t., pág. 4:1.
210Revista, tomo XXV, seco P. pág. 472; tomo XXXI, scc. P, pago 157.
:.!11 Revista, tomo XLII, seco F'". pág. 79.
119
 De ahí que la distinción entre perjuicios previstos o previ-
sibles, por una parte, y daños imprevistos, por otra, sólo re-
quiera ser considerada cuando el deudor ha actuado sin ma-
licia, porque en los casos de dolo únicamente procede esta-
blecer hasta qué punto los perjuicios que se cobran son con-
secuencia directa e inmediata del incumplimiento.
92.-Situaciones que pueden presentarse.- La ley considera
dos situaciones, a saber: a) que los perjuicios hayan sido
previstos en el contrato; y b) que hayan podido ser previs-
tos en dicha oportunidad.
93.-Perjuicios previstos.- Si las partes han previsto en for-
ma expresa los daños que el deudor deberá indemnizar. en
caso de incumplimiento, corresponderá al juez aplicar lisa y
llanamente tal estipulación y practicar en base a ella la co-
rrespondiente avaluación; sin perjuicio, naturalmente, de
considerar además los daños que el deudor haya podido pre-
ver al tiempo de celebrar el contrato y que no estuvieren
expresados en él, porque dicha estipulación no implica una
cláusula limitativa de responsabilidad. Se trata, con todo,
de una situación poco frecuente en la p'ráctica 212 .
94.-Perjuicios previsibles.- En ausencia de la estipulación
señalada, corresponderá al juez determinar si los perjuicios
que se cobran han podido ser previstos por el deudor en el
momento en que el contrato se celebró. Para ello, sin embar-
go, deberá prescindir de las condiciones personales· del su-
jeto y tomar como punto de referencia la capacidad de pre-
visión del hombre común y corriente~ vale decir, e"mplean-
do términos más "jurídicos, la de un buen padre de familia,
esto es, elel sujeto que constituye el prototipo del hombre
juicioso y diligente 21 :-J.
Al efeceo, se ha fallado que en el contrato de transporte
212Claro. ob. cit.. tomo XI. NQ 1.246.
:!13Alessandrí, "Obligaciones". pág. 73.
120
llc:ben considerarse como previsibles toelos aquellos daños.
materiales y morales que con ocasión ele este contrato expe-
rimente el pasajero, ya que es obligación del porteador con-
ducir al pasajero hasta el lugar de su destino con la debida
diligencia y cui"dado, como lo haría un buen. padre de fa-
milia, en forma que llegue sano y salvo 2H ; y que no infrin-
ge el articulo 1.558 del Código Civil, la sentencia que man-
da pagar como perjuicio la diferencia entre la renta de
arren~amiento ofrecida en el contrato declarado resuelto y
la que el arrendador estipuló con el nuevo arrendatario, que
fue menor21~.
Aún cuando en el hecho resulte difícil que el magistra-
do se desentienda de su propia capacidad de previsión, la
Corte Suprema ha establecido que la circunstancia de que ..
las partes pudieran prever los perjuicios la I.I1omenta. de ce-
lebrar el contrato no es una cuestión de' apreciación subje-
tiva y arbitraria del sentenciador, sino que es una materia
que debe resolverse de acuerdo con la prueba que puedan
allegar al efecto"'. Y en atención a lo expuesto, se ha fa-
llado que el mayor valor adquirido por el bien enajenado
por un mandatario, ,haciendo uso indebido del mandato,
no puede ser considerauo como una consecuencia inme-
diata y directa de la e~ajenación, ni como un perjuicio que
haya podido preverse al tiempo de celebrarse el contrato, si
no se han establecido en el juicio todas estas circunstancias,
que son los antecedentes jurídicos de la acción de perjuicios
a que se refiere el artículo 1.558 del Código Civil2l1 ; y que
no cabe tomar en cuenta, para regular la indemnización de
perjuicios, ni como daño emergente."ni como lucro .cesante,
el mayor valor que haya adquirido un predio: entre el roo_o
mento de la subasta que indebidamente provocó una insti-
2URevista, tomo XLVIII. seco 1<1, pág. 252, tomo LI, seco P'. pág. 74;
ver NQ 106 de este ,trabajo.
2l5Revista. tomo XLI, seco 111-, pág. 461.
'l16Revista. tomo L: seco P. pág. 503.
21TRevista, tomo XXV, seco 111-. pág. 4i2.
121
 tución ele preVlSlOn ) la presentación de la demanda inci-
dental de indemnización de perjuicios, si no se ha probado
que las partes o, por lo menos, la Caja demandada. se haya
encontrado en situación de prever el alza en el valor de las
propiedades inmuebles'l8, ya que, como se ha dicho, la cir-
-cunsfancia de que las partes pudieran o no prever este ma.
yor valor, al tiempo de contraer la Caja la obligación de no
s~bastar e~ rre.cilO, no es una cuestión ele apreciación subje-
tIva y. arbItrana de parte del sentenciador, sino que es una
materIa que debe resolverse de" acuerdo con la prueba que
las partes puedan allegar al efecto, en cuanto a las concti.
-ciones económicas del momento. que podían o no indicar la
·seguridad o mera posibilidad de un alza en el valor de las
propiedades; la escala posible de- "esa alza, la situación en
que se encontraban las partes para poder apreciarla, etc.; en
relación con los diversos factores económicos, políticos, socia~
1es o de otro orden, que tienen influencia en el mercado; y
de ahí que, no habiéndose rendido, en este caso, prueba al-
guna tendiente a acreditar estos ,particulares, debe concluir-
se qu:, no se ha comprobado que las partes o, por lo menos,
1a ,CaJa demandada, se haya encontrado 'en situación ele po-
<ler prever el alza a que se ha aludido'''_
"e! La doctrina, por su parte, también se ha preocupado de
! -señalar algunas normas al ·respecto. Pothier220 , por efemplo,
admite que pueden ser considerados como previsibles los
'perjuicios que el acreedor sufra en la ·cosa misma que es ob-
jeto del contrato, vale decir, aquéllos que los glosadores de-
nominaban daños intrínsecos 221 , porque ~s evidente que los
contratantes han tenido en vista proporcionar con ella al~
-guna .utilidad al acreedor~ .y así también, lo sostiene la Cor-
te' Suprer,ria ~uando expresa que si bien la ley no consagra
una norma para poder establecer cuáles' pueden ser los per-
"218Rcvista, tomo L, seco n, pág. 503.
219Revisra, tomo L, seco l~, pág. 50.3.
2200b. cit., NQ 161.
~Z1Van Ryn, ob, cit., NQ 38.
122
J_.leíos que 'han podido preverse al momento de contrata'r,
cabe sentar la doctrina, de acuerdo con la opinión de los tra-
tadistas que se ocupan de esta materia, que son tales aquéllos
que el acreedor, sufrió en la cosa misma que es objeto de la
convención, pero no los causados en sus demás bienes2:!~.
Sin embargo, y según lo advierte el mismoPothier, ello
no significa que los perjuicios extrínsecos dehan ser consi-
derados necesariamente imprevisibles, como parece enten4
derlo la doctrina transcrita, en su frase final, porque es per-
fectamente posible que las circunstancias especiales en que
el contrato se celebra o la calidad de las partes, pennitan
considerar como previsibles algunos perjuicios que el acree-
dor l~aya experimentado en otros bienes o negocios distintos
de aquéllos que constituyen el objeto de la obligación no
cumplida; y para demostrarlo, acude a un ejemplo de Du-
mulin.
Una persona vende cierto número de vigas, que el COffi4
prador emplea para apuntalar su casa; pero como la made-
ra resulta podrida y de mala calidad, la casa se viene aba-
jo. EÍl el ejemplo propuesto, el mayor valor pagado por las
vigas, tomando en cuenta la calidad de las mismas, constitu~
ye, sin duda, un perjuicio previsible. Pero la destrucción de
la casa y la de los objetos que en ella se encontraban, si bien
tienen su causa directa e inmediata en la mala calidad ele
las vigas, no ha podido ser prevista por el vendedor, si des-
conoda el propósito con que lis compraba su acreedor_
. No sucedería lo mismo, en cambio, si el deudor hubiese
tenido conocimiento del uso a que estaban destinadas o si
se tratase de un carpintero, porque tales circ~~~ancias ha·
brian ampliado sus posibilidades de previSión y no tendría
derecho a alegar que desconoda la mala calidad de lo ven-
dido, porque esta excusa es inaceptable en un hombre que
hace profesión pública de su oficio_
Z::::!Rc\"¡sta, tomo XXV, sccc. lí", pág. 472.
123
95.-Naturaleza de la _,sposición del artículo 1.558 del có·
~igo Civil.- La disposición legal que limita la re5ponsabi~
Itdad del deudor de buena fe constituye una regla interpre·
tatIva de la voluntad ele las partes, ya que éstas pueden li-
bremente alterar las normas de! articulo 1.558 del Código
Civil (inciso final).
En consecuencia, en defecto de una estipulación en con-
trario, entra a regir la disposición del artículo 1.558 citado,
a través de la cual e! legislador determina la voluntad pre·
sunta de aquéllas; y esta voluntad presunta, en el caso de la
indemnización' en estudio, no puede ser otra que la del ar-
ticulo citado, ya que racionalmente no cabe pretender que
el deudor haya tenido el propósito de responsabiliz~rse sino
de aquellos perjuicios que pudo suponer como consecuencias
probables de su eventual incumplimie~,~o. . previsión alcanza sólo a aquellos perjuicios que pueden ser
Pero en todo caso, la disposición del articulo 1.558 del CÓ·
digo Civil no es sino una nonna fanual, es decir, uespro-
vista de contenido, ya que el legislador en parte alguna se·
üala cuáles perjuicios deben ser considerados como previ-
sibles, labor que deja entregada por entero a la apreciación
del tribunal.
96.-0rigen de la obligación de indemnizar en casode culpa.
La mayoría de los autores2~3 sostienen que, en este caso, la
obligación de indemnizar tiene su origen en una convención
tácita sobre responsabilidad, acordada entre acreedor)' deu-
dor y perfeccionada al momento de celebrarse el contrato.
Creemos, sin embargo, que el origen ele la obligación de
in¿emnizar se confunde con el de la que se dejó sin CUffi-
phr, porque, como hemos repetido, no se trata sino de la
misma obligación que, en virtud del incumplimiento, altera
el conten~do de su prestación2~i.
22SPor ejemplo, Marcadé. ob. cit., tomo IV. N9 521; ;\fourlon,' ob.
cit .• tomo n,.pág. 515; Claro, ob. cit., tomo XI, N.os 1.240 y 1.250;' etc.
2.2iVer NQ JO. ¡
124
97.-Perjuicius previsibles y pel'juicios directos.- Algunos
alltores2~5 han sostenido que la noción ele perjuicio previsi-
ble carece de individualidad, ya que se confunde con la de
daño directo; y _que, en consecuencia, no tiene sentido for-
mular una distinción entre perjuicios previsibles e imprevi-
sibles. - '
Tal identificación es, sin embargo, errónea, 'porque per-
juicio directo es 'aquél que racionalmente ha podido tener
por causa el incumplimiento de la obligación, y no puede
sostenerse que la previsibilidad y la causalidad sean concep-
tos sinónimos.
El error en que se incurre a este respecto, se explica, tal vez,
por la circunstancia de que normalmente la posibilidad de
consecuencia inmediata y directa del incumplimiento de' la
obligación, ya que el vínculo de causalidad aparece en ellos
con mayor claridad; pero esto, ef!. modo alguno, permite sos·
tener que todos los perjuicios directos sean previsibles o
viceversa, porque es perfectamente posible que existan da·
Ilos que sean consecuencia inmediata y directa del incumpli-
miento y que hayan escapado totalmente a las posibilidaqes
de previsión de las partes, como no es imposible tampoco la
previsibilidad de algunos perjuicios indirectos. .
98.-C¡¡IPa grave y dolo.- La graduación que establece la
ley respecto de la culpa contractual (artículo 41 del Código
Civil) y la asimilación del dolo y de la culpa lata en ma·
leria civil (inciso 2~ del mismo artículo) nos obligan'a de-
terminar cuál es el régimen legal a que debe quedar 'sujeto
el deudor que incurre en culpa..grave· en el incumplimiento
de su obligación. .
~Z.;Japiot. "Fondement de la dette des dépen5", Rey. Trim. 1914, ·pág.
046; Cabba. "Nuoye Quest", tomo I, pago 217 y siguientes; De Haene.
"Flandre Judiciairc", 10 abril 1901; citados todos. por van Ryn, ob.
ci~., :'{Q 43.
125
~; "
'1'· ~ ;.J,
A juicio de Claro 22G , la equiparaclOll señalada tiene un
propósito. perfectamente definido, cual es el de evitar que
el deudor que procede con dolo pretenda excusarse, argu-
n;tentando .que no ha existido de su parte" la intención posi-
tl~~ de perj~dicar a~ d~udorJ y que las 'consecuencias perju:
dtclal,es del IncumplImiento deben imputarse m,ís bien a su
escasa inteligencia.
Por otra parte -agrega este autor- la asimilación del do-
lo y de la culpa lata no constituye sino una presunción legaL
en virtud de la cual se supone que el deudor que es respon-
sable de esta especie de culpa ha tenido en el hecho la inten-
ción de dañar; pero como se trata de una presunción simple-
mente legal, puede ser desvirtuada por el deudor demostran-
do que no ha· existido de su parte el propósito de ocasionar
injuria al acreedor.
El dolo. y la culpa lata son, pues, institucioneS. diferentes,
tanto porque han sido concebidas y definidas de manera dis-
tinta por el propio legislador, cuanto porque resultaría ab-
surdo pretender que la ausencia de la elemental dilígencü
que se precis~ par~ incur~ir_ en culpa grave, pueda identifi-
carse con la lutenclón positiva de inferir injuria a la perso-
na o propiedad de otro.
En consecuencia, en concepto de Claro, no puede sostener·
se que el deudor que incurra en culpa. lata deba 'inuemnizar
todos los perjuicios que sean una consecuencia inmediata o
directa de la inejecución del contrato, máxime cuando la
propia ley exige ("';tículo 1.558 del Código Civil) que, pa-
ra, ello, debezmputarsele dolo al deudor, es decir, debe pro,
barsele su mala fe, lo que no sería posible si sólo ha habido
negligencia que, aunque burda, no ha sido acompañada del
ánimo de dañar. En efecto,-eI artículo citado exige que el
deudor cometa.dolo, .no bastando, en consecuencia, que úni-
c~ente haya lncurndo en culpa lata, porque ésta supone
SImplemente una falta de diligencia sin voluntad de dañar,
2:!60b. cit., tomo XI, NQ 1.070.
126
Cuando la ley exige dolo no es suficiente que haya culp"
grave, porque el dolo no se eqUIpara a la culpa grave; es la.
culpa grave la que se equipara al dolo, sin ser dolo,
Otros autores 2,21, en cambio, sostiene.u que no se justifica:
un tratamiento más benévolo para el deudor que ha iricu~
rrido en culpa grave; y que debe ser sancionado, al igual que-
el deudor de mala fe, extendiendo su responsabilidad hasta
los perjuicios imprevisibles, A esta conclusión debe llegar-
se, se afirma, tanto porque la ley establece en términos ex-
plícitos la equiparación de los efectos que en materia civiI
producen el dolo y la culpa lata, cuanto porque, de otro-
modo, se estaría dando oportunidad al deudor para pres-
cindir de la más ordinaria y elemental atenciqn en el cum-
plimiento de sus obligaciones. Así parece desprenderse ade- •
más de un fallo de la Corte Suprema en el que se manifies-
ta que al decir la ley que la culpa grave equivale al dolo no<
ha hecho absolutamente una confusión de ambos télTIlinos ..
en el sentido de considerarlos sinónimos, porque ello pug-
naría abiertamente con el significado o acepción jurídica.
que a una y otro corresponden, sino que el precepto que es-
tablece esa equivalencia se refiere, lógica y naturalmente"
sólo a sus efectos jurídicos, o sea, a la igualdad de responsa-
bilidad que en 10 civil debe afectar al que por su descuido-
o negligencia no emplea en la cosa sujeta a su administra~
ció n el cuidado que aún las personas negligentes suelen em-·
pIear en -sus negocios propios, que es 10 que constituye la
culpa grave, como al que maliciosamente y con intención.
positiva infier~ injuria a la persona o propiedad de otro,..
que es )o;"que se entiende por dolo 228 2:!9.
:::nBeudanc, ob. cit., tomo VIII, ~Q 597; Alessandri, "Obligaciones",.
pág', 78 Y 96.
:!28Revista, tomo XIX, seco 1'1, pág. 415.
:!:!9El planteamiento doctrinario contenido en la sentencia no nos.
. permite, sin ·embargo, sostener de manera tenninance que tal haya
sido el criterio de la Corte Suprema en el problema que nos' ocupa,:..
ya que, en la especie, se trataba fundamentalmente de dilucidar eE.
127.
 Debe tenerse preScilte, sin embargo, que esta. equivalen.
da sólo dice relación con la responsabilidad del deudor y
no altera, por tanto, las reglas de la prueba. Así lo establece,
en efecto" el fallo a que nos referíamos230 , que lleva un in·
teresante comentario de don Luis Claro Solar, que creemos
conveniente reproducir.
Se trataba en la, especie, ue la terminación inmetliata del
arrendamiento de un predio rústico, fundado en el hecho
de haber un incendio, destruído casi totalmente las casas de
habitación del predio arrendado, derecho que invocaba el
arrendador con arreglo a los artículos 1.939 y 1.979 del Có-
digo Civil, según los cuales el colono o arrendatario rústico
es obligado a gozar del fundo como un buen padre de fa-
lnBia; y si así no lo hiciere, tendrá derecho el arrendado~ pa-
ra atajar el mal uso o la deterioración del fundo, exigien-
do fianza u otra seguridad competente, y aún para hacer
cesar inmediatamente el arrendamiento, en casos graves, en
virtud del seO"unclo de estos artículos, o en el caso de un gra-
ve y, culpabl~ deterioro, según el primero. El .arrendatario
se había defendido diciendo qu.e en el sumarto levantado
pqr el -juez del crimen para investigar la caUsa del incendio,
se habia sobreseido temporalmente por no haberse compro~
bado 'que hubiera habido .delito en el incendio ni persona
responsable del hecho; y la sentencia de la Corte de Apela-
ciones, aceptando esta defensa, había declarado que "no bas-
ta una administración descuidada, o que no sea conforme
con la que debe emplear un buen padre de familia. (para
hacer tesar el arrendamiento),. sino que son necesanos ca~
sos graves, esto es, que el goce .del fund? sea tan descu,ida:
do y negligente o mal intencionado, que Importe culpa gra-
ve o lata de parte del arrendatario; que_ esta (!Specl.e de c.~l­
pa, en materia civil, equivale al dolo, o sea, a la lntenClOtl
alcance de la equiparación que establece el articulo 44 del Código
Civil entre la culpa lata, y el dolo frente a las normas, que reglan la
carga de la prueba.
:230Re .... ista. tomo XIX, seco líl, pág. 41:3.
128
positiva ue inferir injuria a la propiedad ocIe otro ... y como,
intención dolosa, debe justificarse, ya que a, 'nadie pt¿ede
atribuírsele procedimientos fraudulentos sin prueba"; y que
el demandante -no había acreditado ni había pretendido,
que por culpa del ,arrendatario se hubiere producido el in.
cendio. La Corte (le Apelacio,nes imponía así al acreedor la
prueba de la culpa lata, contra la expresa disposición de la
ley, que declara que la prueba de la diligencia y cuidado in-
cumbe al que ha debido emplearla y la prueba del caso for-
tuito, al que lo alega. Su sentencia fue casada, por haberse
violado en ella los artículos 1.979, 1.547 Y 1.698 del Código
Civil, dejando así claramente establecido que la culpa lata
no es dolo y que la prueba del descuido que la produce no
corresponde al que invoca este hecho, sino que aquél a quien
afecta debe acreditar su inculpabilidad, probando haber eme
pleado la diligencia y cuidado que le correspondía; o demos-
trando que el hecho se debe a un caso fortuito que no afecta
su r~ponsabilidad!!al 232.
99.-Lo previsible debe ser la causa y no el monto de los per~
jujcios.- Si no puede imputarse dolo al deudor en el incum-
plimiento de la obligación, sólo es responsablé de los per-
juicios que. se previeron. o pudieron. preverse al tiempc;>
del contrato (artículo 1.558 del Código Civil). En conse-
cuencia, no obstante su buena fe, debe ,indemnizar todos
aquellos perjuicios cuya. causa haya debido preverse, aún
cuando- el monto del resarcimiento .exceda en mucho la ci-
fra que las parteshubiesén podido imaginar para el caso' de
incumpliiniento., ', ' ,
231Síntesis de Claro. ob. cit., tomo XI, 7';Q 1.071.
232El fallo que estamOs consideran<;lo ~espierta, -sin' emba.rgo, algunas
dudas, en' Somarnva en at.enci~ri. a que el -,artículo 44 no hace 'distin-,
dones~ sino que equipara _en,'~na'_ [onna' absoluta. ambos, cóncept~; r
en consideración además a que no parece lógico' presumir la. culpa
grave contractual en citcunstanciaS' que -ni el' dolo ni la mala fe: ~e
presumen.· por expresa disposición" del legi.slador;' "Las obligaciones
y los contratos ante la jurisprudencia",,'pág;, 38',' sentencia: NQ 46.
 Así, por ejemplo, si una persona arrienda una propiedad
por un tiempo detenninado y el arrendatario es evido, de-
l te, evit~ndo que se vea en la necesidad de indemnizar aqueo
berá cancelársele a título de indemnización, la mayor renta
que éste se vea obligado a pagar por el tiempo que falte pa-
ra la conclusión del arrendamiento de que fue privado (ar-
tículo 1.930 del Código Civil), aun cuando el monto de es'
te aumento ,no haya podido preverse al tiempo de celebrar-
se el conhato.
En síntesis, lo que las partes han debido o podido prever
es la causa del perjuicio, es decir, su naturaleza; y no su
,;;,;.i
ii monto. En este sentido se pronuncia la mayor parte de la
doctrina 233.
A juicio de algunos autores 234 , sin embargo, la ley no ha
·,1
podido .re.ferirse sino a la cifra' o monto de los daños; y, en
''!,
" l~splradores de las ChSposlclOnes en estudiO, Dumulin ,y Pot.
consecuencia, sólo son indemnizables por el deudor de bue-
na -fe aquellos perjuicios cuyo monto haya podido preverse
al· tiempo de celebrarse el contrato. Analizaremos esta con-
troversia a la luz de la doctrina francesa, que gira alrededor
de los artículos 1.150 y 1.151 del Código de Napoleón, cuyas
disposiciones son -equivalentes a las del articulo 1.558 del
Código Chileno.
.,
.
';;.
IOO.-Previsión· d~t'inoTlto de los perjuicios .....:. Numerosos so·n·
los argumentos que se dan,en apoye de esta interpretaci?>n.
.Se dice, "desde.' luego., que la dist'inción entre .la causa y
él monto del perju~Cio es artificial, porque no se ajusta n~
al propó$ito de la ley ni al espíritu de sus inspiradores.
En efecto, el criterio del legislador está orientado en el
sentido. de limitar la responsabilidad del deudor' de buena
233Chironi. .. ob. cit.., NQ 257; Baudy-Lacantinerie et Barde, ob. cit.,
tomo XII, NQ 486; Laurent, ob. dt., tomo XVI. NQ 289 Y siguientes;.
Larombiere.,ob. cit., tomo l. artículo ·1.150. NQ 5; Claro, ob. ot .. -tomo
J XI, NQ.f.2,1_9.; ,Gonzá~ez Pracs,.ob. cit., NI? 161; etc.
I 234Aubry et Rau, ob. 'cit .• tomo lV,.párrafo 308, nota NQ 41; Ciorgi;
'1 ob. cit., tomo· 1I" NQ 123; ·Colin et Capitant, ob. dt., tomo UI, pág:
42; "Planiol et Ripert, óti .. cit., tomo VII. NI? 864.
131J
.__________-:-_______________________________________._..
llos danos que estUVIeron fuera de las previsiones ordinarias
de los contratantes; de suerte que se viola el espíritu de la
l:y cuando,. se pretende obligarlo a soportar las consecuen-
Clas de ~c,C1~entes que pueden ser enteramente insólitos y
extraordlnanos, y .cuya indemnización' por cuenta del deu-
dor equivaldría asimilar su responsabilidad a la del deu-
dor doloso. Loq~e resulta aún más inaceptable si se tiene
presente, como piensan .algunos, que el fundamento de la
indemnización, en caso de culpa, radica en, una convenci6n
tácita entre acreedor' y deudor 233, ya que no puede sostener-
se que éSle haya consentido en obligarse, median'te aquélla,
hasta una suma que no ha podido prever. :)
. Se. señala asimism~ que. e.s ajena al esp~ritu de los juristas
hIer, que en parte alguna hicieron distinción entre la causa-
y el m~nto de los perjuicios previsibles. Por .el. contrario .el
-pr?~io Pothier~36 ;sostiene que en la avaluación. de los.' per~
]UlClOS es necesana una cierta moderación, aún en el caso
de dolo" porque no es posible imponer al deudor el resar-
CImiento, de todas las pérdidas que haya experimentado el
acreedor con ocasión, del' incumplimiento; ni' !pucho.menos,'
ele todas las .ganancias que haya dejado de obtener,. porque
:'::0 resulta lUJustO y peligroso.
Se agrega, además, que si el legislador hubiese tenido el
prop?sit~. de referirse únicamente a la causa del perjuicio;
habna dlSpuesto e.x.presamente que si no se, puede. imputar:
dolo .al deud?r sólo es .. responsable de los perjuici,os cuya
causa se preVIó o pudo preverse al tiempo del contIato; Y-
en cambio,. ha om.itido, en la redacción de.1a ley' .(artículo
1.558 del Código Civil) , toda referencia a la causa. Aún más,
ha estab.lecido que la· indemnizacióq comprende el... daño
/
emergente, y el !ucro: cesante (artículo. 1.556.d· digoCi-
vd), lo que esta mdlcando que lo que d ,'¡>r s la
/.-J _,) .
~~'.1' "'" '~. '.
2laVer-.NQ,-9.6: II!. "'VP/~ ,~\\.
23GOb. cit.. N.os 160 y 168. /./ ;'.i~, ",~' '.,: - ,,'\"
{#'''' ...... \\
131- 1i.l.;:;: r{l¡-~~ ;úl:~.f.-\ ! :'·_7"!i
,; .....:, '~... ~. i .~~::;;
"'\~fl
~_~'~_~ :'.:~: :>_".:.~~~_::..::..i;}

cantidad que se ha 'pérdida y la cantidad que se ha dejado
de ganar, ya que los perjuicios nonnalmcnte se indemnizan
en diner0 23T •
Se estima, por último, que ésta es la interpretación más
práctica y más equitativa, ya que no hay otro modo de prC>' ,
teger al deudor' de buena fe contra las con~ecuencias impre· .
vistas de su incumplimiento; y se agrega que tiene además
en sú favor_ un antecedente histórico ~la Constitución de
justiniano- que consagraba' este mismo ái~erio de _modera;
ción, estableciendo que la indemnización no podía exceder
del doble de la cosa debida. Deda, en efeéto, la mencionada
Constitución que "manda'mos que en todos los casOS en.
que haya una cantidad o cosa cierta, como en las, comE?~s ..
arrendamientos y, en general, en todos los- contrato~. l~ ln:
demnización no pueda pasar del doble de la cantidad; y
que en los casos en que fuere inci~rta la can,tidad o. la: cosa,_
¡, los jueces que conozcan de los pleaos deb~ran a"yengua~ en
L, qué consiste la ~e~lidad del daño para q,:e éste se~ sa~ls.fe~
cho . " sabiendo, empero, que es conveniente qu.e sólo se
exijan las penas, moderadas por el justo arbitrio. : . Esta dis-
posición valdrá tratándose ya de un daño, ya de. un lu~ro,
pues los antig~os la cOIJ.?-prendían en la palabra lndemnlZa~
ción"!!3.8. . ~ .
",
'.¡
IOl..:.....:Previsión· de la' causa' de los per)'wclOs.- Las razones
1 didas' en apoyo de la interpretación anterior no har: t~nid~
í eco, sin' embargo, en la mayoría de los a~tores.
,, Es abstirdo pretender que la redacción de la ley permita
suponer que ellegislador se ha n;féridoal monto de los per'
jtiicíos, ya que es imposible que las p~rtes 'hayan ,estado en
condiciones de prever ,ese ~ont? al :~e~~o de. celeb,rar e~
., contrato. Basta tener P!"es~nte la multlphCl~ad de ~~ _,conse~
cuencias que el incúmpli~iento' puede tra~r CO~Slg~, pa~~
::!37Ver :-\I,l G.
23SLey linio, título 47, Libro 7 del Código; citada por Claro; ab. cit:,
tomo X, NQ 587.
In
~arse cuenta de <¡ue ello excede las posibili<lades <le las par·
tes a este respecto.
No obsta a lo dicho la institución de la cláusula penal,
porque el cálculo anticipado que en ella se hace acerca del
monto de los perjuicios, tiene uri carácter esencialmente' alea·
torio y ha sido aceptado libremente por el acreedor.
No puede sostenerse tampoco que esta interpretación sea
contraria al espíritu de moderación de la ley o que la res~
ponsabilidad del deudor de buena fe quede equiparada a
la del que procede con dolo, ya que sólo está obligado a
indemnizar los perjuicios directos cuya causa, se haya podi·
do prever; de manera que siempre su situación es _más fa~
vorable que la del deudor doloso.
Contraria al espíritu de la ley, resulta precisamente la otra
interpretación, porque la finalidad que el legislador ha pero
seguidó al instituir la indemnización de perjuicios no ha si-
do otra que la de dejar inuemne al acreedor; y no cabe, por
tanto, limitarle el resarcimiento a la suma que el deudor
haya podido prever, cuando es perfectamente posible que
los perjuicios sufridos sean superiores a dicha cantidad.
Por lo demás, los redactores del Código francés se abstu·
vieron de conocer al juez la facultad de tasar moderadamen-
te los daños, porque estimaron injusto privar al acreedor del
total resarcimiento a que le da derecho el' incumplimiento
ele su deudor 239 •
Por lo que hace al criterio de los inspiradores' de l<ls dis~
posiciones en estudio, basta tener presente un ejemplo de
Pothier, para darse cuenta de que, ~n su con.cepto, es sufici,en~
, te que haya podido preverse la causa del.' perjuicio que se :r:eo ,~.
, clama. Se refiere; en efecto, al. caso d~ un vendedo:r: que' no
puede entregar al acreedor el caballo' que le 'tiene vendido:40 ;
y señala que debe indemnizar a su comprador' pagándole el
m~yor precio que hayan experim~ntac1o los caballos ':ue la
:!3!lFenec. oh. cit.. tomo XIII. pág. 233, a propósito del.artículo, I.I:il
del Código de Napoleón.
::!~oOb. cit., NQ 161.
133:
 misma".calidad. "Es "dente que el exceso que el comprador
ha debido desembolsar para adquirir otro caballo de la mis-
ma"calidad, no ha p"dido ser previsto altiempo de celebrar-
se, el c_ontrato. El ejemplo señalado es .suficientemente cIa~
·ro para -com-prender que si bien su autor no fonnuló dis-
tingo alguno entre la causa y el monto de los períuicios, no
pudo refenrse sroo a aquélla, cuando estableció que la res.
ponsabilrdad del deudor de buena fe sólo se extiende a los
perjuicios que hayan podido preverse al tiempo elel con-
trato. . Posterionnente, sin embargo, una célebre Constitución de
,La. interpretación que se rechaza nació a propósito ele b
perdida de· bultos o maletas conducidos por empresas de
transporte y que resultaban contener valores excepcionales,
de los cuales no había tenido noticia 'el porteador. 'Sin duda
que, en casos como éstos, dicha interpretación- aparece como
más '~qi.iitativa; pero es preciso tener en cuenta''que allí con.
cun.e- también el ~actor de la conculpabilidad:!H, en virtud
"¡ . elel cual, la negligencia del fletante, que, no ha declarado el
verdadero co~tenid6 de los bultos, d.ebe at~n~ar la· culpa
del eI1?presapo. y es esto, y no la disposición.. ele la ley, lo
!,' que p~rmite limitar la indemnizació~ que se .c.onceda.
En ausencia, sin embargo, del factor. conculpabilidacl, na-
.da. j.~ti~ica la reducción. de· lJ.. indemnizaci6n; .p·orque lo
¡
que lntere~a a la ley :5que el acreedor quede indemne y
no l.~:cantldad que reCIba a titulo de res:trcimiento, la cual
; .pued.e:: ~~r may~r aún en caso de culpa que de ,dolo.
f prender los perjuicios intrínsecos, ya que la responsabilidad
t 102·.~B1:eVe. reseña his~órica del· sisté~~ del Códiio~·-l~.- La
.distinc~~n ent~.e perJuici?s directos e .indirectos,. y previst'?s
no prevIStos;. c0l:110 asi.r:rusmo la apreci~ción d~l (Lolo y de la
culp?- ~n que haya incurrido el deudor, fueron fonnl:l.Iadas
por. D~mulin, e~ su . obra sobl~e "D.años y Perjui.cios"; des-
'l arrolladas posterIormente por Domat y sistematizadas bri~
i too
!:!-UVer N? 129.
! 24:!Extraida de van Ryn, ob. cit., NQ 38.
! "
134
_.antcmente por Pothier, en su tratado "De las Obligacio-
nes".
El Derecho Romano no instituyó este sistema restrictivo de
la responsabilidad que nosotros conocemos, ni formuló. tam~
poco nOI?Ilas· de carácter ·general en materia de· avaluación
jttdicial, por lo menos, en la Epoca Clásica; no obstante lo
cual, los comentaristas están acordes en estim~r que el espí~
ritU del legislador romano fue el de proporcionar al acree-
dor la reparación más completa posible.
Justiniano:?-la, fonnuló .una reglamentación m~s general, es~
tableciendo que si lo debido era una cosa determinada, la
indemnización no debía exceder del doble· de su valor; li-
mitación que, en concepto de los comentaristas, no alean- 11
zaba al caso de dolo, ya que en tal evento el acreedor debía
ser resarcido integralmente. .
En· la Edad :Media, los llamados Glosadores, introdujeron
la distinción entre perjuicios intrínsecos y extrínsecos que,
combinada· por Dumulin con las . normas de· la Constitución
ele ]ustiniano, a que hemos hecho referencia .. le permitió
formular las reglas siguientes:
a) deben distinguirse dos situaciones. diferentes, a saber:
el incumplimiento del contrato y la inejecución dolosa . del
mismo que, en su concepto, se equipara a la comisión de
delitos ci:v~les;
b) eu. el:. primer caso, la indemnización. sólo debe com~
del deudor no puede ~t<7nderse s.ino a los dalias que razo~
y nablemente ha podido prever al tiempo del contrato; ni. de-
be excecle~ nunca del doble del valor de la. cosa debida;
e) en caso de dolo deben sér indemrÍiiados, sin re~tri~c.iÓn
alguna, todos aquellos perjuicios q~e r~zonablemente pue~
dan ser ·considerados COffiq consecuencia :del incumplimien~
.. .
. . .. :
::!t:lVer ?\Q 100, final.
135
 . Las normas form las por Dumulin fueron acogidas pos-
terlo.z:m~nte por D:>mat, qui<:n l?-abló además, aunque sin
pre~lsar- mayo:mente sus conceptos, de péx:-didas que han
tenido por única causa el hechó perjuidicial y de pérdidas
que no son. sIno. consecuencias lejanas del mismo, r que
tienen tamblén" otras causas. ; . No puede sostenerse" sin embargo, que la: solución ale-
Por último, es Pothier quien sistematiza más claramente
estas distinciones. Limitó, desde luego, la responsabilidad
del deudor de buena fe a los perjuicios previstos o previsi-
bles, señalando que ordinariamente tienen este' cará.cter los
daños intrínsecos; lo que no obsta,- sin embargo" a que tam-
bién puedan .ser previsiblés los daños extrínsecos. Rechazó,
sin embargo, la -limitación según la cual la indemnización
no debe exceder del doble del valor de la cosa debid;. Y
'Ii sei1aló, por último, que estos principios_ no rigen habien-
do dolo, el cual extiende la responsabilidad del deudor
a todos aquellos perjuicios que reconozcan ,por causa el in~
cumplimiento de la obligación; pero tanto en caso de culpa
como de dolo, debe concederse al juez, por razones de equi~
dad, la facultad de tasar moderadamente estos daños si ellos
resultaren excesivos. ' ber: el principio de la respo·nsabilidad objetiva, por una
Las normas esta"tuídas por Pothier, excepción hecha uel
principio de moderación en la avaluación de los daños, fue~
" otra.
ron incorporadas al C.ódig<:, de :i?'lapoleón y constituyen el
~is~em~ de avaluación- judicial que' ~ige, ~ri ,la: mayor parte
de los países del mundo. ...' .. , . " ' . , .. , ."
L?s juristas 'franceses Dumulin; -Doma,t y Pothier' ti-enen",
pues, el mérito de haber extraído, de la variedad· infinita
de "casos que pue-den presentarse' en ~sta 'mate:da:; --u'n: 'cári~
junto de' principios generales y comunes, capaces de com~
prenderlos a todos, y 'que -constituyen, en el presente, parte
! importante de la teoría de la' indemnización de perjuiCios,
a la que han proporcionado la sistematización que era me~
nester.
í, ~
,,1: 136
i
I
~J3.-LegislacióH comparadlL Sistema de la reparación. inte-
crral 2H , - Frente a este sistema, 'que 'podemos denominar tra~
dicional, se levanta el de la reparación: integral, propiciado
por los tratadistas alemanes, quienes lograron incorp?rarlo
en el Código Civil del Imperio (artículo 252).
mana constituya una transformación novedosa en el siste-
ma de la indemnización de perjuicios, ,ya que' el principio
de 'la 'reparación' integral imperó_ también en- el Derecho
Romano. Por otra parte, en su aplicación práctica no clific·
re substancialmente del que hemos llamado tradicional, se-
gún veremos más adelante,
El método de la reparación integral prescinde de las dis-
tinciones y clasificaciones que se formulan en las normas. i
de Dumulin, Domat y Pothier, y extiende la responsabili-
dad del deudor a todos los perjuicios que puedan ser atri-
buídos al incumplimiento de la obligación, sin que sea ne-
cesario distinguir si se trata de daños, directos o indirectos,.
previsibles o imprevisibles; o si el incumplimiento ha sido
motivado por dolo o por .simple negligencia del deudor.
',Dos son los fundamentos en que descansa este $istema, a sa~
parte; y la concatenación de hechos perjudiciales que pue-
den ·derivarse de! incumplimiento de la obligación, por la
El primero, que constituye su fundamento jurídico•.sos-
tiene que la responsabili~d tIe, una persona está deterX:llna~
da por la gravedad del daño producido y es, por tanto, JI?-de-
pendiente de la condición ',psicológica dr; la misma. De ma~
nera que el deudor que infringe su obligación debe. resar:
elr todos. los perjuicios que el acreedor experimente a con-
secuencia de' este incumplimiento, si"n' que sea necesario en:-
trar a considerar la buena o la mala fe que lo hayan anima-'
do, toda vez que estas circunstancias son incapaces de influir
:!HFischer, ob. cit .• pág. 140 Y sigts.; von Tuhr, oh. cit., tomo 1, ~Q.
12: León Barandiarnn. ob. dt" pág. 431 Y siguientes.
137
 en la m~te~ialidaú .1 dario. Se observa, y con razón, que el
lncumplilll1ento de un deudor de buena fe puede, en' ciertos
;:1
casos, perjudicar en mayor grado al acreedor que lo que
'".
.-,.
,. ~orm.alment: 1: .pudiera dañar aún la intención positiva de
H: ' mfenrle perJulClo; como sucedena, por ejemplo, si la falta
de pago oportuno de una obligación ocasionara la quiebra
del acreedor, no obstante el hecho de que el deudor no haya
procedido con dolo.
Se considera, además, que atender al 'ánimo de éste,
importa traer al campo civil criterios que deben tener
un alcance exclusivamente penal, lo que constituye, por tan-
to, un error ue técnica jurídica. Las penas, si pueden ser gra-
duadas en consideración a la calidad psicológica del agente,
lo que no sucede con la indemnización de perjuicios,: que
=~~~. . datario descuida la conservación de la casa arrendada, has·
Se señala, por último, que el .sistema tradicional puede
resultar ~njusto en los casos en que, por no haber sido dolo-
so el incumplimiento de la obligación, el acreedor quede
privado del total resarcimiento de 'los perjuicios experimen-
tados.
i; "
Id Hay todavía una razón de orden práctico que. también
sirve de fundamento al sistema de la reparación integral,
1i cual es la circunstancia de que a partir del incumplimiento
se pueden ir encadenando una serie de factores igualmente
1,..!, dañosos, y que son susceptibles, en último ténnino, de vin-
cularse también con el hecho de la inejecución del contrato,
t , por lo que resulta arbitrario limitar la responsabilidad del
,t ,i deud<?r,' excluyendo de ella a ciertos hechos o perjuicios que,
t:
¡' ¡ si bien lejanos, tienen igualmente su ·antecedente ·causal en
el incumplimiento de la obligación.
Basta~ pues, que entre la inejecución y los perjuicios se
pueda comprobar la existencia, de un nexo causal, cualquie.
.1 ra que sea su extensión, pa~a que el acreedor tenga derecho
l' a exigir su indemnización, único medio de colocarlo! verda·
I, .
) .
'2F¡Ver NQ lG.
!
J.
i
tiI 138
\
1,
ueramente en una situación equivalente a aquella en que se
encontraría de haber sido legítimamente satisfecha su acreen·
cia. .
Dentro de este sistema de reparacl6n integral, la res pon-
s>bilidad' del deudor no tiené; pues, más límite que la exis·
tencia de una relación de causalidad que pe~mita vincular
hasta el últüno dario de esta cadena de perjúicios con el he·
cho ilegítimo del incumplimiento de la obligación:!-u>. Es- de·
cir, el deudor debe responder de todos aquellos daños que
sin el hecho del incumplimiento no se habrfan producido.
Sin- embargo, no basta que el perjuicio haya podido sobre'
venir por efecto de la conducta del deudor, s~no que es neo
cesario que se- produzca en realidad como consecuencia ele
ella y no por otro accidente. ASÍ; por ejemplo, si un arren- •
ta el punto de que sU conducta negligente deba llegar fa·
t;:t.lmente a provocar la ruina del edificio, no estt sin em-
bargo, obligado a indemnizar l~ destrucción del mismo, si
ésta se produce antes con ocasión de un terremoto, porque
en este caso -como señala von Tuhr~41- un hecho: ajeno,
el terremoto, ha venido a 'romper el 'nexo causal.
l04.-Cn'tica al sistema de la reparación integra l.- La impo-
sición de un mismo criterio legislativo para reglamentar los
efectos del dolo y de la culpa no resulta, sin embargo, alar·
tunada en esta materia, porq.ue, al juzgar la', conducta 'del
deudor,- no es razonable prescindir, del factor intencional, ya
que t~l consideración es esencial para: determinar ~l alcan-
ce de su obligaciqn de indemnizar. Y esto no significa incor-
porar criterios de índole penal en .el campo del DerechbCi·
vil, ya que si bien la pena y la indemnización son institu·
ciones diferentes, no es fácil realmente detenninar con pre·
cisión el límite que las separa; y en muchos .casos.. particu-
'Z-I.6Ver N.os· 50 y 6j·c.
:!-I.iOb. cit., tOiTIO I, ~<;> 12·1·9.
139
 1:
J
" larmente en el ten _.,0 de los daños morales, llegan a con.
bia vendido, lo que obligó al comprador a posterg~r un
fundirse. Por lo demás, desde el punto de vista de-·.sus re.
viaje que tenía proyectado y que cuando pu~o realtzarlo,
" sultados, puede decirse que se identifican, ya que ambas pro..
fue víctim:t de un accidente.
vocan uría, disminución del patrimonio del inculpado que,
en el. caso de la indemnización de perjuicios puede llegar Es perfectamente posible sostene:, en este caso, que si :1
a ser particularmente grave. comprador hubiere recibido e~ ~bn~o en !a fec~a convefil·
;: da, no habría postergado su VIaje nI habna sufndo el refe..;
La labor del juez no puede limitarse a considerar única- rido accidente; pero resulta inaceptable ha~er responsable
mente la situación del acreedor, porque este criterio lo obli-
al sastre de las consecuencias dañosas del mIsmo.
garía a imponer el resarcimiento de todos los perjuicios, si-
Estas exageraciones a las que puede l!egarse con.,el siste-
no que. necesita además tener presente la actitud del deudor, ma de la reparación intef!Tal ha llevado a, los propIOS auto-
ya que no puede desconocerse que la reparación debe nece-
res alemanes a fonnular ;lgunas restricciones, a través de lo
sariamente hacerse a costa de su patrimonio. y en este or-
que se ha llamado la teona de la causación ade.:;:uada, ex~
den de cosas resulta evidente que la responsabilidad uel. deu- puesta, entre otros, por Rumulin, Trae~er} MüIler"', y en
dor de buena fe debe ser más atenuada, porque la culpa no virtud de la cual los daños cuyo resarclmIento se pretende
puede desbordar los límites de lo previsible, que es lo que deben ser consecuencia necesaria del incumplimiento" y ~o
precisamente la caracteriza. Ello explica, por otra pane, la simplemente eventual; es decir, el hecho de la in ejecución
exención de responsabilidad que favorece al deudor en los del contrato debe ser, en términos generales, apto. para pro-
'l· casos en, que el incumplimiento es consecuencia de un he. ducir el daño causado, de tal manera que cualqUIera perso·
¡: J
cho de .fuerza mayor.
f _.~., na normal, colocada en la situación del deudor, hublere po-
,

t. ' " Además, el mismo fundamento de orden práctico. en que dido prever el" daño. En otras palabras, se trata de que el
se basa el sistema', pone de manifiesto su inconveniencia y efecto sea adecuado a la causa.

1i ;:,
,I
peligrosidad, ya que el nexo causal no encuentra, desde un
punto de vista lógico, ningún límite en el' dempo; de suer.
te que las consecuencias favorables o perjudiciales de un
Por lo tanto, el deudor sólo es responsable de ~as conse-
cuencias perjudiciales de aquellos hechos ~ abstenclO_nesque
hayan sido determinantes en la ~roducclOn del dan~, por~

.i:
¡, ,i
,
suceso influyen, en mayor o 'menor grado, todo el curso pos.
terior de los hechos. 'y es evidente que un sistema jurídico
no puede"-fundamentarse'sobre bases de esta naturaleza, por-
que sólo ellos han podidp ser preVIstos dent~o de las cI.rcuns-
tancias normales del caso. Si esta adecuacI~n no eXls.te. y,
por el contrario, el perjuicio aparece por la InterferencIa d~
t! que'la"posibilidad.de establecer- una relación causal no 'jus- circunstancias extraordinarias, que no es d~b~~ suponer cien:
tifica razonablemente la' extensión de lit responsabilidad del tro de una apreciación objetiva de sus pOSIbIlidades de pro-
deudor'"a heChos que son ciertamente cons"ecuencias remo: ducción, entonces la causación' no es adec~ada y no' afec,ta,
tas del incumplimiento. por tanto, la responsabilidad del .deudor. . .' .
Von Tuhr2 4:7.a hace notar, con un ejemplo, las, exageracio- Hemos querido exponer con Clerta latItud esta reacclón
,i,. nes ·a- ,que" podría conducir' el sistema, -señalando el' caso de restrictiva de los autores alemanes que, por lo demás, h~
un sastre que no entregó oportunamente el abrigo que ha~ sido plenamente acogida por la, jurisprudencia de s~s trI-
bunales, ya que ella deja en claro las bondades del SIstema
24i.aOb. cit., tomo I, NQ 12.I.9.
:!-13Von Tuhr. ob. cit., tomo 1, NQ 12·1·9.
140
141
 < "
tradicional que, en el hecho, esta interpretación recoge, po-
r~ evitar las consecuencias absurdas a que puede llevar el
slStema de la reparación integral aplicado en su sentido más
extremo. . en cambio, con el daño futuro, que puede ser tan cierto co-
En efecto, la doctrina de la causación adecuada acoge im'
plícitamente las distinciones de Durnulin y de Pothier y las
bases que ellos señalaron para graduar la indemnización; y
e: por esto q~e nosotros expresábamos, al iniciar la exposi.
c~ón de este. sls~ema! qu~ élno difería, en su aplicación prác-
tica, del enteno· tradicIOnal, que es el que prevalece en la
mayoría de las legislaciones positivas. _ . -
Ello explica también por qué el sistema alemán no ha si.
¡
do incorporado a los códigos más modernos, como el. Pro-'
yecto Franco-Suizo de las obligaciones y el Código Nlexicano;
por ejemplo, que han permanecido fieles en general al sis-
tema francés.
, ~
eapí tul o IV
INDEMNIZACIÓN DE LOS PERJUICIOS FUTUROS:!!O
l05.-Concepto.- Según hemos "expresado anteriormente~;¡n,
el daño futuro es aquel _que necesariamente ha de _derivarse
~lel incurnplirnfento de la, obligación; es 'decir, se trata de "un.
daño cierto, ,no obstante que nI? pueda precisarse todavía
su exacta magnitud. , '. "-. . . .'
A primera vista pudiera 'sostenerse que el perjuicio [utu~
ro :no es ~ndemniz~ble, ya que la a<::ción de r.esarcimiento ca:-
rece.ría de. interés en tanto que el daño no se hubiere _pro-
dUCIdo. SIn embargo, para considerar adecuadamente este
problema, es prev~o tener presente la distinción entre pre~
24!lObras consultadas: Josserand, ob. de:, tomo 11, NQ 631; Deudane,
ob. cit., tomo VIII, _NQ 602; Von Tubr. ob. cit.. tomo 1, NQ 14-VIF
[, Giorgi, ob. cit., tomo II, N.os 95 y 96; Demogue, ob, cit., tomo VI',
NQ ,256; -yen materia delictual: Lalou, ob. "cit., NQ 139 Y Planiol et
Ripert, ob. cit., tomo VI, NQ 543,
:!;;OVer NQ 67·a.
142
JUIClO futuro y daño eventwil. Este último, que es el que
puede suceder o no, carece efectivamente de la 'certeza que
el daño requiere para ser indemnizable; lo que no sucede,
mo .el actuaL
Teniendo presente lo exptjesto y' la circunstancia, ade.:.
más de que la ley civil no contiene ninguna prohibición que
impida al acreedor considerar en su demanda la indemniza-
ción del daño futuro, creemos que sería perfectamente pro~
cedente una acción a este respecto, particulannente cuando
el perjuicio aparece como la necesaria consecuencia o pro-
yección de un daño actual, ya que, como expresa ]osserancl
al referirse a esta materia, el porvenir debe ser considerado
en la medida en que es postulado necesario para el presente~
No se ve, por otra parte, qué conveniencia !labría en obli-
gar al acreedor a plantear demandas sucesivas a fin de obte-
ner la indemnización de los perjuicios a medid~, que ellos.
se fueran materializando. , '.
N aturalmente que para que prospere la acción, será pre-
vio establecer la certeza del perjuicio que se reclama, tanto
en su especie como en su monto (~.tíc~lo ] 73 del Código
de Procedimiento Civil), lo' que impondrá al .acreedor la
necesidad de allegar·al tribunal todas las pruebas que p'ori~
gan' en evidencia la segura ocurr'encia del daño' Y' s~ cuan-
tía. En el establecimiento de estos' hechos podrán hacerse
valer todos los medios- probatorios, conforme a :1as reglas
crenerales, y en cuanto sean 'compa'tibles con -las especiales
~rcunstancias del caso de que se trate. La apreciació:n de
los mismos deberá practicarla el juez con un criter,io sir~~lar
al "que debe emplearse eri el establecimiento del lucro ce'
san te'"", ya que probar la certidumbre del daño futuro, par-
ticularmente en lo que se refiere a s"u" especie, signific~ .co-
locar al acreedor en la difícil 'situación' de tener que demos-
trar que no hay posibilidades: de' que el perj~iéio 'no s.e pro~
duzca~ 'Lo dicho presenta todavía mayores dific~ltades: cuan-
~nVer NQ 81.
143