M12 U1 S2 Cams

Universidad Abierta y a Distancia de México
Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 1: Los delitos y la responsabilidad penal
Sesión 2: Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad
Alumna: Carmen Lizbeth Martínez Siordia
Docente: Leonor Cortés Ávila
Matricula:ES1821012053
Licenciatura en Derecho
Índice:
Introducción…………………………………………………………………………………1
Actividad 1. El injusto penal en la historia……………………………………………….2
Actividad 2. Causas de extinción penal………………………………………………….7
Actividad integradora. Responsabilidad penal y aplicación de las penas………..….22
Conclusión…………………………………………………………………………………..26
Referencias………………………………………………………………………………….26
Introducción:
Dado a que en este trabajo se hace un resumen de las
modificaciones y orígenes de la responsabilidad penal y la aplicación de las penas, donde
podremos examinar el tema como el injusto penal su importancia en la historia las
características del delito y de la pena por medio de repasar desde los inicios del derecho
hasta su actualidad, de misma manera se podrán desglosar las causas que hacen que
una pena sea extinta y tendremos la oportunidad de estudiar y poder identificar
directamente en un caso cada parte de este mismo para llegar a l conclusión de por qué
se puede extinguir el delito.
Actividad 1. El injusto penal en la historia
En este período la función La ofendido tenía el

penal revestía el aspecto derecho de realizar al
de una venganza, pero ofensor un daño igual al
esta venganza era recibido.
realizada en forma
individual, es decir que se se practicaba de individuo
practicaba de individuo a a individuo o la realizada
Venganza privada
individuo o la realizada por por un grupo familiar contra
un grupo familiar contra otro.
otro, no podía considerarse
como una forma de no podía considerarse
reacción penal, pues como una forma de
aquella venganza era reacción penal, pues
puramente personal y la aquella venganza era
sociedad permanecía puramente personal.
extraña e indiferente a ella
y solamente cuando la La familia de la víctima
sociedad se ponía de parte tomaba parte en la sanción
del vengador era que del agresor, así como
reconocía la legitimidad de también no se determinaba
su venganza y le ayudaba el límite o alcance de la
en caso necesario, es sanción.
cuando puede hablarse de
una venganza privada La Ley del Talión se
equivalente de la penal La limitaba a causar un daño
evolución comienza con la exactamente igual al que
época bárbara de la se le producía a la víctima,
venganza, o sea cuando el la cual acuñó tina frase
ofendido o las personas que. decía: "ojo por ojo,
que componían su familia diente por diente".
reaccionaban
violentamente contra el Se dieron excesivos

agresor, dando lugar así a abusos.
la llamada venganza
privada o venganza de la
sangre, esa reacción
instintiva se consideraba
como una liberación moral
casi como un deber a
causa de esos excesivos
abusos surgió la llamada
Ley del Talión, la cual
suponía la existencia de un
poder moderador que
envolvía en sus inicios un
desarrollo social
considerable, puesto que
se limitaba a causar un
daño exactamente igual al
que se le producía a la
víctima; de ahí que tenga
como fórmula conocida “ojo
por ojo, diente por diente",
la cual fue retomada por el
Código de Hammurabi, por
el Código de Israel y
posteriormente en nuestro
país mediante el reinado de
Anastasio Aquino.
Durante el período llamado El castigo era dado en
de la venganza divina, la nombre de Dios, ya que el
represión penal tenía por poder estaba en manos de
fin el aplacamiento de la los Sacerdotes y ellos
Venganza divina
divinidad ofendida por el ejercían el poder divino a
delito. La justicia criminal través de las llamadas
se ejercitaba en nombre de ordalías o Juicios de Dios.

Dios, los jueces juzgaban
en su nombre En este Se continuó aplicando la
período como su nombre lo Ley del. Talión, con una
dice el poder era divino concepción que decía: "el
pues emanaba de Dios, así que a hierro mata a hierro
como lo dicen las Sagradas muere”.
Escrituras "Dios da la vida
y él es el único que puede
quitarla” en esa época se
practicaron los Juicios de
Dios los cuales eran
llamados ordalías que
consistían en una prueba
jurídica especial de la
verdad, en virtud de la cual
la divinidad intervenía en
una controversia,
mostrándose por
determinados signos, en
favor del que tenía la
razón.
La venganza pública, la 1. Crueldad excesiva de las
represión penal aspiraba a penas, o sea se
mantener, a toda costa, la generalizaba la aplicación
tranquilidad pública, fin que de la pena de muerte por
se intentaba conseguir medios bárbaros los cuáles
mediante el terror y la era: el empalamiento, el
intimidación que causaban ahogamiento, los azotes y
la frecuente ejecución de la guillotina; se aplicaba
Venganza pública
las penas. Este es el ciclo además la mutilación, la
en que aparecen las leyes jaula de hierro, las
más severas y crueles, en hogueras, decapitación, el
que se castigaban con la trabajo forzado y el
mayor dureza no sólo los descuartizamiento.

crímenes más graves, sino
hasta hechos hoy 2. Falta de personalidad de
indiferentes como los las penas, es decir que la
delitos de magia y pena no se aplicaba
hechicería, que se exclusivamente al culpable,
juzgaban por tribunales sino que trascendía a sus
especiales con el rigor más parientes.
inhumano Era el Estado el
que tomaba la justicia en 3. Desigualdad ante la ley,
sus manos por ser la el castigo no se aplicaba a
organización del Estado la todos por igual, los nobles
que estaba bajo un poder y poderosos quedaban
de dominación y trajo como fuera de la sanción.
consecuencia, que esa
sociedad jurídicamente 4. Falta de garantía
ordenada asumiera las procesal, debido a que la
funciones represivas, instrucción era secreta.
ejercidas de antaño por la
víctima, sus parientes o
sacerdotes; en este
sistema toma cuerpo la
Administración de Justicia
como función estatal
confiada a los funcionarios
que eran los magistrados o
jueces.
Nace con el Renacimiento 1. Este período surgió con
en el siglo XIV - XVI y la el Renacimiento y la
Revolución Francesa en el Revolución Francesa.
Siglo XVIII, cuando se dan
las disposiciones de los 2. Surgieron autores que se
derechos del hombre y del preocuparon por establecer
Periodo humanitario ciudadano; y en base a las una Legislación más justa.
doctrinas de los
enciclopedistas
especialmente las Obras de
Beccaría, Montesquieu,
Voltaire, D’Alambert, el
derecho de castigar
encuentra su fundamento
en el "Contrato Social" el
cual se dio en 1761 escrito
por Rosseau en vista de la
necesidad de mantener el
equilibrio y la armonía entre
los miembros de la
sociedad, era obligación
del Estado garantizar la
seguridad de las personas
y el derecho del
delincuente a ser
socialmente útil a la
sociedad con la llamada
"Escuela de la Nueva
Defensa Social".
El más sobresaliente en
este período fue César
Beccaría, en su famoso
libro "Dei delitti e delle
pene". (1764) "En el que
cambió la pena de muerte,
las penas infamantes, la
tortura, el procedimiento
inquisitivo y abogó
ardientemente por la
atenuación de la penalidad,
por la legalidad de las

penas y por la protección
del acusado mediante
garantías procesales
Actividad 2. Causas de extinción penal
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL

TÍTULO QUINTO
EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA Y DE LA POTESTAD DE
EJECUTAR LAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD
CAPÍTULO I
REGLAS GENERALES
Artículo 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar

las penas
y medidas de seguridad, se extinguen por:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
II. Muerte del inculpado o sentenciado;
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente;
V. Rehabilitación;
VI. Conclusión del tratamiento de inimputables;
VII. Indulto;
congreso de la ciudad de México, I legislatura
instituto de investigaciones legislativas 29
VIII. Amnistía;
IX. Prescripción;
(Reformada, G.O.D.F. 18 de diciembre de 2014)
X. Supresión del tipo penal;
(REFORMADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
XI. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos;
(ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
XII.- Anulación de la sentencia; y
(ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
XIII.- El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas
correspondientes.
Artículo 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las

penas
y medidas de seguridad, se extinguen por:
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
La ejecución o cumplimiento de la pena se denomina como el tiempo, en que un

individuo debe cumplir privado de su libertad en alguna institución correccional, derivado
de las sentencias firmes de una autoridad judicial, para que dicho infractor de las leyes,
adquiera la capacidad de comprender el daño que ocasiono a la sociedad y así poder
reinsertarse a la sociedad.
Las medidas de seguridad son aquellas sanciones complementarias o sustitutivas de

las penas, que el juez puede imponer con efectos preventivos a aquel sujeto que comete
un injusto (hecho típico y antijurídico); pero, que, de acuerdo con la teoría del delito, al ser
inimputable no puede ser culpado por un defecto en su culpabilidad.
Artículo 95 (Procedencia de la extinción). La resolución sobre la extinción punitiva se

dictará de oficio o a solicitud de parte. (REFORMADO G.O. CDMX A 20 DE MARZO DE
2020)
Artículo 96 (Alcances de la extinción). La extinción que se produzca en los términos del

artículo 94 no abarca el decomiso de instrumentos, objetos y productos del delito, o la
inscripción en el Registro Público de Personas Agresores Sexuales, ni afecta la
reparación de daños y perjuicios, salvo disposición legal expresa o cuando la potestad
para ejecutar dicha sanción pecuniaria se extinga por alguna causa.
Ejemplo: El señor Hernán Flores de 24 años es sentenciado por el delito de robo a 6

años de prisión por el delito de robo, al concluir este periodo es liberado por haber
cumplido su sentencia.
II. Muerte del inculpado o sentenciado;
Debido a que los requisitos para la existencia legal y capacidad jurídica de una persona
según el artículo 22 del Código Civil Federal, son: nacer vivo y se pierde esta
capacidad por la muerte; y con ello poder ser sujetos pasivos o activos de relaciones
jurídicas y, a si mismo tener la posibilidad de ejercer sus derechos y obligarse por sí
mismos, se puede definir la “muerte del inculpado” como el termino o extinción de toda
pena corpórea, medida privativa de su libertad, así como toda responsabilidad, que haya
tenido.
Artículos 91 Y 98 CPCDMX (Extinción por muerte). La muerte del inculpado extingue la

pretensión punitiva; la del sentenciado, las penas o las medidas de seguridad impuestas,
a excepción del decomiso y la reparación del daño.
Ejemplo: Manuel Pérez de 33 años conduce un vehículo a exceso de velocidad y se

impacta con una motocicleta que conducía Emmanuel Sánchez de 19 años, causándole la
muerte al conductor de la motocicleta, Manuel Pérez es sentenciado a 10 años de prisión,
al llevar dos meses cumpliendo su sentencia se ahorca dándose así la extinción de la
pena.
Si el fallecido se hubiera denunciado, investigado o dado a la fuga por el accidente, se

deberá mostrar a la mayor brevedad la partida de defunción del inculpado, ello con la
finalidad de solicitar el cese de la acción penal y de la persecución penal.
III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;
El reconocimiento de inocencia “Es el medio legal extraordinario que se tramita en sede

jurisdiccional, a través del cual se analiza la procedencia de la anulación de las penas o
medidas de seguridad impuestas en sentencia ejecutoriada, es decir, produce la extinción
de aquéllas, así como de todos sus efectos, cuando se acredite que el sentenciado no es
penalmente responsable del delito por el cual se le juzgó”.
Artículo 99 CPCDMX (Pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la

inocencia del sentenciado). Cualquiera que sea la pena o la medida de seguridad
impuesta en sentencia que cause ejecutoria, procederá la anulación de ésta, cuando se
pruebe que el sentenciado es inocente del delito por el que se le juzgó. El reconocimiento
de inocencia produce la extinción de las penas o medidas de seguridad impuestas y de
todos sus efectos. (ADICIONADO PÁRRAFO SEGUNDO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE
DE 2014) También procederá el reconocimiento de inocencia en los términos previstos en
la legislación de procedimientos penales aplicable al Distrito Federal.
Ejemplo:
En el municipio de los reyes la paz del Estado de México, miguel ángel vera de 34 años,
fue denunciado ante el ministerio público por sus vecinos de haber dado muerte a su
exesposa Ana cerón Rodríguez de 28 años de edad debido a que una vecina de nombre
Jimena Pérez Duarte al acudir a su domicilio a recoger un pago de unas colchas que le
vendió y al tocarle a su puerta en reiteradas vacaciones y al no tener resultado de su
llamado Jimena Pérez se asoma por una de las ventas observando que Ana cerón se
encuentra tirada en el piso con manchas eméticas a la altura del cuello llamando a los
servicio de emergencia confirmando su muerte, girando el M.P la orden de aprensión y
posteriormente es buscado por la policía de investigación por el probable homicidio de su
ex esposa, al ser sentenciado a veinte años de prisión por el homicidio, y al cumplir un
mes de prisión, los familiares de la occisa se dan cuenta que el teléfono de la víctima
sigue activo y mediante un localizador vía GPS es ubicado en un domicilio cercano de la
víctima, pidiéndolos familiares de la víctima la intervención de la policía de investigación
para su recuperación, liberándose la orden de cateo correspondiente y localizando dicho
aparato en la posesión de Juan Marcos Guzmán, quien les indica a los agentes de la
policía de investigación que la occisa era su amante y al no darle dinero para su vició la
apuñalo a la altura del cuerpo por lo que con la declaración y las pruebas halladas en el
domicilio del atacante como fueron el cuchillo aun con manchas eméticas de la occisa el
celular y las llaves conque entro al domicilio, solicitando el abogado del sentenciado el
reconocimiento de inocencia de su defendido.
IV Reconocimiento de inocencia
Artículo 99 (Pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la inocencia del

sentenciado). Cualquiera que sea la pena o la medida de seguridad impuesta en
sentencia que cause ejecutoria, procederá la anulación de ésta, cuando se pruebe que el
sentenciado es inocente del delito por el que se le juzgó. El reconocimiento de inocencia
produce la extinción de las penas o medidas de seguridad impuestas y de todos sus
efectos. (ADICIONADO PÁRRAFO SEGUNDO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
También procederá el reconocimiento de inocencia en los términos previstos en la
legislación de procedimientos penales aplicable al Distrito Federal.
El reconocimiento de inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el daño.
El Gobierno del Distrito Federal cubrirá el daño a quien, habiendo sido condenado,
hubiese obtenido el reconocimiento de su inocencia
Ejemplo: una persona es acusada del delito de violación, pero la ofendida no puede
comprobar dicha aseveración, ya que se negó a hacerse un examen con el médico
legista.
V Perdón que otorga el ofendido en los delitos de querella
Para entender el concepto de querella debemos empezar por establecer que en el

derecho (las leyes) hay una rama que se encarga del estudio de los delitos y sus
sanciones, esta es la materia penal, en esta no hay demandas, existen denuncias y
querellas. Por lo anterior el perdón del ofendido “consiste en una declaración del ofendido
por la infracción penal en la que expresa su voluntad de que no se verifique la
responsabilidad penal ni se imponga pena por su comisión”.
Su eficacia es muy limitada, solo se da respecto de un grupo reducido de delitos que

afectan a bienes jurídicos personales. Los delitos que se persiguen por querella, dan a la
víctima la facultad de decidir si debe o no castigarse al agresor, a través de la figura del
perdón. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la aceptación del perdón por parte del
presunto responsable implica también el reconocimiento de culpabilidad, por lo que el
responsable podrá de manera libre decidir si acepta o no el perdón.
Artículo 100 CPCDMX (Extinción por perdón del ofendido). El perdón del ofendido o del
legitimado para otorgarlo, extingue la pretensión punitiva respecto de los delitos que se
persiguen por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público si éste no ha
ejercitado la acción penal, o ante el órgano jurisdiccional antes de que cause ejecutoria la
sentencia. En caso de que la sentencia haya causado ejecutoria, el ofendido podrá acudir
ante la autoridad judicial a otorgar el perdón. Ésta deberá proceder de inmediato a
decretar la extinción de la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad. Una
vez otorgado el perdón, éste no podrá revocarse, a excepción de los supuestos previstos
en los artículos 200 y 201 de este Código, en cuyo caso el perdón previamente otorgado
solamente suspende la pretensión punitiva o la ejecución de las penas y medidas de
seguridad, y podrá revocarse hasta un año posterior a su otorgamiento. Lo dispuesto en el
párrafo anterior es igualmente aplicable a los delitos que sólo pueden ser perseguidos por
declaratoria de perjuicio o por un acto equivalente a la querella. Para la extinción de la
pretensión punitiva es suficiente la manifestación de quien está autorizado para ello, de
que el interés afectado ha sido satisfecho. El perdón solo beneficia al inculpado en cuyo
favor se otorga. Cuando sean varios los ofendidos y cada uno pueda ejercer
separadamente la facultad de perdonar al responsable del delito y al encubridor, el perdón
sólo surtirá efectos por lo que hace a quien lo otorga.
Ejemplo: En la ciudad de Reynosa Tamaulipas el señor Bernardino Jiménez de 30 años

de edad golpea a su empleada María Luis Solís de 19 años ocasionándole múltiples
lesiones de segundo y tercer grado entre ellas dos fracturas en muñeca y brazo,
realizando su querella ante el ministerio público, procediendo a su detención y siendo
sentenciado a cinco años un día de prisión recluido en el penal de Tamaulipas, al llevar
seis meses internado en dicho centro de readaptación la ofendida María Luis Solís le
otorga el perdón al sentenciado donde se resolverá en vía incidental ante el Juez de

Ejecución y surtirá los efectos previa tramitación que realice el sentenciado. El perdón del
ofendido no surtirá efectos a favor del reincidente del delito de que se trate”.
VI Rehabilitación
En términos legales la rehabilitación consiste, como una forma de extinción de la

pretensión punitiva como de la potestad para ejecutar las sanciones penales, restituir a la
persona a su condición o estado anterior, y penalmente se encuentra prevista en los
artículos 94 , fracción V, y 101 del Código Penal Federal, y también el artículo 101 del
Código Penal de la CDMX precepto el último que señala como su objeto "reintegrar al
condenado en los derechos civiles, políticos o de familia que había perdido en virtud de
sentencia dictada en un proceso o en cuyo ejercicio estuviera suspenso o inhabilitado en
virtud de sentencia firme".
La rehabilitación se confunde frecuentemente con otras nociones, como la readaptación.

La rehabilitación consiste en reintegrar al sentenciado tanto en sus derechos civiles como
políticos y de familia, que estaban suspendidos o había perdido a causa de la sentencia o
por un proceso cuyo ejercicio estuviere suspenso (arts. 99, CPF, y 101, CPCDMX).
Artículo 101 (Objeto de la rehabilitación). La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al

sentenciado en el goce de los derechos, funciones o empleo de cuyo ejercicio se le
hubiere suspendido o inhabilitado en virtud de sentencia firme.
Ejemplo: Juan Carlos Hernández de 18 años de edad es presentado ante el ministerio

público de la alcaldía de Iztapalapa, por el robo de una cartera estando bajo los influjos de
estupefacientes y es sentenciado a cinco años tres días por lo que no alcanza la
posibilidad de seguís su proceso en libertad, debido a lo anterior y al estar aun estudiando
en el penal y tras un año de sentencia, su abogado solicita a las autoridades
penitenciarias por medio de la asociación civil “Hermanos de Iztapalapa ac” que es una
clínica de rehabilitación bajo lo dispuesto en la LEY DE EJECUCIÓN DE SANCIONES
PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL artículo 33. El Tratamiento en externación es
un medio de ejecutar la sanción penal, de carácter eminentemente técnico, por el que se
somete al sentenciado ejecutoriado a un proceso tendiente al fortalecimiento de los
valores sociales, éticos, cívicos y morales, que le permitirá una adecuada reinserción a la
sociedad. Que Juan Carlos Hernández sea internado en rehabilitación por un año y que
se extinga la acción penal.
VII Conclusión del tratamiento de inimputables.
El tratamiento en libertad de imputables consiste en la aplicación de las medidas

laborales, educativas y curativas, en su caso, autorizadas por la ley y conducentes a la
readaptación social del sentenciado, bajo la orientación y cuidado de la autoridad
ejecutora. Cada día de prisión será sustituido por una jornada de trabajo en favor de la
comunidad.
Cuando, después de pronunciada sentencia firme, se aprecie en el sentenciado una

situación duradera de trastorno mental grave que le impida conocer el sentido de la pena,
el Juez suspenderá la ejecución de la pena privativa de libertad que se le hubiera
impuesto, garantizando que reciba la asistencia médica precisa, para lo cual podrá
decretar la imposición de una medida de seguridad privativa de libertad de las previstas
en este Código que no podrá ser, en ningún caso, más gravosa que la pena sustituida. Si
se tratase de una pena de distinta naturaleza, el Juez apreciará si la situación del penado
le permite conocer el sentido de la pena y, en su caso, suspenderá la ejecución
imponiendo las medidas de seguridad que estime necesarias.
Artículo 102 (Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables). La potestad para

la ejecución de las medidas de tratamiento a inimputables, se considerará extinguida si se
acredita que el sujeto ya no requiere tratamiento. Si el inimputable sujeto a una medida de
seguridad se encontrare prófugo y posteriormente fuere detenido, la potestad para la
ejecución de dicha medida se considerará extinguida, si se acredita que las condiciones
personales del sujeto que dieron origen a su imposición, ya han cesado.
Ejemplo: Un menor de edad de 16 años de edad viola a su prima de 14 años por lo cual
es puesto a disposición de la autoridad competente quien le pone una pena de un año en
internamiento en una institución de salud pública, quien al sometido a esta medida no
podrá abandonar el establecimiento sin autorización del Juez o Tribunal sentenciador de
conformidad con lo previsto en el artículo 97 de este Código.
y en el lapso de tres meses el médico tratante dictamina que el menor ya no necesita de

las terapias sociológicas por lo cual el juez dictamina que debe cumplir su internamiento
en el Centro Especializado para Adolescentes “San Fernando para el término de su
internamiento.
VIII Indulto
El indulto puede definirse como una facultad discrecional que el ejecutivo otorga a los
condenados por sentencia firme, remitiéndoles toda pena que se les hubiera impuesto o
parte de ella, conmutándose por otra menos grave, por delitos sujetos a la jurisdicción
federal, previo informe del tribunal correspondiente excepto en los casos de acusación por
la Cámara de Diputados. Extinguirá la pena y sus efectos, con la excepción de las
indemnizaciones debidas a particulares y no borra ninguna criminalidad como sería el
caso de la amnistía, sino todo o una parte en la ejecución de una pena impuesta por el
poder judicial.
Este principio se diferencia de la amnistía en que la segunda supone la desaparición total

del delito que se da por entendido no se cometió, mientras que el indulto implica
únicamente el perdón de la pena y encuentra su Genesis en el artículo 98 de la
Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos donde menciona las facultades
del presidente. fracción XIV. Conceder, conforme a las leyes, indultos a los reos
sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales;
Artículo 103 (Efectos y procedencia del indulto). El indulto extingue la potestad de

ejecutar las penas y las medidas de seguridad impuestas en sentencia ejecutoria, salvo el
decomiso de instrumentos, objetos y productos relacionados con el delito, así como la
reparación del daño. Es facultad discrecional del Titular del Ejecutivo conceder el indulto.
Ejemplo: El presidente mexicano perdonó a Antonio Ortega, sentenciado a 11 años de

prisión por violación. Es el segundo indulto de su gobierno Antonio Ortega Gallardo, había
sido sentenciado a 11 años de prisión por violar a dos menores en una preparatoria de la
Ciudad de México. Sin embargo, este lunes fue sorprendido con la noticia de que había
recibido el perdón del presidente Felipe Calderón, que indultó su condena.
Sus abogados argumentaron que el juicio que desembocó en los 11 años de prisión
estuvo plagado de irregularidades, por lo que promovieron un “incidente de
reconocimiento de inocencia” que finalmente implicó que el perdón de la pena.
El indulto de Calderón en este caso particular se basa en que hay documentos que
invalidan las pruebas que se presentaron con Ortega Gallardo y que sirvieron de base
para la acusación de violación agravada y tentativa de violación.
Ortega Gallardo fue detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal después de la difusión de un retrato hablado, hecho por una supuesta
víctima que declaró que pudo escapar de su agresor.
En el juicio en el que se emitió la sentencia de 11 años, no hubo careo con las

acusadoras ni se presentaron pruebas periciales, por lo qué Antonio Ortega Gallardo fue
juzgado teniendo como única prueba el retrato hablado.
IX Amnistía
La amnistía es una figura jurídica que ha sido utilizada por diversos gobiernos (en el
mundo y en México), generalmente después de una convulsión social, con el ánimo
gubernamental de obtener una reconciliación, pues de no realizarse implicaría mantener
el encono entre un sector de la población y los gobernantes en turno, con la persecución
de delitos.
por amnistía se entiende el “Perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la

responsabilidad de sus autores.”
Encuentra su Genesis en el artículo 73. De la Constitución Política de Los Estados Unidos

Mexicanos. El Congreso tiene facultad: fracción XXII. Para conceder amnistías por delitos
cuyo conocimiento pertenezca a los tribunales de la Federación.
Artículo 104 CPCDMX (Extinción por amnistía). La amnistía extingue la pretensión

punitiva o la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad impuestas, en los
términos de la Ley que se dictare concediéndola.
Ejemplo: En 1976 el Congreso de la Unión dictó una Ley de amnistía en beneficio de los
implicados en el movimiento estudiantil del 68.
Recientemente en época de Salinas de Gortari, el Congreso de la Unión dictó una Ley de

Amnistía para beneficio de los participantes en el levantamiento armado acontecido en
Chiapas, liderado por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
X Prescripción
En primer lugar, hemos de diferenciar la prescripción del delito de la prescripción de la

pena. La prescripción de delito se dará cuando o bien nunca se ha iniciado un
procedimiento judicial o bien habiéndose iniciado, el procedimiento ha quedado paralizado
sin que hayan existido actos que la interrumpan. La prescripción de la pena, por el
contrario, se dará cuando aun habiendo existido un enjuiciamiento y una sentencia, esa
sentencia nunca ha llegado a cumplirse totalmente.
En el derecho penal la prescripción funciona anulando la facultad de los entes de

procuración de justicia de llevar a juicio a un presunto delincuente, o para impedir que un
sentenciado cumpla una condena. La institución de la prescripción supone que un
acreedor u ofendido, o sus representantes, tuvieron el tiempo suficiente para reclamar el
cumplimiento de una obligación legal.
Artículo 105 (Efectos y características de la prescripción). La prescripción es personal y

extingue la pretensión punitiva y la potestad de ejecutar las penas y las medidas de
seguridad, y para ello bastará el transcurso del tiempo señalado por la ley.
Ejemplo: El artículo 368 Ter del CNPP menciona que: Al que comercialice en forma
habitual objetos robados, a sabiendas de esta circunstancia y el valor intrínseco de
aquéllos sea superior a quinientas veces el salario, se le sancionará con una pena de
prisión de seis a trece años y de cien a mil días multa. Si el que robo cometido el delito el
día 2 de junio de 2021 el delito prescribirá el 2 de junio de 2034. Los plazos de
prescripción vendrán determinados por la gravedad del delito..
Artículo 106 (La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de

parte). La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de parte.
(REFORMADO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
Artículo 107 (Duplicación de los plazos para la prescripción). Los plazos para que opere
la prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio del
Distrito Federal, si por esta circunstancia no es posible concluir la averiguación previa, la
investigación, el proceso o la ejecución de la sentencia.
Artículo 108 (Plazos para la prescripción de la pretensión punitiva). Los plazos para la
prescripción de la pretensión punitiva serán continuos; en ellos se considerará el delito
con sus modalidades y se contarán a partir de:
I. El momento en que se consumó el delito, si es instantáneo;
II. El momento en que cesó la consumación, si el delito es permanente;
III. El día en que se realizó la última conducta, si el delito es continuado;
IV. El momento en que se realizó el último acto de ejecución o se omitió la conducta

debida, si se trata de tentativa;
V. El día en que el Ministerio Público de la adscripción haya recibido el oficio

correspondiente, en los casos en que se hubiere librado orden de reaprehensión o
presentación, respecto del procesado que se haya sustraído de la acción de la justicia; y
VI. En los delitos tipificados en el Libro Segundo, Títulos Quinto y Sexto de este Código,
cuando la víctima fuere menor de edad, el plazo de prescripción de la acción penal
empezará a correr para el menor de edad que haya sido víctima, al momento que cumpla
los dieciocho años.
Artículo 109 (Plazos para la prescripción de la potestad para ejecutar las penas y
medidas de seguridad). Los plazos para la prescripción de la potestad para ejecutar las
penas y las medidas de seguridad, serán continuos y correrán desde el día siguiente a
aquél en que el sentenciado se sustraiga de la acción de la justicia, si las penas o las
medidas de seguridad fueren privativas o restrictivas de la libertad. En caso contrario,
desde la fecha en que cause ejecutoria la sentencia.
Artículo 110 (Prescripción de la potestad punitiva en los casos de delito de querella).

Salvo disposición en contrario, la pretensión punitiva que nazca de un delito que sólo
puede perseguirse por querella del ofendido o algún otro acto equivalente, prescribirá en
un año, contado desde el día en que quienes puedan formular la querella o el acto
equivalente, tengan conocimiento del delito y del delincuente, y en tres años fuera de esta
circunstancia. Una vez cumplido el requisito de procedibilidad dentro del plazo antes
mencionado, la prescripción seguirá corriendo según las reglas para los delitos
perseguibles de oficio.
Artículo 111 (Prescripción de la pretensión punitiva según el tipo de pena). La pretensión

punitiva respecto de delitos que se persigan de oficio prescribirá:
I. En un plazo igual al término medio aritmético de la pena privativa de la libertad,

incluidas las modalidades del delito cometido, pero en ningún caso será menor de tres
años. Esta regla se aplicará cuando la pena privativa de la libertad esté señalada en
forma conjunta o alterna con otra diversa.
II. En un año, si el delito se sanciona con pena no privativa de la libertad.
Artículo 112 (Prescripción de la pretensión punitiva en caso de concurso de delitos). En

los casos de concurso ideal de delitos, la pretensión punitiva prescribirá conforme a las
reglas para el delito que merezca la pena mayor. En los casos de concurso real de delitos,
los plazos para la prescripción punitiva empezarán a correr simultáneamente y
prescribirán separadamente para cada uno de los delitos.
Artículo 113 (Necesidad de resolución o declaración previa). Cuando para ejercitar o

continuar la pretensión punitiva sea necesaria una resolución previa de autoridad
jurisdiccional, la prescripción comenzará a correr desde que se dicte la sentencia
irrevocable. Si para deducir la pretensión punitiva la ley exigiere previa declaración o
resolución de alguna autoridad, las gestiones que con ese fin se practiquen dentro de los
términos señalados en el artículo 111 de este Código, interrumpirán la prescripción.
Artículo 114 (Interrupción de la prescripción de la pretensión punitiva). La prescripción de
la pretensión punitiva se interrumpirá por las actuaciones que se practiquen en
averiguación del delito y de los delincuentes, aunque por ignorarse quiénes sean éstos,
no se practiquen las diligencias contra persona determinada. La prescripción de la
pretensión punitiva se interrumpirá también por el requerimiento de auxilio en la
investigación del delito o del delincuente, por las diligencias que se practiquen para
obtener la extradición internacional, y por el requerimiento de entrega del inculpado que
formalmente haga el Ministerio Público al de otra entidad federativa, donde aquél se
refugie, se localice o se encuentre detenido por el mismo delito o por otro. En el primer
caso también se interrumpirá con las actuaciones que practique la autoridad requerida y
en el segundo subsistirá la interrupción, hasta en tanto ésta niegue la entrega o
desaparezca la situación legal del detenido que dé motivo al aplazamiento de su entrega.
Si se dejare de actuar, la prescripción empezará a correr de nuevo desde el día siguiente
al de la última diligencia.
Artículo 115 (Excepción a la interrupción). No operará la interrupción de la prescripción

de la pretensión punitiva, cuando las actuaciones se practiquen después de que haya
transcurrido la mitad del lapso necesario para la prescripción, contados a partir de los
momentos a que se refieren las fracciones I a IV del artículo 108 de este Código.
Artículo 116 (Lapso de prescripción de la potestad de ejecutar las penas). Salvo

disposición legal en contrario, la potestad para ejecutar la pena privativa de libertad o
medida de seguridad, prescribirá en un tiempo igual al fijado en la condena, pero no podrá
ser inferior a tres años. La potestad para ejecutar la pena de multa prescribirá en un año.
Para las demás sanciones prescribirá en un plazo igual al que deberían durar éstas, sin
que pueda ser inferior a dos años. La potestad para ejecutar las penas que no tengan
temporalidad prescribirán en dos años y la de la reparación del daño en un tiempo igual al
de la pena privativa de libertad impuesta. Los plazos serán contados a partir de la fecha
en que cause ejecutoria la resolución.
Artículo 117 (Cuando el sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sanción, se

necesitará para la prescripción tanto tiempo como el que falte de la condena). Cuando el
sentenciado hubiere extinguido ya una parte de su sanción, se necesitará para la
prescripción tanto tiempo como el que falte de la condena.
Artículo 118 (Interrupción de la prescripción de la potestad para ejecutar la pena o

medida de seguridad). La prescripción de la potestad para ejecutar la pena o medida
privativa de la libertad, sólo se interrumpe con la aprehensión del sentenciado, aunque se
ejecute por otro delito diverso o por la formal solicitud de entrega que el Ministerio Público
haga al de otra entidad federativa, en que aquél se encuentre detenido, en cuyo caso
subsistirá la interrupción hasta en tanto la autoridad requerida niegue dicha entrega o
desaparezca la situación legal del detenido que motive aplazar su cumplimiento. La
prescripción de la potestad de las demás sanciones se interrumpirá por cualquier acto de
autoridad competente para hacerlas efectivas. También se interrumpirá la prescripción de
las penas pecuniarias, por las promociones que el ofendido o persona a cuyo favor se
haya decretado dicha reparación, haga ante la autoridad correspondiente y por las
actuaciones que esa autoridad realice para ejecutarlas, así como por el inicio de juicio
ejecutivo ante autoridad civil usando como título la sentencia condenatoria
correspondiente. (REFORMADO, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)
Artículo 119 (Autoridad competente para resolver la extinción). La extinción de la

pretensión punitiva será resuelta por el titular del Ministerio Público durante la
averiguación previa o la investigación, y en su caso, el órgano jurisdiccional en cualquier
etapa del proceso. La declaración de extinción de la potestad de ejecutar las penas y
medidas de seguridad corresponde al órgano jurisdiccional competente.
Artículo 120 (Facultad jurisdiccional en la ejecución). Si durante la ejecución de las penas

o medidas de seguridad se advierte que se había extinguido la pretensión punitiva o la
potestad de ejecutarlas, tales circunstancias se plantearán por la vía incidental ante el
órgano jurisdiccional que hubiere conocido del asunto y éste resolverá lo procedente.
XI Supresión del tipo penal
Supresión del tipo penal. El CPDF establece que cuando la Ley suprima (derogue) un tipo
penal se extinguirá la acción penal (art. 121 CPDF)
Además, EL artículo 487 Bis del CNPP, denominado Supresión del tipo penal, el cual
establece que cuando la conducta por la que hubiere sido condenada la persona deje de
ser considerada delictiva, en virtud de la derogación del tipo penal o de la abrogación de
la ley que lo contenga, se procederá a poner en libertad a la persona sentenciada. Esto,
de acuerdo con el Código y lo dispuesto en la Ley Nacional de Ejecución Penal.
Artículo 121 (Extinción por supresión del tipo penal). Cuando la ley suprima un tipo penal
se extinguirá la potestad punitiva respectiva o la de ejecutar las penas o medidas de
seguridad impuestas, se pondrá en absoluta e inmediata libertad al inculpado o al
sentenciado y cesarán de derecho todos los efectos del procedimiento penal o de la
sentencia.
Ejemplo: En la CDMX, se deroga el delito de ultrajes a la autoridad, que estaba en el

artículo 287 del Código Penal: Vejar, intimidar, maltratar o incitar a la violencia contra un
policía ahora es una falta a la Ley de Cultura Cívica, con una sanción de 20 a 36 horas de
trabajo comunitario inconmutable.
XII Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos
El artículo 23 de la CPEUM y 122 del CPDF, Establecen que Ningún juicio criminal
deberá tener más de tres instancias. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la práctica
de absolver de la instancia.
El artículo 118 de la CPF, Establece que: Nadie puede ser juzgado dos veces por el
mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Cuando se hubiese
dictado sentencia en un proceso y aparezca que existe otro en relación con la misma
persona y por los mismos hechos considerados en aquél, concluirá el segundo proceso
mediante resolución que dictará de oficio la autoridad que esté conociendo. Si existen dos
sentencias sobre los mismos hechos, se extinguirán los efectos de la dictada en segundo
término.
Artículo 122 (Non bis in ídem). Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Cuando existan en contra
de la misma persona y por la misma conducta:
I. Dos procedimientos distintos, se archivará o sobreseerá de oficio el que se haya

iniciado en segundo término;
II. Una sentencia y un procedimiento distinto, se archivará o se sobreseerá de oficio el

procedimiento distinto; o
III. Dos sentencias, dictadas en procesos distintos, se hará la declaratoria de nulidad de la

sentencia que corresponda al proceso que se inició en segundo término y se extinguirán
sus efectos.
Ejemplo: Un soldado del ejército mexicano accidentalmente mata a un compañero con un

arma de fuego estando de guardia en su batallón, y es sentenciado a 10 años recluido en
la prisión militar, pero es absuelto por los tribunales militares pero los familiares del occiso
denuncian penalmente al soldado ante el ministerio público del fuero común, de la alcaldía
de Iztapalapa donde les indican que él ya fue absuelto por un tribunal militar por lo que no
procede su denuncia
Actividad integradora. Responsabilidad penal y aplicación de las penas
Estimado Alumno Descripción De los datos que se mencionan, identifique cual es la

causa de extinción de la responsabilidad penal. Resolución emitida por el Juez Natural
cuyo criterio se considera total y completamente erróneo ya que realiza una interpretación
de los artículos 91, 95 del Código Penal vigente en la época en que sucedieron los
hechos de manera personal y a criterio propio, permitiendo transcribir de manera literal el
contenido de dicho numeral artículo 91 y 95. Pudiéndose observar de la transcripción
literal de los citados artículos que en ningún momento los plazos corren para el agente del
ministerio público investigador a quien incluso ni siquiera se le menciona de manera literal
dentro de los mismo y que este a su vez encuentre constreñido para ejercitar la acción
penal dentro del plazo señalado por el citado numeral 95 del Código Penal vigente al
momento de la comisión de los hechos. Ya que si bien es cierto la ley establece plazos,
de ninguna manera este le puede coartar a la víctima el tiempo para ofrecimiento y
desahogo de pruebas encaminadas y necesarias a conocer la verdad de los hechos
denunciados y castigar al responsable, como pretende hacerlo valer el juzgador; ya que
entonces no habría un equilibrio entre las partes dejando a la víctima en total estado de
indefensión. Toda vez que de la lectura e interpretación del citado artículo 95 del Código
Penal vigente al momento en que se cometió el delito se puede observar que los plazos
ahí establecidos correrán para la persona agraviada y que esta pueda formular la querella
o el acto equivalente. Por lo que de manera clara y contundente se puede establecer que
el Juzgador está realizando una interpretación errónea del citado numeral 95 de Código
Penal vigente en la época en que sucedieron los hechos y con ello beneficiando al sujeto
activo PPP. De igual manera su Señoría debe de tomar en consideración que el artículo
98 del Código Penal vigente en la época en que sucedieron los hechos, pudiéndose
observar de los autos que en ningún momento se ha dejado de actuar dentro del
expediente. Solicito de este Tribunal Colegiado entrar al estudio del presente Toca de
apelación en favor de las víctimas por ser parte apelante, por el hecho delictuoso que se
cometió en su contra, en razón de que si bien es cierto que el Tribunal de apelación está
obligado a suplir la deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o el
defensor y se advierta que por torpeza no los hizo valer, no menos cierto es, que
conformé al marco Constitucional sobre los Derechos Humanos que tutelan los artículos
1º y 20 coloca un mismo plano, los derechos de acusado y de la víctima y ofendido,
partiendo del principio pro persona, por lo que en consecuencia, la Autoridad no solo está
obligada a suplir la deficiencia de los agravios tratándose de la víctima u ofendido, o en su
defecto los de su representante, que en el caso lo es el Ministerio Público. Exposición de
agravios por parte de los ofendidos RRR y SSS, en su carácter de apoderado y abogado
coadyuvante, así como asesor jurídico FFF, en efecto, El Agente del Ministerio Público,
ejercitó acción penal, el 9 de octubre de 2013, y el 2 de mayo de 2012, se presentó la
querella. “Siendo que en el caso concreto, al ser la simulación un elemento del cuerpo del
delito, al ser ésta el medio por el que los activos lograron el beneficio indebido, debe
considerarse el conocimiento de la existencia de la simulación por parte de la persona
moral afectada, y no únicamente del acto con apariencia de verdadero “En esa tesitura, es
factible determinar que contrario a lo que expuso el a quo [quien es el mismo que ahora
resolvió] en la resolución combatida, en la especie no transcurrió el año a que hace
referencia la primera hipótesis del ordinal 95 del Código Penal, La Querellante, no señaló
la fecha en que tuvo conocimiento del delito, pero de las confesiones de los imputados,
reconocieron que habían celebrado la compraventa de las acciones de que se trata, acto
del que derivó el contrato de arrendamiento simulado, por lo que, si la querella fue
presentada el 2 de mayo de 2012, la propia Querellante, formuló “...aun antes de que
tuviera en claro que el fraude de que su representada fue objeto, hubiera sido por
simulación, lo que apareció en el transcurso de la investigación”. Luego, es claro que el

Juez, de la resolución, dice que ésta ya había determinado qué el 22 de agosto de 2013,
tuvo “pleno conocimiento” del delito y del delincuente, pues con todo propósito suprime el
párrafo en el que aquélla puntualizó que nuestra representada formuló la querella: “...aun
antes de que tuviera en claro que el fraude de que su representada fue objeto, hubiera
sido por simulación, lo que apareció en el transcurso de la investigación”, cuestión que no
solamente es distinta, sino que además resulta congruente con las constancias obrantes
en la averiguación ministerial puesto que efectivamente la querella fue formulada por
fraude genérico y ya en el curso de la indagatoria la querellante, tuvo conocimiento de que
los hechos cometidos en su perjuicio eran simulados, resultantes del fraude específico
cometido por los sujetos activos. Se afirma que la fecha que debe ser tomada en cuenta
es la del 22 de agosto del 2013 y que el límite para la presentación de la querella fue el 22
de agosto de 2014, resulta que ésta fue formulada el 2 de mayo de 2012. No cabe duda
que, si uno de los elementos del tipo penal del fraude específico es que la conducta la
realice el delincuente con perjuicio de otro o para obtener un beneficio indebido, resulta
que en el caso el delito es continuo o permanente ya que los efectos perniciosos de los
actos simulados subsisten en tanto que se sigan causando la rentas pactadas en el
contrato de arrendamiento del 1 de agosto de 2009, por lo que, dada dicha característica
de continuidad o permanencia del delito de fraude, el cómputo de referencia iniciará
cuando culmine la conducta delictiva atribuida a los activos, tomando en cuenta los 14
años forzosos que dicho contrato de arrendamiento tiene de vigencia y, sobre todo, que
mes tras mes se actualiza el fraude con motivo del indebido provecho que los activos
obtienen al percibir las rentas y el consecuente perjuicio para la apelante. La segunda
hipótesis ocurre en el caso de que el ofendido adquiera el conocimiento del delito y del
delincuente dentro de los tres años referidos, entonces a partir de esa fecha se excluye tal
supuesto y comienza a correr un año para que la víctima o el afectado interponga la
querella, sin que importe que exceda de los tres años. Que en el caso concreto, la fecha
límite que asistía a la moral ofendida para interponer la querella, fue el treinta y uno de
agosto de dos mil once, puesto que se encuentra acreditado, en su calidad de gerente de
la empresa afectada, tuvo conocimiento de los hechos constitutivos de delito desde el
treinta y uno de agosto de dos mil diez, como deviene de la diversa querella que planteó
dentro de la averiguación previa penal enderezada en contra, por los delitos de despojo y
amenazas, a la cual otorgó el valor probatorio pleno que establece el ordinal 313 de la ley
instrumental de la materia. Y en donde consta, en su escrito inicial sostuvo que, en su
calidad de gerente de administración de la moral afectada, se ausentó de esta ciudad, por

motivos de salud y que al regresar, el treinta y uno de agosto de dos mil diez, a las 11:00
once horas, acudió a las oficinas de la inmobiliaria y al pretender ingresar, no lo dejaron
acceder al inmueble, hechos de los cuales el Juez de la causa consideró que desde la
citada fecha el querellante tenía conocimiento de hechos posiblemente constitutivos de
delito. Por ende, concluyó el Juez que, al haber presentado la moral ofendida, la querella
por el delito de fraude hasta el dos de mayo de dos mil doce, excedió el plazo de un año
que para su interposición establece el ordinal 95 del código penal, Encontrándose por
ende prescrita la acción penal en favor de los inculpados. Aunado a lo anterior el Juez
señaló, que la prescripción de la acción penal únicamente se interrumpe por el ejercicio
de la acción penal y no por las actuaciones que la representación social haga en
investigación del delito, que tomando en cuenta lo anterior, en el caso concreto se tiene
que el Agente del Ministerio Público ejercitó acción penal consignando la averiguación
ante el juzgado de origen, hasta el quince de octubre de dos mil siendo que, desde treinta
y uno de agosto de dos mil diez, fecha en que el gerente general de la moral afectada
tuvo conocimiento del delito y del delincuente a la fecha de consignación, transcurrieron
tres años, un mes y quince días, lo que excede del ejercitar acción penal. De igual modo
estableció que el querellante señaló en su escrito inicial que el uno de agosto de dos mil
nueve, en la ciudad de Morelia, Michoacán, el inculpado , en su carácter de presidente del
consejo de administración y gerente de la inmobiliaria afectada, en calidad de
arrendataria, celebró contrato de arrendamiento, con la ofendida, en su calidad de
arrendadora, respecto de la totalidad de la plaza comercial, de ahí que deba sostenerse
que fue el uno de agosto de dos mil nueve la fecha en que se consumó el delito, ya que el
delito de fraude es de comisión instantánea”. En razón de lo anterior, el 12 doce de julio
del 2016, dos mil dieciséis, analizó de oficio los autos de la Averiguación y otros, por su
probable responsabilidad en la comisión del delito de fraude específico, en agravio de la
persona moral ofendida, respecto a la prescripción.
IDENTIFIQUE CUAL ES LA CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

PENAL.
Se declaró la extinción de los efectos de la responsabilidad penal y en consecuencia

prescrita la acción penal y sobreseyó la presente causa por el delito de fraude específico,
dentro del proceso penal.
Se considera que ha prescrito la acción y por consecuencia se actualiza una causa de

extinción de los efectos de la responsabilidad, por lo tanto, se dicta al inculpado, auto de
libertad a su favor en virtud de que la prescrito la acción penal del delito de fraude
específico por el cual inició la presente causa. Debido a que la autoridad ministerial
ejercito su acción penal cuando había transcurrido más de un año establecido por el
invocado numeral 95 el cual inicio a computarse desde el día dos de mayo 2012 dos mil
doce fecha en que la autoridad ministerial tuvo conocimiento del evento delictivo, el
ejercicio de la acción penal es extemporáneo pues realizo dicha actividad hasta el día 09
nueve de Octubre 2013 dos mil trece es decir 05 cinco meses y 07 siete días después de
que había fenecido el termino de 01 un año para que se ejercitara la acción penal pro la
citada autoridad por tratarse de delitos que se persiguen a petición de parte legitima.
Conclusión:
Dado que con el paso de los años es necesario modificar las leyes ya que la
sociedad cambia y las maneras de realizar los delitos de igual manera por esto es
necesario modificar los tipos de pena y la manera en que se imponen, también dado a lo
observado en la actividad integradora puede constatar las diferentes maneras de poder
extinguir algunas penas y reforzar lo visto con el caso de la actividad integradora y en
donde se estipula en el código penal, considero que es necesario que como estudiantes
debemos leer y cultivar nuestra carrera ya que un licenciado siempre se tiene que estar
actualizando debido a que la leyes constantemente son modificadas.
Fuentes de consulta:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1913/10.pdf
http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales/derecho_y_ciencias_sociales/
Derecho_penal_I.pdf
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/revenj/cont/13/dtr/dtr2.pdf
https://www.congresocdmx.gob.mx/media/documentos/
9cd0cdef5d5adba1c8e25b34751cccfdcca80e2c.pdf
https://www.poderjudicialchiapas.gob.mx/archivos/manager/5275tesis-aisladas-comun-
8.pdf
https://derechouned.com/penal/consecuencias/10281-concepto-de-perdon-del-
ofendido#:~:text=El%20perd%C3%B3n%20del%20ofendido%20consiste,imponga
%20pena%20por%20su%20comisi%C3%B3n.&text=El%20perd%C3%B3n%20debe
%20prestarlo%20el,o%20incapaz%2C%20su%20representante%20legal.
https://www.conceptosjuridicos.com/mx/querella/
http://www.stjslp.gob.mx/transp/cont/sentencias/mixtos/2matehuala/2015/contenido//
23015-04-06-02-2014.pdf
https://www.congresocdmx.gob.mx/media/documentos/
9cd0cdef5d5adba1c8e25b34751cccfdcca80e2c.pdf
http://diccionariojuridico.mx/definicion/rehabilitacion/#:~:text=Leer%20m%C3%A1s-,En
%20t%C3%A9rminos%20legales%20la%20rehabilitaci%C3%B3n%20consiste%2C
%20como%20una%20forma%20de,101%20del%20C%C3%B3digo%20Penal%20Federal
%2C
http://www.diputados.gob.mx/servicios/datorele/cmprtvs/iniciativas/LIX/inic/264/2.htm
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-102/
https://expansion.mx/nacional/2011/09/13/calderon-perdona-la-pena-de-11-anos-de-
prision-a-un-acusado-de-violacion
https://forojuridico.mx/la-prescripcion-de-la-accion-penal/
https://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/4617-el-principio-non-bis-
in-idem-y-la-subordinacion-de-la-potestad-sancionadora-administrativa-al-orden-
jurisdiccional-penal-/

M12 U1 S2 Cams

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M12 U1 S2 Cams

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Abierta y a Distancia de México

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad

Actividad 1. El injusto penal en la historia

En este período la función La ofendido tenía el

violentamente contra el Se dieron excesivos

se ejercitaba en nombre de ordalías o Juicios de Dios.

mayor dureza no sólo los descuartizamiento.

por la legalidad de las

Actividad 2. Causas de extinción penal

CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL

Artículo 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar

y medidas de seguridad, se extinguen por:

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;

II. Muerte del inculpado o sentenciado;

III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;

VI. Conclusión del tratamiento de inimputables;

congreso de la ciudad de México, I legislatura

instituto de investigaciones legislativas 29

(Reformada, G.O.D.F. 18 de diciembre de 2014)

X. Supresión del tipo penal;

(REFORMADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)

(ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)

XII.- Anulación de la sentencia; y

(ADICIONADA, G.O.D.F. 18 DE DICIEMBRE DE 2014)

XIII.- El debido cumplimiento del criterio de oportunidad o de las soluciones alternas

Artículo 94 (Causas de extinción). La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las

y medidas de seguridad, se extinguen por:

I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;

La ejecución o cumplimiento de la pena se denomina como el tiempo, en que un

Las medidas de seguridad son aquellas sanciones complementarias o sustitutivas de

Artículo 95 (Procedencia de la extinción). La resolución sobre la extinción punitiva se

Artículo 96 (Alcances de la extinción). La extinción que se produzca en los términos del

Ejemplo: El señor Hernán Flores de 24 años es sentenciado por el delito de robo a 6

II. Muerte del inculpado o sentenciado;

Artículos 91 Y 98 CPCDMX (Extinción por muerte). La muerte del inculpado extingue la

Ejemplo: Manuel Pérez de 33 años conduce un vehículo a exceso de velocidad y se

Si el fallecido se hubiera denunciado, investigado o dado a la fuga por el accidente, se

III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;

El reconocimiento de inocencia “Es el medio legal extraordinario que se tramita en sede

Artículo 99 CPCDMX (Pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la

Artículo 99 (Pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la inocencia del

El reconocimiento de inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el daño.

V Perdón que otorga el ofendido en los delitos de querella

Para entender el concepto de querella debemos empezar por establecer que en el

Su eficacia es muy limitada, solo se da respecto de un grupo reducido de delitos que

Ejemplo: En la ciudad de Reynosa Tamaulipas el señor Bernardino Jiménez de 30 años

otorga el perdón al sentenciado donde se resolverá en vía incidental ante el Juez de

En términos legales la rehabilitación consiste, como una forma de extinción de la

La rehabilitación se confunde frecuentemente con otras nociones, como la readaptación.

Artículo 101 (Objeto de la rehabilitación). La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al

Ejemplo: Juan Carlos Hernández de 18 años de edad es presentado ante el ministerio

VII Conclusión del tratamiento de inimputables.

El tratamiento en libertad de imputables consiste en la aplicación de las medidas

Cuando, después de pronunciada sentencia firme, se aprecie en el sentenciado una

Artículo 102 (Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables). La potestad para

y en el lapso de tres meses el médico tratante dictamina que el menor ya no necesita de

Este principio se diferencia de la amnistía en que la segunda supone la desaparición total

Artículo 103 (Efectos y procedencia del indulto). El indulto extingue la potestad de

Ejemplo: El presidente mexicano perdonó a Antonio Ortega, sentenciado a 11 años de

En el juicio en el que se emitió la sentencia de 11 años, no hubo careo con las

por amnistía se entiende el “Perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la

Encuentra su Genesis en el artículo 73. De la Constitución Política de Los Estados Unidos

Artículo 104 CPCDMX (Extinción por amnistía). La amnistía extingue la pretensión