Instituto Politécnico Nacional

Escuela Superior de Comercio y

Administración

Solución de problemas y creatividad

Actividad 17. Problemas y Decisiones

Laborales
Profesora: Torres Rosas Patricia
Alumna:
 Dira Martinez Reyes
• Fernández Sánchez Christian Evlyn
• Nonato Gómez Cecilia
• Ochoa Moreno María Cristina

Grupo: 1NX11
 Conflicto interno de intereses en una organización

Un ministerio estaba por desarrollar un enorme proyecto informático que

revolucionaría la gestión y que debía estar terminado en un año debido a
compromisos contraídos a nivel gubernamental, reforzados por el hecho de que
los equipos ya habían sido comprados y venían en camino.

Se había decidido que el proyecto fuera desarrollado con personal propio del
Ministerio, que conocía lo interno de la institución, reforzado mediante la
contratación de noveles ingenieros y analistas egresados de la facultad.

A los directores del servicio les había parecido que la dirección del proyecto debía
mantener a la gente con experiencia que ya trabajaba desde hacía años en la
institución y que los conocimientos técnicos los aportarían los “muchachos” a
contratar.

Seis meses luego de lanzado el proyecto no se podían apreciar avances en el

mismo y ante las presiones de la superioridad, los encargados de la Dirección
dijeron que seguramente no se cumplirían los plazos y que incluso dudaban de
que el proyecto pudiera realizarse.

Esa misma semana el responsable político de la iniciativa realizó una reunión con
todo el personal técnico y planteó si había alguna manera de reflotar el proyecto y
si alguno de los presentes estaba en condiciones de asumir esa responsabilidad
respondiendo con su cargo por el éxito del proyecto.

Uno de los ingenieros recientemente contratados dijo que el proyecto era posible
si se generaban las condiciones para cambiar la organización del equipo de
trabajo, participaban quienes habían diseñado el sistema a sustituir, se potenciaba
la política de incentivos y el plan de lanzamiento que debería ser gradual.

Al otro día el responsable político estaba nombrando al novel ingeniero y al

analista conocedor del sistema viejo co-directores del proyecto, aceptando por otra
parte el paquete de medidas incluyendo expresamente incentivos nunca vistos
hasta el presente en la Administración Pública y un plan gradual de implantación
de los sistemas.

El resto del equipo de administración que había dirigido hasta el presente el

proyecto sin haber obtenido resultados fue relegado a funciones burocráticas, pero
manteniendo los cargos que antes tenían en la organización. Esto es responsable
del mantenimiento de los viejos sistemas y de la operación de los mismos,
quedando fuera del sistema de incentivos.

Se planteó un rediseño del modelo de sistemas, los grupos de análisis y

programación y se creó un nuevo grupo de encargados de implantación. Sobre la
base de un equipo enteramente ad hoc comenzó a desarrollarse el proyecto con
un estricto control de ejecución y un funcionamiento de los sistemas de incentivos.

Pronto los integrantes del equipo de proyecto tenían retribuciones notoriamente

superiores al resto del personal de dirección y técnico de la institución, pero esto
no generó entonces ningún conflicto visible, puesto que los integrantes del equipo
estaban asumiendo riesgos y por otra parte trabajaban jornadas de 10 horas
desacostumbradas totalmente en esos ámbitos.

El proyecto alcanzó los objetivos planteados en tiempo y forma con los

consecuentes beneficios para la Administración, y el prestigio ganado por la
dirección política que mostraba que, desde lo interno de una organización del
Estado, sólo con pequeños ajustes podrían lograrse éxitos notables.

La idea de la Dirección política fue marchar aparte de los jóvenes del proyecto en
la organización formal y desactivar gradualmente la política de incentivos de una
manera que esto no provocara conflictos con el resto del personal que ya
comenzaba a plantear equiparaciones.

Por su parte los integrantes del equipo de proyecto exitoso no hicieron

cuestionamiento del tema, porque pensaban que de todas maneras había nuevos
proyectos que les permitirían retomar el liderazgo de los desarrollos, en los
términos que ya lo habían hecho con el proyecto anterior.

Pasado un tiempo, la organización había retomado el ritmo de los desarrollos que

existía previamente y paso a paso los antiguos jefes se hicieron del control
burocrático de los servicios, con ciertos beneficios salariales debido a un acuerdo
de equiparación salarial que, si bien no llegó a los niveles del proyecto original, no
era para nada despreciable.

Los nuevos proyectos, que, si bien eran importantes y necesarios, no generaban

el nivel de compromiso político necesario, comenzaron a desarrollarse lentamente
y un año después, se diluyeron totalmente por falta de apoyo de la superioridad,
agravado por una gran recesión que congelaría todas las iniciativas por varios
años.

Una parte importante del equipo de dirección y los técnicos del proyecto original
renunciaron poco después y se incorporaron a la actividad privada, apoyados en
los antecedentes generados en ese proyecto que tuvo repercusiones muy
importantes y se constituyó en una de las iniciativas de cambio funcional y
tecnológico más exitosas del Estado a comienzos de los años 80.

No se generaron experiencias similares de ese tipo en la órbita del Estado durante

los años venideros, que permitieran capitalizar la experiencia acumulada y
replicarla en otros ámbitos. Unos años después solo los memoriosos recordaban
cómo se había logrado tal resultado.
Curiosamente algunas normas y procedimientos implantados entonces,
ciertamente innovadoras para la época, todavía están vigentes, aunque gran parte
de quienes las aplican no se preguntan si todavía son necesarias o si
eventualmente pueden ser mejoradas.

Contesta las siguientes preguntas:

1. ¿Cuáles fueron las condiciones para desarrollar un proyecto exitoso

de tal envergadura en el contexto en el que se desarrolló?
Las condiciones planteadas se dieron en un ambiente de certeza para
lograr un cambio la organización del equipo de trabajo.
Porque el pasado aun con 6 meses no logró sacar a flote el proyecto, pues
se creía en él, pero algo lo detenía. El tiempo y el dinero son muy
importantes en una organización para las estrategias y la operatividad, por
ello se planteó el problema y si alguien tenía una solución para este.
Se toma la decisión de avanzar de dirigirse a los demás a lo burocrático, se
planteó un rediseño del modelo de sistemas, grupo de analistas y
programación y se creó un nuevo grupo de encargados que implementaron,
para así poder desarrollar estructuralmente controlado con ejecución y un
funcionamiento de sistemas de incentivos.

2. ¿Qué intereses diferentes tenían los grupos diferenciados de agentes

en el proyecto y cómo lograron amalgamarse en determinadas
circunstancias?
El grupo propio del ministerio su interés iba a lo interno de la empresa, esto
permite realizar un análisis de manera interna a la institución, pues tienen
toda la experiencia ya que llevan trabajando años ahí, sus conocimientos
técnicos son muy importantes en cuanto a el grupo de los noveles
ingenieros y el analista eran muchachos egresados de la facultad y con una
actitud positiva en pro de la realización del proyecto, también con todas las
capacidades para innovar y resolver por ello se buscaba que trabajaran
implementando decisiones estrategias que fueran de la mano para que los
misterios les dieran sus conocimientos técnicos. En cuanto al proyecto se
buscaba que se operara en conjunto porque tanto los nuevos como los
trabajadores de experiencia podrían lograrlo en el tiempo establecido y esto
se logró con la reubicación de los trabajadores para dirección, tácticas y
estrategias de manera administrativa como nivel operativo, se planteó un
rediseño del modelo de sistemas, los grupos de análisis y programación y
se creó un nuevo grupo de encargados de implantación del trabajo.
Sobre la base de un equipo enteramente ad hoc comenzó a desarrollarse el
proyecto con un estricto control de ejecución y un funcionamiento de los
sistemas de incentivos.

3. ¿Por qué no se pudo replicar internamente la experiencia si se

contaba con todo el saber necesario para hacerlo?
 Los nuevos proyectos no generaban el mismo interés de compromiso
político, además de que una parte importante del personal por el cual
estaba conformado el equipo realiza una decisión no programada al
renunciar debido a la falta de motivación y atención por parte de los
superiores, es por ello por lo que ante la falta de estrategias el desarrollo de
estos nuevos proyectos se tornó de manera más lenta generando una gran
recesión de trabajo

4. ¿El conflicto entre burócratas y tecnócratas puede resolverse de

alguna manera que sea conveniente para la Administración?
Si, a lo que deben de considerar tener un ambiente de certeza permitiendo
que la información tenga estructura y dirección, con la valoración de las
habilidades de cada uno de los técnicos, pero siempre siguiendo las
indicaciones del encargado del proyecto.

5. ¿No habrá alguna opción en la que pueda aparecer otro tipo de

agentes que no sea tipificable como burócrata o tecnócrata?
Podría integrarse personal especializado o bien incorporar estudiantes o
becarios esto con la finalidad de minimizar riesgos, para que de esta forma
escuchen y aporten información actualizada manejando actitudes positivas
para el logro de la resolución de la problemática, dado que en este caso se
menciona que los agentes involucrados son derivados del tipo burócrata, lo
cual no está mal, pero regularmente este tipo de agentes trabajan
apegados a ciertas reglas o características ya estandarizadas.

6. ¿Cuál decisión fue la errónea?

La falta de interés y compromiso por parte de los superiores al no impulsar
de la misma manera el nuevo proyecto con esto presentan una actitud
negativa, lo cual tuvo como consecuencia el desinterés de las personas
responsables que formaron parte del proyecto exitoso.
De igual manera se toma la decisión de experimentar en el tema de los
incentivos no era equitativo para todos los trabajadores, provocando así
equiparaciones y disgusto de estos.

7. ¿Quiénes tomaron la elección equivocada y porqué crees que la

tomaron?
La decisión equivocada fue tomada por la dirección política, al no querer
trabajar de la mano con los jóvenes y que el programa de incentivos fuera
desapareciendo, ya que para que un equipo trabaje debe existir una
motivación siendo que está los impulsa a ser mejores y al no haberla se
detiene el progreso del proyecto. Se cree que la decisión fue de tipo
irreversible para no afectar sus intereses y poco les importo que
repercutiera en la realización el proyecto.

8. ¿Cuál sería la mejor decisión?

Una opción podría ser apegarse a un tipo de decisión estratégica, es decir
que se permitan hacer mejora en los sistemas y en la organización del
 equipo de trabajo conformándola por los dos grupos y en él se reuniría la
experiencia y juventud para que el desarrolló del proyecto sea exitoso
resaltando la fuerza del trabajo en equipo.
 APA
 Muñoz, A. (2015). “La toma de decisiones creativas”. Aulapolivirtual.
Recuperado 4 de julio de 2022, de
https://www.nsyp.aulapolivirtual.ipn.mx/pluginfile.php/4039/mod_scorm/
content/6/recursos/pdf/UT5_presentacion_9.pdf

 Muñoz, A. (2015). “Técnicas creativas.” Aulapolivirtual. Recuperado 4 de

julio de 2022, de
https://www.nsyp.aulapolivirtual.ipn.mx/pluginfile.php/4039/mod_scorm/
content/6/recursos/pdf/UT3_presentacion_4.pdf