TRIBUNAL : 21º Juzgado Civil de Santiago

ROL : C-3247-2022
CARÁTULA : BANCO SANTANDER – CHILE con RUZ
CUADERNO : Principal
____________________________________________________________________________

En lo principal: Evacúa traslado; Otrosí: Acompaña documento.

S. J. L. en lo Civil de Stgo. (21°)

CARLOS JORQUERA WALSEN, abogado, por el acreedor ejecutante, en

autos ejecutivos caratulados “BANCO SANTANDER-CHILE con RUZ”, causa Rol C-
3247-2022, a S.S., respetuosamente digo:

Encontrándome dentro de plazo, vengo en evacuar el traslado conferido por

S.S. con fecha 31 de mayo de 2022, respecto de las excepciones opuestas por el
ejecutado, solicitando su absoluto rechazo, con expresa condenación en costas, en
razón de las consideraciones de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

Respecto de la excepción contenida en el artículo 464 N°11 del Código de

Procedimiento Civil, esto es, la concesión de esperas o prórroga del plazo.

La parte ejecutada señala que esta parte habría concedido prórrogas de plazo
para el pago de lo adeudado, afirmando que, luego de distintos ofrecimientos de
reprogramación de crédito realizados por mi mandante, el Banco habría procedido a
bloquear el RUT de la demandada de sus sistemas, impidiéndole, supuestamente, hacer
cualquier tipo de abono a la deuda.

Al respecto S.S., no cabe más señalar que la demandada describe un hecho que
no constituye una concesión de esperas o prórroga de plazo. Sin perjuicio de esto,
resulta menester indicar que, el hecho que una persona mantenga un “Crédito para
Estudiantes de Educación Superior” con mi mandante, no implica necesariamente que
esta misma mantenga algún tipo de cuenta vista o corriente en el Banco que le permita
ingresar a los sistemas. Por lo mismo, es que mi representada cuenta con una amplia

1
red de oficinas a nivel nacional donde se reciben, directamente en la caja, los pagos
asociados a créditos de diversas clases.

Por consiguiente, sólo puedo señalar que lo expuesto por la parte demandada no
constituye un impedimento para pagar ni tampoco configura la excepción opuesta.

Respecto de la excepción contenida en el artículo 464 Nº14 del Código de

Procedimiento Civil, esto es, la nulidad de la obligación.

La demandada sostiene que debe declararse la nulidad de la obligación, toda vez

que el Banco, en su calidad de mandatario para el llenado de los pagarés demandados,
habría excedido, supuestamente, las facultades conferidas por el mandante y
demandado en estos autos, del momento que mi mandante habría llenado el pagaré de
autos en forma abusiva, especialmente, en lo que se refiere al tipo de pagaré utilizado,
al monto adeudado indicado en dichos pagarés, a las condiciones de pago y a la tasa
de interés aplicada.

Así las cosas S.S., que, el demandado inicia su argumentación bajo supuestos
equivocados, desconociendo, convenientemente, el contenido del contrato que el
mismo suscribió. Es por esto S.S., que para dirimir este asunto resulta indispensable
remitirse al Contrato de Apertura de Línea de Crédito para Estudiantes de Educación
con Garantía Estatal, según Ley 20.027, en adelante “Contrato de Línea” (acompañado
en la demanda), y a las Bases Administrativas, Técnicas y Anexos de Licitación Pública
del Servicio de Financiamiento y Administración de Créditos para Estudios de Educación
Superior establecidos según Ley 20.027, en adelante “Bases de Licitación”, que forman
parte integrante del referido contrato y regulan el formato tipo de contrato de
participación en el sistema de financiamiento para estudiantes de educación superior
con garantía estatal y los formatos de pagarés que las instituciones financieras deben
utilizar.

En primer término, se hace necesario citar la cláusula decimoquinta del Contrato

de Línea, que señala: “Cada uno de los desembolsos de los Créditos que se cursen con
cargo al presente Contrato de Línea y en conformidad a las cláusulas precedentes,
podrán ser documentados, con el preciso objeto de facilitar el pago, mediante uno o más
Pagarés, a elección de la Institución Financiera, los que serán debidamente suscritos
por el Deudor a la orden de la Institución Financiera, de acuerdo al formato contenido
en las Bases de Licitación, y que se tiene como parte integrante de este Contrato de

2
Línea, en adelante en este Contrato “el Pagaré” o “los Pagarés. (…) La firma del Deudor,
o de quien en su nombre y representación suscriba los Pagarés, deberá aparecer
autorizada por un Notario Público competente. Para los efectos de lo dispuesto en el
artículo 434 N°4 del Código de Procedimiento Civil, las partes declaran expresamente
que el o los referidos Pagarés serán totalmente literales, independientes y autónomos
del presente Contrato, y desde ya el Deudor reconoce el carácter de título ejecutivo de
los mismos en forma independiente del presente Contrato de Línea”

En ese orden de cosas, las Bases de Licitación a que se refiere la cláusula

transcrita, además de formar parte integrante del Contrato de Línea que el demandado
suscribió, contiene el formato de los pagarés que las Instituciones Financieras
suscribirán en su representación. Es por esto, que resulta menester remitirse al Anexo
B3 de las citadas Bases, específicamente en la página 80 y 81 del documento que en
el primer otrosí de esta presentación se acompaña, que contiene el formato de Pagaré
que deben utilizar las Instituciones Financieras, que coincide con los utilizados por mi
representada, Banco Santander-Chile, que sirven de títulos fundantes a la ejecución de
autos y que fue llenado conforme al mandato otorgado en la cláusula décimo quinta y
décima sexta del “Contrato de Línea” acompañado en estos autos.

Por su parte, la cláusula quinta del Contrato de Línea trata el interés corriente que
devengarían los desembolsos hechos con cargo a la Línea de Crédito del demandado.
A continuación, la cláusula séptima del citado contrato especifica la forma de pago de
los créditos, el periodo de gracia y la capitalización de intereses. Por su parte, la cláusula
decimoprimera regula el interés penal por mora, que coincide con lo establecido en el
pagaré demandado.

En ese orden de cosas, es posible afirmar que mi representada se ciñó

rigurosamente a los términos del mandato y que la parte demandada esgrime causales
de nulidad improcedentes, fundadas en supuestos equivocados o inexistentes,
desconociendo, convenientemente, la regulación legal, naturaleza y disposiciones del
instrumento que el mismo suscribió.

Respecto de la excepción contenida en el artículo 464 Nº7 del Código de

Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o
condiciones para que el título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea
en relación con el demandado.

3
 La demandada sostiene que el pagaré en que se funda la ejecución de autos no
cumple los requisitos establecidos por la ley para que se le reconozca mérito ejecutivo,
toda vez que no fue protestado y tampoco habría sido autorizada ante notario la firma
del deudor.

Así las cosas S.S. que, la demandada inicia su argumentación bajo supuestos
equivocados, desconociendo, convenientemente, el contenido del contrato que ella
misma suscribió. Es por esto S.S. que, al dirimir este asunto resulta indispensable
remitirse al “Contrato de Línea”, y a las “Bases de Licitación”, que forman parte
integrante del referido contrato y regulan el formato tipo de contrato de participación en
el sistema de financiamiento para estudiantes de educación superior con garantía
estatal , así como los formatos de pagarés que las instituciones financieras deben
utilizar.

En primer término, se hace necesario citar la cláusula decimoquinta del Contrato

de Línea, que señala: “Cada uno de los desembolsos de los Créditos que se cursen con
cargo al presente Contrato de Línea y en conformidad a las cláusulas precedentes,
podrán ser documentados, con el preciso objeto de facilitar el pago, mediante uno o más
Pagarés, a elección de la Institución Financiera, los que serán debidamente suscritos
por el Deudor a la orden de la Institución Financiera, de acuerdo al formato contenido
en las Bases de Licitación, y que se tiene como parte integrante de este Contrato de
Línea, en adelante en este Contrato “el Pagaré” o “los Pagarés. (…) La firma del Deudor,
o de quien en su nombre y representación suscriba los Pagarés, deberá aparecer
autorizada por un Notario Público competente. Para los efectos de lo dispuesto en
el artículo 434 N°4 del Código de Procedimiento Civil, las partes declaran expresamente
que el o los referidos Pagarés serán totalmente literales, independientes y autónomos
del presente Contrato, y desde ya el Deudor reconoce el carácter de título ejecutivo de
los mismos en forma independiente del presente Contrato de Línea”

La cláusula recién transcrita es clara al señalar que la firma del deudor o de quien
suscriba los pagarés en su representación deberá aparecer autorizada ante Notario
Público.

En ese orden de cosas, las Bases de Licitación a que se refiere la cláusula

transcrita, además de formar parte integrante del Contrato de Línea que el demandado
suscribió, contienen el formato de los pagarés que las Instituciones Financieras
suscribirán en su representación. Es por esto, que resulta menester remitirse al Anexo

4
B3 de las citadas Bases, específicamente en la página 80 y 81 del documento que en
el otrosí de esta presentación se acompaña, que contiene el formato de Pagaré que
deben utilizar las Instituciones Financieras, que coincide con el utilizado por mi
representada, Banco Santander-Chile, y que sirve de título fundante a la ejecución de
autos.

Así las cosas S.S., que tanto formato de pagaré contenido en las Bases de
Licitación, como los demandados en el presente juicio, contienen la cláusula “sin
protesto” al señalar: “El Suscriptor renuncia a toda diligencia, presentación, protesto y
aviso de no pago en relación con este Pagaré, quedando el tenedor del mismo, en
consecuencia, liberado de la obligación de protesto, pero si éste optare por la realización
de la diligencia, podrá hacerla a su libre elección, (…)”.

De lo anteriormente expuesto, resulta claro que los pagarés demandados por

Banco Santander – Chile cumplen con todos los requisitos establecidos por las leyes
para que se les reconozca fuerza ejecutiva, toda vez que:

1. El Contrato de Línea suscrito por el demandado impone la exigencia que las

firmas estampadas en los pagarés sean autorizadas ante Notario Público, hecho
que se verifica en los títulos demandado.

2. El formato de pagaré utilizado por las Instituciones Financieras que contiene la

cláusula “sin protesto” se encuentra en las Bases de Licitación, que a su vez
forman parte integrante del Contrato de Línea que el mismo demandado
suscribió.

3. En el Contrato de Línea el demandado reconoce expresamente el carácter de

título ejecutivo del o los pagarés que las Instituciones Financieras suscribirán en
su representación, por lo que difícilmente podría haberse dado cumplimiento a
dicho objetivo sin que se autoricen ante Notario Público las firmas de quienes
suscribieron el pagaré en su representación.

En ese orden de cosas, es posible afirmar que mi representado se ciñó

rigurosamente a los términos del mandato y que el demandado esgrime argumentos
improcedentes, fundadas en supuestos equivocados o inexistentes, desconociendo, de
este modo, la regulación legal, naturaleza y disposiciones del instrumento que el mismo
suscribió.

5
 Respecto de la excepción contenida en el artículo 464 Nº 4 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, la ineptitud del libelo por falta de algún requisito
legal en el modo de formular la demanda, en conformidad a lo dispuesto en el
artículo 254 del mismo cuerpo legal.

La demandada argumenta, de manera confusa, “que mi representado no ha

hecho efectivo en la demanda de autos el Aval del Fisco de Chile conforme a la ley
20.027 sobre Educación Superior”. Sostiene que dicha omisión, configuraría la
excepción dilatoria de ineptitud del libelo.

Es del caso S.S., que lo expuesto por la demandada no tiene vinculación

alguna con errores u omisiones en el escrito de demanda que pudiesen configurar la
excepción invocada.

Sin perjuicio de lo anterior, hago presente a S.S. que el Contrato de Apertura

de Línea de Crédito para Estudiantes de Educación con Garantía Estatal fue suscrito
entre Banco Santander-Chile y la demandada, por lo que los desembolsos de fondos
los realizó directamente mi representado. Así las cosas, que, es mi representado quien
tiene legitimidad activa para demandar y, por consiguiente, al no faltar en el escrito de
demanda ninguno de los requisitos impuestos por el artículo 254 del Código de
Procedimiento Civil, no cabe más que rechazar la excepción opuesta, por carecer de
sustento legal alguno, y por haber sido interpuesta con fines meramente dilatorios.

Al igual que en las excepciones analizadas precedentemente, la parte demandada

pretende sorprender a S.S. con alegaciones injustificadas, que constituyen burdas
maniobras dilatorias que sólo persiguen liberarse del cumplimiento de sus obligaciones
para con mi representada, dando cuenta, aparentemente, de comportamientos
contrarios a los principios de buena fe y economía procesal. Teniendo en cuenta lo
anteriormente señalado no cabe más S.S., que desechar las excepciones opuestas, ya
que tanto la demanda, como el pagaré que le sirve de sustento, cumplen con todos los
requisitos exigidos por ley para hacer viable el cobro ejecutivo que se persigue en estos
autos.

6
 POR TANTO,

SOLICITO A S.S.: Se sirva tener por evacuado en tiempo y forma el traslado conferido
por su S.S. respecto de las excepciones opuestas, rechazándolas, con expresa
condenación en costas.

OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañado, con citación, Resolución N° 23 / 2016,
de la Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores, por
la que se aprueban las Bases Administrativas, Técnicas y Anexos de Licitación Pública
del Servicio de Financiamiento y Administración de Créditos para Estudios de
Educación Superior establecidos según Ley 20.027.

CARLOS Firmado
digitalmente por
RICARDO CARLOS RICARDO
JORQUERA JORQUERA WALSEN
Fecha: 2022.06.03
WALSEN 18:57:56 -04'00'