Bogotá D.C.

, 13 de noviembre de 2022

SEÑOR
JUZGADO 007 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ
E.S.D

REF: PRESENTACIÓN DE EXCEPCIONES PREVIAS 

PROCESO: DECLARATIVO VERBAL DE INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL 
DEMANDANTE: JORGE VELANDIA QUIROGA
DEMANDADO: MANUEL ARISTIZÁBAL MARTÍNEZ

ANDRÉS FELIPE MONSALVE RODRÍGUEZ, mayor de edad y domiciliado en la ciudad de

Bogotá D.C., identificado con cédula de ciudadanía No. 1001456786 de Bucaramanga
(Santander), abogado en ejercicio con tarjeta profesional No. 364.567 del Consejo Superior de la
Judicatura, actuando en calidad de apoderado especial del señor MANUEL ARISTIZÁBAL
MARTÍNEZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 1001987098 de Bogotá D.C y
domiciliado en el municipio de Guasca (Cundinamarca), procedo a presentar, dentro del término
del traslado, las excepciones previas de la demanda de la referencia en los siguientes términos y
de conformidad con el artículo 100 y 101 del Código General del Proceso:

1. EXCEPCIONES PREVIAS
1.1. Ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales (Pretensiones).

En virtud del numeral 5 del artículo 100 y del numeral 4 del artículo 82 del Código General del
Proceso, me sirvo en poner en evidencia ante el Despacho las vicisitudes formales y/o
procedimentales de las cuales adolece la demanda en la presentación de las pretensiones
señaladas debido a la carencia de claridad y precisión exigida por las normas citadas
anteriormente. Lo anterior considerando que las pretensiones aducidas no permiten dilucidar con
suficiente claridad y certeza lo solicitado por la contraparte, lo cual impone obstáculos visibles en
el desarrollo del presente proceso.

1.2. Ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales (Hechos).

En virtud del numeral 5 del artículo 100 y del numeral 5 del artículo 82 del Código General del
Proceso, allego al Despacho la solicitud de que se reconozca la carencia de determinación y
clasificación de los hechos aducidos por la parte actora. Lo anterior teniendo en cuenta las
evidentes vicisitudes que se presentan en la presentación de los hechos, especialmente, la
contradicción presentada el hecho séptimo y noveno que imposibilita la obtención de certeza
sobre la fecha en la cual se efectuó la situación descrita. Por otro lado, me sirvo en poner en
evidencia que el primer hecho alegado en la demanda carece de utilidad y procedencia en el
proceso debido a que no otorga fundamento a las pretensiones mencionadas.

1.3. Indebida representación del demandante.

En virtud del numeral 4 del artículo 100 y del inciso 3° del artículo 75 del Código General del
Proceso, el cual establece la prohibición expresa respecto al actuar simultáneo de más de un
apoderado judicial de una misma persona dentro de un proceso, me permito poner en evidencia
que la parte actora se encuentra representada por 5 apoderados judiciales que actúan de manera
conjunta dentro del presente proceso, lo cual ubica al accionado en una evidente posición
desventajosa en el ejercicio de su derecho a la defensa y contradicción. Asimismo, me sirvo en
manifestar que, de conformidad con el numeral 4 del artículo 133 del Código General del
Proceso, la indebida representación de cualquiera de las partes del proceso constituye una causal
de nulidad del mismo, por lo cual allego a usted la petición de que se declare la nulidad del
proceso en curso en los términos procesales establecidos en el Código General del Proceso.

1.4. Falta de competencia.

En virtud del numeral 1 del artículo 100 del Código General de Proceso, me sirvo en poner en
evidencia ante este Despacho la falta de competencia del juez suscitado en la demanda para
conocer el asunto del proceso en cuestión. Lo anterior teniendo en cuenta que, de conformidad
con el numeral 1 del artículo 20 y el numeral 3 del artículo 28 del Código General del Proceso,
será competencia del juez civil del circuito en primera instancia conocer los asuntos contenciosos
de mayor cuantía como se presenta en el caso concreto y, además, es competencia de juez del
lugar de cumplimento de las obligaciones originadas de un negocio jurídico. En tal sentido, me
sirvo en alegar comedidamente que Usted Señor Juez Civil Municipal de Bogotá en única
instancia no es competente para conocer el presente proceso y, por el contrario, será el Juez Civil
del Circuito de Bogotá competente para pronunciarse en el presente caso por lo cual solicito que
se remita oportunamente este proceso al Despacho del juez competente.

2. PRUEBAS 

Solicito a su Despacho valorar las siguientes pruebas aportadas al proceso:

2.1. Pruebas documentales:

 Contrato de compraventa celebrado entre el Sr. Jorge Velandia y el Sr. Manuel

Aristizábal, el cual establece el cumplimiento de las obligaciones en la ciudad de Bogotá
D.C.
  Acápite de hechos presentado en la demanda del presente proceso, en aras de que quede
demostrada la contradicción y ausencia de claridad alegada.
 Acápite de pretensiones presentado en la demanda del presente proceso, en aras de que se
demuestre la falta de precisión y claridad alegada.

Señor Juez, atentamente, 

____________________________________

ANDRÉS FELIPE MONSALVE RODRÍGUEZ

C.C. No. 1001456786 de Bucaramanga (Santander)

T.P. No. 364.567 del Consejo Superior de la Judicatura