Instituto Superior del Profesorado de Música

Carlos Guastavino N° 5932

Profesorado en música
Curso: 4° año Grupo 2 - Turno Tarde/Noche

Materia: Ética y trabajo docente

Docente: Carmina Shapiro

Trabajo práctico Final

Estudiantes:
Sara Rivadeneira
Cintia Pelusi
Federico Franco
Lucila Alejandra Galván Alvarez
Los medios del buen encauzamiento, Focault:
● Poder disciplinario: tiene como función principal
"enderezar conductas". No encadena las fuerzas
para reducirlas, lo hace para multiplicarlas y
usarlas. Encauza las multiplicidad de elementos
individuales.
● La disciplina: "fabrica" individuos como objetos y
como instrumentos de su ejercicio.
El éxito del poder disciplinario se debe al uso de
instrumentos simples:
1)- La vigilancia jerárquica.
2)- La sanción normalizadora
3)- Su combinación en un procedimiento
específico: el examen.
1. La vigilancia jerárquica: funciona como un
sistema de relaciones: de arriba a abajo, de
abajo a arriba y lateralmente (vigilantes
perpetuamente vigilados)
2. Sanción normalizadora: no busca reprimir sino la
"normalización". Su objetivo es reencauzar la
conducta. Utiliza un sistema de gratificación-
sanción.
El Exámen
Combina las técnicas de la jerarquía que vigila y los
de la sanción que normaliza. Es una mirada
normalizadora, una vigilancia que permite calificar,
clasificar y castigar. En él vienen a unirse la
ceremonia del poder y la forma de la experiencia, el
despliegue de la fuerza y el establecimiento de la
verdad.

Tiene su origen en la medicina del siglo XVIII, en

dónde el hospital se organiza como un aparato para
examinar con el objetivo del diagnóstico de
enfermedades, con el tiempo este sistema se iría
adaptan a distintas instituciones, entre ellas a la
escuela, que pasa a ser una especie de aparato de
examen ininterrumpido que acompaña en toda su
longitud la operación de enseñanza. Se tratará en
ella cada vez menos de esos torneos en los que los
alumnos confrontaban sus fuerzas y cada vez más
de una comparación perpetua de cada cual con
todos, que permite a la vez medir y sancionar.

Es un mecanismo de "objetivación": el exámen

visibiliza a los dominados, cada individuo es un
"caso", un objetivo de conocimiento y una presa de
poder. Siempre va acompañado del registro y una
documentación, la escritura dentro del exámen
implica la constitución del individuo como objeto
cognoscible. Esto implica que él mismo es un
aparato de control/vigilancia que permite mantener al
individuo bajo la mirada de un saber permanente.

El examen lleva consigo todo un mecanismo que une

a cierta forma de ejercicio del poder cierto tipo de
formación de saber

 El examen invierte la economía de la visibilidad

en el ejercicio del poder.
o Tradicionalmente el poder es lo que se ve, lo
que se muestra, lo que se manifiesta, y, de
manera paradójica, encuentra el principio de
su fuerza
o Aquellos sobre quienes se ejerce pueden
mantenerse en la sombra; no reciben luz
sino de esa parte de poder que les está
concedida, o del reflejo que recae en ellos
un instante.
o En cuanto al poder disciplinario, se ejerce
haciéndose invisible; en cambio, impone a
aquellos a quienes somete un principio de
visibilidad obligatorio. En la disciplina, son
los sometidos los que tienen que ser vistos.
Su iluminación garantiza el dominio del
poder que se ejerce sobre ellos.
 o El hecho de ser visto sin cesar, es lo que
mantiene en su sometimiento al individuo
disciplinario.
o El examen es la técnica por la cual el poder,
en lugar de emitir los signos de su potencia,
mantiene a éstos en un mecanismo de
objetivación.
 El examen hace entrar también la individualidad
en un campo documental.
o Deja tras él un archivo entero tenue y
minucioso. El examen los sitúa en una red
de escritura; los introduce en todo un
espesor de documentos que los captan y los
inmovilizan.
o Los procedimientos de examen han ido
inmediatamente acompañados de un
sistema de registro intenso y de
acumulación documental.
o El examen abre dos posibilidades: la
constitución del individuo como objeto
descriptible, analizable, para mantenerlo en
sus rasgos singulares, en su evolución
particular, en sus aptitudes o capacidades
propias, bajo la mirada de un saber
permanente; y de otra parte la constitución
de un sistema comparativo que permite la
medida la descripción de grupos, la
 caracterización de hechos colectivos, la
estimación de las desviaciones de los
individuos unos respecto de otros, y su
distribución en una “población”.
Todo esto hace de cada individuo un “caso”: un caso
que a la vez constituye un objeto para un
conocimiento y una presa para un poder. El caso no
es ya, como en la casuística o la jurisprudencia, un
conjunto de circunstancias que califican un acto y
que pueden modificar la aplicación de una regla; es
el individuo tal como se le puede describir, juzgar,
medir, comparar a otros y esto en su individualidad; y
es también el individuo cuya conducta hay que
encauzar o corregir,

La función del examen para Foucault “establece

sobre los individuos una visibilidad a través de la cual
se los diferencia y se los sanciona. A esto se debe
que, en todos los dispositivos de disciplina,
el examen se halle altamente ritualizado.

Conclusión

En conclusión podría decir que el examen es un

sistema de control de un trabajo, proceso y registro
en el tiempo áulico. Es un sistema obsoleto ya que el
mismo afronta el proceso educativo con una función
normalizadora, sin tener en cuenta que cada alumno
posee particularidades, y distintos modos de integrar
y aplicar el conocimiento, tratar de normalizar esto
trae como consecuencia la exclusión y marginación
de aquellos alumnos que no puedan llevar esto a
cabo.

Hoy en día, se que requiere que este sea modificado,

por una forma de evaluar el conocimiento de manera
integral, que abarque el alumno en su totalidad y no
vea el proceso educativo como una cuestión
meramente matemática. Cambiar esto, hoy en día,
no es tarea fácil ya que este sistema se ha ido
abriendo paso hasta considerarse el estándar, ya
sea por la facilidad de aplicación del mismo o la
menor acción por parte del docente al hacer un
examen único