JUICIO DE LESIVIDAD

En el video pudimos escuchar la opinion del experto en derecho fiscal, Ramiro

Hernández Castillo, sobre el juicio de Lesividad.

En lo personal la primera vez que escuché del juicio, se me hizo un recurso lógico
de la autoridad, y hasta en cierto punto algo positivo porque evitaba que
resoluciones que habían sido hechas de forma incorrecta o en las que hubo
alguna especia de corrupción pudieran llevarse a cabo en su totalidad, lo
consideraba como una forma de ejercer una especie de réplica y garantizar los
principios fiscales, pero después de lo que mencionan en el video, ahora creo que
es un recurso que tiene muchas violaciones a los derechos de los contribuyentes.

Este es un juicio que promueve la autoridad fiscal donde se demanda la nulidad de

una resolución lesiva a los intereses del fisco, y de acuerdo al artículo 13 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, puede ser iniciado hasta 5
años , contados a partir del día siguiente a la fecha en que la resolución favorable
al particular (impugnada) se haya emitido.

Este punto tiene muchos inconvenientes, porque los plazos no son prudentes y
para nada son razonables como se indica en la ley, porque para la autoridad son 5
años que tiene para presentar mientras que un contribuyente puede actuar sólo en
un mes lo que lo hace inproporcionalmente injusto y no existe igualdad procesal
que es que deben tener las mismas oportunidades tanto cualitativa como
cualitativamente para defender sus intereses durante la sustanciación del
procedimiento y como esta desigualdad nunca es justificada, solamente constituye
una violación a esta garantía procesal.
De igual manera, esto hace que se viole fuertemente el principio de seguridad
jurídica, porque a pesar de ya tener una resolución favorable a ellos, quedan en la
incertidumbre de si esta va a ser revocada en un juicio de lesividad futuro.
Es bastante preocupante el hecho de que deben esperar un lapso hasta de 6 años
después de su resolución favorable para que el acto benéfico a sus intereses
quede firme, lo cual, infringe gravemente la garantía de seguridad jurídica prevista
en el artículo 16 constitucional.

Cuando se presentó la postura de la SCJN me sorprendió, porque a pesar de

entender la parte de que el fisco finalmente representa un órgano cuyo propósito
es el beneficio público, creo que su postura es algo incongruente, porque
claramente no se velan los derechos procesales de los contribuyentes, hay
muchas lagunas en la legislación que abren la puerta a que se nulifiquen hasta
resoluciones emitidas por tribunales, y aún así consideran este juicio
constitucional, y si bien hay una tesis asilada que considera que no puede ser
promovido el juicio de lesividad en sentencias si no se prueba que hubo mala fe,
es bastante arbitrario este criterio porque el probar la mala fe es muy subjetivo.

En resumen, si considero que es un procedimiento violatorio de las garantías

consitucionales y los derechos establecidos en tratados internacionales sobre el
debido proceso por. Viola gravemente los derechos como la seguridad jurídica y la
igualdad procesal por el plazo permitido para comenzar el juicio, por el medio que
sólo puede ser online y por que viola el principio de irretroactividad de las
sentencias, además que la dificultad de seguimiento que representa sobre todo
porque la ley fiscal es muy ambigua y muy cambiante.

Lo que propone Ramiro Hernández Castillo me parece correcto.

Es importante que los legisladores aclaren los criterios y limiten el poder de acción
que tienen las autoridades fiscales con respecto al juicio de lesividad para proteger
al contribuyente, que no permita que se viole el principio de irretroactividad y que
se de menos tiempo para poder presentarlo y que haya mas medios para hacerlo.