FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA

POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO DE LA EMPRESA I

Análisis jurisprudencial del Expediente N°00234-

2013-PA/TC
Alumno:
Hilares Torres, Jeampierre Rafael - Filial Arequipa-Código 2016204936

Docente : Hada Consuelo Sifuentes Minaya

Semestre : VIII
Sección : IV

AÑO 2020
 Análisis

I. Determinación del problema legal........................................................................3

Identificación de las partes:..........................................................................................3
II. Sobre los antecedentes:........................................................................................3
a) Petitorio del demandante.......................................................................................3
b) Argumentos de las partes......................................................................................3
III. TESIS................................................................................................................... 4
a. Cuarto Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte............................................................................................................................... 4
b. Tribunal Constitucional..........................................................................................4
Sobre la Ley General de Sociedades...........................................................................5
Sobre la Exclusión en una sociedad anónima Abierta...............................................5
Sobre la vulneración al principio de legalidad............................................................6
Conclusiones................................................................................................................. 7
 I. Determinación del problema legal

Decretar la nulidad de la Junta General de Accionistas llevada el 21 de diciembre del 2011

y así los acuerdos y medidas que hayan vulnerado a los demandantes. Expresar si existe
una violación al derecho de defensa y principio de legalidad
Identificación de las partes:

- Doroteo Chambi Fuentes y Rolando Concha Contreras (accionantes)

- Empresas de Transportes Semil S.A. (accionada)

II. Sobre los antecedentes:

En fechas 26 de diciembre de 2011, los accionantes interponen demanda de amparo

contra la empresa de Transportes Semil. S.A. por violación de sus derechos
fundamentales de defensa y legalidad, a fin de que se decrete la nulidad de Junta General
de Accionistas llevada a cabo el 21 de diciembre de 2011 y nulos e inaplicables los
acuerdos y medidas que se hayan podido a tomar en su contra.
Con fecha 26 de enero de 2012, la accionada contestada la demanda contradiciendo, en
su motivación se le declara improcedente en vista general de que la junta fue convocada
según los requisitos en la Ley General de sociedades y señala que si el recurrente
buscaba cuestionarla debió utilizar la vía administrativa regular.
En la fecha 24 de abril de 2012, el cuarto juzgado Especializado Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte declara fundada la demanda por haberse comprobado la
violación del derecho de a la defensa toda vez que al no existir un procedimiento
discplinario sancionador, los demandantes no contaron con la posibilidad de defendersey
por lo tanto, dejar sin efecto e inaplicable el acuerdo que la expulsaba.
La sala Ad Quem revoca la apelada declarando improcedente la demanda, por existir vías
procedimentales igualmente satisfactorias para la protección de los derechos
constitucionales vulnerados.
a) Petitorio del demandante

En relación a la demanda, este proceso constitucional tiene por objeto que se

declare la nulidad de la junta General de accionistas llevada a cabo el 21 de
diciembre de 2011 y nulos e inaplicables los acuerdos y las medidas que se
hayan podido tomar en su contra.

b) Argumentos de las partes

De los demandantes: existe una vulneración al derecho defensa pues, aunque la Junta
General de accionistas en la que los sancionaron tiene carácter punitivo ni siquiera fueron
citados para que puedan defenderse de los cargos que le imputaban, hay una violencia al
principio de legalidad debido que en los estatutos de la empresa demandada no se
encuentra establecida la expulsión o inhabilitación de los socios accionistas como pena,
tampoco existe que las personas no pueden responder por sus actos en tanto socios sino
a través de las acciones que poseen, pues según la Ley General de Sociedad N°26887,
no existe sanción personal para los socios accionistas.
De la demanda: Se tiene en cuenta que la asamblea fue convocada sin respetar los
parámetros establecidos en la Ley General de Sociedades, a fin de preservar la identidad
y orden patrimonial de la empresa, argumentan que han sufrido varios actos de
intimidación requerimientos ilegales a través de cartas notariales y llamados actos de
conciliación carentes de sustento legal.
En si la junta general de accionistas tomo la decisión de expulsaros de forma “abusiva” e
inapropiada fuera de los parámetros de la Ley de Sociedades.

III. TESIS

a. Cuarto Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima

Norte

Esta instancia declara fundada la demanda, para esta sala existe una violación al
derecho de defensa.
Expediente N°05085 el Tribunal Constitucional señala en el caso Juan Miguel Orbegozo,
que la constitución, en su artículo 139°, inciso 14 reconoce el derecho de defensa; en
virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos
y obligaciones, cualquiera sea naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.) no queden
en estado de indefensión. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado,
cuando en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida por
actos concretos de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y
eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos
Así tenemos que el derecho a la defensa constituye un derecho fundamental de
naturaleza procesal, a su vez, el ámbito del debido proceso el cual no podría reconocerse
la garantía de este último. Por ello en tanto un derecho fundamental se proyecta como
principio de contradicción para confrontar cualquier indefensión.
En este sentido es normal que esta instancia haya admitido la demanda porque existe una
violación al derecho de defensa, vulnerado de los accionantes.
b. Tribunal Constitucional

Para el Tribunal Constitucional hay que expresar las libertades de las asociaciones, en
cuanto a las asociaciones sin fines de lucro hay ciertas disposiciones restringidas que se
extienden a las asociaciones con fines de lucro. En cuanto a la Empresa de Transportes
Semil S.A., si está permitido en la empresa puede separarse a uno de los miembros en
observancia de del debido proceso y legalidad.
Al respecto de la expulsión/separación de los accionantes. Conforme a otra de las
sentencias emitidas de este colegiado “es claro que, en la sociedad anónima, ad
diferencia de lo que sucede en otras sociedades, la condición de miembro de la junta
General de Accionistas se abstiene en merito la titularidad que se pueda tener sobre una
acción, y no en base a la condición personal de su poseedor”
El colegiado determina que, en cuanto al fondo del asunto, debe pronunciarse como
garante de los derechos fundamentales en casos como el planteado.
Sobre la Ley General de Sociedades

La ley General de Sociedades, por su parte, existe una referencia a la expulsión de

asociados “artículo 248”.
Artículo 248.- Exclusión de accionistas El pacto social o el estatuto de la sociedad
anónima cerrada puede establecer causales de exclusión de accionistas. Para la
exclusión es necesario el acuerdo de la junta general adoptado con el quórum y la
mayoría que establezca el estatuto. A falta de norma estatutaria rige lo dispuesto en
los artículos 126 y 127 de esta ley.
Solo que en este análisis tanto el elaborador de este trabajo como el colegiado del
Tribunal Constitucional acuerdan que esta disposición solo aplica a las sociedades
anónimas cerradas.
Por otro lado, el colegiado se refiere a la expulsión de socios si esta aplicada en el
estatuto en su artículo 45° de la Empresa de Transportes Semil S.A. se han establecido
las sanciones para los socios en seis supuestos distintos. Tambien se acuerda la sanción
por parte de la Junta General y con la mayoría de ellos, SIN CONSIDERAR EL VOTO
DEL SOCIO CUYA EXCLUSION SE DISCUTE.
Veremos si esta afirmación tiene sustento en la doctrina peruana.
Sobre la Exclusión en una sociedad anónima Abierta

Analizando sobre este supuesto, la ley general de sociedades, consistente en otorgar la

autonomía privada un margen de maniobra mayor al que permitía, por ejemplo, la anterior
Ley General de sociedades, sin que ello implique que la actual Ley General de
Sociedades no contenga normas imperativas.
Elías Laroza, “…sin desdeñar en absoluto las instituciones esenciales para la
fiscalización de los administradores y la salvaguarda de los derechos de los
accionistas minoritarios y de terceros”.
El estatuto como norma fundamental regula las relaciones entre los accionistas y entre
estos y la sociedad, ha sido y es reconocida de manera unánime por la doctrina,
legislación y jurisprudencia.
En efecto, según los tratadistas españoles Joaquín Garrigues y Rodrigo Uría, los
estatutos de una sociedad son la “norma constitucional de la sociedad que rige su vida
interna en todo aquello que no constituya Derecho legal coactivo.
En el Perú, el doctor Julio Salas Sánchez señala que: “La sola lectura del artículo 55° que
establece el contenido mínimo obligatorio del estatuto, permite apreciar la importancia que
tiene para la sociedad anónima. La LGS cuida ese aspecto cuando, ampliando el ámbito
de la normativa anterior, dispone que toda forma societaria por ella regulada debe tener
un estatuto social; cuando exige que su modificación derive de un acuerdo de la Junta
General de Accionistas adoptado con requisitos y formalidades especiales; que conste en
escritura pública y se inscriba en el respectivo registro público. El citado artículo 8°
dispone la preeminencia del pacto social y del estatuto sobre el convenio entre los socios
o entre éstos y terceros, si hubiera contradicción entre éstos y aquellos, constituyendo así
un límite taxativo a la libre voluntad de las partes. Finalmente, el artículo 38° dispone en
su segundo párrafo que “son nulos los acuerdos adoptados por la sociedad en conflicto
con el pacto social o el estatuto, así cuenten con la mayoría necesaria, si previamente no
se ha modificado el pacto social o el estatuto con sujeción a las respectivas normas
legales y estatutarias”, subordinando así la voluntad soberana de la Junta a los referidos
instrumentos”
Para terminar la Ley General de Sociedades da amplia discrecionalidad para fijar
sanciones. Las sanciones más usuales son las clausulas penales, compensatorias o
moratorias, venta forzosa de las acciones a la sociedad o la persona que esta designe y,
por último, pero más drástica la exclusión del socio y que tiene como efecto retirar los
fondos patrimoniales con cargo de capital.
Aun después de repasar un análisis breve de la exclusión en una Sociedad Anónima
Abierta, en el presente caso no hay un procedimiento sancionador especifico que respete
las garantías de tutela procesal efectiva corporativa particular del socio, sino únicamente
precisa la forma en que se tomara la decisión final.
Sobre la vulneración al principio de legalidad y defensa

Es por ello que se presume que puede existir una vulneración del principio de legalidad
“citando al párrafo anterior” la Constitución impide que se sancione a una persona en caso
de que la conducta cuestionada no haya estado previamente calificada en una norma, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible, sancionando con una pena no
prevista en la norma, ni a través de un proceso o procedimiento no establecido.
Para el caso no existe ningún procedimiento establecido en el Estatuto, por ello el
colegiado ha tomado en cuenta que existe una vulneración al principio de defensa, pues
los accionantes están en un estado de indefensión.
Jurisprudencia

En la sentencia STC-2028-2004-HC/TC El ejercicio de defensa es muy importante en los

procesos, tiene una doble dimensión: una materia, referida al imputado de ejercer su
propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye
la comisión de determinado hecho de imputación, y supone el derecho a una defensa
técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio.
Por otro lado, reconocer el derecho de defensa de forma integral, a un procesado ostenta
calidad de que esta sometido al debido proceso.
 Conclusiones

Primera. - El derecho de defensa es muy considerado para los procesos, sean civiles,
laborales, penales etc. Su proyección es para contrarestrar supuestos de malas prácticas
o equivocaciones. Respaldando garantías constituciones que, si bien gozan de jerarquía
constitucional, estas deben expresadas y recordadas para evitar sus transgresiones.
Segundo. - Una entre diferencia entre La sociedad anónima cerrada y sociedad anónima
abierta es la forma de exclusión de sus miembros, la primera tiene respaldo legal y la
última tiene un precepto fijado por los socios.
Tercero. -