UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE INGENIERÍA
Departamento de Ingeniería Química

EFECTOS SINÉRGICOS Y ANTAGÓNICOS DE LA CO-DIGESTIÓN ANAEROBIA

DE LICORES OBTENIDOS DEL PROCESO DE CARBONIZACIÓN
HIDROTERMAL DE BIOMASA RESIDUAL LIGNOCELULÓSICA, LODOS Y
RESIDUOS ORGÁNICOS ALIMENTICIOS.

RAÍ LUCIANO RODRÍGUEZ DOS SANTOS

Profesor Guía: Cesar Huiliñir Curio

Trabajo presentado en conformidad a los

requisitos para obtener el título de
Ingeniero Civil en Química.

Santiago – Chile

2022
Resumen

La presente investigación se desarrolló con el objetivo de evaluar los efectos sinérgicos y/o
antagónicos en la mezcla de residuos provenientes de un reactor HTC: licor de avena (A), licor de
lodo/basura (B) y licor de aserrín más raps (C) a partir de una evaluación de potencial de metano
(BMP) de los diferentes residuales de dicho reactor. El procedimiento experimental se realizó de
acuerdo con un diseño experimental de mezclas simplex-centroide de tres componentes en pruebas
discontinuas. Para dichos sustratos no se habían reportado estudios que evaluaran su
degradabilidad a partir de co-digestión anaerobia. Las características fisicoquímicas de los sustratos
e inoculo resultaron ser oportunas para digestión anaerobia y dentro del rango de valores reportados
por otros investigadores. El licor de aserrín mas raps resultó alcanzar el mayor valor de rendimiento
de metano, 202.94 [NmL CH4/gDQOt]. Seguido la mezcla ternaria (ABC) obtuvo el segundo mayor
valor de rendimiento de metano, 198.17 [NmL CH4/gDQOt]. Esta última mezcla mostró un
comportamiento sinérgico de un 25% en el rendimiento de metano. El licor de aserrín mas raps
obtuvo el mayor porcentaje de remoción de DQOt con un 48% y mientras los licores restantes
mantuvieron porcentajes de remoción similares. Finalmente se evidenciaron efectos sinérgicos en el
rendimiento de metano en las mezclas (AB) y (ABC).
Contenido
1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 1
2 OBJETIVOS ............................................................................................................................................ 2
3 PLAN DE TRABAJO Y MÉTODO EXPERIMENTAL ..................................................................................... 3
3.1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y ELABORACIÓN DE BIBLIOGRAFÍA. ...........................................4
3.2 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE DIGESTIÓN ANAEROBIA.................................................4
3.3 RECOPILACIÓN INFORMACIÓN DE LA RAZÓN DE SUSTRATO/INOCULO ADECUADA PARA LOS
ENSAYOS BMP ...................................................................................................................................4
3.4 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE ENSAYOS BMP ............................................................5
3.5 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE DISEÑO DE EXPERIMENTO.............................................5
3.6 CARACTERIZACIÓN FISICOQUÍMICA DE LOS SUSTRATOS E INOCULO .............................................5
3.7 MONTAJE DE ENSAYOS BMP S/I IGUAL A 0.5, MONITOREO Y MEDICIÓN. ......................................6
3.8 MONTAJE DE ENSAYOS BMP S/I IGUAL A 1, MONITOREO Y MEDICIÓN ..........................................7
3.9 TRATAMIENTO Y PROCESAMIENTO DE DATOS .............................................................................7
3.10 ANÁLISIS DE RESULTADOS, JUSTIFICACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS FRENTE A LOS
OBJETIVOS..........................................................................................................................................8

4 DESARROLLO A LA FECHA Y DISCUSIÓN DE NIVEL DE AVANCE.............................................................. 9

4.1 CARACTERIZACIÓN DE LOS SUSTRATOS PUROS Y SUS MEZCLAS ..................................................9
4.2 ENSAYOS DE BIODEGRADABILIDAD METANOGÉNICA (BMP) DE LOS RESIDUOS DERIVADOS DE LA
CARBONIZACIÓN HIDROTERMAL (HTC) Y SUS MEZCLAS ...................................................................... 11
4.3 DISEÑO DE MEZCLA SIMPLEX CENTROIDE, MODELO DE AJUSTE, ANÁLISIS DE REGRESIÓN, EFECTOS
SINÉRGICOS Y/O ANTAGÓNICOS DE LAS MEZCLAS EN EL RENDIMIENTO DE METANO .............................. 13

5 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................................... 18
1 Introducción
En la situación actual, ligada al aumento del calentamiento global y a la disminución de las reservas
de combustibles fósiles, la carbonización hidrotermal es una tecnología prometedora para el
tratamiento y valorización de biomasa bruta con alto contenido de agua con la ventaja de omitir el
paso de secado intensivo que limita al proceso térmico. Esta tecnología se puede definir como la
deshidratación y descarboxilación de la biomasa para incrementar su contenido de carbono y valor
calórico. Sin embargo, también se producen grandes cantidades de una fracción líquida con un alto
contenido de compuestos orgánicos que no se pueden eliminar directamente a la naturaleza (Huihui
et al., 2019). La mayoría de los estudios en el proceso Carbonización Hidrotermal o Hydrotermal
Carbonization (HTC), se centran en el mecanismo químico del proceso con el objetivo de mejorar el
rendimiento energético del producto sólido y a menudo se descuida la valorización de la fracción
líquida.

Hasta el presente no se han encontrado estudios en la literatura consultada de co-digestión de licores

procedentes del proceso de HTC de lodos de plantas de tratamiento de aguas residuales, residuos
orgánicos municipales, cascara de avena y residuos de aserrín raps. La principal ventaja de la co-
digestión radica en el aprovechamiento de un mejor de balance de nutrientes, en la dilución de
compuestos tóxicos e inhibitorios, una mejor relación de carbono/nitrógeno, así como un mejor
aprovechamiento del uso del reactor al tratar mayor cantidad de residuos simultáneamente. En este
sentido el estudio de la co-digestión anaerobia es sostenible, por lo que se tiene como objetivo
fundamental evaluar la co-digestion de mezclas de licores obtenidos a partir de diferentes tipos de
biomasa residual (e.j. lodo+basura, cáscara de avena o canola, aserrín+residuos de avena o canola)
identificando las combinaciones de mezclas con los efectos positivos y negativos para el rendimiento
de metano y la biodegradabilidad en términos de remoción de la DQO.

1
2 Objetivos
Evaluar la co-digestión anaerobia de mezclas de licores de cáscara de avena, lodo/basura y aserrín
más raps a partir de un diseño experimental de mezclas, identificando las combinaciones de mezclas
sinérgicas y antagónicas que son estadísticamente significativas para el rendimiento de metano y la
remoción de demanda química de oxígeno total.

Objetivos específicos:

a) Realizar la caracterización fisicoquímica del licor de cascara de avena, lodo/basura y aserrín

más raps, así como sus mezclas.
b) Desarrollar el ensayo BMP (Biochemical Methane Potential test) de los licores de cáscara
de avena, lodo/basura y aserrín más raps para la determinación del potencial de metano y
remoción de DQO mediante un diseño experimental de mezcla.
c) Evaluar los efectos sinérgicos y/o antagónicos de la co-digestión de la cáscara de avena,
lodo/basura y aserrín más raps en la biodegrabilidad y rendimiento acumulado de metano.

2
3 Plan de trabajo y método experimental
Tabla 3.1: Carta Gantt de elaboración de trabajo de título.

Octubre November Diciembre Enero Febrero Marzo

ACTIVIDADES
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Recopilación Info. Caract. Fca.
Rec. Info. D. A. Discontinua
Rec. Info. razón S/I
Rec. info. BMP
A Rec. Info. D.E.M.
Caracterización Fca. Sustratos e Inóculo
Montaje ensayos BMP del D.E.M. S/I=0,5
Monitoreo y mediciones del D.E.M. S/I=0,5
Montaje ensayos BMP del D.E.M. S/I=1
B Monitoreo y mediciones del D.E.M. S/I=1
Tratamiento y procesamiento de datos
Análisis de resultados
Discusión objetivo 1
Discusión objetivo 2
Discusión objetivo 3
C Elaboración Informe

3
Se realizó una carta Gantt la cual se muestra en Tabla 3.1 que explica el tiempo que se ha requerido
para el presente estudio, donde se separa en tres secciones: A: Recopilación de información y
elaboración de bibliografía, B: Trabajo experimental y C: Análisis, discusión y elaboración de trabajo
de título.

3.1 Recopilación de información y elaboración de bibliografía.

Para haber desarrollado el presente estudio fue necesario hacer una revisión bibliográfica sobre la
caracterización fisicoquímica de los licores vertidos del proceso HTC que se someterían al
experimento. La comprensión de las características físicas, químicas y biológicas es muy importante
en el diseño, operación, gestión de la recolección, tratamiento y disposición de las aguas residuales
(Dar Lin, 2014). Por otra parte, es importante señalar que también se dispuso de tiempo en la
recopilación de resultados de estudios e informes anteriores que involucraron sustratos parecidos o
similares a el presente trabajo, tal de tener mayores antecedentes a la hora de comparar resultados
y discutir los objetivos del estudio.

3.2 Recopilación de Información sobre digestión anaerobia

La comprensión de los fundamentos de la digestión es importante debido a que es un proceso de

tipo biológico en el que la materia orgánica compleja se descompone mediante la acción de
diferentes tipos de microorganismos para producir biogás en ausencia de oxígeno. El proceso tiene
lugar a través de una serie de reacciones bioquímicas paralelas y en serie-paralela, en las que la
comunidad microbiana activa tiene que trabajar en conjunto (Lorenzo et al., 2017). El rendimiento
exitoso de este proceso biológico depende de gran medida de la composición de sustrato, la
estructura de la comunidad microbiana, así como las condiciones operativas y ambientales (Pagés
Díaz, 2015).

3.3 Recopilación información de la razón de Sustrato/Inoculo adecuada para los ensayos

BMP

Para establecer el interés de utilizar una materia prima determinada para la digestión anaeróbica, se
pueden realizar pruebas por lotes para determinar el potencial de metano, es decir, la cantidad
máxima de metano que se puede producir potencialmente. Para optimizar la digestión anaerobia,
diferentes parámetros relacionados a los sustratos, como el inoculo y las condiciones de operación
deben revisarse. Los parámetros más relevantes son: la fuente del inoculo y la proporción I/S (ISR)
(de la Rubia et al., 2018). Por otra parte, se verificó en un reporte anteriores que el valor de I/S óptimo
para evaluar ensayos BMP es igual a 2 (Pagés-Díaz et al., 2020, p. 183; Murillo et al., 2022, p. 3;
Pagés-Díaz & Huiliñir, 2020).

4
3.4 Recopilación de información sobre ensayos BMP

Fue de gran importancia la búsqueda de información sobre estudios anteriores que hayan realizado
ensayos de potencial de metano por digestión anaerobia en discontinuo, ya que nos permitiría
realizar de forma oportuna el montaje y puesta en marcha del experimento. Es indispensable para
lograr un ensayo de forma correcta tener en consideración la temperatura a la que se van a trabajar
los reactores, el volumen del reactor, el volumen efectivo que debe cubrir la mezcla, la adición de un
buffer en caso de que el pH de los sustratos fuera muy ácido, la cantidad de replicas y condiciones
necesarias para que las muestras sean representativas y el método de medición a emplear durante
la recopilación de datos.

3.5 Recopilación de información sobre diseño de experimento

Cuando queremos analizar una o más variables respuestas, como determinar si existen efectos
sinérgicos y/o antagónicos en el rendimiento de metano y remoción de materia orgánica del líquido
residual, por ejemplo, es necesario tener en cuenta que tipo de diseño experimental es el adecuado
según los objetivos que se requieran lograr. Cuando los factores experimentales a ser estudiados
son ingredientes o componentes de una mezcla, la función de la respuesta típicamente depende
sobre las proporciones relativas de cada componente, no de la cantidad absoluta. Puesto a que las
proporciones deben sumar una cantidad fija, generalmente un 100%, los factores no se pueden variar
independientemente sobre algún otro (Statpoint Inc, 2006). Se encontraron que existen dos modelos
adecuados: D.E.M. Simplex lattice y simplex centroide. Según Montgomery (2017) en su libro
Designa an Analysis of Experiments, la diferencia entre estos dos diseños experimentales se
encuentra en las combinaciones de proporciones de mezcla que se utilizan en las mezclas para
ajustar un modelo de predicción de la variable respuesta estudiada.

3.6 Caracterización fisicoquímica de los sustratos e inoculo

Dentro de las características físicas y químicas para sustratos líquidos, los parámetros que se
obtuvieron fueron: Demanda Química de Oxígeno (DQO), en materia seca los Solidos Totales (ST),
Solidos Volátiles (SV), acidez (PH), Nitrógeno Total Amoniacal (TAN), cantidad de fosfato 𝑃𝑃𝑃𝑃4 3− ,
Conductividad, contenido de fenoles, contenido de nitratos y nitritos. Esta selección de parámetros
está en acuerdo con una guía alemana elaborada por el Comité de Expertos en Energías Renovables
(VDI-4630, 2006). Para la caracterización del inoculo se obtuvieron los siguientes parámetros:
Demanda Química de Oxígeno (DQO), en materia seca los Solidos Totales (ST), Solidos Volátiles
(SV), acidez (PH) y conductividad. Con la ayuda de estos parámetros se tuvieron las primeras
declaraciones sobre la fermentabilidad del sustrato, influencias inhibitorias y el rendimiento de

5
biogás, así como también si el inoculo era el adecuado para el experimento. La caracterización de
los reactivos tomaron un tiempo de tres semanas

a b

Figura 2.1: a) Licores de avena, lodo/basura y aserrín raps; b) Inoculo fresco.

3.7 Montaje de ensayos BMP S/I igual a 0.5, monitoreo y medición.

Se realizó un montaje de veinticuatro reactores de 250 mL, con un volumen efectivo de 70%, en un
baño de agua a una temperatura 37 ± 2 ° C. Previo al montaje se neutralizaron los licores puros con
7.5 g de NaHCO3 para tener un pH inicial de 6.7. Veintiuno de los reactores representan a los
ensayos de sustratos puros y sus mezclas en triplicado a las proporciones del diseño de mezcla, y
tres de ellos corresponden reactores con solo contenido de inóculo denominados como blancos con
el fin corregir el volumen de metano realmente producido. Se utilizó una proporción S/I de 0.5 g de
DQOt de sustrato/ g de SV de inoculo por lo que a cada reactor se agregó 1.25 g de DQOt de sustrato
y 2.515 g de SV de inoculo. Se midió el biogás producido día por medio mediante la acumulación de
biogás en veinticuatro bolsas de orina de 2000 mL. El método de cuantificación de metano se utilizó
mediante desplazamiento de líquido en una solución de NaOH al 15% (p/v). La experimentación se
llevó a cabo en un periodo de digestión de 21 días.

6
 a b

c d

Figura 2.2: a) Montaje incompleto; b) Puesta en marcha de la corrida experimental; c) Vista superior;
d) monitoreo y medición.

3.8 Montaje de ensayos BMP S/I igual a 1, monitoreo y medición

Se realizó el mismo montaje a las condiciones del punto 3.8 con la diferencia de que se utilizó una
proporción S/I de 1 g de DQOt de sustrato/ g de SV de inoculo, por lo que a cada reactor se agregó
1.79 g de DQOt de sustrato y 1.79 g de SV de inoculo. Se midió biogás producido día por medio
mediante la acumulación de biogás en veinticuatro bolsas de orina de 2000 mL. El método de
cuantificación de metano se utilizó mediante desplazamiento de líquido en una solución de NaOH al
15% (p/v). La experimentación se llevó a cabo en un periodo de digestión de 21 días.

3.9 Tratamiento y procesamiento de datos

Este proceso comienza desde que se cuantificaron los parámetros fisicoquímicos de relevancia en
el laboratorio, fue necesario realizar cálculos para la manipulación de reactivos y sometimiento a
prueba. Se trataron los datos obtenidos de volúmenes recolectados de cada corrida experimental a
las distintas proporciones S/I adicionados. Además, los datos obtenidos durante el periodo
experimental se corroboraban con bibliografía complementaria y asesoría de la investigadora en co-
digestión anaerobia presente en el laboratorio. Por último, fue necesario el uso del software
estadístico STATGRAPHICS CENTURION XVI, debido a la precisión en el manejo de datos del
diseño de experimental de mezcla. Se realizó esta actividad en un total de 14 semanas.

7
3.10 Análisis de resultados, Justificación y discusión de resultados frente a los objetivos

Actualmente se está trabajando en la discusión de los objetivos mediante el análisis de los

resultados, haciendo de forma iterativa la revisión de material bibliográfico para comparación de
datos y corrección. Por último, se espera que el 100% del informe de trabajo de título se complete la
última semana de marzo del año 2022.

8
 4 Desarrollo a la fecha y discusión de nivel de avance
4.1 Caracterización de los sustratos puros y sus mezclas

Tabla 4.1:Caracterización de Licores vertidos Puros, mezclas Binarias y mezcla Terciaria.

A B C AB AC BC ABC
AV SD AV SD AV SD AV SD AV SD AV SD AV SD
PH - 3.53 - 4.9 - 4.53 - 4.22 - 4.03 - 4.72 - 4.28 -
ST g/L 20.53 0.21 23.75 0.21 26.32 0.13 22.14 1.12 23.42 0.17 25.04 1.08 23.30 0.78
% 2.06 - 3.01 - 2.08 - 2.54 - 2.07 - 2.55 - 2.36 -
SV g/L 18.55 0.17 23.51 3.06 19.36 2.61 21.03 1.61 18.96 1.39 21.44 2.84 20.27 1.93
% 90.35 - 77.92 - 94.07 - 84.14 - 92.21 - 86 - 86.51 -
DQOt g/L 43.77 0.34 44.63 6.21 45.2 0.47 44.20 3.28 44.48 0.41 44.91 3.34 44.09 2.32
DQOs g/L 24.02 0.41 24.36 0.25 17.79 0.73 24.19 0.33 20.90 0.57 21.07 0.49 21.83 0.46
TAN mg/L 8.15 0.19 87.18 0.59 435.8 0.59 47.66 0.39 222.0 0.39 261.2 0.49 175.3 0.21
𝑷𝑷𝑷𝑷𝟒𝟒−𝟑𝟑 mg/L 473.3 34.0 773.3 29.3 645 17.5 623.3 31.6 559.1 31.6 709.1 23.4 624.2 26.6
Cond. mS/cm 2.51 - 11.51 - 3.98 - 7.01 - 3.25 - 7.75 - 5.94 -
Fenoles mg/L 145.9 0 86.65 0.57 103.3 0.57 116.3 0.28 124.6 0.28 94.98 0.57 110.8 0.37
𝑵𝑵𝑵𝑵−𝟑𝟑 mg/L 0 0 8.59 0.18 0 0 4.3 0.09 0 0 4.3 0.09 2.83 0.06
𝑵𝑵𝑵𝑵−𝟐𝟐 mg/L 0.39 0.01 1.04 0 0.49 0 0.72 0 0.44 0 0.77 0 0.63 0
A: Licor de Avena, B: Licor de Lodo Basura, C: Licor de Aserrín + Raps, AB: Mezcla Binaria de L. Avena y L. Lodo Basura, AC: Mezcla Binaria
de L. Avena y L. Aserrín Raps, BC: Mezcla Binaria de L. Lodo Basura y L. Aserrín Raps, ABC: Mezcla Terciaria de L. Avena, L. Lodo Basura y L.
Aserrín Raps. SV: Sólidos Volátiles, TAN: Nitrógeno Amoniacal Total, n.d.: No Determinada.AV: Promedio de las muestras triplicadas, SD:
Desviación estándar de las muestras.

9
Los resultados de la caracterización fisicoquímica que se obtuvieron de los sustratos puros y sus
mezclas se encuentran en Tabla 4.1. El Licor Vertido de Cascara de Avena (A) presentó una DQOt
de 43.77 g/L, por encima al valor que se muestra licor similar obtenido en un estudio previo (Murillo
et al., 2022) de 13.18 g/L. Sin embargo, con respecto a estudios anteriores de licores vertidos de
diferentes biomasas, se presentaron los siguientes resultados: el licor del rastrojo de maíz presentó
una DQOt entre 24 a 34 g/L (Wang et al., 2020, p. 3), licor de ensilado de maíz presentó una DQOt
de 41.35 g/L (Wirth & Mumme, 2013, p. 2), por lo que esta discrepancia se les atribuye a las distintas
condiciones de operación (Temperatura y tiempo de residencia) en el proceso HTC de cascara de
avena cruda. El TAN obtenido fue de 8.15 mg/L siendo el licor con menor concentración de Nitrógeno
Amoniacal en comparación a los otros licores puros (B y C). El PH del licor es ácido (3.53)
concordando los valores encontrados de referencia. Además, es de esperarse que licores vertidos
de estos procesos con características lignocelulósicas posean un PH ácido, como el Aserrín de Pino
(3.08). Se obtuvo una concentración de 𝑷𝑷𝑷𝑷𝟒𝟒−𝟑𝟑 473.3 mg/L manteniéndose similar a las
concentraciones de los licores puros estudiados (A y B). La concentración de fenoles obtenido fue
de 145.9 mg/L siendo el de mayor contenido en comparación a los licores puros del presente estudio
(A y B). Dependiendo de las concentraciones de compuestos como los fenoles pueden inhibir el
proceso de digestión anaerobia repercutiendo a los ensayos BMP, por lo que al elaborar mezclas
como AB, AC, BC y ABC, se restringe la posibilidad de una inhibición del ensayo.

El Licor de Lodo Basura (B) posee una concentración de materia orgánica expresada como DQOt
de 44.63 g/L que concuerda con el rango de concentración encontrado en un informe previo (Pagés-
Díaz & Huiliñir, 2020) (46.8 g/L y 29.2 g/L respectivamente). Por otra parte, el PH del licor se
caracteriza como ácido con un pH de 4.9, similar al encontrado en mismo estudio (5.12). Esta acidez
es debido a la presencia de ácidos orgánicos derivados por la descomposición de los residuos de
comida presentes en el Licor de Lodo Basura. El parámetro TAN obtenido del licor fue de 87.18 mg/L,
por bajo a la concentración de referencia (593.4 mg/L). Se observó una elevada cantidad de 𝑃𝑃𝑃𝑃4 −3
con un valor de 773.3 mg/L, que se encuentra dentro del rango obtenido por el estudio anteriormente
mencionado (327 mg/L y 1287 mg/L). La concentración de fenoles obtenido fue 86.65 mg/L siendo
la concentración más baja en comparación a los licores del presente estudio (A y C).

Del Licor de Aserrín + Raps (C) se obtuvo una DQOt de 45.2 g/L, concordando con valores que se
han reportado de 60 g/L de DQOt para licores de desperdicios de alimentos y entre 40 y 50 g/L para
residuos agrícolas (Wirth & Mumme, 2013b;Weiner et al., 2016; Wood Brandon. M. et al., n.d.). Las
características del PH del licor es ácido (4.53) difiriendo al valor obtenido por Pagés-Díaz et al.
(2020). El TAN obtenido fue de 435.8 mg/L, siendo la concentración más alta de los licores puros del
presente estudio (A y B). Este valor difiere totalmente con el valor encontrado de referencia, por lo
que se puede atribuir que el alto contenido de Nitrógeno Amoniacal fue aportado por el Raps al
10
mezclarse con el licor de aserrín. Este contenido contribuye en gran medida al balancear la falta de
nitrógeno amoniacal a las mezclas AB, AC, BC y ABC, disminuyendo la posibilidad de inhibición
producto de este (valores inferiores a 4 g/L). Por otra parte, se obtuvo una concentración de 𝑷𝑷𝑷𝑷−𝟑𝟑
𝟒𝟒

645 mg/L manteniéndose similar a las concentraciones de los demás licores puros. Por último, se
obtuvo una concentración de fenoles de 103.3 mg/L.

Las concentraciones de las mezclas AB, AC, BC y ABC poseen valores balanceados e intermedios
según las proporciones de los componentes adheridos puros (A, B Y C).

4.2 Ensayos de biodegradabilidad metanogénica (BMP) de los residuos derivados de la

carbonización hidrotermal (HTC) y sus mezclas

250

200
YCH4 [NmL CH4/gDQOt]

150

100

50

0
0 5 10 15 20 25
Tiempo [días]

(A) L. Avena (B) L. L. Basura (C)L. Aserrín Raps

Figura 3.1:Rendimiento de metano acumulado a través del tiempo de las mezclas puras.

11
 250

200
YCH4 [NmL CH4/gDQOr]

150

100

50

0
0 5 10 15 20 25
Tiempo [días]

(AB) (AC) (BC) (ABC)

Figura 3.2: Rendimiento de metano acumulado sobre el tiempo de las mezclas binarias y terciarias.

Tabla 4.2: Porcentajes de remoción de DQOt para las distintas proporciones de mezclas según su
Rendimiento acumulado de metano.

Mezcla 𝒀𝒀𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪 [NmLCH4/gDQQt] SD[NmLCH4/gDQQt] %DQOr SD Bd

[%] [%]b
A 140,45 2,19 40,19 3,99 40,12
B 156,09 31,60 35,85 3,34 44,60
C 202,94 10,42 47,52a 3,52 57,98
AB 163,54 12,17 44,71 2,47 46,72
AC 159,48 23,57 45,33 3,24 45,56
BC 163,10 7,93 39,86 7,03 46,60
ABC 198,17 15,27 44,60 2,02 56,62
aEl mayor porcentaje de remoción de DQOt fue para el Licor C en su proporción pura.
Bd: Porcentaje de biodegradación con respecto YCH4 teórico igual a 350 [NmLCH4/gDQOt].

La biodegradabilidad de los licores provenientes del proceso HTC de los licores puros (A, B y C) y
sus mezclas (AB, AC y ABC) expresada en función del rendimiento de metano, se presenta en la
Figura 3.2.1 y Figura 3.2.2 respectivamente. Las curvas describen el comportamiento de la
degradación de los licores puros y mezclados en el tiempo.

De forma general se observa que el Licor de Aserrín + Raps tiene el mayor valor de rendimiento de
metano en el caso de los licores puros, seguido de del Licor de Lodo Basura y posteriormente el
Licor de Avena. Se puede concluir también que en el caso de los licores mezclados la mezcla
compuesta por el Licor de Avena, Lodo Basura y Aserrín + Raps (ABC) tuvo el mayor valor de

12
rendimiento de metano, seguido en orden descendiente la mezcla de Licor de Lodo Basura y Aserrín
+ Raps (BC), luego la mezcla de Licor de Avena y Lodo Basura (AB) y por último el Licor de Avena
y Aserrín + Raps (AC).

Como se mencionó en el párrafo anterior, se puede observar que el licor puro que posee el mayor
rendimiento de metano es el Licor de Aserrín + Raps (C) con un valor de 202.9 [NmL de CH4/g
DQOt]. En un estudio por Pagés-Díaz & Huiliñir, (2020) se obtuvo un rendimiento de metano de Licor
de Aserrín de 253 [NmL de CH4/g DQOt]. Esta variabilidad depende, entre otros factores, de la
concentración de sólidos totales, la carga aplicada, el origen de la Biomasa cruda antes del proceso
HTC y el almacenamiento.

Para el caso del Licor de Lodo Basura (B) se obtuvo un rendimiento de metano de 156.09 [NmL de
CH4/g DQOt]. En un estudio previo por Pagés-Díaz & Huiliñir (2020) se realizaron ensayos BMP a
partir de Licores provenientes se Lodos de Depuradora y Residuos Sólidos Municipales de diferentes
zonas de Chile, donde obtuvieron valores de rendimiento acumulado de metano entre 52 - 83 [NmL
de CH4/g DQOt] con una remoción de DQOt de 36 - 42 %. Los rendimientos específicos de metano
pueden relacionarse con varios factores, como la composición de la materia prima sin procesar, las
condiciones operativas de HTC (temperatura, vínculo de residencia, proporción de biomasa a agua),
fuente y tipo de inóculo, la proporción de sustrato a inóculo y las condiciones experimentales de AD
(Hülsemann et al., 2020).

Respecto a la biodegradabilidad del Licor de Avena, se obtuvo el menor rendimiento acumulado de

metano, con un valor de 140.45 [NmL CH4/ g DQOt]. En el estudio previo hecho por Murillo et al.
(2022) obtuvo un rendimiento acumulado de metano de 144 [NmL de CH4/g DQOt], siendo que la
biomasa cruda se procesó a la misma temperatura y tiempo de residencia en el reactor HTC (219 °C
y 30 min. Respectivamente) y con un inoculo proveniente de la misma fuente como el del presente
informe. La baja degradabilidad del licor de avena frente a los demás sustratos se debe la
concentración de compuestos recalcitrantes tales como lignocelulosas y polifenoles que son capaces
de inhibir la digestión anaerobia.

4.3 Diseño de mezcla simplex centroide, modelo de ajuste, análisis de regresión, efectos
sinérgicos y/o antagónicos de las mezclas en el rendimiento de metano

El diseño experimental del presente estudio comprendió un diseño de mezcla de Simplex Centroide
de tres fracciones, que constaba de fracciones puras y mezclas de dos y tres componentes en
proporciones de peso húmedo (% p.h.) de acuerdo con Tabla 4.3. La variable respuesta que se
quiere estudiar es el rendimiento acumulado de metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 ).

13
Tabla 4.3: Composiciones de mezclas, siguiendo el diseño simplex-centroide y las configuraciones
para los distintos ensayos de co-digestión anaerobia.

𝑴𝑴𝒊𝒊 V.S
(mL)* A B C
% 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐩𝐩. 𝐡𝐡.𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 % 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐭𝐭𝐭𝐭 % 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐩𝐩. 𝐡𝐡.𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 % 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐭𝐭𝐭𝐭 % 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐩𝐩. 𝐡𝐡.𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭𝐭 % 𝐝𝐝𝐝𝐝 𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐠𝐭𝐭𝐭𝐭
𝐀𝐀 29 100 100 0 0 0 0
𝐁𝐁 27 0 0 100 100 0 0
𝐂𝐂 36 0 0 0 0 100 100
𝐀𝐀𝐀𝐀 28 50 48 50 52 0 0
𝐀𝐀𝐀𝐀 31 50 56 0 0 50 44
𝐁𝐁𝐁𝐁 32 0 0 50 57 50 43
𝐀𝐀𝐀𝐀𝐀𝐀 30 33.3 35 33.3 37 33.3 28
% 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑝𝑝. ℎ.𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡 : Muestra cuanto porcentaje cuenta de cada fracción individual dentro del peso
húmedo (p.h.) de la mezcla 𝑀𝑀𝑖𝑖 .
% 𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑆𝑆𝑆𝑆𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡 : Muestra cuanto porcentaje cuenta de cada fracción individual dentro de los Sólidos
Volátiles (SV) de la mezcla 𝑀𝑀𝑖𝑖 .
*: Cantidades de volumen de sustrato adheridos a cada uno de los ensayos batch.

Los modelos lineal, cuadrático y cúbico especial se utilizaron para obtener el ajuste de
mínimos cuadrados de las tres variables respuesta estudiadas. En Tabla 4.4 se muestran
los resultados de análisis de varianza (ANOVA) y la regresión de los modelos. El modelo
cubico especial resultó ser el más adecuado para predecir el rendimiento acumulado de
metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 ).

Tabla 4.4: Resultados del análisis de varianza (ANOVA) y la significancia de la regresión de los
modelos.

Variable respuesta Suma de Grados Error R2(%) p-valor

cuadrados de estándar
libertad
𝒀𝒀𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪
Lineal 6538.84 2 20.42 47.99 0.0039
Cuadrático 9448.43 5 17.27 69.35 0.0028
Cúbico E. 10961.20 6 14.31 80.45 0.0005a
a p-valor < 0.05 (95% de confianza) para el modelo de mejor ajuste de variable respuesta YCH4.

El modelo ajustado para la variable respuesta se expesa en (Ec. 4.1)

𝐘𝐘𝐂𝐂𝐂𝐂𝐂𝐂 = 138.68 ∙ xA + 143.988 ∙ xB + 202.937 ∙ xC + 88.490 ∙ xA ∙ xB + 813.518 ∙ xA ∙ xB (Ec. 4.1)

∙ xC

En Tabla 4.5 se determinaron los coeficientes significativos sobre el rendimiento acumulado de

metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 ) obteniéndose que los coeficientes correspondientes a la mezcla binaria de Licor de
Avena y Lodo Basura (AB) y la mezcla ternaria de Licor de Avena, Lodo Basura y Aserrín + Raps
14
(ABC) poseen un efecto positivo significativo ya que sus p-valores fueron menores a 0.05 (0.0481 y
0.043 respectivamente).

Tabla 4.5: Coeficientes estimados y significancia estadística obtenidos para la variable respuesta.

Coeficiente Mezclas Efecto sobre 𝒀𝒀𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪𝑪

SE p-valor
𝜷𝜷𝑨𝑨 A 138.68 8.26 *
𝜷𝜷𝑩𝑩 B 143.99 8.26 *
𝜷𝜷𝑪𝑪 C 202.937 8.26 *
𝜷𝜷𝑨𝑨𝑨𝑨 AB 88.49 40.56 0.0481a
𝜷𝜷𝑨𝑨𝑨𝑨 AC -30.34 47.51 0.534
𝜷𝜷𝑩𝑩𝑩𝑩 BC 14.93 41.43 0.724
𝜷𝜷𝑨𝑨𝑨𝑨𝑨𝑨 ABC 813.52 299.37 0.018b
a p-value < 0.05 (95% de confianza) denota significancia estadística.
b p-value < 0.05 (95% de confianza) denota significancia estadística.

Adicionalmente se muestra la representación de la superficie de respuesta en Figura 4.3 y de

contorno en Figura 4.4 para el rendimiento acumulado de metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 ). Estas representaciones
están en función de las proporciones de mezcla de los tres sustratos. El área interior de la superficie
dentro del triángulo representa los valores predichos por el modelo de la variable respuesta
estudiada.

Figura 3.3: Superficie de respuesta de Rendimiento acumulado de metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 ) en [NmL

CH4/gDQOt

15
Figura 3.4: Contornos de Superficie de respuesta del Rendimiento acumulado de metano (𝑌𝑌𝐶𝐶𝐶𝐶4 )
en [NmL CH4/gDQOt].

Estos resultados demuestran que la presencia de varios tipos de licores provenientes de la

carbonización hidrotermal en co-digestión, debido a importantes interacciones sinérgicas, pueden
mejorar el proceso produciendo mayores rendimientos acumulados de metano que las fracciones
individuales. Una mezcla de sustratos diferentes con distintas características puede proporcionar
todos los nutrientes y oligoelementos que necesitan los microorganismos (Habana & Echeverría,
2018). Esta heterogeneidad en la composición del sustrato a su vez conduciría el crecimiento de
microorganismos diferentes que pueden crecer en el digestor y estimular el proceso de degradación
anaerobia (Mata-Alvarez et al., 2000.).

Como se puede observar, el análisis estadístico puede ser considerado una valiosa herramienta para
la evaluación de procesos biológicos, entre ellos, la digestión anaeróbica. En Tabla 4.5, las
interacciones sinergéticas estadísticamente significativas en cuanto al rendimiento acumulado de
metano (YCH4) corresponde a los coeficientes 𝛽𝛽𝐴𝐴𝐴𝐴 y 𝛽𝛽𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 , mientras que los coeficientes
correspondientes a las mezclas (AC) y (BC) resultaron antagónica y sinergética (respectivamente)
pero sin significancia estadística. Esto significa que para cada caso puede ser mayormente
antagónica y/o sinérgica bajo otras condiciones o bien pueden pasar a ser sinérgica y/o antagónica
a largo plazo.

Para una confianza de 95%, las únicas variantes que tuvieron un efecto significativo fue la mezcla
binaria (AB) y mezcla terciaria (ABC), pues el p-valor fue menor a 0.05. Estos resultados estadísticos
corroboran el comportamiento biológico debido a que en forma general la mezcla ABC obtuvo el
segundo valor máximo de rendimiento acumulado de metano (el mayor rendimiento de metano
acumulado se atribuye al sustrato puro C), mientras que las mezclas binarias AC y BC le
corresponden los rendimientos más bajos.
16
 250

Sinergia
200
[NmL CH4/gDQOt]

150

100

50

0
AB ABC
Mezclas

Rendimiento esperado Rendimiento obtenido

Figura 3.5: Efecto sinérgico causado por la co-digestión en el rendimiento de metano.

En se demuestra el efecto sinérgico en el rendimiento de metano ya que se desconocía el efecto de

mezcla de residuos líquidos obtenidos a partir del proceso de carbonización hidrotermal (HTC), de
biomasa proveniente de avena, lodo basura y aserrín raps. Existe un mejor balance de nutrientes en
las mezclas (AB) y (ABC) debido a que el rendimiento de metano aumentó 15 y 25 %
respectivamente.

17
5 Bibliografía
Dar Lin, S. (2014). Water and Wastewater Calculations Manual (Third).

de la Rubia, M. A., Villamil, J. A., Rodriguez, J. J., & Mohedano, A. F. (2018). Effect of inoculum
source and initial concentration on the anaerobic digestion of the liquid fraction from
hydrothermal carbonisation of sewage sludge. Renewable Energy, 127, 697–704.
https://doi.org/10.1016/j.renene.2018.05.002

Habana, L., & Echeverría, J. A. (2018). Co-digestión anaerobia de residuos agro-azucareros.

He, C., Giannis, A., & Wang, J.-Y. (2013). Conversion of sewage sludge to clean solid fuel using
hydrothermal carbonization: Hydrochar fuel characteristics and combustion behavior. Applied
Energy, 111, 257–266. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2013.04.084

Huihui, C., Yue, R., Leichang Cao, Yan Shi, Shilai, H., Gang Luo, & Shicheng Zhang. (2019).
Hydrothermal conversion of sewage sludge: Focusing on the characterization of liquid
products and their methane yields.

Hülsemann, B., Zhou, L., Merkle, W., Hassa, J., Müller, J., & Oechsner, H. (2020). Biomethane
potential test: Influence of inoculum and the digestion system. Applied Sciences (Switzerland),
10(7). https://doi.org/10.3390/app10072589

Lorenzo, Y., Domenech, F., Chanfon, J., Diaz de los Rios, M., & Almazán O. (2017).
ENVIRONMENTAL EVALUATION OF TECHNOLOGICAL MODIFICATIONS IN THE
ETHANOL PRODUCTION AND TREATMENT OF THEIR RESIDUALS. HERIBERTO
DUQUESNE STUDY CASE.

Mata-Alvarez, J., Mac, S., & Llabr, P. (n.d.). Anaerobic digestion of organic solid wastes. An
overview of research achievements and perspectives.

Montgomery, D. C. (2017). Design an Analysis of Experiments (9th ed.).

Murillo, H. A., Pagés-Díaz, J., Díaz-Robles, L. A., Vallejo, F., & Huiliñir, C. (2022). Valorization of
oat husk by hydrothermal carbonization: Optimization of process parameters and anaerobic
digestion of spent liquors. Bioresource Technology, 343.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2021.126112

Pagés Díaz, J. (2015). Biogas from slaughterhouse waste : mixture interactions in co-digestion.
University of Borås, Swedish Center for Resource Recovery.

Pagés-Díaz, J., Cerda Alvarado, A. O., Montalvo, S., Diaz-Robles, L., & Curio, C. H. (2020).
Anaerobic bio-methane potential of the liquors from hydrothermal carbonization of different
lignocellulose biomasses. Renewable Energy, 157, 182–189.
https://doi.org/10.1016/j.renene.2020.05.025

Pagés-Díaz, J., & Huiliñir, C. (2020). Valorization of the liquid fraction of co-hydrothermal
carbonization of mixed biomass by anaerobic digestion: Effect of the substrate to inoculum
ratio and hydrochar addition. Bioresource Technology, 317.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.123989

Statpoint Inc. (2006). Diseño de Experimentos - Diseño de mezcla.

18
Wang, F., Yi, W., Zhang, D., Liu, Y., Shen, X., & Li, Y. (2020). Anaerobic co-digestion of corn stover
and wastewater from hydrothermal carbonation. Bioresource Technology, 315.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.123788

Weiner, B., Wedwitschka, H., Poerschmann, J., & Kopinke, F. D. (2016). Utilization of Organosolv
Waste Waters as Liquid Phase for Hydrothermal Carbonization of Chaff. ACS Sustainable
Chemistry and Engineering, 4(10), 5737–5742.
https://doi.org/10.1021/acssuschemeng.6b01665

Wirth, B., & Mumme, J. (2013). Anaerobic Digestion of Wastewater from Hydrothermal
Carbonization of Corn Silage. Applied Bioenergy, 1(1). https://doi.org/10.2478/apbi-2013-0001

Wood Brandon. M., Jader Lindsey R., Schendel Frederick J., & Hahn J. Nicholas. (n.d.). Industrial
symbiosis: Corn ethanol fermentation, hydrothermal carbonization, and anaerobic digestion.

19