Elaborado por Schumann Andrade

Argumentación inductiva
Generalización por enumeración y estadística

Lógica y pensamiento crítico

Nombre: Sofía Vila Salamanca

Evalúe los siguientes argumentos. Para ello aplique los siguientes pasos:
Los pasos 6 y 7 son de obligatorio desarrollo

1. Lea atentamente.
2. Identifique y normalice la conclusión final del argumento.
3. Identifique y normalice las premisas del argumento.
4. Identifique los indicadores de premisa y conclusión.
5. Identifique el tipo de argumento contenido en el texto.
6. Esquematice el argumento.
5.1. Simbolice
5.2. Formalice
7. Aplique las preguntas críticas correspondientes y examine si el argumento incurre en una falacia. 8.
Recuerde revisar

Ejercicio 1 Escriba la definición de cada una de las falacias o errores en el razonamiento inductivo de los
argumentos inductivos de generalización por enumeración y de los argumentos estadísticos ofrecido por (Govier,
T. (2010) A practical Study of argument. Thomson, Belmont. pp. 275-282.).
No se admiten respuestas de otras fuentes
 Falacias:
1. Argumento anecdótico: Un relato en el que las premisas describen un episodio o episodios,
generalmente de la experiencia personal del argumentador. Dicha evidencia es demasiado escasa
para formar la base de una generalización inductiva persuasiva. La condición de consistencia G de
un argumento no se satisface si la evidencia es puramente anecdótica.. Govier, T. (2010) A practical
Study of argument. Thomson, Belmont. pg. 283
2. Muestra sesgada: “Esto demuestra que claramente no es representativo de la población. Tal muestra no
es representativa porque los elementos no son representativos de la población general y su forma atípica
afecta la confiabilidad de la conclusión. Por ejemplo, si alguien pidiera a personas que compran en una
licorería averiguar qué porcentaje de la población adulta consume más de una bebida alcohólica por día,
obtendría una muestra sesgada.. Govier, T. (2010) A practical Study of argument. Thomson, Belmont.
pg. 283
3. Falacia de composición: “Sacar una conclusión sobre el todo a partir de sus elementos.”. Govier,
T. (2010) A practical Study of argument. Thomson, Belmont. pg. 283
4. Falacia de división: “Inferir una conclusión sobre sus elementos a partir de premisas sobre un todo”.
Govier, T. (2010) A practical Study of argument. Thomson, Belmont. pg. 283
5. Generalización inductiva apresurada: “Generalización inductiva en la que hay muy poca evidencia
para sacar una conclusión, generalmente porque la muestra es tan pequeña que es altamente
improbable. En este caso, no se cumple la condición de coherencia G del argumento.”. Govier,
T. (2010) A practical Study of argument. Thomson, Belmont. pg. 283
6. Afirmación pseudo precisa: que parece ser exacto debido al uso de números, pero no puede
serlo porque es imposible obtener información con tal precisión. La pseudoprecisión ocurre a
menudo en contextos donde la definición funcional es incorrecta.

Ejercicio 2. Argumentos por enumeración simple mediante ejemplos

a. Lea con atención el siguiente fragmento tomado de http://eltiempo.terra.com.co/

Guitarrista de The Who advierte peligro de sordera por abuso de volumen en el 'iPod'
Pete Townshend, famoso por romper guitarras en los años sesenta, confiesa que ha suspendido
 sesiones de grabación por problemas de audición.
"Sin querer he ayudado a inventar y desarrollar un tipo de música que causa sordera a sus principales
impulsores", afirma el músico de 60 años en una confesión en su portal de Internet.
El músico británico no atribuye sus actuales problemas al volumen excesivo de los conciertos de The
Who de los años 80 sino a los sonidos emitidos por los audífonos en el estudio de grabación y señala
particularmente el riesgo del abuso del 'iPod' (pequeño reproductor de música en formato MP3).
"Mi intuición me dice que (quienes abusan de los audífonos) van a tener problemas", advierte el
músico.
Townshend explica que ha tenido que aplazar su colaboración con Roger Daltrey en el primer álbum
grabado de The Who en un cuarto de siglo, así como su proyectada gira mundial por el zumbido
constante que siente en sus oídos.
Los músicos son especialmente vulnerables a la pérdida de capacidad auditiva (generalización). Phil
Collins, de 54 años, ha perdido un 60 por ciento de la audición, mientras que la rappera
estadounidense Foxy Brown va a someterse a una operación tras haberse quedado casi totalmente
sorda.
No hay indicadores de premisa o de conclusión

1. ¿Cuáles son las proposiciones que contienen los ejemplos que sirven como razones del argumento?
● Pete Townshend,confiesa que ha suspendido sesiones de grabación por problemas de
audición.
● Phil Collins, de 54 años, ha perdido un 60 por ciento de la audición
● La rappera estadounidense Foxy Brown va a someterse a una operación tras haberse
quedado casi totalmente sorda.

2. Identifique y esquematice el argumento por enumeración simple contenido en el fragmento anterior. a.

Simbolice:

b. Formalice

● Pete, músico, tiene problemas de audición.

● Phil, músico, tiene problemas de audición, ha perdido el 60% de la capacidad auditiva.
● Foxy, música, tiene problemas de audición, quedando casi totalmente sorda.

Todos los músicos son vulnerables a la pérdida de capacidad auditiva.

3. Evalúe el argumento esquematizado mediante las preguntas críticas, escriba detalladamente las
respuestas a todos los grupos de preguntas.

1. ¿Cuál es la población? ¿Cuál es la muestra? ¿Qué tamaño tienen? ¿Cuáles son sus características o
propiedades relevantes?

● Población = músicos.
● Muestra = 3 ejemplos: Pete, Phil y Foxy.
● Tamaño de la población = el texto no brinda la información, sin embargo la población de músicos es
muy grande.
● Tamaño de la muestra = 3 ejemplos.
● Propiedades = los problemas de audición, que sean músicos.
● Características = tocar instrumentos.

2. ¿Comparte la muestra las mismas características o propiedades relevantes de la población? ¿Se trabajan
las mismas características o propiedades relevantes en las premisas y en la conclusión? ¿Cuáles?

● Comparten las propiedades de la muestra y de la población: el hecho de que son músicos y que tienen
pérdida de la audición.
● No comparten propiedades relevantes: como la diversidad entre músicos y la simplicidad de las
muestras

3. ¿Es la población uniforme o cambiante? ¿Qué tan variada es la población en relación con el argumento?
¿Cómo fue seleccionada la muestra? ¿Se hizo aleatoriamente o por algún otro método que garantice su
representatividad? ¿Cuál? ¿Se trata de una muestra sesgada?

● Si fue sesgada ya que las muestras eran los individuos que también muestran problemas de audición
y no de todo tipo de músicos.
● Cambiante ya que las música es distinta y las personas tienen diferentes funciones durante los shows
4. ¿Comete el argumento alguna falacia? Si es así, ¿cuál y cómo lo hace?

● Muestra sesgada: debido a que la opción de la muestra se hace con un objetivo (enfatizar la propiedad
específica y logra tergiversar las propiedades que caracterizan a la población).
● División: ya que hace uso de una propiedad en particular de un grupo de la muestra. Esta no es
importante
● Generalización apresurada: cuando se refiere como propiedad a la pérdida de la audición de los
músicos, no termina siendo una propiedad que representa de modo significativo a la población: los
músicos. Por consiguiente la muestra no es confiable. Ser músico es complejo y llegué a la conclusión
de que un grupo de músicos no representa esta diversidad.

5. Con base en las respuestas a las preguntas críticas anteriores, ¿se trata de un argumento altamente
probable (inductivamente fuerte), medianamente probable, poco probable (inductivamente débil), o falaz?

● Es poco probable

Ejercicio 3 Argumentos estadísticos

a. Lea con atención el siguiente fragmento tomado de: http://eltiempo.terra.com.co/
El café podría reducir los riesgos de cáncer de seno, según un estudio canadiense
El estudio, publicado en el International Journal of Cancer, fue realizado a 1.690 mujeres en Canadá,
Estados Unidos, Israel y Polonia.
“Hemos constatado, entre las mujeres que beben seis tazas de café o más por día, una baja de casi 75
por ciento en la aparición del cáncer de seno”, indicó Steve Narod, investigador de la universidad de
Toronto y uno de los principales especialistas mundiales en ese terreno, que dirigió el estudio.
El estudio se interesó en mujeres que presentaban mutaciones de los genes BRCA1 y BRCA2, que
implican un riesgo de contraer cáncer de seno de hasta 80 por ciento.
El profesor Narod integraba también el equipo internacional que descubrió y aisló estos genes hace
una década.
Los resultados positivos implican en especial a las mujeres portadoras del gen BRCA1, que
representaban 77 por ciento de las estudiadas.
Según el estudio, las mujeres que consumen de una a tres tazas de café por día disminuyen en 10
por ciento el riesgo de sufrir cáncer de seno. La cifra pasa a 25 por ciento en el caso de un consumo
de cuatro a cinco tazas y hasta 69 por ciento para un consumo mayor. Las bebidas descafeinadas no
tienen ningún impacto.

1. ¿Cuál es la información estadística o porcentual que sirve de razones en el anterior argumento?

 ● Una baja de casi 75 por ciento en la aparición del cáncer de seno”.
● BRCA 1 y BRCA 2, que implican un riesgo de contraer cáncer de seno de hasta el 80 por ciento.
● Los resultados positivos implican en especial a las mujeres portadoras del gen BRCA1, que
representaban 77 por ciento de las estudiadas.
● Las mujeres que consumen de una a tres tazas de café por día disminuyen en 10 por ciento el
riesgo de sufrir cáncer de seno
● La cifra pasa a 25 por ciento en el caso de un consumo de cuatro a cinco tazas y hasta 69 por
ciento para un consumo mayor.

2. Identifique y esquematice el argumento estadístico contenido en el fragmento anterior.

a. Simbolice
 b. Formalice
N% de los F observados en la muestra S son/tienen G y i. S es de tamaño m y fue elegida usando
el método T sin reemplazo de la totalidad de F. Por lo tanto N% de todos lo F son/tienen G y i.

77% de las estudiadas de las mujeres observadas en la muestra de las mujeres que toman café con
genes (BRCA 1 y BRCA 2) que aumentan el riesgo para cáncer de seno pertenecen a Canadá,
Estados Unidos, Israel y Polonia quienes redujeron el riesgo de cáncer de seno y consumen café.
Esta muestra de estudiadas es de tamaño 1690 mujeres y fue elegida usando el método de
muestra sesgada sin reemplazo de la totalidad de las mujeres. Por lo tanto el 77% de las
estudiadas de todas las mujeres se redujeron el riesgo de cáncer de seno y consumen café.

3. Evalúe el argumento esquematizado mediante la respuesta a las preguntas críticas, escriba en

detalle la información solicitado por las preguntas.
1. Población: Café en relación al riesgo de contraer cáncer de seno
2. Muestra: mujeres que toman café con genes que aumentan el riesgo para cáncer de seno en
Canadá, estados unidos, Israel y Polonia
3. Tamaño: 1690 mujeres
4. Características: Mujeres de Canadá, Israel, Estado Unidos, y Polonia con el gen BRCA 1 y BRCA 2
5. Propiedades: redujeron el riesgo de contraer cáncer de seno y consumen café

2. La muestra comparte las mismas características, ya que todas comparten el tener los genes de
aumento de riesgo (BRCA1 y BRCA2) de contraer cáncer de seno y toman café.

Las premisas y la conclusión muestran las mismas propiedades y características del estudio

3. Sesgada: Porque las muestras son sólo mujeres de 4 países (de un total de 206 países según la
ONU) y además tienen un gen BRCA1 y BRCA2 muy específico, que no todas las mujeres tienen.
También es variado: el texto habla del consumo de café en general, si bien es cierto que al final hay
algunas explicaciones sobre "tazas de café", pero no suelen entrar mucho en detalles sobre cómo, a
qué hora o cuándo y con qué frecuencia debes tomar café. Para el cáncer no especifica en qué etapa
es útil (si dice que reduce el riesgo, pero no dice nada sobre si también ayuda a reducirlo o
aumentarlo si lo tienes), a partir de qué edad, etc. es muy variable.
 4. NO APLICA

5. MEDIANAMENTE PROBABLE: porque si uno hace una realización parcial de la elección. Los ejemplos y
las estadísticas coinciden con lo dicho sobre el café. Sin embargo, hay que considerar que la muestra
está sesgada y no tiene en cuenta muchas de las cosas mencionadas anteriormente, por lo que no es
improbable, pero tampoco muy probable.

Ejercicio 3 Análisis del caso

El caso es una situación modificada y adaptada para el curso de Lógica y pensamiento. Contiene
información que no es real.

Pachito, paciente masculino de 38 años con diagnóstico positivo para SARS-COV2 grave que progresó a falla
ventilatoria por lo que requirió intubación orotraqueal, sedación y relajación profunda, manejo con corticoide
a dosis altas y ciclos de pronación, los cuales resultaron infructuosos. Las mediciones del nivel de oxigenación o
PAFI se mantuvieron muy por debajo de 150mmHg (nivel mínimo tolerable), pues el paciente registró valores
hasta 47mmHg. Durante la hospitalización se administraron diferentes estrategias de sedación y de ventilación
mecánica que no arrojaron un beneficio mayor para el paciente y contrario a ello, el deterioro respiratorio fue
progresivo hasta la Neumonía en organización y la Fibrosis Pulmonar, condición clínica que se produce por una
reparación anómala del pulmón que provoca una cicatriz e impacta negativamente en la distensibilidad
pulmonar y el intercambio gaseoso. Tras 14 días de hospitalización y 26 días de inicio de los síntomas, el
paciente se comportó con signos de dificultad respiratoria dados por desaturación de oxigeno, disociación
toracoabdominal y polipnea (respiración rápida); adicionalmente, presentó respuesta inflamatoria sostenida,
temperatura mayor de 38.5°C, aumento del recuento leucocitario, presencia de secreción traqueal abundante
y fétida y, requerimiento de soporte vasopresor para mantener cifras de tensión arterial en metas; todo ello
indica la presencia de infección severa. Pese a la toma de múltiples cultivos no se logró aislamiento del germen
causante, por lo que la terapia antibiótica fue empírica y no dirigida. Finalmente, ante la respuesta refractaria
al manejo médico instaurado y el mal pronóstico a corto y mediano plazo, el grupo tratante decide inicio de
protocolo de fin de vida, en el que se dan medidas de confort, se administra opioides a dosis que mitiguen el
dolor en este caso Morfina a 15mg/h (dosis máxima 5mg/), se liberan visitas y se da apoyo por parte del
servicio espiritual.

Mientras se instauran estas medidas, el médico de turno se comunica con Doña Maruja, la hermana, y le da la
información de las decisiones tomadas indicándole que se le permite el acompañamiento permanente. Una
vez ella se presenta en la institución, la aborda el sacerdote encargado quien evidencia que la familiar no
acepta el cese de cuidados adicionales y manifiesta traer consigo un medicamento que desea se administre al
paciente; el sacerdote expone la situación a la enfermera encargada del paciente, quien a su vez, la comenta
con el médico de turno y este nuevamente informa de la condición clínica y el punto de no reversa en la que
nos encontramos, el protocolo de fin de vida.

Doña Maruja manifiesta que entiende la información proporcionada pues tiene experiencia como enfermera,
aunque no la ejerce hace mas de 10 años; comenta que es consciente que el paciente no consultó a tiempo
por temor, sino 12 días después del inicio de los síntomas y verbaliza que comprende que este hecho impactó

directamente en el desenlace. Una vez el médico le pregunta si tiene dudas al respecto, ella le hace una
solicitud, que le explique a su hermano mayor Don Pepito, pues él tiene la “esperanza que su hermano se
salve de esta enfermedad”. Se permite el ingreso de Don Pepito, quien interrumpe al médico al momento de
explicar la situación para mostrar un documento en el que se avala el uso del “medicamento milagroso”, el
estudio tiene por nombre: Determinación de la eficacia del dióxido de cloro en el tratamiento de COVID 19, y
fue realizado por médicos ecuatorianos, también cita un “Trabajo de investigación experimental realizado por
la asociación ecuatoriana de médicos expertos en medicina integrativa”. Luego de escuchar atentamente, se
indaga por el medicamento y cuerpo de atención en salud encuentra que se trata del Dióxido de Cloro,
sustancia bactericida utilizada en la limpieza de superficies y algunos alimentos; en su lugar, el médico le
explica que conoce acerca de la publicación, que el estudio no cuenta con una evidencia fuerte, que dicho
medicamento causa más daño que beneficios, que no está avalado el uso de dicha sustancia por el INVIMA
para consumo humano, además le manifiesta que en internet se ha propagado cientos de documentos con
información errónea con soluciones milagrosas y que las medidas que están aprobadas para disminuir el
impacto por el virus son: el uso de tapabocas, el lavado frecuente de manos y la consulta médica a tiempo.
Don Pepito insiste que con el medicamento se salvó la vida de Donald Trump, que es el tratamiento líder en los
Estados Unidos para pacientes con neumonía por SARS COV 2, que el mismo medicamento fue consumido por
uno de sus familiares con resultado exitoso, que en Ecuador salvaron cientos de vidas y que todo el personal
de salud está en la obligación de dar medicamentos que sabemos “salvan a las personas”, además, divulgar la
información y posteriormente hacer estudios de investigación que avalen su uso apoyándose en el “artículo 37
de la OMS”. También menciona que las instituciones de salud y el personal médico se encuentran
subordinados por el Estado y que la razón de la negativa para usarlo se debe a que el gobierno nacional no lo
autoriza. Don Pepito, enfatiza en el carácter científico de la información, en el manejo de datos y en que la
conclusión ratifica el uso exitoso del Dióxido de Cloro, que contiene ejemplos de casos e información
estadística que respalda lo dicho.
En consecuencia, que el personal en salud le está negando la posibilidad de vivir a su hermano y a millones de
personas; y por lo tanto, todos tendrán que responder frente a la justicia y pagar con cárcel debido a que en
los próximos 15 días saldrá un fallo de tutela en el que el presidente y el ministro de salud deberán autorizar el
uso del Dióxido de Cloro como tratamiento, además de negar la evidencia científica contenida en la
documentación ofrecida.
Después de intentar persuadir a Don Pepito, el médico tratante sugiere una reunión conjunta con el
coordinador médico de la Unidad de Cuidado Intensivo, un médico neumólogo, de modo que sean
escuchados, presentar de nuevo las razones y la condición del paciente pues ante la situación se busca que los
familiares se sientan más tranquilos frente a la situación. A la espera de la reunión, se aclara que el manejo va
a ser el mismo y no cambiará porque se tiene evidencia de que el Dióxido de Cloro no es en absoluto un
tratamiento curativo en razón a que existen estudios de caso con ejemplos y con la información estadística
que da fundamento a lo expresado por el cuerpo médico.
Se da privacidad a la familia mientras es posible la reunión; sin embargo, con el paso de una hora el paciente
presenta bradicardia extrema con frecuencia cardiaca de 30 latidos por minuto por lo que Don Pepito llama a
la enfermera jefe de turno, quien al acercarse a la habitación le explica una vez más la condición clínica del
paciente y las razones por las que ellos se encuentran allí, acompañar a su familiar en el final de vida; en ese
momento Doña Maruja interrumpe y de modo desesperado solicita un documento que ella pueda firmar
autorizando a la enfermera la administración del “medicamento” sin la aprobación del médico tratante,
afirmando “si realmente no sirve, no importa, finalmente ya se va a morir”, seguidamente su hermano, Don
Pepito reitera que ella no puede hacerlo, pues es una subordinada y solamente está allí para seguir órdenes.
Luego de un tiempo de espera el paciente finalmente fallece.

Escriba la ficha técnica de la encuesta o sondeo que sirve de soporte en anterior caso

Postura en contra del dióxido de cloro.

Población: pacientes con COVID que son tratados con Dióxido de Cloro

Muestra: casos fallidos por uso de dióxido de cloro en humanos.

Margen de error: no aplica

Otra información:
El personal en salud le está negando la posibilidad de vivir a su hermano y a millones de personas; y por
lo tanto, todos tendrán que responder frente a la justicia y pagar con cárcel debido a que en los próximos
15 días saldrá un fallo de tutela en el que el presidente y el ministro de salud deberán autorizar el uso del
Dióxido de Cloro como tratamiento, además de negar la evidencia científica contenida en la
documentación ofrecida.

a. Determine y escriba las características de la muestra

● Se tiene evidencia de que el Dióxido de Cloro no es en absoluto un tratamiento curativo
● No está avalado para consumo humano por INVIMA
b. Determine y escriba las características de la población
● Es el tratamiento líder en los Estados Unidos para pacientes con neumonía por SARS COV 2.
● Supuestamente eficaz en el tratamiento del COVID
● El tratamiento tiene un uso exitoso en la mayoría de casos

c. Con base en la información de la encuesta escriba una conclusión

● El cuerpo médico expresa, con información estadística, que el dióxido de cloro no es un tratamiento
curativo, esto debido a que existen estudios de caso con ejemplos

d. Con base en la información de la encuesta escriba las premisas que defienden la anterior conclusión. El
número de premisas no corresponde con la cantidad de premisas que Usted debe escribir, como mínimo
escriba cinco (5) premisas.
Premisa 2: el médico le explica a la familia del paciente que a pesar de tener conocimiento sobre la
publicación, el estudio no tiene una evidencia fuerte
Premisa 3: el medicamento puede llegar a causar más daños que beneficios
Premisa 4: no está avalado el uso del Dióxido de Cloro para consumo humano por el INVIMA.
Premisa 5: en internet se han propagado cientos de documentos con información errónea con soluciones
milagrosas y que las medidas que están aprobadas para disminuir el impacto del virus son: uso de
tapabocas, lavado frecuente de manos y consulta médica a tiempo.
Premisa 6:las instituciones de salud y el personal médico se encuentran subordinados por el Estado y que la
razón de la negativa para usarlo se debe a que el gobierno nacional no lo autoriza.