EXP.

N° : 00087-2019-0-5401-JR-ED-01
CUADERNO : PRINCIPAL
ESPECIALISTA : CARPIO ARREDONDO
MIGUEL
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : SOLICITO SE ARCHIVE
DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN EXTINCION DE DOMINIO.

JOSE FERNANDEZ ORBEZO, Abogado de
CONTRERAS ESPINOZA WILBER EMILIO, en el
proceso seguido de EXTINCION DE DOMINIO, A
usted con el debido respeto me presento y expongo:

Que, mediante resolución número setenta y cuatro,

de fecha 10 de octubre del 2022, en la cual su judicatura nos corre traslado de la
solicitud de Fiscalia, en la cual solicita la ampliación del pazo de 15 días hábiles para
formular la demanda ampliatoria contra Faul Kener Ramos León; ante esta solicitud
que nos oponemos rotundamente solicitamos a su despacho que se declare
improcedente y en tal razón se otorgue el apercibimiento que señala en la resolución
número 72, de fecha 26 de agosto del 20222,. En la cual su despacho señala que
de no subsanar las observaciones advertidas, bajo apercibimiento de resolverse y
rechazarse la demanda incoada; por las siguientes consideraciones:

1.- Es el hecho señor juez que, con fecha 14 de julio del 2022, se lleva a cabo la
audiencia de vista , sobre la apelación de sentencia, siendo que, desde la fecha
señalada en líneas arriba, el Ministerio Publico, tomo conocimiento que la sentencia
se declaró nula y la sala ordeno que se llevara nuevo juicio , es preciso mencionar
que el Ministerio Publico habiendo participado y tomado conocimiento del mismo,
debió realizar los actos de investigación de medios probatorios para presentar la
demanda, sin embargo, con resolución N°72 de fecha 26 de agosto e del 2022, su
judicatura concede el plazo improrrogable de tres días para que subsane las
observaciones advertidas, bajo expreso apercibimiento de resolverse y rechazarse la
demanda incoada.

2.- Que, con escrito de fecha 06 de setiembre Fiscalia solicita el plazo de 30 días
para formular demanda ampliatoria en contra de Faul Kener Ramos León, siendo
que con resolución numero setenta y tres, de fecha 12 de setiembre del 2022,
donde su judicatura concede el plazo de 15 (quince días hábiles) para que subsane
las observaciones advertidas bajo apercibimiento de resolverse y rechazarse la
demanda incoada; su despacho nunca debió debió aceptar este plazo toda vez que
la ley otorga para los casos complejos 10 días, al amparo del Decreto Legislativo
N°1373 Artículo 18. Calificación de la demanda de extinción de dominio18.1.
3.- Que, así mismo con resolución numero setenta y cuatro, de fecha diez de octubre
del 2022, se nos corre traslado el escrito presentado por el l Ministerio público en el
cual fiscalía solicita a ampliación de plazo de 15 días hábiles para subsanar la
demanda contra Faul Kner Ramos León.

En razón de todo lo expuesto señor Juez, es preciso señalar que ya han

transcurrido más 27 días hábiles, desde la resolución setenta y tres de fecha 12 de
setiembre del 2022, que su judicatura le concede el plazo de 15 días hábiles, siendo
que el termino de plazo de los 15 días hábiles otorgado por su judicatura ya culmino
el 03 de octubre del 2022, sin embargo el Ministerio Publico ha solicitado con fecha
05 de octubre del 2022 una ampliación de 15 días hábiles más a lo que ya su
judicatura ha concedido.

Es el hecho señor juez que, se debe tener en cuenta que el Ministerio Publico ha
solicitado la ampliación de plazo, el 05 de octubre del 2022, es decir cuando este ya
venció, y así mismo es preciso señalar que al amparo del Decreto Legislativo
N°1373 señala lo siguiente: Artículo 18. Calificación de la demanda de extinción
de dominio18.1. Recibida la demanda de extinción de dominio presentada por el
Fiscal, el Juez dentro del plazo de tres (3) días hábiles, expide resolución
debidamente fundamentada, pudiendo admitir a trámite la demanda, declararla
inadmisible o improcedente, comunicando dicha decisión al Fiscal y al Procurador
Público. En los supuestos que la demanda derive de casos declarados complejos el
plazo será de diez (10) días hábiles.

En ese contexto señor Juez, se advierte que el Ministerio Publico ya supero el plazo
establecido por ley, y así mismo se debe tener en cuenta que solicita una ampliación
ya cuando el plazo concedido ya se venció, por tales razones solicito a su despacho
que se archive la demanda en conformidad del artículo 18.2. En caso de advertir
la ausencia de algún requisito formal la declara inadmisible, concediendo un
plazo para la subsanación. Vencido dicho plazo, si no se subsana, se archiva
la demanda, sin perjuicio de las acciones administrativas a que haya lugar.

En razón de todo lo expuesto el hecho que su despacho otorgue plazos que no

están de acuerdo a ley vulnera nuestro derecho al debido proceso y nos pone en
indefensión, toda vez que, su judicatura no debe permitir que el demandante
(Ministerio Publico) solicite plazo tras plazo sin que estas solicitudes se encuentren
en las normas establecidas.

POR TANTO:
A usted señor juez, pido se sirva proveer conforme
lo solicito, por estar conforme a ley.

Tingo María 18 de octubre del 2022.