T-2º CIVIL

EXP: 21037
ESCRITO DE CONTESTACION

CIUDADANA:
JUEZA SEGUNDA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, AGRARIO Y BANCARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVAR,
EXTENSION TERRITORIAL PUERTO ORDAZ.
SU DESPACHO.

Yo, SIMON MARTIN ALONZO DURAND, Venezolano, mayor

de edad, de este domicilio, Abogado en Ejercicio, I.P.S.A. Nº 55.818
y titular de la cédula de identidad Nº V-6.869.169; con mi carácter
de co-apoderado del ciudadano ZHENG JIANHUA, de nacionalidad
china, mayor de edad, soltero, civilmente hábil, titular de la cédula de
identidad Nº E-84.409.376 y domiciliado en El Callao Estado
Bolívar, según consta en Instrumento poder debidamente notariado
por ante la Oficina de Registro Público del Municipio Roscio del Estado
Bolívar, en fecha 02 de Octubre del año 2018, quedando anotado
bajo el Nº 17, del folio 65 al 68, Tomo IX, del año 2018 en cual
consigno en original para su vista y devolución y en su lugar sea
dejado copia debidamente certificada por secretaría, estando dentro
de la oportunidad procesal y jurisprudencial para dar contestación a
la Querella Interdictal en la presente causa signada con el Nº
21037, lo cual hago en los siguientes términos:

DE LOS PUNTOS PREVIOS

PRIMERO: DE LA PERENCION DE LA INSTANCIA: Es el caso

ciudadana Jueza que desde que se admitió la demanda hasta la
presente fecha han trascurrido un (1) año y cuatro (4) días sin que el
querellado haya sido notificado

SEGUNDO: DE LA FALTA DE CUALIDAD DE LOS

QUERELLANTES: Denuncio ciudadana Jueza la falta de cualidad
necesaria de los querellante para ejercer la acción interdictal en los
términos en que la han intentado por dos razones:
A.- Siendo una comunidad de copropietarios integrada
presuntamente por ocho (8) personas (hermanos coherederos),
según lo explanado por los querellantes en su demanda interdictal,
solo cuatro intentan las acción, sin incluir a los otros cuatro
copropietarios, en virtud de que lo quejosos manifiestan en su escrito
que la presunta posesión la tienen los herederos sin excluir a
ninguno, entonces esta defensa se hace una pregunta dónde están
los otros herederos, los otros comuneros hereditarios, que no
aparecen demandando.
B.- Los querellantes alegan ser coherederos de su difunto padre el
ciudadano JESUS ANTONIO OCHOA, venezolano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad Nº V-766.984, quien falleció según
acta de defunción en fecha 15 de Enero del año 1.999, pero es el
caso ciudadana jueza que en el expediente no consta que ellos
tengan tal cualidad hereditaria toda vez que no corre inserto ni la
declaración de únicos y universales herederos, ni la declaración
sucesoral ante el Servicio Nacional Integrado de Administración
Tributaria, por medio de la cual se le acredite tal cualidad.

De seguida paso a contestar al fondo de la demanda

CAPITULO I
DE LOS HECHOS

Es cierto que el ciudadano JESUS ANTONIO OCHOA, venezolano,

mayor de edad, portador de la cédula de identidad Nº V-766.984,
falleció según acta de defunción en fecha 15 de Enero del año 1.999,
habiendo transcurrido Diecinueve (19) años desde su fallecimiento.
A continuación, rechazamos, negamos y contradecimos tanto
en los hechos como en el derecho la presente demanda
interdital en virtud de que:
Es falso que el difunto al momento de su muerte estaba residenciado
en una casa doble que se encontraba ubicada en el callejón
Bermúdez, cruce con calle 5 de Julio, sector la zona de la población
del Callao, Municipio Autónomo El Callao del Estado Bolívar,
desconociendo si el difunto ejerció o no la posesión del inmueble por
más de cincuenta año y si la construyo o no a sus sola y única
espesa, en virtud de que, el que le vendió la propiedad a mi
representado de auto el ciudadano TEOFILO EDUVIGGES OCHOA
DASILVA, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero,
titular de la cédula de identidad Nº V-12.053.875 y de este
domicilio, la poseyó tanto de hecho como de derecho desde fecha 14
enero del año 1.999, según consta en documento de compraventa
debidamente protocolizado por ante la Oficina de Registro Público del
Municipio Roscio del Estado Bolívar, quedando anotado bajo el Nº
17, Protocolo 1ero, Tomo I, Primer Trimestre del año 1.999, en cual
consigno en original para su vista y devolución y en su lugar sea
dejado copia debidamente certificada por secretaría, transfiriéndolo
tanto el derecho de propiedad como el de posesión a mi poderdante
el ciudadano ZHENG JIANHUA, plenamente identificado en autos,
poniéndolo en el goce, uso y disfrute del bien vendido.
Es falso que la mencionada bienhechuría era el único bien que poseía
el difunto padre de los querellantes, es falso que todos son
comuneros hereditarios, y que son poseedores legítimos del mismo,
es falso que sean titulares de los derechos y acciones sobre el
mencionado bien inmueble, es falso que son sucesores a titulo
universal del fallecido, es falso que son los continuadores del goce y
disfrute de dicha posesión legitima sobre el mencionado inmueble
(casa doble) de uso comercial, es falso que continuaran cada uno con
la posesión, es falso que se ratifique o reafirme la posesión en virtud
de que no estaban poseyendo el bien inmueble, el verdadero
poseedor del bien inmueble tanto en hecho como en derecho era su
hermano el ciudadano TEOFILO EDUVIGGES OCHOA DASILVA,
ya identificado, es falso que todos los herederos son coposeedores y
ahora copropietarios y que tienen derechos y acciones sobre el
inmueble que nos ocupa.
Es falso que al fallecer el padre de los querellantes, la posesión del
único bien inmueble del de cujus de que trata esta demanda
Interdictal pasa de derecho a cada uno de los herederos sin
necesidad de tomar la posesión material, ya que como expuse
anteriormente el bien inmueble no pertenecía al fallecido ni de hecho
ni de derecho porque él ya lo había vendido, aunado al hecho cierto,
de que los presuntos herederos alegan una posesión que no tienen,
aunque no la hayan tomado materialmente, no explicándonos como
en 19 años de fallecido su padre, no habían tomado posesión del
bien inmueble que nos ocupa, y eso solo se explica porque el
poseedor material y legal del mencionado bien era su hermano
TEOFILO EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya identificado.
Es falso que al principio del mes de Noviembre del año 2016, 15 días
después al regresar de vacaciones a la puerta del inmueble le habían
cambiado la cerradura y no pudieron entrar a su casa, lo cual es falso
de toda falsedad porque como hemos reiterado en la presente
contestación, el ciudadano TEOFILO EDUVIGGES OCHOA
DASILVA, ya identificado, era el propietario y poseedor legitimo del
tantas veces mencionado inmueble y ya para ese momento le había
vendido las bienhechuría a mi mandante el ciudadano ZHENG
JIANHUA, plenamente identificado en autos, tal y como consta en
documento de compraventa debidamente protocolizado por ante la
Oficina de Registro Público del Municipio Roscio del Estado Bolívar,
quedando anotado bajo el Nº 26, folios 194 al 197, Protocolo 1ero,
Tomo II, Cuarto Trimestre del año 2.016, en cual consigno en original
para su vista y devolución y en su lugar sea dejado copia
debidamente certificada por secretaría.
Es falso que sus hermanos ALEXANDER HERIBERTO OCHOA
DASILVA Y TEOFILO EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya
identificados en la presente causa le estaban privando el derecho de
heredar y que lo despojador de la posesión del inmueble, ya que
nunca tuvieron tal derecho y cualidad para ello.

CAPITULO II
DEL DERECHO

Me opongo al derecho, en toda y cada una de sus partes en este

capítulo en virtud de que no estamos en presencia de ninguna
perturbación, ni desposo de la posesión del inmueble en referencia en
la presente causa ya que los querellante no tiene la cualidad de
herederos, ni se encontraban en posesión de inmueble, no son
copropietarios siendo que el único poseedor y propietario del
mencionado inmueble era su hermano el ciudadano TEOFILO
EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya identificado, y que por
documento protocolizado le transfirió la propiedad, la posesión y el
goce del bien vendido a mi poderdante el ciudadano ZHENG
JIANHUA, plenamente identificado, motivo por el cual esta parte
querellada no entiende como este honorable tribunal admitió la
presente querella sin que los querellantes tuvieran la cualidad de
herederos del difunto a titulo universal otorgada por un tribunal
competente, razón por la cual el que aquí contesta considera que no
estaban llenos los extremos legales del artículo 783 del Código Civil
vigente y el artículo 704 del Código de Procedimiento Civil para
admitir la presente querella interdictal, ni mucho menos la fianza de
conformidad con el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil era
suficiente para acordar después de un año de admitida la querella la
ejecución de la misma, siendo insuficiente el monto para resarcir los
daños y perjuicio que se le están ocasionando a mi mandante de
autos con la presente querella interdictal, siendo que el mismo es un
comprador de buena fe, lo que le causa un gravamen irreparable, que
este ilustre tribunal debió observar antes de acordar tal medida
después de un año de admitida la demanda, toda vez que los
querellantes no tenían la posesión legitima del bien inmueble que nos
ocupa, como la estipula el artículo 772 de Código Civil Vigente:

Artículo 772.- La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida,

pacífica, pública, no equívoca y con intención de tener la cosa como suya propia.

Y los demandantes no demostraron en su libelo la continuidad, la no

interrupción, la tenencia pacifica, pública, no equivoca y la intención
de tenerla como suya propia, en virtud de que nunca han tenido la
posesión legitima del bien en referencia, siendo que esta posesión
legitima la ha tenido tanto de hecho como de derecho el ciudadano
TEOFILO EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya identificado, y que por
documento protocolizado le transfirió la propiedad, la posesión y el
goce del bien vendido a mi patrocinado de autos el ciudadano ZHENG
JIANHUA, también identificado.

Es falso, lo niego y contradigo que el caso que nos ocupa se

encuentre subsumido en los artículos 995 y 783 del Código Civil, y
704 del Código de Procedimiento Civil, por no estar demostrada su
condición de herederos a titulo universal de su difunto padre JESUS
ANTONIO OCHOA, que en ningún momento tenían la posesión
legitima de la propiedad en virtud de que su padre lo les pudo dejar
como herencia la casa ubicada en el callejón Bermúdez, cruce con
calle 5 de Julio, sector la zona de la población del Callao, Municipio
Autónomo El Callao del Estado Bolívar, que no era de él, es falso
que estén siendo perturbados en su derecho de poseer, ya como lo
hemos expresado de manera reiterada que los querellantes no tenía
ninguna posesión, y por ende no podían ser perturbado en la misma
ya que el poseedor legitimo era el ciudadano TEOFILO EDUVIGGES
OCHOA DASILVA, ya identificado, y que por documento
protocolizado le transfirió la propiedad, la posesión y el goce del bien
vendido a mi patrocinado de autos el ciudadano ZHENG JIANHUA,
también identificado.

Impugnamos la Inspección Judicial que los querellantes, solicitaran

en fecha 18 de Abril del 2018, realizada por el Tribunal Segundo de
municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de los Municipios El Callao y
Roscio con sede en la población de Guasipati, por no tener la cualidad
para hacerlo, y los único que se puede comprobar con esa inspección
irrita realizada es que la propiedad y posesión del bien había
cambiado de dueño y que para ese momento la comenzó a detentar
de buena fe mi poderdante ciudadano ZHENG JIANHUA, identificado
anteriormente.

Niego y contradigo que la presente querella cumpla con los extremos

legales estipulados en los en los artículos 995 del Código Civil, y 704
del Código de Procedimiento Civil, es falso que estemos en presencia
de una perturbación a la posesión legitima de los querellante,
posesión que nunca han tenido, y que la inspección impugnada
demuestre tal perturbación, ya que lo que estamos en presencia de
un nuevo poseedor legítimo de buena fe con título de propiedad
legalmente otorgado por el anterior poseedor el ciudadano TEOFILO
EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya identificado, igualmente
impugnamos el justificativo de testigos adjunto a la presente
querella interdictal, en virtud de que los mismos tienen que ser
promovido y evacuado en juicio, negamos que los querellantes
tengan la cualidad de herederos ya que no tienen una declaración
judicial que lo corrobore emitida por un tribunal competente. Es falso
que haya persistencia en perturban la posesión de los querellantes de
las bienhechurías y de la parcela de terreno, ya que no la tienen ni
la han tenido y la parcela de terreno también es propiedad de mi
mandante ciudadano ZHENG JIANHUA, identificado anteriormente,
por compra que hizo de la misma a la municipalidad tal y como
consta en documento de compraventa debidamente protocolizado
por ante la Oficina de Registro Público del Municipio Roscio del Estado
Bolívar, quedando anotado bajo el Nº 38, folios 403 al 406,
Protocolo 1ero, Tomo II, Cuarto Trimestre del año 2.017, el cual
consigno en original para su vista y devolución y en su lugar sea
dejado copia debidamente certificada por secretaría.

Me opongo al presente amparo a la posesión por no cumplir como los

extremos legales de los artículos 782 y 783 del Código Civil, por ser
falso de toda falsedad de que los querellantes estén siendo
perturbados o despojado de la posesión de una casa doble y la
parcela de terreno ubicada en el callejón Bermúdez, cruce con calle 5
de Julio, sector la zona de la población del Callao, Municipio
Autónomo El Callao del Estado Bolívar, ya que nunca han sido los
poseedores legítimos, en virtud que el poseedor legitimo era el
ciudadano TEOFILO EDUVIGGES OCHOA DASILVA, ya
identificado, y que por documento protocolizado le transfirió la
propiedad, la posesión y el goce del bien vendido a mi patrocinado de
autos el ciudadano ZHENG JIANHUA, también identificado.

Es falso que haya perturbación a la posesión, es falso que la

inspección y el justificativo de testigos impugnados demuestren tal
perturbación, motivado a que lo que hay es un nuevo propietario y
poseedor de buena fe con justo título, es falso que los querellantes
son los herederos lo cual no está demostrado en autos.

Finalmente me opongo tanto a los hechos como al derecho a la

demanda de acción de Interdicto a la Posesión Hereditaria en contra
del ciudadano ZHENG JIANHUA, de nacionalidad china, mayor de
edad, soltero, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad Nº E-
84.409.376 y domiciliado en El Callao Estado Bolívar, negando,
rechazando y contradiciendo de que mi mandante este perturbando o
despojando a los querellantes de la posesión legitima de la casa y de
la parcela de terreno que nunca han tenido siendo que el poseedor
legítimo y propietario era el ciudadano TEOFILO EDUVIGGES
OCHOA DASILVA, ya identificado, y que por documento
protocolizado le transfirió la propiedad, la posesión y el goce del bien
vendido a mi patrocinado de autos el ciudadano ZHENG JIANHUA,
también identificado, motivo por el cual ciudadana Jueza solicito
declare sin lugar la presente Acción de Interdicto a la Posesión
Hereditaria, y suspenda la medida de restitución a la posesión en
favor de mi mandante comprador de buena fe. Es Justicia que espero
en Ciudad Guayana en la fecha cierta de su presentación

LOS APODERADOS