EXP.

N°: 01155-2022-0-1001-JR-CI-06
ESPECIALISTA LEGAL: ZENILDA QUISPE CRUZ
MATERIA: OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: APELACIÓN CONTRA AUTO FINAL

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL DE CUSCO.

RICHARD GUIZADO CCORIMANYA, abogado de PERCI CCOPA TORRES

representante legal de la empresa DISTRIBUCIONES VALENTINO E.I.R.L., en
autos con SCOTIABANK PERÚ S.A.A., sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA
DE DINERO; a Ud. Respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, no estando con conforme con lo resuelto por su despacho, al amparo de
lo previsto por el artículo 364 del Código Procesal Civil y demás normatividad
complementaria y conexa, interpongo RECURSO DE APELACIÓN, en contra
de Resolución 06 (AUTO FINAL), expedido en fecha 17 de Agosto del 2022, a
fin que el superior jerárquico DECLARE INFUNDADA la demanda sobre
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, interpuesto por SCOTIABANK
PERÚ S.A.A., así mismo REVOQUE lo ordenado por el A quo:
1. La EJECUCIÓN FORZADA, a fin de que mi representada
DISTRIBUCIONES VALENTINO EIRL, cumpla con pagar la suma de S/.
287,060.31 (DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SESENTA CON
31/100 SOLES).
2. EL PAGO DE INTERESES, conforme a lo siguiente detalle:
● INTERÉS COMPENSATORIOS: 1.95% efectivo anual,
● INTERÉS MORATORIOS: 12.51% efectivo anual,
3. EL PAGO DE COSTAS Y COSTOS del proceso.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Conforme a los siguientes fundamentos que paso a exponer:
II. 1.- DE LA EJECUCIÓN FORZADA:
Que, de autos se tiene que la empresa SCOTIABANK PERÚ S.A.A, postula
una demanda sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, en contra
DISTRIBUCIONES VALENTINO EIRL, representada por su gerente PERCI
CCOPA TORRES; por la suma de S/. 287,060.31 (DOSCIENTOS OCHENTA Y
SIETE MIL SESENTA CON 31/100 SOLES), más los intereses compensatorios
y moratorios pactados, así como el pago de las costas y costos del proceso
judicial, en mérito al TÍTULO VALOR “PAGARÉ” suscrito por las partes.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley N. 27287. LEY DE
TÍTULOS VALORES, son REGLAS GENERALES APLICABLES A LOS
TÍTULOS VALORES lo siguiente: “1.1. Los valores materializados que
representen o incorporen derechos patrimoniales, tendrán la calidad y los
efectos de Título Valor, cuando estén destinados a la circulación, siempre que
reúnan los requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, les
corresponda según su naturaleza. Las cláusulas que restrinjan o limiten su
circulación o el hecho de no haber circulado, no afectan su calidad de título
valor.”
“1.2. Si le faltare alguno de los requisitos formales esenciales que le
correspondan, el documento no tendrá carácter de título valor, quedando a
salvo los efectos del acto jurídico a los que hubiere dado origen su emisión o
transferencia.”
Que, son requisitos formales esenciales del Título Valor denominado PAGARÉ
lo dispuesto en el artículo 158.1 de la Ley de Títulos Valores, en el caso de un
PAGARÉ los siguientes:

“158.1 El Pagaré debe contener: a) La denominación de Pagaré; b) La

indicación del lugar y fecha de su emisión; c) La promesa incondicional de
pagar una cantidad determinada de dinero o una cantidad determinable de
éste, conforme a los sistemas de actualización o reajuste de capital legalmente
admitidos; d) El nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe
hacerse el pago; e) La indicación de su vencimiento único o de los
vencimientos parciales en los casos señalados en el siguiente párrafo; f) La
indicación del lugar de pago y/o, en los casos previstos por el Artículo 53, la
forma como ha de efectuarse éste; g) El nombre, el número del documento
oficial de identidad y la firma del emitente, quien tiene la calidad de obligado
principal.”

Como requisitos adicionales en el PAGARÉ se dejará constancia de: “a) La

causa que dio origen a su emisión; b) La tasa de interés compensatorio que
devengará hasta su vencimiento; así como de las tasas de interés
compensatorio y moratorio para el período de mora, de acuerdo al Artículo 51,
aplicándose en caso contrario el interés legal; y c) Otras referencias causales.”
Lo citado conforme a 159 de la Ley de Títulos Valores.

Si bien es cierto que el pagaré contiene la promesa incondicional de dar la

suma de S/. 287,060.31 (DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SESENTA
CON 31/100 SOLES). al vencimiento de un plazo determinado, conforme lo ha
postulado la parte demandante, no obstante no se ha señalado si el pago será
único, o en armadas o cuotas, conforme a lo dispuesto por el artículo 158.2 de
la Ley de Títulos Valores.

Que, el recurrente ha venido realizando pagos en cuotas o fracciones de

diferentes importes, hasta antes del vencimiento del plazo señalado, de lo que
se colige la aceptación tácita de dicha forma de pago, lo cual está permitido
por la ley de Títulos Valores conforme lo dispone el artículo 65:

“ 65.1 El tenedor no puede rehusar un pago parcial.

65.2 En los casos de verificarse pago parcial, quien paga puede exigir que el tenedor
del título le otorgue el recibo correspondiente, además de la anotación que deberá
hacerse en el mismo título valor.

65.3 En los casos señalados en el párrafo anterior, en el registro del protesto deberá
hacerse la misma anotación señalada en el párrafo anterior si tal pago se efectúa en el
acto del protesto o durante el lapso que el título se encuentre en poder del fedatario.

65.4 En los casos de cumplimiento parcial, el tenedor debe además hacer entrega a
quien hizo tal pago parcial y a costa de éste, de la copia certificada notarial o judicial
del título valor con la constancia de haber sido parcialmente pagado; en cuyo mérito
podrá, quien hizo tal pago parcial, ejercitar las acciones cambiarias que le
correspondan. La copia certificada antes indicada tiene mérito ejecutivo.”

En este caso es responsabilidad del ejecutante otorgar la copia certificada

notarial o judicial del título con la constancia de haberse realizado el pago
parcial, a fin de que el recurrente pueda ejercitar las acciones cambiarias
respectivas. lo cual en la presente causa se ha omitido.

Que, el recurrente se apersonó al proceso formulando contradicción prevista en

el artículo 19 de la ley de Título Valor:

numeral a) el contenido literal del título valor o en los defectos de forma legal de éste

19.2 El deudor también puede contradecir al tenedor del título valor, proponiendo las
defensas que se deriven de sus relaciones personales y las que resulten procedentes,
según la ley procesal.

Se ha advertido que SCOTIABANK PERÚ S.A.A, pretende ejecutar en mérito a

Titulo Valor (PAGARÉ) por la suma de S/. 287,060.31 (DOSCIENTOS
OCHENTA Y SIETE MIL SESENTA CON 31/100 SOLES), más los intereses
compensatorios y moratorios pactados, así como el pago de las costas y costos
del proceso judicial; acto que se constituye en ilegítimo, dado a la naturaleza
cambiaria del Título Valor, puesto que dicha cantidad de dinero no es exigible,
en razón a los pagos parciales efectuados por el obligado.

El artículo 158.2 dispone que: “El pago de la cantidad indicada en el inciso c) anterior
podrá señalarse ya sea como pago único, o en armadas o cuotas. En este último
caso, la falta de pago de una o más de ellas faculta al tenedor a dar por vencidos
todos los plazos y a exigir el pago del monto total del título; o, alternativamente,
exigir las prestaciones pendientes en las fechas de vencimiento de cualquiera
de las siguientes armadas o cuotas o, inclusive, en la fecha de la última armada
o cuota, según decida libremente el tenedor. Para ese efecto, será necesario que
se logre el correspondiente protesto o formalidad sustitutoria en oportunidad del
incumplimiento de una cualquiera de dichas armadas o cuotas, sin que el hecho de no
haber obtenido tal protesto o formalidad sustitutoria correspondiente a las anteriores o
a cada una de las armadas o cuotas afecte su derecho cambiario ni el ejercicio de las
acciones derivadas del título. La cláusula a que se refiere el Artículo 52 que se hubiere
incorporado en estos pagarés surtirá efecto sólo respecto a la última armada o cuota.”
(El subrayado es nuestro). El monto exigible y ejecutable en el presente caso, sería
sólo las cuotas pendientes de pago, sin embargo la parte ejecutante fórmula su
pretensión por el total consignado en el PAGARÉ.

Por lo tanto la demanda planteada por SCOTIABANK PERÚ S.A.A. representado por
su apoderado MIGUEL MARIANO MENDIZABAL DIAZ, quien exige a la empresa
DISTRIBUCIONES VALENTINO EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA representada por su gerente general Perci Ccopa Torres, a pagar por la
suma de S/. 287,060.31 (DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL SESENTA CON
31/100 SOLES), no reúne los los requisitos formales generales que deben contener
para su ejecución.

II. 2.- EL PAGO DE INTERESES:

Que, la Ley 31443, LEY QUE PROTEGE DE LA USURA A LOS

CONSUMIDORES DEL SERVICIO FINANCIERO en el artículo 6 señala:
Cobro de intereses, comisiones y gastos.
“Las tasas de interés que cobran las empresas del sistema financiero se
señalan libremente, dentro del límite establecido por el Banco Central de
Reserva en aplicación del artículo 52 del Decreto Ley 26123, Ley Orgánica del
Banco Central de Reserva del Perú. El interés moratorio tiene por finalidad
indemnizar la mora en el pago del crédito y se computa y cobra a partir de la
fecha en que el deudor incurre en mora, sin perjuicio del cobro del interés
convencional compensatorio pactado, según lo establecido en el artículo 1242
del Código Civil. Está prohibida la capitalización de intereses y el cobro de
penalidades u otra comisión o gasto en caso de incumplimiento o atraso en el
pago del crédito.`` La norma dispone que los interés que cobran las entidades
financieras se regulan libremente, sin exceder el tope fijado por el BRC (art 52
del DL 26123).

El artículo 1242 del Código Civil dispone que:

Intereses moratorios y compensatorios
“ El interés es compensatorio cuando constituye la contraprestación por el uso
del dinero o de cualquier otro bien.
Es moratorio cuando tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago”

El artículo 52 del Decreto Ley 26123, Ley Orgánica del Banco Central de
Reserva del Perú dispone. “El banco propicia que las tasas de intereses de las
operaciones del sistema financiero sean fijadas por la libre competencia, dentro
de las tasas máximas que fije para ello en ejercicio de sus atribuciones,
excepcionalmente, el banco tiene la facultad de fijar las tasas de intereses
máximos y mínimos con el propósito de regular el mercado.”
mediante Pagaré Nro. 92-1329187-83296117, por la suma de S/. 287,060.31
(doscientos ochenta y siete mil sesenta con 31/100 soles), se tiene que los celebrantes
pactaron el interés compensatorio tasa 1.95% efectivo anual, no obstante no se ha
pactado el interés moratorio, por lo que se concluye que no es exigible el interés
moratorio.

Contrario a ello el A quo ordena que se pague un INTERÉS COMPENSATORIOS:

1.95% efectivo anual e INTERÉS MORATORIOS: 12.51% efectivo anual, citando
Circular Nro. 0008-2021-BCRP de fecha 29 de abril del 2021, en atención a la Ley Nro.
31443, el BCRP fijo la tasa máxima de interés compensatorio y moratorio, conforme al
siguiente cuadro:

Que, dicho interés moratorio tasa máxima del 12.51%, no obliga al ejecutado que deba
pagar el 12.51%, pues las empresas del sistema financiero son libres de fijar la tasa de
intereses compensatorios y moratorios, lo cual les faculta a prescindir de alguna de las
tasas si así lo estiman las partes, no debiendo exceder dicha tasa máxima fijada por el
BCR, hacerlo se constituye en usura, lo que busca la norma fijando las tasas es
regular el mercado financiero.

El pagaré se suscribió el 14 de agosto del 2020, antes de la publicación de la Ley Nro.

31443, publicada el 18 de marzo del 2021, por lo tanto la ley no es de efecto
retroactivo, lo que significa que surte efecto sólo a partir del día siguiente a su
publicación, salvo en materia penal cuando sea favorable al reo.

II. 3.- PAGO DE COSTAS Y COSTOS.

Que, el pago de costas y costos, el primer párrafo del artículo 412 del Código Procesal
Civil señala que “el reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser
demandado y es de cargo de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y
motivada de exoneración”.

Estado interponiendo recurso de apelación en contra de Resolución 06 (AUTO

FINAL), expedido en fecha 17 de agosto del 2022. esta no queda consentida,
por lo que será materia de pronunciamiento del superior en grado.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

La presente resolución 06 (AUTO FINAL), expedido en fecha 17 de agosto del

2022. me causa agravio dado que se pretende ejecutar un título valor por un
cantidad de dinero el cual ha sido pagado parcialmente y se me ordena pagar
intereses moratorios los máximos fijados por el BCR.

Cusco 25 de agosto del 2022

POR LO EXPUESTO.

Pido a ud, señor juez tener por presentada mi apelación debiendo ser elevada
al superior jerárquico para su pronunciamiento.