EXP.NRO.

: 00572-2021-0-1308-JP-CI-01
ESP. : Sarita León
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL – PENAL DE HUACHO:

ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA MUNICIPAL

DE AHORRO Y CREDITO DE HUANCAYO S.A.; en los
seguidos con ROQUE ALARCON JUAN MANUEL y otros, sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero, ante Ud. me presento y digo:

Que habiéndose notificado la Resolución N° 02 el 14/02/2022, la cual corre el traslado de la contradicción

formulada por el ejecutado Juan Manuel Roque Alarcón; su Despacho deberá declararla INFUNDADA en
atención a los fundamentos que exponemos a continuación:

I.- SUPUESTOS EN LOS QUE SE PRETENDE FUNDAMENTAR LA CONTRADICCIÓN:

Del escrito presentado por el ejecutado se puede establecer los supuestos en los que se pretende sustentar la
contradicción, que son:

1. Nulidad formal del título.

2. Que el título valor emitido en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados.

II.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION:

Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en atención a los

siguientes fundamentos:

a) Sobre la nulidad del Título, Respecto a esta causal de contradicción debemos señalar lo siguiente:
1. Cuando se invoca esta causal de contradicción, lo que se alega es la ausencia de formas
esenciales del acto que determinan la invalidez del mismo, es decir que el titulo carezca de
requisitos formales exigidos por la ley bajo sanción de nulidad. Por título ejecutivo nulo debe
entenderse aquel que presenta la omisión de algún requisito que la ley determina como
indispensable, defecto de forma que lo invalida, o el instrumento cuyo contenido es contrario a
las leyes y buenas costumbres, y cuyo fondo mismo lo hace nulo. En el proceso ejecutivo, esta
nulidad debe emerger del propio título sin que tenga que recurrirse a medio probatorio
adicional alguno, de ahí que se trate de una nulidad formal.
2. Para amparar esta contradicción, en el proceso único de ejecución, la ley exige una formalidad
cuya omisión puede detectarse y establecerse con la sola lectura del documento. No se requiere
mayor actividad probatoria para su determinación.
3. Si la nulidad del título no puede determinarse con la simple percepción y examen del título
ejecutivo, y que requiera la actuación de otros medios probatorios, tendrá que verse en vía
procesal cognitoria en la que la pretensión central tendrá que ser la nulidad del acto jurídico y
por ende del documento.
4. Que no es cierto lo señalado por los ejecutados en sus fundamentos de hecho de su
contradicción, ya que si se pactó una fecha de vencimiento.
5. Que en el crédito que se le otorgó a los ejecutados, el pago se debió realizar en cuotas
mensuales, PAGOS QUE LOS EJECUTADOS NO CUMPLIERON.
6. Que, el numeral 158.2 del artículo 158 de la Ley de Títulos Valores (Ley N° 27287) señala que
cuando el pago de la obligación se pacta en armadas o cuotas “El pago de la cantidad indicada
en el inciso c) anterior podrá señalarse ya sea como pago único, o en armadas o cuotas. En este
último caso, la falta de pago de una o más de ellas faculta al tenedor a dar por vencidos todos
los plazos y a exigir el pago del monto total del título; o, alternativamente, exigir las
prestaciones pendientes en las fechas de vencimiento de cualquiera de las siguientes armadas
o cuotas o, inclusive, en la fecha de la última armada o cuota, según decida libremente el
tenedor. Para ese efecto, será necesario que se logre el correspondiente protesto o formalidad
sustitutoria en oportunidad del incumplimiento de una cualquiera de dichas armadas o cuotas,
sin que el hecho de no haber obtenido tal protesto o formalidad sustitutoria correspondiente a
las anteriores o a cada una de las armadas o cuotas afecte su derecho cambiario ni el ejercicio
de las acciones derivadas del título. La cláusula a que se refiere el Artículo 52 que se hubiere
incorporado en estos pagarés surtirá efecto sólo respecto a la última armada o cuota”.
 7. Como se puede observar el numeral 158.2 del artículo 158 de la Ley de Títulos Valores (Ley N°
27287), otorga dos opciones al acreedor cuando se produce la falta de pago de una obligación,
estas opciones son:
 Dar por vencido la totalidad de los plazos y exigir el pago total de la deuda;
 Solo exigir las prestaciones pendientes en las fechas de vencimiento de cualquiera de
las siguientes armadas o cuotas; si el acreedor opta por esta opción, es necesario que
se realice el protesto correspondiente.
8. Ante el incumpliendo de pago de los ejecutados y en atención a lo señalado por el numeral 158.2
de Ley General de Títulos Valores (Ley Nº 27287), mi representada optó por DAR POR
VENCIDO TODOS LOS PLAZOS y a exigir el pago del monto total del crédito, por lo que
no es necesario el protesto correspondiente.
9. Es decir que el numeral 158.2 de la Ley Nº 27287 exige que para optar en dar por vencidos
todos los plazos y a exigir el pago del monto total del título que el deudor haya dejado de
pagar una o más cuotas del crédito. En el presente caso, al estar los ejecutados atrasados en el
pago de sus cuotas, se optó por dar por vencido la totalidad del crédito y exigir el pago total de la
deuda, por lo que a la fecha se debe tener por vencido la totalidad del crédito y no las cuotas.
Además COMO SE PUEDE OBSERVAR DEL PÁRRAFO CUARTO DEL PAGARÉ
SUSCRITO POR LOS EJECUTADOS, LA CAJA NO NECESITA PROTESTAR EL PAGARÉ
PARA DAR POR VENCIDO EL PAGARÉ SUSCRITO POR LOS EJECUTADOS e iniciar las
acciones que sean necesarias para el cobro de la obligación..
10. En el presente caso, mi representada, ante el incumplimiento de pago de los ejecutados, precedió
a completar el pagaré emitido por los ejecutados, optando en dar por vencido la totalidad del
crédito, por lo que se consignó como fecha de vencimiento del pagaré, el 24 de noviembre del
2021; y el monto consignado en el importe del pagaré CORRESPONDEN AL SALDO
DEUDOR DE LA OBLIGACIÓN, y el saldo deudor comprende el saldo capital adeudado, el
interés compensatorio, el interés moratorio, además de los gastos que se incurran por la demora
en el pago de la deuda.
11. Que, cuando se opta por dar por vencido la totalidad del crédito, el monto consignado en el
importe del pagaré CORRESPONDE AL SALDO DEUDOR DE LA OBLIGACIÓN, y el
saldo deudor comprende el saldo capital adeudado, el interés compensatorio, el interés
moratorio, además de los gastos que se incurran por la demora en el pago de la deuda,
deduciéndose todos los pagos que se hayan realizado antes de la fecha de vencimiento.
12. Además se debe tener en cuenta que en el presente caso, los ejecutados suscribieron un pagaré
incompleto, tal como lo permite el artículo 10 de la Ley General de Títulos Valores (Ley Nº
27287), y los títulos valores incompletos son aquellos títulos valores empezados y se
caracterizan porque en ellas el deudor ha colocado su firma y su huella digital (que es el único
requisito que no debe omitirse) y en donde a propósito se ha dejado espacios en blanco, sea total
o parcialmente, PARA SER LLENADOS POR EL ACREEDOR DEL TÍTULO VALOR. DE
ESTE MODO, LOS TÍTULOS VALORES DEBEN SER COMPLETADOS POR EL
ACREEDOR ANTES DE SOLICITAR EL COBRO DE LA DEUDA AL OBLIGADO O
DEUDOR.
13. En el presente caso, mi representada, ante el incumplimiento de pago de los ejecutados, precedió
a completar el pagaré emitido por los ejecutados, optando en dar por vencido la totalidad del
crédito, por lo que se consignó como fecha de vencimiento el 24/11/2021 el monto consignado
en el importe del pagaré CORRESPONDE AL SALDO DEUDOR DE LA OBLIGACIÓN, y
el saldo deudor comprende el saldo capital adeudado, el interés compensatorio, el interés
moratorio, además de los gastos que se incurran por la demora en el pago de la deuda.
14. En atención a lo señalado, y como se puede observar del pagaré adjuntado a la demanda, nuestro
título valor cumple con todas las formalidades que exige el numeral 158.1 de la Ley de Títulos
Valores (LEY No. 27287), ya que nuestro pagaré contiene: a) La denominación de Pagaré; b) La
indicación del lugar y fecha de su emisión; c) La promesa incondicional de pagar una cantidad
determinada de dinero o una cantidad determinable de éste, conforme a los sistemas de
actualización o reajuste de capital legalmente admitidos; d) El nombre de la persona a quien o a
la orden de quien debe hacerse el pago; e) La indicación de su vencimiento; f) La indicación del
lugar de pago y/o, en los casos previstos por el artículo 53°, la forma como ha de efectuarse éste;
y, g) El nombre, el número del documento oficial de identidad y la firma del emitente, quien
tiene la calidad de obligado principal. Por lo tanto los ejecutados no pueden alegar esta
causal de contradicción, ya que nuestro pagaré cumple con todas las formalidades que
exige la ley de títulos valores para que tenga mérito ejecutivo.

POR LO TANTO, NUESTRO PAGARÉ CUMPLE CON TODAS LAS FORMALIDADES QUE LA LEY
EXIGE PARA SU EXIGIR SU CUMPLIMIENTO.
b) SOBRE LA CAUSAL DE CONTRADICCIÓN DE HABER EMITIDO UN TÍTULO VALOR EN
FORMA INCOMPLETA, HUBIERE SIDO COMPLETADO EN FORMA CONTRARIA A LOS
ACUERDOS ADOPTADOS: Respecto a esta causal señalamos lo siguiente:
1. Que para ejercitar cualquier derecho o acción derivada de un título valor emitido o aceptado en
forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a los acuerdos adoptados, de otro
modo el obligado queda facultado para formular contradicción por esta causa.
2. Que, los ejecutados en sus fundamentos de hecho de su contradicción, señalan que suscribieron
un pagaré en blanco, y que este habría sido llenado no respetando los acuerdos de llenado; es
decir, que el pagaré se llenó transgrediendo los acuerdos adoptados y como consecuencia de
esto, no procedería la ejecución, en virtud del literal e) del artículo 19 de la Ley de Títulos
Valores.
3. Al respecto debemos manifestar que el literal e) del artículo 19° de la Ley General de títulos
Valores señala que el demandado puede contradecir fundándose en “Que el título valor
incompleto al emitirse haya sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados,
acompañando necesariamente el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante”
4. Que en atención a lo señalado los ejecutados ESTÁN EN LA OBLIGACIÓN DE
ACOMPAÑAR NECESARIAMENTE A SU CONTRADICCIÓN EL RESPECTIVO
DOCUMENTO DONDE CONSTEN LOS ACUERDOS TRANSGREDIDOS POR MI
REPRESENTADA, y como se puede apreciar de su escrito de contradicción, NO ADJUNTA
DOCUMENTO DONDE SE PRECISE QUE ACUERDOS DE LLENADO SE HA
TRANSGREDIDO; TAL COMO LO EXIGE EL LITERAL E) DEL ARTÍCULO 19° DE LA
LEY GENERAL DE TÍTULOS VALORES. Téngase presente que los ejecutados no manifiestan
que acuerdo se ha transgredido, tampoco adjunta a su escrito de contestación instrumento legal
que acredite lo manifestado según lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil (Carga
de la Prueba), por lo que solicitamos no tenga presente lo expuesto por los ejecutados al carecer
de prueba.
5. Es decir, que para ejercitar este supuesto de contradicción los ejecutados
DEBEN ACOMPAÑAR NECESARIAMENTE EL RESPECTIVO DOCUMENTO EN EL
QUE CONSTEN LOS ACUERDOS TRASGREDIDOS por el ejecutante, así lo exige el
artículo 19 inciso e) de la Ley de Títulos Valores. Se trata de un medio probatorio especial, único
y vinculante, luego no podría ser sustituido por otro análogo o por sucedáneos probatorios POR
LO QUE SI LOS EJECUTADOS NO ADJUNTAN ESTE DOCUMENTO LA
CONTRADICCIÓN DEBERÁ DECLARARSE IMPROCEDENTE.
COMO SE PUEDE OBSERVAR DEL ESCRITO DE CONTRADICCIÓN, LOS EJECUTADOS
NO ADJUNTAN DOCUMENTO EN EL QUE CONSTEN LOS ACUERDOS
TRASGREDIDOS.
6. No se puede exigir a la ejecutante que demuestre haber completado el pagaré de conformidad
con los acuerdos adoptados (tal como pretenden los ejecutaos en su fundamento cuarto). Esto
significaría invertir la carga de la prueba a favor del ejecutado, obviando que, de acuerdo a la
naturaleza ejecutiva del proceso, es obligación del ejecutado, al contradecir la demanda,
acompañar el respectivo documento donde constaban los acuerdos transgredidos por la
ejecutante al tratarse de un título valor emitido de forma incompleta. Así lo ha establecido la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema al resolver la Casación Nº 2159-2017-Lima Sur,
publicada el 31 de julio del 2018 en el diario oficial El Peruano.

c) En cuanto a las pruebas presentadas : Que el artículo 190 del Código Procesal Civil señala que “… la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que, los medios probatorios que se
adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos expuestos, es decir que deben guardar relación
con los hechos que se alegan.

En ese sentido, los ejecutados no adjuntan medios probatorios alguno que acredite lo mencionado
en su escrito de contradicción y los medios probatorios ofrecidos por el ejecutado no guardan relación
con las causales de contradicción invocada, ya que ninguno resulta pertinente para determinar que la
deuda no esta vencida o que ésta es ilíquida, por el contrario solo sirve para determinar que la deuda no
esta cancelada en su totalidad, por lo que deben ser declarados improcedentes según lo señalado por
el artículo 190 del Código Procesal Civil.

d) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la demanda e infundada la
contradicción.

POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Solicito a su despacho que se tome en cuenta el plazo adicional que se señala en el artículo
155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial, referente a los efectos de las notificaciones en la casillas electrónicas

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjunta lo siguiente:

1. 03 Cédulas de Notificación
Huacho, 15 de febrero del 2022