CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COMERCIALES,
Asistente Judicial (notificaciones):MARTINEZ MEDRANO Miguel FAU
20546303951 soft
Fecha: 06/12/2022 08:21:26,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 06/12/2022 08:21:22

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
SEDE COMERCIALES 0000225709-2022-ANX-JR-CO
Av. Petit Thouars N° 4979

*420224617342021222501817839000*
420224617342021222501817839000G07
NOTIFICACION N° 461734-2022-JR-CO
EXPEDIENTE 22250-2021-0-1817-JR-CO-07 JUZGADO 7°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL
JUEZ VARILLAS SOLANO, JUAN GUSTAVO ESPECIALISTA LEGAL VIVANCO ROJAS, ROLANDO FREDY
MATERIA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

DEMANDANTE : C & M SERVICENTROS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA ,

DEMANDADO : CONSTRUCTORA COSTA AZUL SRLTDA. ,
DESTINATARIO MALASQUEZ PACHECO JULIAN FEDERICO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 9070

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 21/11/2022 a Fjs : 8

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA COPIA DE LA RES. N° 04 DE FECHA 21 DE N OVIEMBRE DEL 2022 + ESCRITO Y ANEXOS QUE ABSUELVE

6 DE DICIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COMERCIALES,
Juez:VARILLAS SOLANO Juan Gustavo FAU 20546303951 soft
Fecha: 21/11/2022 15:08:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

7°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE COMERCIALES,
Secretario:VIVANCO ROJAS
EXPEDIENTE : 22250-2021-0-1817-JR-CO-07
Rolando Fredy FAU 20546303951
soft
Fecha: 21/11/2022 17:02:46,Razón:
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / JUEZ : VARILLAS SOLANO, JUAN GUSTAVO
COMERCIALES,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : VIVANCO ROJAS, ROLANDO FREDY
DEMANDADO : MALASQUEZ PACHECO, JULIAN FEDERICO
CONSTRUCTORA COSTA AZUL SRLTDA. ,
DEMANDANTE : C & M SERVICENTROS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA

Resolución Número CINCO

Lima, veintiuno de noviembre
Del año dos mil veintidós.-

Dando cuenta al escrito N° 88404-2022:

téngase por absuelto la contradicción formulada por la empresa ejecutada
Constructora Costa Azul Srltda en los términos que se expone.
Al primer otrosí: estando a la OPOSICION que se formula, córrase
traslado a la empresa ejecutada cumpla con absolverla.-
Al segundo otrosí: téngase presente.-
 ATENCIÓN PREFERENTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA
Sede SEDE COMERCIALES
Av. Petit Thouars N° 4979
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 88404 - 2022
EXPEDIENTE 22250-2021-0-1817-JR-CO-07
Org. Jurisdiccional 7°JUZGADO CIVIL-COMERCIAL
Secretario VIVANCO ROJAS, ROLANDO FREDY

Fecha de Inicio 28/12/2021 13:40:55 Cuantía 0.00 SOLES

PRESENTANTE C & M SERVICENTROS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA

Tipo de Presentante DEMANDANTE

Documento ESCRITO
Fecha de Presentación 10/05/2022 23:46:08 Folios 6
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel 014021 S/.9.40

ANEXOS DOS CEDULAS DE NOTIFICACION

ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS

SUMILLA ABSUELVE TRASLADO

OBSERVACIÓN NINGUNA

Presentado electrónicamente por: MANUEL ANGEL DELHONTE CAGNA

Cod. Digitalización 0000111532-2022-ESC-JR-CO

Mesa de Partes Electrónica 10/05/2022 23:46:09 Página 1 de 1

 EXPEDIENTE: 22250-2021
ESPECIALISTA: DR. VIVANCO.
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: N° CORRELATIVO
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL SEPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL-

COMERCIAL DE LIMA:

C&M SERVICIENTROS SAC, en los seguidos contra CONSTRUCTORA

COSTA AZUL S.R.L.TDA. Y OTRO, sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE
DINERO, ante Ud. respetuosamente decimos:

Que, dentro del termino de Ley y al amparo del articulo 690-E del Código
Procesal Civil, conforme a lo ordenado mediante Resolución Nº DOS de fecha 18
de abril de 2022, cumplimos con absolver la Contradicción formulada por la
ejecutada CONSTRUCTORA COSTA AZUL S.R.L.TDA, solicitando que la misma
sea declarada Infundada por las siguientes consideraciones:

La presente acción se encuentra aparejada por la letra de cambio Nº 001, de

fecha de vencimiento 08 de noviembre de 2020, por el monto de S/. 230,000.00
Soles, POR LO QUE LA SUMA PUESTA A COBRO ES CIERTA, EXPRESA Y
EXIGIBLE, tal como lo dispone el iniciso 4) del artículo 688º del Código Procesal
Civil.

RESPECTO A LA SUPUESTA CONTRADICCION:

1. Sr. Juez es necesario manifestar a su despacho que la presente acción

cambiaria se encuentra aparejada con una (01) letra de cambio aceptada
por la ejecutada, debidamente avalada por el co ejecutado JULIAN
 FEDERICO MALASQUEZ PACHECO y girada por la recurrente, LETRA DE
CAMBIO QUE A SU VEZ NO HA SIDO MATERIA DE TACHA, NI
OBSERVACIÓN, POR LO QUE LA SUMA PUESTA A COBRO ES CIERTA,
EXPRESA Y EXIGIBLE.

2. Asimismo Sr. Juez debemos resaltar que LAS LETRAS DE CAMBIO SON
DOCUMENTOS AUTÓNOMOS, ABSTRACTOS E INDEPENDIENTES DE
SU RELACIÓN CAUSAL, TIENEN EFECTOS JURÍDICOS POR SI
MISMAS, MOTIVO POR EL CUAL LOS EJECUTADOS SE
ENCUENTRAN OBLIGADOS A CANCELAR DE MANERA SOLIDARIA LA
SUMA PUESTA A COBRO.

3. La co ejecutada CONSTRUCTORA COSTA AZUL S.R.L.TDA, ha

adjuntado medios probatorios que acreditan haber amortizado parcialmente
la obligación pendiente de pago a favor de mi representada, pero es el caso
que no ha cumplido con adjuntar medio probatorio alguno que acredite
haber puesto en conocimiento dichos abonos a nuestra representada,
siendo imposible que se realice dicha verificación sin haberse remitido los
vouchers respectivos en su momento, motivo por el cual hemos procedido a
verificar en nuestros sistemas, manifestando y reconociendo que
efectivamente la ejecutada ha procedido a cancelar parte de la obligación
puesta a cobro, motivo por el cual la deuda actual asciende a la cantidad de
S/.6,626.88 Soles, así mismo debemos indicar que nuestra empresa se
denomina C&M SERVICENTROS SAC y no CMEMPRESASPERU, motivo
por el cual no reconocemos el correo que en copia se adjunta.

4. Debemos indicar Sr. Juez que la co ejecutada no ha cumplido con señalar

en cual de las causales estipuladas en el artículo 690-D del Código
Procesal Civil ha formulado su contradicción a la ejecución, motivo por lo
que su contradicción resulta infundada.
 5. Del mismo modo tal como se aprecia del escrito de contradicción, también
se sustenta de una manera no muy clara una supuesta causal nulidad
formal y falsedad del título valor puesto a cobro, la ejecutada no ha
cumplido con deducirla de manera correcta y separada, no ha adjuntado
medio probatorio alguno que acredite tal afirmación, y tampoco ha
procedido a tachar el título valor puesto a cobro, debiendo su despacho
tener presente lo dispuesto por el artículo 196º del código procesal civil
indica, “salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuren su pretensión o a quien lo contradicen
alegando nuevos hechos”, pues la finalidad de los medios probatorios es
lograr en el juzgador el convencimiento sobre la existencia o inexistencia de
los hechos alegados por las partes, siendo así, su contradicción se debe
de declarar infundada.

6. Por lo expuesto señor Juez, solicitamos se sirva declarar INFUNDADA la

contradicción y proceder a dictar el Auto Final, ordenándose llevar adelante
la ejecución, con expresa condena de costos, costas e intereses pactados.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, de conformidad con lo establecido por el

artículo 300º del Código Procesal Civil, interponemos OPISICÓN contra el medio
probatorio número SEIS (ofrecido por la co ejecutada CONSTRUCTORA COSTA
AZUL S.R.L.TDA., en su escrito de contradicción, sobre la Pericia Grafotécnica
que se deberá practicar a la letra de cambio materia de ejecución y por el cual se
demostraría que el llenado de la letra de cambio se ha realizado en distintos
momentos

1.- La co ejecutada al momento de formular su contradicción, sobre la supuesta

causal de Nulidad Formal de Título, esta en ningún extremo ha sido sustentada
sobre si la firma puesta en el mismo es falsificada, lo único que pretende es
demostrar que la letra de cambio ha sido llenada en dos tiempos, es decir la fecha
de vencimiento ha sido consignada con posterioridad, debiendo indicar que no ha
procedido a tachar el documento de nulo.

2.- Para que el juez admita la prueba pericial, el peticionante al momento de

ofrecerla debe cumplir con indicar con claridad y precisión, los puntos sobre los
cuales versará el dictamen, la profesión u oficio de quien debe practicarlo y el
hecho controvertido que se pretende esclarecer con el resultado de la pericia, EN
EL PRESENTE CASO SE APRECIA QUE LA PERICIA SOLICITADA VERSA
SOBRE EL LLENADO DE LA LETRA QUE SE HA REALIZADO EN DISTINTOS
MOMENTOS, situación totalmente válida y permitida por la ley de títulos valores
Nº 16587.

3.- En el supuesto que los hechos controvertidos requieran de conocimientos

especiales, la otra parte para efectos de la oposición debe verificar que se hayan
cumplido con todos los requisitos de admisibilidad de la prueba pericial. En tal
sentido, si es que el peticionante no hubiese cumplido con indicar o precisar los
puntos sobre los que se debe basar el dictamen pericial, o la profesión u oficio de
quien debe realizarlo o el hecho controvertido que se pretende esclarecer con la
pericia, es evidente que el ofrecimiento de dicha prueba pericial deviene en
inadmisible.

4.- Igualmente, procederá la oposición si es que la pericia tiene por finalidad

acreditar hechos no controvertidos, hechos admitidos por los sujetos procesales,
hechos notorios, hechos que caen en la esfera de la cosa juzgada, hechos
presumidos por la ley, o si con este medio se pretende probar el derecho nacional,
en el presente caso es evidente la actitud dolosa del representante en dilatar la
presente causa utilizando de manera tendenciosa el aparato jurisdiccional, motivo
por el cual solitamos se le requiera al abogado y a la parte ejecutada cese los
actos de dilación, bajo apercibimiento de ser multados, teniendo en cuenta tambén
que se ha verificado nuestro sistema con la documentación recientemente
presentada por la ejecutada, habiendo verificado sus pagos y reconocido que el
saldo por pagar es la suma total de S/6,626.88 Soles.
5.- En consecuencia, solicitamos se declare fundada nuestra oposición
procediéndose a desestimar dicho medio de prueba.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, acompañamos a la presente dos cédulas

de notificación.

POR TANTO:
Al juzgado solicitamos tener por absuelta la Contradicción
formulada.

Lima, 10 de mayo de 2022.

Manuel Ángel Delhonte Cagna

Abogado
Reg. Cal N° 35116
 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220003264473

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 10/05/2022 09:45:11

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 10134102

Otros datos :
CANTIDAD: 00002
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LIMA
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO COMERCIAL - 800
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********4.70

IMPORTE TOTAL: S/ ***********9.40

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
014021-2 10MAY2022 3586 9193 0987 09:45:11

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

10/05/2022 09:45 1/1